«Очерки: научные, политические и спекулятивные. Том 1»

Младенец на руках, когда достаточно подрастет, чтобы смотреть на окружающие объекты с некоторым смутным узнаванием, улыбается в ответ на смеющееся лицо и мягкий ласковый голос матери. Пусть придет кто-то, кто с сердитым лицом говорит с ним громкими, резкими тонами. Улыбка исчезает, черты лица сокращаются в выражение боли, и, начиная плакать, он отворачивает голову и совершает такие движения бегства, какие возможны. В чем смысл этих фактов? Почему хмурый взгляд не заставляет его улыбаться, а смех матери не заставляет его плакать? Есть только один ответ. Уже в его развивающемся мозгу вступает в действие структура, посредством которой один кластер визуальных и слуховых впечатлений возбуждает приятные чувства, а структура, посредством которой другой кластер визуальных и слуховых впечатлений возбуждает болезненные чувства. Младенец знает не больше об отношении, существующем между свирепым выражением лица и злом, которое может последовать за восприятием его, чем молодая птица, только что вылетевшая из гнезда, знает о возможной боли и смерти, которые могут быть причинены человеком, идущим к ней; и так же определенно в одном случае, как и в другом, ощущаемая тревога обусловлена частично установленной нервной структурой. Почему эта частично установленная нервная структура выдает свое присутствие так рано у человека? Просто потому, что в прошлом опыте человеческой расы улыбки и нежные тоны окружающих были привычными сопровождениями приятных чувств; в то время как боли многих видов, непосредственные и более или менее отдаленные, постоянно ассоциировались с впечатлениями, полученными от нахмуренных бровей, сжатых зубов и скрипучего голоса. Гораздо глубже истории человеческой расы мы должны зайти, чтобы найти начала этих связей. Внешний вид и звуки, которые возбуждают у младенца смутный страх, указывают на опасность; и делают это потому, что они являются физиологическими сопровождениями разрушительного действия — некоторые из них общие для человека и низших млекопитающих и, следовательно, понятны низшим млекопитающим, как показывает нам каждый щенок. То, что мы называем естественным языком гнева, обусловлено частичным сокращением тех мышц, которые реальный бой привел бы в действие; и все признаки раздражения, вплоть до той мимолетной тени на бровях, которая сопровождает легкое досадование, являются начальными стадиями этих же сокращений. И наоборот, с естественным языком удовольствия и того состояния ума, которое мы называем дружелюбным чувством: это тоже имеет физиологическую интерпретацию [35].

Перейдем теперь от младенца на руках к детям в детской. Что делал опыт каждого из них в помощь эмоциональному развитию, которое мы рассматриваем? В то время как его конечности становились более ловкими от упражнений, его манипулятивная способность увеличивалась от практики, его восприятие объектов становилось от использования быстрее, точнее, всеобъемлющее; ассоциации между этими двумя наборами впечатлений, полученных от окружающих, и удовольствиями и болями, полученными вместе с ними или после них, стали от частого повторения сильнее, а их корректировки — лучше. Смутное чувство боли и неясное сияние восторга, которые чувствовал младенец, у ребенка по отдельности приняли формы, которые более определенны. Сердитый голос няни больше не возбуждает только бесформенное чувство страха, но также конкретную идею пощечины, которая может последовать. Хмурый взгляд на лице старшего брата, наряду с примитивным, неопределимым чувством зла, приносит идеи зла, которые определимы как пинки, затрещины, дерганье за волосы и потеря игрушек. Лица родителей, выглядящие то солнечными, то мрачными, стали соответственно ассоциироваться с многочисленными формами удовлетворения и многочисленными формами дискомфорта или лишений. Следовательно, эти внешние виды и звуки, которые подразумевают дружелюбие или враждебность окружающих, становятся символическими для счастья и несчастья; так что в конечном итоге восприятие того или иного набора едва ли может произойти без поднятия волны приятного чувства или болезненного чувства. Тело этой волны по существу того же характера, что и вначале; ибо хотя в каждом из этих многочисленных опытов специальный набор лицевых и вокальных знаков был связан со специальным набором удовольствий или болей; но поскольку эти удовольствия или боли были чрезвычайно разнообразны по своим видам и комбинациям, и поскольку знаки, предшествовавшие им, ни в одном из двух случаев не были совсем одинаковыми, в результате даже до конца производимое сознание остается таким же смутным, как и объемным. Тысячи частично возбужденных идей, являющихся результатом прошлого опыта, собраны вместе и наложены друг на друга, чтобы сформировать совокупность, в которой ничто не является отчетливым, но которая имеет характер быть приятной или болезненной в зависимости от природы ее исходных компонентов: главное различие между этим развитым чувством и чувством, возбужденным у младенца, заключается в том, что на ярком или темном фоне, формирующем тело его, теперь могут быть набросаны в мысли конкретные удовольствия или боли, которые конкретные обстоятельства предполагают как вероятные.

Каким должно быть действие этого процесса в условиях первобытной жизни? Эмоции, данные юному дикарю естественным языком любви и ненависти членов его племени, получают сначала частичную определенность в отношении его общения с семьей и товарищами по играм; и он узнает на опыте полезность, насколько это касается его собственных целей, избегания курсов, которые вызывают у других проявления гнева, и принятия курсов, которые вызывают у них проявления удовольствия. Не то чтобы он сознательно обобщал. Он не формулирует в этом возрасте, вероятно, ни в каком возрасте, свой опыт в общем принципе, что ему хорошо делать вещи, которые приносят улыбки, и избегать делать вещи, которые приносят хмурые взгляды. Что происходит, так это то, что, унаследовав показанным способом эту связь между восприятием гнева у других и чувством страха и обнаружив, что определенные его действия вызывают этот гнев, он не может впоследствии думать о совершении одного из этих действий, не думая о результирующем гневе и не чувствуя в большей или меньшей степени результирующего страха. У него нет мысли о полезности или бесполезности самого действия: сдерживающим фактором является в основном смутный, но частично определенный страх зла, которое может последовать. Так понятая, сдерживающая эмоция — это та, которая выросла из опыта полезности, используя это слово в его этическом смысле; и если мы спросим, почему этот внушающий страх гнев вызывается у других, мы обычно обнаружим, что это потому, что запрещенное действие влечет за собой боль где-то — отрицается полезностью. Переходя от домашних предписаний к предписаниям, принятым в племени, мы видим не менее ясно, как эти эмоции, производимые одобрением и порицанием, приходят к тому, чтобы быть связанными в опыте с действиями, которые полезны для племени, и действиями, которые пагубны для племени; и как вследствие этого вырастают стимулы к одному классу действий и предубеждения против другого класса. С раннего детства юный дикарь слышит рассказы о дерзких делах своего вождя — слышит их в словах похвалы и видит, как все лица сияют восхищением. Время от времени он также слушает, когда чья-то трусость описывается тонами презрения и с презрительными метафорами, и видит, как он встречает насмешки и оскорбления, где бы ни появился. То есть одна из вещей, которые приходят к тому, чтобы быть связанными в его уме с улыбающимися лицами, которые являются символическими для удовольствий в целом, — это мужество; и одна из вещей, которые приходят к тому, чтобы быть связанными в его уме с хмурыми взглядами и другими признаками враждебности, которые формируют его символ несчастья, — это трусость. Эти чувства не формируются в нем потому, что он дошел рассудком до истины, что мужество полезно для племени и, по смыслу, для него самого, или до истины, что трусость является причиной зла. Во взрослой жизни он, возможно, увидит это; но он, безусловно, не видит этого в то время, когда храбрость таким образом соединена в его сознании со всем, что хорошо, а трусость — со всем, что плохо. Точно так же в нем производятся чувства склонности или отвращения к другим линиям поведения, которые стали установленными или запрещенными, потому что они полезны или вредны для племени; хотя ни молодые, ни взрослые не знают, почему они стали установленными или запрещенными. Пример — похвальность кражи жен и порочность брака внутри племени.

Мы можем теперь подняться на ступень к порядку стимулов и ограничений, производных от этих. Первобытное убеждение заключается в том, что каждый умерший человек становится демоном, который часто где-то рядом, может в любой момент вернуться, может оказать помощь или причинить вред и должен постоянно умилостивляться. Отсюда среди других агентов, чье одобрение или порицание рассматриваются дикарем как последствия его поведения, — духи его предков. Когда он ребенок, ему рассказывают об их делах, то триумфальными тонами, то шепотом ужаса; и внушенная вера в то, что они могут причинить какое-то смутно воображаемое, но страшное зло или дать какую-то большую помощь, становится мощным стимулом или сдерживающим фактором. Особенно это происходит, когда история о вожде, отличающемся своей силой, своей свирепостью, своей настойчивостью в той мести врагам, которую опыт дикаря заставляет его считать полезной и добродетельной. Сознание того, что такой вождь, внушающий страх соседним племенам и внушающий страх также членам своего собственного племени, может появиться вновь и наказать тех, кто проигнорировал его предписания, становится мощным мотивом. Но ясно, во-первых, что воображаемый гнев и воображаемое удовлетворение этого обожествленного вождя являются просто преображенными формами гнева и удовлетворения, проявляемых окружающими; и что чувства, сопровождающие такие воображения, имеют тот же исходный корень в опыте, который связал среднее значение болезненных результатов с проявлением чужого гнева и среднее значение приятных результатов с проявлением чужого удовлетворения. И ясно, во-вторых, что действия, таким образом запрещенные и поощряемые, должны быть в основном действиями, которые соответственно пагубны и полезны для племени; поскольку успешный вождь обычно лучший судья, чем остальные, и принимает близко к сердцу сохранение племени. Следовательно, опыт полезности, сознательно или бессознательно организованный, лежит в основе его предписаний; и чувства, которые побуждают к послушанию, хотя и очень косвенно и без ведома тех, кто их чувствует, относятся к опыту полезности.

Эта преображенная форма ограничения, отличающаяся поначалу лишь немного от первоначальной формы, допускает огромное развитие. Накапливающиеся традиции, растущие в величии по мере того, как они повторяются из поколения в поколение, делают все более и более сверхчеловеческим рано записанного героя расы. Его способности причинять наказание и давать счастье становятся все больше, многочисленнее и разнообразнее; так что страх божественного неудовольствия и желание получить божественное одобрение приобретают определенную масштабность и общность. Все же концепции остаются антропоморфными. Мстительное божество продолжает мыслиться в терминах человеческих эмоций и продолжает представляться как проявляющее эти эмоции человеческими способами. Более того, чувства права и долга, насколько они развились, относятся главным образом к божественным командам и запретам; и имеют мало отношения к природе действий, которые предписаны или запрещены. В предполагаемом принесении в жертву Исаака, в жертвоприношении дочери Иеффая и в разрубании на куски Агага, так же как и в бесчисленных зверствах, совершенных по религиозным мотивам различными ранними историческими расами, как и некоторыми существующими дикими расами, мы видим, что мораль и аморальность действий, как мы их понимаем, поначалу мало распознаются; и что чувства, главным образом страха, которые служат вместо них, — это чувства, испытываемые к невидимым существам, предположительно издающим команды и запреты.

Здесь скажут, что, как только что признано, это не моральные чувства в собственном смысле слова. Это просто чувства, которые предшествуют и делают возможными те высшие чувства, которые не относятся ни к личным выгодам или злу, ожидаемым от людей, ни к более отдаленным наградам и наказаниям. Несколько комментариев, однако, вызываются этой критикой. Один заключается в том, что если мы взглянем назад на прошлые верования и их коррелятивные чувства, как показано в поэме Данте, в мистериях средних веков, в резне в день святого Варфоломея, в сожжениях за ересь, мы получим доказательство того, что в сравнительно современные времена правильное и неправильное означало мало что иное, кроме подчинения или неподчинения — божественному правителю в первую очередь, и под ним — человеческому правителю. Другой заключается в том, что до наших дней эта концепция в значительной степени преобладает и даже воплощена в сложных этических трудах — пример «Очерки о принципах морали» Джонатана Даймонда, который не признает никакого основания морального обязательства, кроме воли Бога, как выражено в текущем вероучении. И еще один заключается в том, что в то время как в проповедях мучения проклятых и радости блаженных выставляются как доминирующие сдерживающие факторы и стимулы, и в то время как у нас приготовлены печатные инструкции «как извлечь лучшее из обоих миров», нельзя отрицать, что чувства, которые побуждают и сдерживают людей, все еще в значительной степени состоят из элементов, подобных тем, что действуют на дикаря: страх, частично смутный, частично специфический, связанный с идеей порицания, человеческого и божественного, и чувство удовлетворения, частично смутное, частично специфическое, связанное с идеей одобрения, человеческого и божественного.

Но во время роста той цивилизации, которая стала возможной благодаря этим эго-альтруистическим чувствам, медленно развивались альтруистические чувства. Развитие их шло только так быстро, как общество продвигалось к состоянию, в котором деятельность в основном мирная. Корень всех альтруистических чувств — симпатия; и симпатия могла стать доминирующей только тогда, когда образ жизни, вместо того чтобы быть таким, который привычно причинял прямую боль, стал таким, который приносил прямые и косвенные выгоды: боли, причиняемые, были в основном случайными и косвенными. Адам Смит сделал большой шаг к этой истине, когда признал симпатию как вызывающую эти высшие контролирующие эмоции. Его «Теория моральных чувств», однако, требует дополнения двумя способами. Естественный процесс, посредством которого симпатия развивается во все более важный элемент человеческой природы, должен быть объяснен; и также должен быть объяснен процесс, посредством которого симпатия производит высшее и наиболее сложное из альтруистических чувств — чувство справедливости. Относительно первого процесса я могу здесь сделать не больше, чем сказать, что симпатия может быть доказана, как индуктивно, так и дедуктивно, как сопутствующее явление стадности: оба все время увеличивались взаимной помощью. Размножение всегда стремилось принудить к ассоциации, более или менее тесной, всех существ, имеющих виды пищи и запасы пищи, которые позволяют ассоциацию; и установленные психологические законы оправдывают вывод, что некоторая симпатия неизбежно возникнет из привычных проявлений чувств в присутствии друг друга, и что стадность, будучи увеличенной ростом симпатии, далее облегчает развитие симпатии. Но есть отрицательные и положительные сдержки этого развития — отрицательные, потому что симпатия не может продвигаться быстрее, чем продвигается интеллект, поскольку она предполагает способность интерпретировать естественный язык различных чувств и ментально представлять эти чувства; положительные, потому что непосредственные потребности самосохранения часто находятся в противоречии с ее побуждениями, как, например, во время хищнических стадий человеческого прогресса. Для объяснений второго процесса я должен отослать к «Основам психологии» (§ 202, первое издание, и § 215, второе издание) и к «Социальной статике», часть ii, глава v [36]. Прося, чтобы в отсутствие места эти объяснения были приняты как должное, позвольте мне здесь указать, в каком смысле даже симпатия и чувства, которые возникают из нее, обязаны опыту полезности. Если мы предположим, что всякая мысль о наградах или наказаниях, непосредственных или отдаленных, оставлена вне рассмотрения, ясно, что любой, кто колеблется причинить боль из-за яркого представления этой боли, которое возникает в его сознании, сдерживается не каким-либо чувством обязательства или какой-либо сформулированной доктриной полезности, а болезненной ассоциацией, установленной в нем. И ясно, что если после повторного опыта морального дискомфорта, который он чувствовал, наблюдая несчастье, косвенно вызванное некоторыми его действиями, он приводится к тому, чтобы сдержать себя, когда снова искушается к этим действиям, сдерживание того же рода. И наоборот, с действиями, приносящими удовольствие: повторения добрых дел и опыт симпатических удовольствий, которые следуют, стремятся постоянно сделать сильнее ассоциацию между такими делами и чувствами счастья.

В конечном итоге этот опыт может быть сознательно обобщен, и может возникнуть преднамеренное преследование симпатических удовольствий. Также может прийти к отчетливому признанию истина, что более отдаленные результаты, доброе и недоброе поведение, являются соответственно полезными и пагубными — что должное уважение к другим способствует конечному личному благополучию, а пренебрежение другими — конечному личному бедствию; и тогда могут стать общепринятыми такие суммирования опыта, как «честность — лучшая политика». Но, будучи далеким от того, чтобы рассматривать эти интеллектуальные признания полезности как предшествующие и вызывающие моральное чувство, я рассматриваю моральное чувство как предшествующее таким признаниям полезности и делающее их возможными. Удовольствия и боли, непосредственно возникающие в опыте от симпатических и несимпатических действий, должны были сначала медленно ассоциироваться с такими действиями, и результирующие стимулы и сдерживающие факторы часто должны были соблюдаться, прежде чем могли возникнуть восприятия того, что симпатические и несимпатические действия отдаленно полезны или пагубны для актора; и они должны были соблюдаться еще дольше и более обще, прежде чем могли возникнуть восприятия того, что они социально полезны или пагубны. Когда, однако, отдаленные эффекты, личные и социальные, получили общее признание, выражены в текущих максимах и ведут к предписаниям, имеющим религиозную санкцию, чувства, которые побуждают к симпатическим действиям и сдерживают несимпатические, неизмеримо усиливаются своими союзами. Одобрение и порицание, божественное и человеческое, приходят к тому, чтобы быть связанными в мысли с симпатическими и несимпатическими действиями соответственно. Команды вероучения, юридические наказания и кодекс социального поведения совместно принуждают к ним; и каждый ребенок, по мере того как он растет, ежедневно имеет запечатленным на себе словами, лицами и голосами окружающих авторитет этих высших принципов поведения. И теперь мы можем видеть, почему возникает вера в особую священность этих высших принципов и чувство высшего авторитета альтруистических чувств, отвечающих им. Многие из действий, которые в ранних социальных состояниях получали религиозную санкцию и приобретали общественное одобрение, имели тот недостаток, что существующие симпатии были оскорблены, и поэтому было несовершенное удовлетворение. В то время как эти альтруистические действия, подобно имея религиозную санкцию и приобретая общественное одобрение, приносят симпатическое сознание доставленного удовольствия или предотвращенной боли; и, сверх этого, приносят симпатическое сознание человеческого благополучия в целом, как способствуемого тем, что альтруистические действия становятся привычными. Как это специальное, так и это общее симпатическое сознание становятся сильнее и шире по мере того, как увеличивается сила ментального представления, а воображение последствий, непосредственных и отдаленных, становится более ярким и всеобъемлющим. Пока, наконец, эти альтруистические чувства не начинают ставить под сомнение авторитет тех эго-альтруистических чувств, которые когда-то правили бесспорно. Они побуждают к сопротивлению законам, которые не выполняют концепцию справедливости, поощряют людей храбро встречать хмурые взгляды своих собратьев, преследуя курс, противоречащий обычаям, которые воспринимаются как социально вредные, и даже вызывают несогласие с текущей религией; либо до степени неверия в те предполагаемые божественные атрибуты и действия, которые не одобрены этим высшим моральным арбитром, либо до степени полного отвержения вероучения, которое приписывает такие атрибуты и действия.

Многое из того, что требуется, чтобы сделать эту гипотезу полной, должно подождать до тех пор, пока в конце второго тома «Основ психологии» у меня не будет места для полного изложения. То, что я сказал, сделает достаточно ясным, что две фундаментальные ошибки были сделаны в интерпретации, данной ей. И «Полезность», и «Опыт» были истолкованы в смыслах слишком узких. Полезность, удобное слово, как оно есть из-за своей всеобъемлющности, имеет очень неудобные и вводящие в заблуждение импликации. Оно ярко предполагает использования, и средства, и ближайшие цели, но очень слабо предполагает удовольствия, положительные или отрицательные, которые являются конечными целями и которые, в этическом значении слова, только и рассматриваются; и, далее, оно подразумевает сознательное распознавание средств и целей — подразумевает преднамеренное принятие какого-то курса для получения воспринятой выгоды. Опыт, также, в своем обычном принятии, означает определенные восприятия причин и следствий, как стоящих в наблюдаемых отношениях, и не принимается включать связи, сформированные в сознании между состояниями, которые повторяются вместе, когда отношение между ними, причинное или иное, не воспринимается. Именно в их самых широких смыслах, однако, я привычно использую эти слова, как будет очевидно каждому, кто читает «Основы психологии»; и именно в их самых широких смыслах я использовал их в письме к мистеру Миллю. Думаю, я показал выше, что, когда они так поняты, гипотеза, кратко изложенная в том письме, отнюдь не так беззащитна, как предполагается. Во всяком случае, я показал — что казалось на данный момент нужным показать — что версии моих взглядов мистера Хаттона не должны быть приняты как правильные.

СНОСКИ:

[33] См. «Проспектив ревью» за январь 1852 года.

[34] Его критика будет найдена в «Нэшнл ревью» за январь 1856 года под заголовком «Атеизм».

[35] В дальнейшем я надеюсь подробно разъяснить эти феномены выражения. На данный момент я могу сослаться только на такие дальнейшие указания, которые содержатся в двух эссе: «Физиология смеха» и «Происхождение и функция музыки».

[36] Могу добавить, что в «Социальной статике», гл. xxx, я указал в общем виде причины развития симпатии и сдерживающие факторы ее развития — ограничивая дискуссию, однако, случаем человеческой расы, мой предмет ограничивает меня этим. Сопутствующую телеологию я теперь отрицаю.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА.

[Первоначально прочитано перед Антропологическим институтом, а затем опубликовано в «Майнд» за январь 1876 года.]

Обсуждая с двумя членами Антропологического института работу, которую должна предпринять его психологическая секция, я сделал определенные предложения, которые они попросили меня изложить в письменном виде. Когда несколько месяцев спустя мне напомнили об обещании, которое я дал сделать это, я не смог вспомнить конкретные предложения, о которых шла речь; но в попытке вспомнить их я был приведен к тому, чтобы взглянуть на весь предмет сравнительной психологии человека. Отсюда возникла следующая статья.

То, что проведение общего обзора полезно в качестве предварительного этапа к целенаправленному изучению, будь то целого или любой его части, едва ли нуждается в доказательстве. Смутность мысли сопровождает блуждание по региону без известных границ или ориентиров. Внимание, уделяемое какой-то части предмета в неведении о его связи с остальным, ведет к неверным концепциям. Целое не может быть правильно осмыслено без некоторого знания частей; и ни одна часть не может быть правильно осмыслена вне отношения к целому.

Наметить Сравнительную психологию человека должно также способствовать более методичному ведению исследований. В этом, как и в других вещах, разделение труда будет способствовать прогрессу; и чтобы было разделение труда, сама работа должна быть систематически разделена.

Мы можем удобно разделить весь предмет на три основных раздела и можем расположить их в порядке возрастающей специализации.

Первый раздел будет рассматривать степени ментальной эволюции различных человеческих типов, рассматриваемые в целом: принимая во внимание как массу ментального проявления, так и сложность ментального проявления. Этот раздел будет включать отношения этих характеров к физическим характерам — телесной массе и структуре, и церебральной массе и структуре. Он также будет включать запросы относительно времени, затрачиваемого на завершение ментальной эволюции, и времени, в течение которого длится взрослая ментальная сила; а также некоторые наиболее общие черты ментального действия, такие как большая или меньшая устойчивость эмоций и интеллектуальных процессов. Связь между общим ментальным типом и общим социальным типом также должна быть здесь рассмотрена.

Во втором разделе могут быть удобно размещены отдельно запросы относительно относительных ментальных природ полов в каждой расе. Под ним придут такие вопросы, как: — Какие различия ментальной массы и ментальной сложности, если таковые имеются, существующие между мужчинами и женщинами, являются общими для всех рас? Варьируются ли такие различия по степени, или по виду, или по обоим? Есть ли причины думать, что они подвержены изменению путем увеличения или уменьшения? Какие отношения они имеют в каждом случае к привычкам жизни, домашним устройствам и социальным устройствам? Этот раздел должен также включать в свой охват чувства полов друг к другу, рассматриваемые как варьирующиеся количественно и качественно; а также их соответствующие чувства к потомству, аналогично варьирующиеся.

Для третьего раздела запросов могут быть зарезервированы более специальные ментальные черты, отличающие различные типы людей. Один класс таких специальностей является результатом различий пропорции среди способностей, которыми обладают сообща; и другой класс является результатом присутствия у некоторых рас способностей, которые почти или совсем отсутствуют у других. Каждое различие в каждой из этих групп, когда оно установлено сравнением, должно изучаться в связи со стадией достигнутой ментальной эволюции и должно изучаться в связи с привычками жизни и социальным развитием, рассматривая его как связанное с ними и как причину, и как следствие.

Таковы очертания этих нескольких разделов, давайте теперь рассмотрим подробно подразделы, содержащиеся внутри каждого.

I.—В рамках общего раздела о ментальной эволюции мы можем начать с такой черты, как—

1. Ментальная масса. — Повседневный опыт показывает нам, что люди различаются по объему ментальных проявлений. Есть такие, чей интеллект, каким бы высоким он ни был, почти не производит впечатления на окружающих; в то же время есть люди, которые, произнося даже банальности, делают это так, что воздействуют на слушателей в несоразмерно большей степени. Сравнение двух таких типов делает очевидным, что, как правило, это различие обусловлено естественным языком эмоций. За интеллектуальной быстротой одного не ощущается никакой силы характера; в то время как другой обнаруживает импульс, способный подавить сопротивление, — потенциал эмоции, в котором есть нечто внушительное. Очевидно, что разновидности человечества сильно различаются в отношении этой черты. Помимо вида чувства, они различаются по силе чувства. Господствующие расы подавляют низшие расы главным образом в силу большего количества энергии, в которой проявляется эта большая ментальная масса. Отсюда ряд вопросов, некоторые из которых таковы: (a) Какова связь между ментальной массой и массой тела? Очевидно, что малые расы испытывают в ней недостаток. Но также представляется, что расы, находящиеся примерно на одном уровне по размеру — например, англичанин и дамара, — значительно различаются по ментальной массе. (b) Какова ее связь с массой мозга? И, помня об общем законе, согласно которому у одного и того же вида размер мозга увеличивается с размером тела (хотя и не в той же пропорции), насколько мы можем связать дополнительную ментальную массу высших рас с дополнительной массой мозга сверх той, что свойственна их большей массе тела? (c) Какая связь, если она существует, имеется между ментальной массой и физиологическим состоянием, выражающимся в силе кровообращения и богатстве крови, которые определяются образом жизни и общим питанием? (d) Каковы отношения этой черты к социальному состоянию, кочевому или оседлому, хищническому или промышленному?

2. Ментальная сложность. — То, как расы различаются в отношении более или менее вовлеченных структур их ума, лучше всего будет понятно, если вспомнить различие между детским умом и умом взрослого среди нас самих. У ребенка мы видим поглощенность частными фактами. Общности даже низкого порядка едва распознаются, а высокие общности не распознаются вовсе. Мы видим интерес к отдельным личностям, к личным приключениям, к домашним делам, но никакого интереса к политическим или социальным вопросам. Мы видим тщеславие по поводу одежды и мелких достижений, но мало чувства справедливости: свидетельством тому — насильственное присвоение чужих игрушек. Хотя в действие вступили многие из более простых ментальных способностей, еще не достигнута та сложность ума, которая является результатом добавления способностей, развившихся из этих более простых. Сходные различия в сложности существуют между умами низших и высших рас; и следует проводить сравнения, чтобы установить их виды и величины. Здесь также может быть подразделение вопросов. (a) Какова связь между ментальной сложностью и ментальной массой? Не изменяются ли они обычно вместе? (b) Какова связь с социальным состоянием, как более или менее сложным? То есть — не действуют ли ментальная сложность и социальная сложность друг на друга?

3. Скорость ментального развития. — В соответствии с биологическим законом, согласно которому чем выше организмы, тем больше времени им требуется для эволюции, можно ожидать, что представители низших человеческих рас завершат свою ментальную эволюцию раньше, чем представители высших рас; и у нас есть доказательства того, что они это делают. Путешественники из многих регионов отмечают то большую скороспелость детей среди диких и полуцивилизованных народов, то раннюю остановку их ментального прогресса. Хотя нам едва ли нужны дополнительные доказательства того, что этот общий контраст существует, остается вопрос, поддерживается ли он последовательно во всех группах рас, от низших до высших — например, отличается ли австралиец в этом отношении от индуса так же сильно, как индус от европейца. Среди вторичных вопросов, подпадающих под этот подпункт, можно назвать несколько. (a) Всегда ли эта более быстрая эволюция и более ранняя остановка неравномерно проявляются у двух полов; или, другими словами, существуют ли в низших типах пропорциональные различия в скорости и степени развития, подобные тем, что показывают нам высшие типы? (b) Существует ли во многих случаях, как это, по-видимому, имеет место в некоторых случаях, прослеживаемая связь между периодом остановки и периодом полового созревания? (c) Является ли ментальный упадок ранним пропорционально тому, как быстро происходит ментальная эволюция? (d) Можем ли мы в других отношениях утверждать, что там, где тип низок, весь цикл ментальных изменений между рождением и смертью — восходящий, равномерный, нисходящий — укладывается в более короткий интервал?

4. Относительная пластичность. — Существует ли какая-либо связь между степенью ментальной модифицируемости, которая сохраняется во взрослой жизни, и характером ментальной эволюции в отношении массы, сложности и быстроты? Животный мир в целом дает основания связывать низшую и более быстро завершающуюся ментальную структуру с относительно автоматической природой. Низкоорганизованные существа, направляемые почти исключительно рефлекторными действиями, лишь в малой степени изменяемы индивидуальным опытом. По мере усложнения нервной структуры ее действия становятся менее строго ограниченными заранее установленными пределами; и по мере приближения к высшим существам индивидуальный опыт занимает все большую долю в формировании поведения: возрастает способность воспринимать новые впечатления и извлекать пользу из приобретений. Низшие и высшие человеческие расы контрастируют в этом отношении. Многие путешественники отмечают неизменность привычек дикарей. Полуцивилизованные народы Востока, прошлого и настоящего, характеризовались или характеризуются большей жесткостью обычаев, чем более цивилизованные народы Запада. Истории наиболее цивилизованных народов показывают нам, что в их ранние времена модифицируемость идей и привычек была меньше, чем в настоящее время. И если мы сравним классы или индивидов вокруг нас, мы увидим, что наиболее развитые в умственном отношении являются наиболее пластичными. К вопросам относительно этой черты сравнительной пластичности, в ее отношениях к скороспелости и раннему завершению ментального развития, могут быть уместно добавлены вопросы относительно ее отношений к социальному состоянию, которое она помогает определять и которое воздействует на нее.

5. Изменчивость. — Сказать об уме, что его действия крайне непостоянны, и в то же время сказать, что он обладает относительно неизменной природой, по-видимому, означает противоречие. Однако, когда непостоянство понимается как относящееся к проявлениям, которые следуют одно за другим от минуты к минуте, а неизменность — к средним проявлениям, охватывающим длительные периоды, кажущееся противоречие исчезает; и становится понятным, что эти две черты могут, и обычно сосуществуют. Младенец, быстро утомляющийся от каждого вида восприятия, постоянно желающий новый объект, который он вскоре бросает ради чего-то другого, и чередующий по двадцать раз в день улыбки и слезы, показывает нам очень малую устойчивость в каждом виде ментального действия: все его состояния, интеллектуальные и эмоциональные, преходящи. И все же в то же время его ум не может быть легко изменен по характеру. Правда, он меняется спонтанно в должное время; но он долго остается неспособным воспринимать идеи или эмоции, выходящие за рамки простых порядков. Ребенок демонстрирует менее быстрые вариации, интеллектуальные и эмоциональные, в то время как его обучаемость выше. Низшие человеческие расы показывают нам это сочетание: большая жесткость общего характера при большой нерегулярности в его мимолетных проявлениях. Говоря широко, хотя они сопротивляются постоянной модификации, им не хватает интеллектуальной устойчивости, и им не хватает эмоциональной устойчивости. О различных низких типах мы читаем, что они не могут удерживать внимание более нескольких минут на чем-либо, требующем мышления, даже простого вида. Точно так же и с их чувствами: они менее долговечны, чем чувства цивилизованных людей. Однако в это утверждение следует внести оговорки; и необходимы сравнения, чтобы установить, насколько далеко заходят эти оговорки. Дикарь проявляет большую устойчивость в действии низших интеллектуальных способностей. Он неутомим в детальном наблюдении. Он также неутомим в том виде перцептивной активности, которая сопровождает изготовление его оружия и украшений: часто проявляя упорство в течение огромных периодов времени при резьбе по камню и т. д. Эмоционально он также проявляет устойчивость не только в мотивах, побуждающих к этим мелким промыслам, но и в некоторых своих страстях — особенно в страсти к мести. Следовательно, изучая степени ментальной изменчивости, показанные нам в повседневной жизни различных рас, мы должны спросить, насколько изменчивость характеризует весь ум и насколько она относится только к частям ума.

6. Импульсивность. — Эта черта тесно связана с предыдущей: недолговечные эмоции — это эмоции, которые направляют поведение то в одну, то в другую сторону, без какой-либо последовательности. Однако черта импульсивности может быть уместно рассмотрена отдельно, поскольку она имеет иные следствия, чем просто отсутствие устойчивости. Сравнения низших человеческих рас с высшими, по-видимому, в целом показывают, что наряду с краткостью страстей идет их насильственность. Внезапные порывы чувств, которые проявляют люди низших типов, чрезмерны по степени, как и кратковременны по продолжительности; и между этими двумя чертами, вероятно, существует связь: интенсивность быстрее приводит к истощению. Наблюдая, что страсти детства иллюстрируют эту связь, перейдем к некоторым интересным вопросам относительно уменьшения импульсивности, которое сопровождает прогресс в эволюции. Нервные процессы импульсивного существа менее удалены от рефлекторных действий, чем процессы неимпульсивного существа. В рефлекторных действиях мы видим простой стимул, внезапно переходящий в движение: при этом нервная система почти или совсем не осуществляет контроля. По мере того как мы переходим к более высоким действиям, направляемым все более сложными комбинациями стимулов, не происходит такого же мгновенного разряда в простых движениях; но происходит сравнительно обдуманная и более вариативная корректировка сложных движений, должным образом сдержанных и пропорциональных. Так обстоит дело со страстями и чувствами у менее развитых натур и у более развитых натур. Там, где мало эмоциональной сложности, эмоция, будучи возбужденной каким-либо событием, взрывается в действии прежде, чем другие эмоции были призваны в игру; и каждая из них, время от времени, делает то же самое. Но более сложная эмоциональная структура — это та, в которой эти более простые эмоции настолько скоординированы, что они не действуют независимо. Прежде чем возбуждение любой из них успело вызвать действие, некоторое возбуждение было передано другим — часто антагонистическим; и поведение модифицируется в соответствии с комбинированными диктатами. Отсюда проистекает уменьшенная импульсивность, а также большая устойчивость. Поведение, будучи побуждаемым несколькими эмоциями, сотрудничающими в степенях, которые не истощают их, приобретает большую непрерывность; и хотя спазматическая сила становится менее заметной, происходит увеличение общей энергии. Рассматривая факты с этой точки зрения, следует задать ряд интересных вопросов относительно различных рас людей. (a) С какими другими чертами, помимо степени ментальной эволюции, связана импульсивность? Помимо различия в высоте типа, расы Нового Света кажутся менее импульсивными, чем расы Старого Света. Связано ли это с конституциональной апатией? Можно ли проследить (при прочих равных условиях) связь между физической живостью и ментальной импульсивностью? (b) Какая связь существует между этой чертой и социальным состоянием? Ясно, что крайне взрывная натура — такая, как у бушмена, — непригодна для социального союза; и, как правило, социальный союз, когда он каким-либо образом установлен, сдерживает импульсивность. (c) Какие соответствующие доли в сдерживании импульсивности берут на себя чувства, которые поощряет социальное состояние, — такие как страх перед окружающими индивидами, инстинкт социальности, желание накапливать собственность, симпатические чувства, чувство справедливости? Эти чувства, требующие для своего развития социальной среды, все они включают воображение последствий, более или менее отдаленных; и, таким образом, подразумевают сдерживание побуждений более простых страстей. Отсюда возникают вопросы — в каком порядке, в каких степенях и в каких комбинациях они вступают в игру?

7. Можно добавить еще одно общее исследование другого рода. Какой эффект на ментальную природу оказывает смешение рас? Есть основания полагать, что во всем животном мире союз разновидностей, которые стали широко расходящимися, физически вреден; в то время как союз слегка расходящихся разновидностей физически полезен. Справедливо ли то же самое для ментальной природы? Некоторые факты, по-видимому, показывают, что смешение человеческих рас, крайне непохожих, порождает никчемный тип ума — ум, не приспособленный ни для того образа жизни, который ведут высшие из двух рас, ни для того, который ведут низшие, — ум, не соответствующий никаким условиям жизни. Напротив, мы обнаруживаем, что народы одного и того же происхождения, слегка дифференцированные жизнью, протекавшей в непохожих обстоятельствах на протяжении многих поколений, порождают путем смешения ментальный тип, обладающий определенными превосходствами. В своей работе о гугенотах г-н Смайлс указывает, как много выдающихся людей среди нас происходило от фламандских и французских беженцев; а г-н Альфонс де Кандоль в своей «Истории наук и ученых за два века» показывает, что потомки французских беженцев в Швейцарии произвели необычайно большую долю ученых. Хотя отчасти этот результат можно приписать первоначальным натурам таких беженцев, которые должны были обладать той независимостью, которая является главным фактором оригинальности, все же он, вероятно, отчасти обусловлен смешением рас. Для такого мнения у нас есть доказательства, которые не допускают двоякого толкования. Проф. Морли обращает внимание на тот факт, что в течение семисот лет нашей ранней истории «лучший гений Англии возник на линии страны, в которой кельты и англосаксы сошлись вместе». Подобным образом г-н Гальтон в своих «Английских людях науки» показывает, что в недавние дни они по большей части происходили из внутреннего региона, простирающегося в целом с севера на юг, который, как мы можем разумно предположить, содержит больше смешанной крови, чем регионы к востоку и западу от него. Такой результат кажется вероятным априорно. Можно ожидать, что две натуры, соответственно адаптированные к слегка непохожим наборам социальных условий, при их союзе произведут натуру несколько более пластичную, чем любая из них, — натуру, более впечатлительную к новым обстоятельствам прогрессирующей социальной жизни и, следовательно, более склонную порождать новые идеи и проявлять модифицированные чувства. Сравнительная психология человека может, таким образом, уместно включать ментальные эффекты смешения; и среди производных вопросов мы можем спросить — насколько завоевание расы расой способствовало развитию цивилизации, помогая смешению, а также другими путями.

II.—Второй из трех ведущих разделов, названных в самом начале, менее обширен. Тем не менее, относительно ментальных природ полов в каждой расе могут быть подняты вопросы, представляющие большой интерес и важность.

1. Степень различия между полами. — Установленным фактом является то, что, если рассматривать физически, контраст между мужчинами и женщинами не одинаково велик во всех типах человечества. Бородатые расы, например, показывают нам большее различие между ними, чем безбородые расы. Среди южноамериканских племен мужчины и женщины имеют большее общее сходство в форме и т. д., чем это обычно бывает в других местах. Тогда возникает вопрос — различаются ли ментальные натуры полов в постоянной или в переменной степени? Различие вряд ли является постоянным; и, ища вариации, мы можем спросить, какова их величина и при каких условиях они возникают?

2. Различие в массе и сложности. — Сравнения между полами, конечно, допускают подразделения, параллельные тем, что сделаны в сравнениях между расами. В основном должны наблюдаться относительная ментальная масса и относительная ментальная сложность. Предполагая, что большое неравенство в стоимости воспроизводства для двух полов является причиной различия в ментальной массе, как и в физической массе, это различие может быть изучено в связи с репродуктивными различиями, представленными различными расами, в отношении возрастов, в которых начинается воспроизводство, и периодов, в течение которых оно длится. С этим может быть связано родственное исследование; а именно, насколько ментальное развитие двух полов зависит от их относительных привычек в отношении пищи и физических нагрузок? Во многих низших расах женщины, с которыми обращаются с большой жестокостью, физически значительно уступают мужчинам: избыток труда и недостаток питания, по-видимому, являются комбинированными причинами. Вызывается ли при этом одновременно какая-либо остановка ментального развития?

3. Вариация различий. — Если различие, физическое и ментальное, полов не является постоянным, то, предполагая, что все расы произошли от одного первоначального стока, следует, что должна была иметь место передача накопленных различий тем же полам у потомства. Если, например, доисторический тип человека был безбородым, то появление бородатой разновидности подразумевает, что внутри этой разновидности самцы продолжали передавать возрастающее количество бороды потомкам того же пола. Это ограничение наследственности по полу, показанное нам бесчисленными способами во всем животном мире, вероятно, относится к церебральным структурам так же, как и к другим структурам. Отсюда вопрос — не расходятся ли ментальные натуры полов в чуждых типах человека непохожими путями и в непохожих степенях?

4. Причины различий. — Можно ли проследить какие-либо связи между этими переменными различиями и переменными ролями, которые полы играют в делах жизни? Предполагая кумулятивные эффекты привычки на функцию и структуру, а также ограничение наследственности по полу, следует ожидать, что если в каком-либо обществе деятельность одного пола, поколение за поколением, отличается от деятельности другого, возникнут сексуальные адаптации ума. Можно назвать несколько примеров для иллюстрации. Среди африканцев Лоанго и других округов, как и среди некоторых индийских племен холмов, мужчины и женщины сильно контрастируют как соответственно инертные и энергичные: трудолюбие женщин, по-видимому, стало настолько естественным для них, что никакого принуждения не требуется. Конечно, такие факты предполагают обширную серию вопросов. Ограничение наследственности по полу может объяснить как те сексуальные различия ума, которые отличают мужчин и женщин во всех расах, так и те, которые отличают их в каждой расе или каждом обществе. Интересным подчиненным исследованием может быть то, насколько такие ментальные различия инвертируются в случаях, где есть инверсия социальных и домашних отношений; как среди тех племен холмов Кхаси, чьи женщины настолько взяли верх, что они выгоняют своих мужей в кратком порядке, если они им не нравятся.

5. Ментальная модифицируемость у двух полов. — Наряду со сравнениями рас в отношении ментальной пластичности могут идти параллельные сравнения полов в каждой расе. Верно ли всегда, как это кажется верным в целом, что женщины менее модифицируемы, чем мужчины? Относительный консерватизм женщин — их большая приверженность установленным идеям и практикам — проявляется во многих цивилизованных и полуцивилизованных обществах. Так ли это среди нецивилизованных? Любопытный пример более сильной привязанности к обычаям у женщин, чем у мужчин, приводится Далтоном как имеющий место среди джуангов, одного из низших диких племен Бенгалии. До недавнего времени единственной одеждой обоих полов было нечто меньшее, чем то, что еврейская легенда дает Адаму и Еве. Много лет назад мужчин побудили принять тканевую повязку вокруг чресл вместо пучка листьев; но женщины придерживались первобытной привычки: консерватизм, проявленный там, где его можно было ожидать меньше всего.

6. Сексуальное чувство. — Ценных результатов можно ожидать от сравнений рас, сделанных для определения величин и характеров высших чувств, к которым приводит отношение полов. Низшие разновидности человечества имеют лишь небольшие задатки этих чувств. Среди разновидностей высших типов, таких как малайско-полинезийцы, эти чувства кажутся значительно развитыми: даяки, например, иногда проявляют их с большой силой. Говоря в целом, они, по-видимому, становятся сильнее с прогрессом цивилизации. Можно назвать несколько подчиненных вопросов. (a) Насколько развитие сексуального чувства зависит от интеллектуального прогресса — от роста воображательной силы? (b) Насколько оно связано с эмоциональным прогрессом; и особенно с эволюцией тех эмоций, которые происходят от симпатии? Каковы его отношения к полиандрии и полигинии? (c) Не стремится ли оно к моногамии и не поощряется ли оно ею? (d) Какую связь оно имеет с поддержанием семейных уз и, как следствие, лучшим воспитанием детей?

III.—Под третьим заголовком, к которому мы теперь можем перейти, идут более специальные черты различных рас.

1. Подражательность. — Одной из характеристик, в которых низшие типы людей показывают нам меньшее отклонение от рефлекторного действия, чем высшие типы, является их сильная склонность имитировать движения и звуки, издаваемые другими, — почти непроизвольная привычка, которую путешественникам трудно сдерживать. Это бессмысленное повторение, которое, по-видимому, подразумевает, что идея наблюдаемого действия не может быть сформирована в уме наблюдателя, не стремясь немедленно разрядиться в задуманном действии (а каждое идеальное действие является зарождающейся формой сознания, сопровождающего выполнение такого действия), очевидно, лишь немного отклоняется от автоматического; и уменьшение его следует ожидать наряду с увеличением способности к саморегуляции. Эта черта автоматической мимикрии очевидно связана с той менее автоматической мимикрией, которая проявляется в большей устойчивости обычаев. Ибо обычаи, принимаемые каждым поколением от предыдущего без мысли или исследования, подразумевают склонность к подражанию, которая подавляет критические и скептические тенденции: тем самым поддерживая привычки, для которых нельзя привести никаких причин. Уменьшение этой иррациональной мимикрии, наиболее сильной у низшего дикаря и слабейшей у высшего из цивилизованных, следует изучать наряду с последовательно высшими стадиями социальной жизни, как одновременно помощь и препятствие для цивилизации: помощь в той мере, в какой она придает ту фиксацию социальной организации, без которой общество не может выжить; препятствие в той мере, в какой она оказывает сопротивление изменениям социальной организации, которые стали желательными.

2. Нелюбопытство. — Проецируя наши собственные натуры в обстоятельства дикаря, мы представляем себя изумляющимися при первом виде продуктов и приспособлений цивилизованной жизни. Но мы ошибаемся, полагая, что дикарь имеет чувства, подобные тем, которые были бы у нас на его месте. Отсутствие рационального любопытства относительно этих непостижимых новинок — черта, отмеченная у низших рас, где бы они ни встречались; и частично цивилизованные расы отличаются от них тем, что проявляют рациональное любопытство. Следует изучить отношение этой черты к интеллектуальной природе, к эмоциональной природе и к социальному состоянию.

3. Качество мышления. — Под этим расплывчатым заголовком можно поместить много наборов вопросов, каждый из которых обширен — (a) Степень общности идей; (b) степень абстрактности идей; (c) степень определенности идей; (d) степень связности идей; (e) степень, в которой были развиты такие понятия, как класс, причина, единообразие, закон, истина. Многие концепции, которые стали настолько привычными для нас, что мы предполагаем, что они являются общим достоянием всех умов, не более присущи низшим дикарям, чем нашим собственным детям; и сравнения типов должны проводиться так, чтобы прояснить процессы, посредством которых достигаются такие концепции. Развитие по каждому заголовку должно наблюдаться — (a) независимо на его последовательных стадиях; (b) в связи с кооперативными интеллектуальными концепциями; (c) в связи с прогрессом языка, искусств и социальной организации. Лингвистические явления уже использовались в помощь таким исследованиям; и следует сделать более систематическое их использование. Не только количество общих слов и количество абстрактных слов в словаре народа следует принимать в качестве доказательства, но также их степени общности и абстрактности; ибо существуют общности первого, второго, третьего и т. д. порядков, и абстракции, аналогично восходящие. Синий — это абстракция, относящаяся к одному классу впечатлений, полученных от видимых объектов; цвет — это более высокая абстракция, относящаяся ко многим таким классам визуальных впечатлений; собственность — это еще более высокая абстракция, относящаяся к классам впечатлений, полученных не только через глаза, но и через другие органы чувств. Если бы общности и абстракции были расположены в порядке их экстенсивности и в порядке их степеней, были бы получены тесты, которые, будучи применены к словарям нецивилизованных народов, дали бы определенные доказательства достигнутых интеллектуальных стадий.

4. Особые способности. — К таким особенностям интеллекта, которые отмечают различные степени эволюции, должны быть добавлены второстепенные, связанные с образом жизни: виды и степени способностей, которые стали организованными в адаптации к повседневным привычкам — навык в использовании оружия, способности к выслеживанию, быстрое различение отдельных объектов. И под этим заголовком могут уместно идти вопросы относительно некоторых расовых особенностей эстетического класса, в настоящее время необъяснимых. Хотя останки из пещер Дордони показывают нам, что их обитатели, какими бы низкими мы ни должны были их считать, могли изображать животных, как рисунком, так и резьбой, с некоторой степенью верности; существуют существующие расы, вероятно, более высокие в других отношениях, которые кажутся едва способными распознавать живописные изображения. Точно так же и с музыкальной способностью. Почти или совсем отсутствующая у некоторых низших рас, мы находим ее у других рас, не высокого уровня, развитой до неожиданной степени: пример — негры, некоторые из которых настолько врожденно музыкальны, что, как мне рассказывал миссионер среди них, дети в местных школах, когда их учат европейским псалмам, спонтанно поют вторые голоса к ним. Можно ли обнаружить какие-либо причины для расовых особенностей такого рода — вопрос, представляющий интерес.

5. Особенности эмоциональной природы. — Они достойны тщательного изучения, так как тесно связаны с социальными явлениями — с возможностью социального прогресса и с природой социальной структуры. Среди прочих, которые следует отметить, есть — (a) Стадность или социальность — черта, в силе которой расы сильно различаются: некоторые, как мантры, почти безразличны к социальному общению; некоторые не могут обойтись без него. Очевидно, что степень этого желания присутствия соплеменников сильно влияет на формирование социальных групп и, следовательно, влияет на социальный прогресс. (b) Нетерпимость к ограничению. Люди некоторых низших типов, как мапуче, неуправляемы; в то время как люди других типов, не выше по уровню, не только подчиняются ограничению, но и восхищаются лицами, осуществляющими его. Эти контрастирующие натуры должны наблюдаться в связи с социальной эволюцией; к ранним стадиям которой они соответственно антагонистичны и благоприятны. (c) Желание похвалы — это черта, которая, будучи общей для всех рас, высоких и низких, значительно варьируется по степени. Есть совсем низшие расы, как некоторые из тех, что в Тихоокеанских штатах, чьи члены жертвуют без меры, чтобы получить аплодисменты, которые приносит щедрая великодушность; в то время как в других местах аплодисменты ищут с меньшим рвением. Следует обратить внимание на связь между этой любовью к одобрению и социальными ограничениями; поскольку она играет важную роль в поддержании их. (d) Склонность к приобретению. Это также характер, степени которого и отношения которого к социальному состоянию должны быть особенно отмечены. Желание собственности растет вместе с возможностью удовлетворения его; и это, чрезвычайно малое у низших людей, увеличивается по мере того, как идет социальное развитие. С прогрессом от племенной собственности к семейной собственности и индивидуальной собственности понятие частного права владения приобретает определенность, и любовь к приобретению усиливается. Каждый шаг к упорядоченному социальному состоянию делает возможными большие накопления, а удовольствия, достижимые ими, — более верными; в то время как результирующее поощрение к накоплению ведет к увеличению капитала и к дальнейшему прогрессу. Это действие и противодействие чувства и социального состояния должны быть в каждом случае наблюдаемы.

6. Альтруистические чувства. — Приходя последними, они также являются высшими. Эволюция их в ходе цивилизации показывает нам ясно взаимные влияния социального индивида и социального организма. С одной стороны, не может быть никакой симпатии, ни каких-либо чувств, которые порождает симпатия, если вокруг нет соплеменников. С другой стороны, поддержание союза с соплеменниками зависит отчасти от присутствия симпатии и результирующих ограничений в поведении. Стадность или социальность благоприятствует росту симпатии; усиленная симпатия способствует более тесной социальности и более стабильному социальному состоянию; и так, непрерывно, каждое приращение одного делает возможным дальнейшее приращение другого. Сравнения альтруистических чувств, являющихся результатом симпатии, как они проявляются в различных типах людей и различных социальных состояниях, могут быть удобно расположены под тремя заголовками — (a) Жалость, которую следует наблюдать, как она проявляется по отношению к потомству, по отношению к больным и престарелым, и по отношению к врагам. (b) Великодушие (должным образом дискриминируемое от любви к показу), как оно показано в дарении; как показано в отказе от удовольствий ради других; как показано активными усилиями от имени других. Проявления этого чувства также должны быть отмечены в отношении их диапазона — ограничены ли они родственниками; распространяются ли они только на членов того же общества; распространяются ли они на членов других обществ; и они также должны быть отмечены в связи со степенью предусмотрительности — являются ли они результатом внезапных импульсов, которым следуют, не считая стоимости, или идут вместе с ясным предвидением будущих жертв, которые они влекут за собой. (c) Справедливость. Это самое абстрактное из альтруистических чувств должно рассматриваться под аспектами, подобными тем, что только что названы, а также под многими другими аспектами — насколько оно проявляется в отношении жизней других; насколько в отношении их свободы; насколько в отношении их собственности; насколько в отношении их различных второстепенных претензий. И сравнения относительно этого высшего чувства должны, превыше всех других, проводиться наряду со сравнениями сопровождающих социальных состояний, которые оно в значительной степени определяет — формы и действия правительств; характеры законов; отношения классов.