«Эврика: Поэма в прозе»

Но несмотря на это подтверждение того, что не нуждалось ни в каком, — несмотря на так называемое подкрепление «теории» так называемым «окулярным и физическим доказательством» — несмотря на характер этого подкрепления — идеи, которые даже действительно философские люди не могут не впитывать о гравитации — и, особенно, идеи о ней, которые обычные люди получают и удовлетворенно поддерживают, — видно, что они были получены, по большей части, из рассмотрения принципа, как они находят его развитым — лишь на планете, на которой они стоят.

Теперь, к чему ведет столь частичное рассмотрение — к какому виду ошибки оно дает начало? На Земле мы видим и чувствуем только то, что гравитация побуждает все тела к центру Земли. Ни один человек в обычных условиях жизни не мог бы быть заставлен увидеть или почувствовать что-либо другое — не мог бы быть заставлен воспринять, что что-либо, где-либо, имеет постоянное, гравитирующее стремление в любом другом направлении, кроме как к центру Земли; однако (за исключением, которое будет указано далее) это факт, что каждая земная вещь (не говоря уже сейчас о каждой небесной вещи) имеет стремление не только к центру Земли, но и во всех мыслимых направлениях помимо этого.

Теперь, хотя нельзя сказать, что философы ошибаются вместе с вульгарными в этом вопросе, они тем не менее позволяют себе находиться под влиянием, сами того не зная, настроения вульгарной идеи. «Хотя языческие басни не верны», — говорит Брайант в своей очень эрудированной «Мифологии», — «мы забываем себя постоянно и делаем выводы из них, как из существующих реальностей». Я хочу утверждать, что чисто чувственное восприятие гравитации, как мы испытываем ее на Земле, вводит человечество в заблуждение фантазией о концентризации или специализации относительно нее — постоянно склоняло к этой фантазии даже могущественнейшие интеллекты — постоянно, хотя и незаметно, уводя их от реальных характеристик принципа; таким образом, предотвращая их, до этой даты, от получения хотя бы проблеска той жизненной истины, которая лежит в диаметрально противоположном направлении — позади сущностных характеристик принципа — тех, не концентризации или специализации, — а универсальности и диффузии. Эта «жизненная истина» есть Единство как источник феномена.

Позвольте мне теперь повторить определение гравитации: — Каждый атом каждого тела притягивает каждый другой атом, как своего собственного, так и любого другого тела, с силой, которая изменяется обратно пропорционально квадратам расстояний притягивающего и притягиваемого атома.

Здесь пусть читатель остановится со мной, на мгновение, в созерцании чудесной — невыразимой — совершенно невообразимой сложности отношения, вовлеченной в факт, что каждый атом притягивает каждый другой атом — вовлеченной просто в этот факт притяжения, без ссылки на закон или способ, которым притяжение проявляется — вовлеченной просто в факт, что каждый атом притягивает каждый другой атом вообще, в пустыне атомов, столь многочисленных, что те, которые идут на состав пушечного ядра, превышают, вероятно, просто по количеству, все звезды, которые идут на конституцию Вселенной.

Если бы мы обнаружили, просто, что каждый атом стремится к какой-то одной излюбленной точке — к какому-то особенно притягательному атому, — мы все равно пришли бы к открытию, которое само по себе было бы достаточным, чтобы подавить разум: — но что это такое, что мы на самом деле призваны постичь? Что каждый атом притягивает — сочувствует самым тонким движениям каждого другого атома, и с каждым, и со всеми одновременно, и навсегда, и согласно определенному закону, сложность которого, даже рассматриваемая сама по себе, совершенно вне досягаемости воображения человека. Если я предлагаю установить влияние одной пылинки в солнечном луче на соседнюю пылинку, я не могу выполнить свою цель, не подсчитав и не взвесив сначала все атомы во Вселенной и не определив точные положения всех в один конкретный момент. Если я рискну сместить, даже на миллиардную долю дюйма, микроскопическую пылинку, которая лежит сейчас на кончике моего пальца, каков характер того акта, на который я отважился? Я совершил деяние, которое сотрясает Луну на ее пути, которое заставляет Солнце перестать быть Солнцем, и которое изменяет навсегда судьбу бесчисленных мириад звезд, которые вращаются и сияют в величественном присутствии своего Творца.

Эти идеи — концепции, подобные этим — немыслимые мысли — скорее грезы души, чем выводы или даже соображения интеллекта: — идеи, повторяю, подобные этим, — это те, которые мы можем только надеяться с пользой принять в любой попытке ухватить великий принцип, Притяжение.

Но теперь, — с такими идеями — с таким видением чудесной сложности Притяжения, ясно представленным в его уме, — пусть любой человек, способный к мышлению на такие темы, поставит перед собой задачу вообразить принцип для наблюдаемых феноменов — условие, из которого они возникли.

Не указывает ли столь очевидное братство среди атомов на общее происхождение? Не предполагает ли симпатия, столь всепроникающая, столь неискоренимая и столь решительно безотносительная, общее отцовство как свой источник? Не побуждает ли одна крайность разум к другой? Не отсылает ли бесконечность деления к полноте индивидуальности? Не намекает ли целостность сложного на совершенство простого? Это не то, что атомы, какими мы их видим, разделены или что они сложны в своих отношениях, — но что они невообразимо разделены и невыразимо сложны: — это крайность условий, на которые я сейчас намекаю, а не сами условия. Одним словом, не потому ли, что атомы были, в какую-то отдаленную эпоху времени, даже более чем вместе — не потому ли, что изначально, и следовательно нормально, они были Едины — что теперь, при всех обстоятельствах — во всех точках — во всех направлениях — всеми способами сближения — во всех отношениях и через все условия — они стремятся назад к этому абсолютно, этому безотносительно, этому безусловно единому?

Кто-то может здесь спросить: — «Почему — поскольку именно к Единому стремятся атомы назад — мы не находим и не определяем Притяжение как «просто общее стремление к центру»? — почему, в особенности, не ваши атомы — атомы, которые вы описываете как излученные из центра — не направляются сразу, прямолинейно, назад к центральной точке своего происхождения?»

Я отвечаю, что они делают это; как будет отчетливо показано; но что причина их так делать совершенно безотносительна к центру как таковому. Они все стремятся прямолинейно к центру из-за сферичности, с которой они были излучены в пространство. Каждый атом, образуя часть в целом равномерного шара атомов, находит больше атомов в направлении центра, конечно, чем в любом другом, и в этом направлении, следовательно, побуждается — но не побуждается так потому, что центр является точкой его происхождения. Это не к какой-либо точке атомы привязаны. Это не какая-либо локальность, ни в конкретном, ни в абстрактном смысле, к которой я предполагаю их привязанными. Ничего подобного местоположению не мыслилось как их происхождение. Их источник лежит в принципе, Единстве. Это их потерянный родитель. Это они ищут всегда — немедленно — во всех направлениях — везде, где это хотя бы частично может быть найдено; таким образом, утоляя, в некоторой мере, неискоренимое стремление, пока находятся на пути к его абсолютному удовлетворению в конце. Из всего этого следует, что любой принцип, который будет адекватен для объяснения закона, или modus operandi, притягательной силы в целом, объяснит этот закон в частности: — то есть, любой принцип, который покажет, почему атомы должны стремиться к своему общему центру излучения с силами, обратно пропорциональными квадратам расстояний, будет признан как удовлетворительно объясняющий, в то же время, стремление, согласно тому же закону, этих атомов друг к другу: — ибо стремление к центру есть просто стремление друг к другу, а не какое-либо стремление к центру как таковому. — Таким образом, будет видно также, что установление моих положений не повлечет за собой необходимости модификации в терминах Ньютоновского определения Гравитации, которое провозглашает, что каждый атом притягивает каждый другой атом и так далее, и провозглашает это просто; но (всегда при предположении, что то, что я предлагаю, будет, в конце концов, признано) кажется ясным, что некоторая ошибка могла бы иногда быть избегнута, в будущих процессах Науки, если бы была принята более полная фразеология: — например: — «Каждый атом стремится к каждому другому атому и т.д. с силой и т.д.: общим результатом является стремление всех, с подобной силой, к общему центру».

Обращение наших процессов таким образом привело нас к идентичному результату; но, в то время как в одном процессе интуиция была отправной точкой, в другом она была целью. Начиная первое путешествие, я мог только сказать, что с непреодолимой интуицией я чувствовал, что Простота была характеристикой первоначального действия Бога: — заканчивая последнее, я могу только заявить, что с непреодолимой интуицией я воспринимаю, что Единство было источником наблюдаемых феноменов Ньютоновской гравитации. Таким образом, согласно школам, я не доказываю ничего. Да будет так: — я намерен лишь предложить — и убедить через предложение. Я с гордостью осознаю, что существуют многие из самых глубоких и осторожно дискриминирующих человеческих интеллектов, которые не могут не быть в изобилии довольны моими — предложениями. Для этих интеллектов — как и для моего собственного — нет математического доказательства, которое могло бы принести малейшее дополнительное истинное доказательство великой Истины, которую я выдвинул — истины Исходного Единства как источника — как принципа Вселенских Феноменов. Что касается меня, я не так уверен, что говорю и вижу — я не так уверен, что мое сердце бьется и что моя душа живет: — относительно восхода завтрашнего солнца — вероятность, которая пока лежит в Будущем — я не претендую быть уверенным на одну тысячную часть так, как я уверен в безвозвратно ушедшем Факте, что Все Вещи и Все Мысли о Вещах, со всем их невыразимым Множеством Отношений, возникли сразу же в бытие из первобытного и безотносительного Единого.

Ссылаясь на Ньютоновскую Гравитацию, д-р Никол, красноречивый автор «Архитектуры Небес», говорит: — «По правде говоря, у нас нет оснований предполагать, что этот великий Закон, как он сейчас открыт, является окончательным или простейшим, и поэтому универсальным и всеобъемлющим, формой великого Постановления. Способ, которым его интенсивность уменьшается с элементом расстояния, не имеет аспекта окончательного принципа; который всегда предполагает простоту и самоочевидность тех аксиом, которые составляют основу Геометрии».

Теперь, совершенно верно, что «окончательные принципы», в обычном понимании слов, всегда предполагают простоту геометрических аксиом — (что касается «самоочевидности», то такой вещи не существует) — но эти принципы явно не являются «окончательными»; иными словами, то, что мы привыкли называть принципами, не являются принципами, собственно говоря, — поскольку может быть только один принцип, Воля Бога. У нас нет права предполагать, таким образом, из того, что мы наблюдаем в правилах, которые мы глупо называем «принципами», что-либо вообще в отношении характеристик принципа как такового. «Окончательные принципы», о которых говорит д-р Никол как обладающие геометрической простотой, могут и действительно имеют этот геометрический поворот, будучи частью огромной геометрической системы, и, таким образом, системы простоты самой по себе — в которой, тем не менее, поистине окончательный принцип есть, как мы знаем, завершение сложного — то есть, непостижимого — ибо не есть ли это Духовная Способность Бога?

Я процитировал замечание д-ра Никола, однако, не столько чтобы подвергнуть сомнению его философию, сколько для того, чтобы привлечь внимание к тому факту, что, хотя все люди признавали некий принцип, существующий позади Закона Гравитации, не было предпринято еще никакой попытки указать, что это за принцип в частности: — если мы исключим, возможно, случайные фантастические попытки отнести его к Магнетизму, или Месмеризму, или Сведенборгианству, или Трансцендентализму, или какому-то другому столь же восхитительному изму того же вида, и неизменно покровительствуемому одним и тем же видом людей. Великий ум Ньютона, смело ухватившись за сам Закон, отпрянул от принципа Закона. Более беглая и всеобъемлющая, по крайней мере, если не более терпеливая и глубокая, проницательность Лапласа не имела мужества атаковать его. Но колебания со стороны этих двух астрономов, возможно, не так уж трудно понять. Они, как и весь первый класс математиков, были математиками исключительно: — их интеллект, по крайней мере, имел твердо выраженный математико-физический тон. То, что не лежало отчетливо в области Физики или Математики, казалось им либо Небытием, либо Тенью. Тем не менее, мы можем вполне удивляться, что Лейбниц, который был заметным исключением из общего правила в этих отношениях, и чей ментальный темперамент был своеобразной смесью математического с физико-метафизическим, не исследовал и не установил сразу рассматриваемый вопрос. Либо Ньютон, либо Лаплас, ища принцип и не обнаружив никакого физического, удовлетворились бы заключением, что его абсолютно нет; но почти невозможно представить, чтобы Лейбниц, исчерпав в своем поиске физические владения, не шагнул сразу, смело и с надеждой, среди своих старых знакомых мест в царстве Метафизики. Здесь, действительно, ясно, что он должен был отправиться на поиски сокровища: — то, что он не нашел его в конце концов, было, возможно, потому, что его сказочный проводник, Воображение, был недостаточно хорошо развит или хорошо образован, чтобы направить его правильно.

Я заметил только что, что, фактически, были определенные смутные попытки отнести Гравитацию к некоторым очень неопределенным измам. Эти попытки, однако, хотя и считались смелыми и справедливо так считались, смотрели не дальше, чем на общность — самую общность — Ньютоновского Закона. Его modus operandi никогда, насколько мне известно, не был приближен в плане попытки объяснения. Поэтому, без неоправданного страха быть принятым за сумасшедшего в самом начале, и прежде чем я смогу представить свои положения справедливо на суд тех, кто единственно компетентен решать о них, я здесь заявляю, что modus operandi Закона Гравитации является чрезвычайно простой и совершенно объяснимой вещью — то есть, когда мы делаем наши шаги к нему в правильных градациях и в истинном направлении — когда мы рассматриваем его с правильной точки зрения.

Достигаем ли мы идеи абсолютного Единства как источника Всех Вещей из рассмотрения Простоты как наиболее вероятной характеристики первоначального действия Бога; — приходим ли мы к ней из инспекции универсальности отношения в гравитирующих феноменах; — или достигаем ли мы ее как результата взаимного подкрепления, предоставленного обоими процессами; — все же сама идея, если она вообще принимается, принимается в неразрывной связи с другой идеей — идеей состояния Вселенной звезд, как мы сейчас воспринимаем ее — то есть, состояния неизмеримой диффузии через пространство. Теперь связь между этими двумя идеями — единством и диффузией — не может быть установлена иначе, как через принятие третьей идеи — идеи излучения. Абсолютное Единство, взятое как центр, тогда существующая Вселенная звезд есть результат излучения из этого центра.

Теперь, законы излучения известны. Они являются частью сферы. Они принадлежат к классу неоспоримых геометрических свойств. Мы говорим о них: «они истинны — они очевидны». Спрашивать, почему они истинны, означало бы спрашивать, почему истинны аксиомы, на которых основана их демонстрация. Ничто не доказуемо, строго говоря; но если что-либо таково, то свойства — рассматриваемые законы — доказаны.

Но эти законы — что они провозглашают? Излучение — как — какими шагами оно продвигается наружу из центра?

Из светящегося центра Свет исходит путем излучения; и количества света, полученные на любой данной плоскости, предполагаемой меняющей свое положение так, чтобы быть теперь ближе к центру, а теперь дальше от него, будут уменьшаться в той же пропорции, в какой увеличиваются квадраты расстояний плоскости от светящегося тела; и будут увеличиваться в той же пропорции, в какой эти квадраты уменьшаются.

Выражение закона может быть таким образом обобщено: — количество световых частиц (или, если предпочтительнее фраза, количество световых впечатлений), полученных на сдвигающейся плоскости, будет обратно пропорционально квадратам расстояний плоскости. Обобщая еще раз, мы можем сказать, что диффузия — рассеяние — излучение, одним словом, — прямо пропорционально квадратам расстояний.

Например: на расстоянии B от светящегося центра A определенное количество частиц рассеяно так, чтобы занимать поверхность B. Затем на двойном расстоянии — то есть в C — они будут рассеяны настолько дальше, что займут четыре такие поверхности: — на тройном расстоянии, или в D, они будут настолько дальше разделены, что займут девять таких поверхностей: — в то время как на четверном расстоянии, или в E, они станут настолько рассеянными, что распространятся по шестнадцати таким поверхностям — и так далее навсегда.

Говоря, в общем, что излучение протекает в прямой пропорции с квадратами расстояний, мы используем термин излучение для выражения степени диффузии по мере нашего продвижения наружу из центра. Обращая идею и используя слово «концентризация» для выражения степени стягивания по мере нашего возвращения к центру из внешнего положения, мы можем сказать, что концентризация протекает обратно пропорционально квадратам расстояний. Иными словами, мы пришли к заключению, что, на гипотезе, что материя была изначально излучена из центра и сейчас возвращается к нему, концентризация, при возвращении, протекает точно так, как мы знаем, протекает сила гравитации.

Теперь здесь, если бы нам было позволено предположить, что концентризация точно представляет силу стремления к центру — что одно было точно пропорционально другому, и что оба протекали вместе — мы показали бы все, что требуется. Единственная существующая трудность, тогда, состоит в установлении прямой пропорции между «концентризацией» и силой концентризации; и это делается, конечно, если мы устанавливаем такую пропорцию между «излучением» и силой излучения.

Очень беглый осмотр Небес уверяет нас, что звезды имеют определенную общую равномерность, уравновешенность или равноудаленность распределения по тому региону пространства, в котором, коллективно и в грубо шарообразной форме, они расположены: — этот вид очень общего, скорее чем абсолютного, равновесия, будучи в полном согласии с моей дедукцией неравного расстояния, в определенных пределах, среди изначально диффузных атомов, как следствие из очевидного замысла бесконечной сложности отношения из безотносительности. Я начал, как помнится, с идеи в целом равномерного, но в частности неравномерного распределения атомов; — идея, повторяю, которую осмотр звезд, как они существуют, подтверждает.

Но даже в чисто общем равновесии распределения, что касается атомов, появляется трудность, которая, без сомнения, уже напрашивалась тем из моих читателей, кто помнил, что я предполагаю это равновесие распределения осуществленным через излучение из центра. Самый первый взгляд на идею, излучение, заставляет нас принять доселе неразделенную и кажущуюся неразделимой идею агломерации вокруг центра, с дисперсией по мере нашего удаления от него — идею, одним словом, неравномерности распределения в отношении излученной материи.

Теперь, я в другом месте [1] заметил, что именно такими трудностями, как та, что сейчас под вопросом, — такими шероховатостями — такими особенностями — такими выступами над плоскостью обычного — Разум прокладывает свой путь, если вообще прокладывает, в своем поиске Истинного. Через трудность — «особенность» — теперь представленную, я прыгаю сразу к секрету — секрету, который я, возможно, никогда бы не достиг, если бы не особенность и выводы, которые, в своем простом характере особенности, она предоставляет мне.

Процесс мысли, в этой точке, может быть таким образом грубо набросан: — Я говорю себе: — «Единство, как я его объяснил, есть истина — я чувствую это. Диффузия есть истина — я вижу это. Излучение, посредством которого только эти две истины примиряются, есть вытекающая истина — я воспринимаю это. Равновесие диффузии, сначала выведенное априори, а затем подкрепленное осмотром феноменов, есть также истина — я полностью признаю это. До сих пор все ясно вокруг меня: — нет облаков, позади которых секрет — великий секрет гравитирующего modus operandi — может возможно лежать скрытым; — но этот секрет лежит здесь, совершенно точно; и если бы было только облако в поле зрения, я был бы вынужден к подозрению этого облака». И теперь, как раз когда я говорю это, действительно появляется облако в поле зрения. Это облако есть кажущаяся невозможность примирения моей истины, излучения, с моей истиной, равновесием диффузии. Я говорю теперь: — «Позади этой кажущейся невозможности находится то, что я желаю». Я не говорю «реальная невозможность»; ибо непобедимая вера в мои истины уверяет меня, что это просто трудность в конце концов — но я продолжаю говорить, с непоколебимой уверенностью, что, когда эта трудность будет решена, мы найдем, завернутым в процесс решения, ключ к секрету, к которому мы стремимся. Более того — я чувствую, что мы обнаружим только одно возможное решение трудности; это по той причине, что, если бы их было два, одно было бы излишним — было бы бесплодным — было бы пустым — не содержало бы ключа — поскольку никакой дублирующий ключ не может быть нужен ни к какому секрету Природы.

И теперь, давайте посмотрим: — Наши обычные понятия об излучении — фактически все наши отчетливые понятия о нем — схвачены просто из процесса, как мы видим его воплощенным в Свете. Здесь есть непрерывное излияние лучевых потоков, и с силой, которую мы, по крайней мере, не имеем права предполагать, что она вообще варьируется. Теперь, в любом таком излучении, как это — непрерывном и неизменной силы — регионы ближе к центру должны неизбежно быть всегда более переполнены излученной материей, чем регионы более удаленные. Но я не предполагал никакого такого излучения, как это. Я не предполагал никакого непрерывного излучения; и по простой причине, что такое предположение вовлекло бы, во-первых, необходимость принятия концепции, которую я показал, никто не может принять, и которую (как я более полно объясню далее) все наблюдение небосвода опровергает — концепцию абсолютной бесконечности Вселенной звезд — и вовлекло бы, во-вторых, невозможность понимания реакции — то есть, гравитации — как существующей сейчас — поскольку, пока акт продолжается, никакая реакция, конечно, не может иметь места. Мое предположение, тогда, или скорее моя неизбежная дедукция из правильных посылок — было предположением определенного излучения — одного, наконец, прекращенного.

Позвольте мне теперь описать единственный возможный способ, которым мыслимо, что материя могла быть диффундирована через пространство, так чтобы выполнить условия одновременно излучения и в целом равновесного распределения.

Для удобства иллюстрации, давайте вообразим, в первую очередь, полую сферу из стекла, или из чего-либо еще, занимающую пространство, по всему которому универсальная материя должна быть таким образом равновесно диффундирована, посредством излучения, из абсолютной, безотносительной, безусловной частицы, помещенной в центре сферы.

Теперь, определенное усилие диффузной силы (предполагаемой как Божественная Воля) — иными словами, определенная сила — чьей мерой является количество материи — то есть, число атомов — испущенное; испускает, путем излучения, это определенное число атомов; принуждая их во всех направлениях наружу из центра — их близость друг к другу уменьшается по мере их продвижения — пока, наконец, они не распределяются, свободно, по внутренней поверхности сферы.

Когда эти атомы достигли этого положения, или во время продвижения к нему, второе и низшее упражнение той же силы — или вторая и низшая сила того же характера — испускает, тем же образом — то есть, путем излучения, как и прежде — второй слой атомов, который продолжает откладываться на первый; число атомов, в этом случае, как и в прежнем, являясь, конечно, мерой силы, которая испустила их; иными словами, сила будучи точно адаптированной к цели, которую она осуществляет — сила и число атомов, посланных силой, будучи прямо пропорциональными.

Когда этот второй слой достиг своего предназначенного положения — или во время приближения к нему — третье, еще более низшее усилие силы, или третья низшая сила подобного характера — число испущенных атомов будучи во всех случаях мерой силы — продолжает откладывать третий слой на второй: — и так далее, пока эти концентрические слои, становясь постепенно все меньше и меньше, не дойдут наконец до центральной точки; и диффузная материя, одновременно с диффузной силой, исчерпывается.

Мы имеем теперь сферу, заполненную, посредством излучения, атомами, равновесно диффундированными. Два необходимых условия — условия излучения и равновесной диффузии — удовлетворены; и единственным процессом, в котором мыслима возможность их одновременного удовлетворения. По этой причине я уверенно ожидаю найти, скрывающимся в нынешнем состоянии атомов, как распределенных по всей сфере, секрет, который я ищу — всеважный принцип modus operandi Ньютоновского закона. Давайте исследуем, тогда, фактическое состояние атомов.

Они лежат в серии концентрических слоев. Они равновесно диффундированы по всей сфере. Они были излучены в эти состояния.

Атомы будучи равновесно распределенными, чем больше поверхностная протяженность любого из этих концентрических слоев, или сфер, тем больше атомов будет лежать на нем. Иными словами, число атомов, лежащих на поверхности любой из концентрических сфер, прямо пропорционально протяженности этой поверхности.

Но, в любой серии концентрических сфер, поверхности прямо пропорциональны квадратам расстояний от центра. [2]

Следовательно, число атомов в любом слое прямо пропорционально квадрату расстояния этого слоя от центра.

Но число атомов в любом слое есть мера силы, которая испустила этот слой — то есть, прямо пропорционально силе.

Следовательно, сила, которая излучила любой слой, прямо пропорциональна квадрату расстояния этого слоя от центра: — или, в общем,

Сила излучения была прямо пропорциональна квадратам расстояний.

Теперь, Реакция, насколько мы знаем что-либо о ней, есть Действие, обращенное вспять. Общий принцип Гравитации будучи, в первую очередь, понят как реакция акта — как выражение желания со стороны Материи, пока существующей в состоянии диффузии, вернуться в Единство, откуда она была диффундирована; и, во вторую очередь, разум будучи призван определить характер желания — способ, которым оно, естественно, проявилось бы; иными словами, будучи призван вообразить вероятный закон, или modus operandi, для возвращения; не мог не прийти к заключению, что этот закон возвращения будет в точности обратным закону отправления. Что такой случай будет иметь место, любой, по крайней мере, был бы в изобилии оправдан в принятии как должное, до тех пор, пока кто-то не предложит что-то вроде правдоподобной причины, почему это не должно быть так — до того периода, пока не будет воображен закон возвращения, который интеллект может считать предпочтительным.

Материя, таким образом, излученная в пространство с силой, изменяющейся прямо пропорционально квадратам расстояний, могла бы, à priori, считаться стремящейся вернуться к своему центру иррадиации с силой, изменяющейся обратно пропорционально квадратам расстояний: и я уже показал, что любой принцип, объясняющий, почему атомы должны стремиться, согласно какому-либо закону, к общему центру, должен быть признан удовлетворительно объясняющим в то же время, почему, согласно тому же закону, они должны стремиться друг к другу. Ибо, в сущности, стремление к общему центру направлено не к центру как таковому, а потому, что это точка, стремясь к которой, каждый атом стремится наиболее прямо к своему истинному и сущностному центру, Единству — абсолютному и окончательному Союзу всего.

Рассмотрение этого вопроса не вызывает у меня ни малейшего затруднения, однако этот факт не ослепляет меня в отношении возможности того, что он может быть неясен тем, кто менее привык иметь дело с абстракциями: и, в целом, возможно, будет полезно взглянуть на это дело с одной или двух других точек зрения.

Абсолютная, нерелятивная частица, первично созданная Волей Бога, должна была находиться в состоянии позитивной нормальности, или правильности, ибо неправильность подразумевает отношение. Правильное — позитивно; неправильное — негативно; оно есть лишь отрицание правильного; как холод есть отрицание тепла, а тьма — света. Чтобы вещь могла быть неправильной, необходимо наличие некоторой другой вещи, по отношению к которой она является неправильной — некоторого условия, которому она не удовлетворяет; некоторого закона, который она нарушает; некоторого существа, которое она огорчает. Если нет такого существа, закона или условия, по отношению к которым вещь является неправильной — и, тем более, если никакие существа, законы или условия не существуют вовсе, — тогда вещь не может быть неправильной и, следовательно, должна быть правильной. Любое отклонение от нормальности влечет за собой стремление вернуться к ней. Отличие от нормального — от правильного — от справедливого — может быть понято как осуществленное лишь путем преодоления трудности; и если сила, преодолевающая трудность, не будет бесконечно продолжаться, неискоренимое стремление к возврату в конечном итоге получит возможность действовать ради собственного удовлетворения. При прекращении действия силы стремление начинает действовать. Это принцип реакции как неизбежного следствия конечного действия. Используя фразеологию, кажущуюся вычурность которой будет прощена ради ее выразительности, мы можем сказать, что Реакция есть возвращение из состояния «как есть и не должно быть» в состояние «как было изначально и, следовательно, должно быть»: и позвольте мне добавить здесь, что абсолютная сила Реакции, без сомнения, всегда находилась бы в прямой пропорции к реальности — истине — абсолютности — первоначальности, если бы когда-либо было возможно измерить последнюю: и, следовательно, величайшей из всех мыслимых реакций должна быть та, что порождена стремлением, которое мы сейчас обсуждаем — стремлением вернуться к абсолютно первоначальному — к высшей степени примитивному. Гравитация, таким образом, должна быть сильнейшей из сил — идея, достигнутая à priori и обильно подтвержденная индукцией. Какое применение я найду этой идее, будет видно далее.

Атомы, теперь, будучи рассеянными из своего нормального состояния Единства, стремятся вернуться к... чему? Конечно, не к какой-то конкретной точке; ибо ясно, что если бы при рассеянии вся Вселенная материи была выброшена коллективно на расстояние от точки иррадиации, атомное стремление к общему центру сферы ничуть не было бы нарушено: атомы не искали бы точку в абсолютном пространстве, из которой они были изначально вытолкнуты. Это лишь состояние, а не точка или место, в котором это состояние возникло, которое эти атомы стремятся восстановить; это лишь то состояние, которое является их нормальностью, которого они желают. «Но они ищут центр», — скажут, — «а центр — это точка». Верно; но они ищут эту точку не в ее качестве точки (ибо, если бы вся сфера была перемещена со своего положения, они искали бы, в равной степени, центр; и центр тогда был бы новой точкой), а потому, что так случается, в силу формы, в которой они коллективно существуют (формы сферы), что только через рассматриваемую точку — центр сферы — они могут достичь своей истинной цели, Единства. В направлении центра каждый атом воспринимает больше атомов, чем в любом другом направлении. Каждый атом устремлен к центру, потому что вдоль прямой линии, соединяющей его и центр и проходящей далее к окружности, лежит большее число атомов, чем вдоль любой другой прямой линии — большее число объектов, которые ищут его, отдельный атом — большее число стремлений к Единству — большее число удовлетворений для его собственного стремления к Единству — одним словом, потому что в направлении центра лежит предельная возможность удовлетворения, в общем, для его собственного индивидуального аппетита. Короче говоря, состояние, Единство, — это все, что действительно ищется; и если атомы кажутся ищущими центр сферы, это лишь подразумеваемо, через импликацию — потому что такой центр случайно подразумевает, включает или вовлекает единственный сущностный центр, Единство. Но из-за этой импликации или инволюции нет возможности практически отделить стремление к Единству в абстрактном смысле от стремления к конкретному центру. Таким образом, стремление атомов к общему центру есть, для всех практических целей и для всех логических задач, стремление каждого к каждому; и стремление каждого к каждому есть стремление к центру; и одно стремление может быть принято за другое; все, что применимо к одному, должно быть полностью применимо к другому; и, в заключение, любой принцип, который удовлетворительно объясняет одно, не может быть поставлен под сомнение как объяснение другого.

Внимательно оглядываясь вокруг в поисках рационального возражения против того, что я выдвинул, я не могу обнаружить ничего; но из того класса возражений, которые обычно выдвигаются сомневающимися ради самого Сомнения, я очень легко воспринимаю три; и приступаю к их последовательному рассмотрению.

Могут сказать, во-первых: «Доказательство того, что сила иррадиации (в описанном случае) прямо пропорциональна квадратам расстояний, зависит от необоснованного предположения — что число атомов в каждом слое является мерой силы, с которой они испускаются».

Я отвечаю не только тем, что я обоснован в таком предположении, но и тем, что я был бы совершенно необоснован в любом другом. То, что я предполагаю, — это просто то, что следствие есть мера своей причины — что каждое проявление Божественной Воли будет пропорционально тому, что требует этого проявления — что средства Всемогущества или Всеведения будут точно приспособлены к своим целям. Ни недостаток, ни избыток причины не могут привести к какому-либо следствию. Если бы сила, которая излучила любой слой в его положение, была либо больше, либо меньше, чем требовалось для цели — то есть, не прямо пропорциональна цели, — тогда в это положение слой не мог бы быть излучен. Если бы сила, которая с целью общего равенства распределения испустила надлежащее число атомов для каждого слоя, не была прямо пропорциональна числу, тогда число не было бы числом, требуемым для равномерного распределения.

Второе предполагаемое возражение несколько более заслуживает ответа.

Признанным принципом в Динамике является то, что каждое тело, получив импульс или предрасположение к движению, будет двигаться вперед по прямой линии, в направлении, приданном движущей силой, до тех пор, пока не будет отклонено или остановлено какой-либо другой силой. Как тогда, могут спросить, следует понимать, что мой первый или внешний слой атомов прекращает свое движение на окружности воображаемой стеклянной сферы, когда не появляется никакой второй силы, более чем воображаемого характера, чтобы объяснить это прекращение?

Я отвечаю, что возражение в данном случае действительно возникает из «необоснованного предположения» — со стороны оппонента — предположения о принципе в Динамике в эпоху, когда никакие «принципы» в чем-либо не существуют: я использую слово «принцип», конечно, в понимании этого слова оппонентом.

«В начале» мы можем допустить — более того, мы можем постичь — лишь одну Первопричину — поистине конечный Принцип — Волю Бога. Первичный акт — акт Иррадиации из Единства — должен был быть независим от всего того, что мир сейчас называет «принципом», — потому что все, что мы так обозначаем, есть лишь следствие реакции этого первичного акта: я говорю «первичный» акт; ибо создание абсолютной материальной частицы более правильно рассматривать как концепцию, нежели как «акт» в обычном значении этого термина. Таким образом, мы должны рассматривать первичный акт как акт для установления того, что мы сейчас называем «принципами». Но этот первичный акт сам по себе должен рассматриваться как непрерывная Воля. Мысль Бога следует понимать как порождающую Диффузию — как протекающую вместе с ней — как регулирующую ее — и, наконец, как изымаемую из нее по ее завершении. Затем начинается Реакция, и через Реакцию — «Принцип», как мы используем это слово. Будет, однако, целесообразно ограничить применение этого слова двумя непосредственными результатами прекращения Божественной Воли — то есть двумя агентами, Притяжением и Отталкиванием. Любой другой Естественный агент зависит, более или менее непосредственно, от этих двух, и поэтому его было бы удобнее обозначать как субпринцип.

Могут возразить, в-третьих, что, в общем, особый способ распределения, который я предложил для атомов, есть «гипотеза и ничего более».

Теперь я осознаю, что слово «гипотеза» — это увесистая кувалда, которую немедленно хватают, если не поднимают, все весьма мелкие мыслители при первом появлении любого утверждения, носящего в какой-либо детали облик теории. Но «гипотеза» не может быть использована здесь с какой-либо пользой, даже теми, кому удается ее поднять — маленькими людьми или великими.

Я утверждаю, во-первых, что только в описанном режиме мыслимо, что Материя могла быть рассеяна так, чтобы одновременно выполнить условия иррадиации и общего равномерного распределения. Я утверждаю, во-вторых, что эти условия сами были навязаны мне как необходимости в ходе рассуждения, столь же строго логичного, как то, которое устанавливает любую демонстрацию в Евклиде; и я утверждаю, в-третьих, что даже если бы обвинение в «гипотезе» было столь же полностью обосновано, сколь оно, по сути, необоснованно и несостоятельно, все же значимость и неоспоримость моего результата не были бы нарушены даже в малейшей детали.

Чтобы объяснить: Ньютоновская Гравитация — закон Природы — закон, существование которого как такового никто вне сумасшедшего дома не ставит под сомнение — закон, признание которого как такового позволяет нам объяснить девять десятых Вселенских феноменов — закон, который, просто потому, что он позволяет нам объяснить эти феномены, мы совершенно готовы, без обращения к каким-либо другим соображениям, признать, и не можем не признать, как закон — закон, тем не менее, принцип которого или modus operandi которого никогда еще не был прослежен человеческим анализом — закон, короче говоря, который ни в своей детали, ни в своей общности не был найден поддающимся объяснению вообще — в конечном итоге видится полностью объяснимым во всех точках, при условии лишь, что мы дадим наше согласие на... что? На гипотезу? Почему, если гипотеза — если самая простая гипотеза — если гипотеза, для принятия которой — как в случае с той чистой гипотезой, самим ньютоновским законом — не могло быть приведено ни тени à priori основания — если гипотеза, даже столь абсолютная, как все это подразумевает, позволила бы нам увидеть принцип для ньютоновского закона — позволила бы нам понять как удовлетворенные условия, столь чудесно — столь невыразимо сложные и кажущиеся непримиримыми, как те, что вовлечены в отношения, о которых говорит нам Гравитация, — какое рациональное существо могло бы так выставить свою глупость, чтобы называть даже эту абсолютную гипотезу гипотезой дольше — если только, конечно, он не упорствовал бы в том, чтобы называть ее так, с пониманием того, что он делает это просто ради последовательности в словах?

Но каково истинное состояние нашего нынешнего дела? Каков факт? Не только то, что это не гипотеза, которую мы обязаны принять, чтобы признать рассматриваемый принцип объясненным, но то, что это логический вывод, который нас просят не принимать, если мы можем этого избежать — который нас просто приглашают отрицать, если мы можем: вывод столь точной логичности, что оспаривать его было бы усилием, а сомневаться в его значимости — выше наших сил: вывод, из которого мы не видим способа спасения, как бы ни повернулись; результат, который противостоит нам либо в конце индуктивного пути от феноменов самого обсуждаемого Закона, либо в конце дедуктивного пути от самых строго простых из всех мыслимых предположений — предположения, одним словом, самой Простоты.

И если здесь, просто ради придирок, будет настояно, что хотя моя отправная точка есть, как я утверждаю, предположение абсолютной Простоты, все же Простота, рассматриваемая лишь сама по себе, не является аксиомой; и что лишь дедукции из аксиом неоспоримы — вот как я отвечаю:

Любая наука, кроме Логики, есть наука о некоторых конкретных отношениях. Арифметика, например, есть наука об отношениях числа — Геометрия, об отношениях формы — Математика в целом, об отношениях количества в целом — о всем, что может быть увеличено или уменьшено. Логика, однако, есть наука об Отношении в абстрактном смысле — об абсолютном Отношении — об Отношении, рассматриваемом исключительно само по себе. Аксиома в любой конкретной науке, кроме Логики, есть, таким образом, лишь суждение, объявляющее некоторые конкретные отношения, которые кажутся слишком очевидными для спора — как когда мы говорим, например, что целое больше своей части: и, таким образом, опять же, принцип Логической аксиомы — другими словами, аксиомы в абстрактном смысле — есть, просто, очевидность отношения. Теперь ясно не только то, что то, что очевидно для одного ума, может не быть очевидным для другого, но и то, что то, что очевидно для одного ума в одну эпоху, может быть чем угодно, только не очевидным, в другую эпоху, для того же ума. Ясно, более того, что то, что сегодня очевидно даже большинству человечества, или большинству лучших интеллектов человечества, может завтра быть, для любого большинства, более или менее очевидным, или вовсе не очевидным. Видно, тогда, что сам аксиоматический принцип подвержен вариации, и, конечно, что аксиомы подвержены подобному изменению. Будучи изменчивыми, «истины», которые вырастают из них, неизбежно изменчивы тоже; или, другими словами, никогда не могут быть положительно приняты как истины вовсе — поскольку Истина и Неизменность суть одно.

Теперь будет легко понято, что никакая аксиоматическая идея — никакая идея, основанная на колеблющемся принципе, очевидности отношения — не может быть столь надежной — столь надежным базисом для любой структуры, воздвигнутой Разумом, как та идея (какова бы она ни была, где бы мы ни могли ее найти, или если практически возможно найти ее где-либо), которая является абсолютно нерелятивной — которая не только не представляет рассудку никакой очевидности отношения, ни большей, ни меньшей, для рассмотрения, но и не подвергает интеллект, ни в малейшей степени, необходимости даже смотреть на какое-либо отношение вовсе. Если такая идея не есть то, что мы слишком неосторожно называем «аксиомой», она по крайней мере предпочтительнее, как Логический базис, любой аксиоме, когда-либо предложенной, или всем мыслимым аксиомам вместе взятым: и такова, точно, идея, с которой начинается мой дедуктивный процесс, столь тщательно подкрепленный индукцией. Моя собственная частица есть лишь абсолютная Нерелятивность. Подытоживая то, что было здесь выдвинуто: в качестве отправной точки я принял как должное, просто, что Начало не имело ничего позади себя или впереди себя — что это было Начало на самом деле — что это было начало и ничего, отличное от начала — короче говоря, что это Начало было... тем, чем оно было. Если это «просто предположение», тогда пусть это будет «просто предположение».

Завершая эту ветвь предмета: я полностью обоснован в объявлении, что Закон, который мы привыкли называть Гравитацией, существует по причине того, что Материя была излучена, в своем истоке, атомарно, в ограниченную сферу Пространства, из одной, индивидуальной, безусловной, нерелятивной и абсолютной Собственной Частицы, единственным процессом, в котором было возможно удовлетворить, в то же время, два условия, иррадиацию и общее равномерное распределение по всей сфере — то есть, силой, изменяющейся в прямой пропорции с квадратами расстояний между излученными атомами, соответственно, и Частным центром Иррадиации.

Я уже привел свои причины для предположения, что Материя была рассеяна определенной, а не непрерывной или бесконечно продолжающейся силой. Предполагая непрерывную силу, мы были бы неспособны, во-первых, постичь реакцию вовсе; и мы были бы обязаны, во-вторых, принять невозможное представление о бесконечном расширении Материи. Не останавливаясь на невозможности этого представления, бесконечное расширение Материи — это идея, которая, если не положительно опровергнута, то, по крайней мере, ни в каком отношении не обоснована телескопическим наблюдением звезд — точка, которая будет объяснена более полно далее; и этот эмпирический довод в пользу веры в изначальную конечность Материи неэмпирически подтверждается. Например: допуская, на момент, возможность понимания Пространства, заполненного излученными атомами — то есть, допуская, насколько мы можем, ради аргумента, что последовательность излученных атомов не имела абсолютно никакого конца — тогда совершенно ясно, что, даже когда Воля Бога была изъята из них, и таким образом стремление вернуться в Единство получило (абстрактно) возможность быть удовлетворенным, это разрешение было бы тщетным и недействительным — практически бесполезным и не имеющим никакого эффекта вовсе. Никакая Реакция не могла бы произойти; никакое движение к Единству не могло бы быть совершено; никакой Закон Гравитации не мог бы существовать.

Чтобы объяснить: допустите абстрактное стремление любого одного атома к любому другому как неизбежный результат диффузии из нормального Единства: или, что то же самое, допустите любой данный атом как предлагающий двигаться в любом данном направлении — ясно, что, поскольку существует бесконечность атомов со всех сторон атома, предлагающего двигаться, он никогда не сможет фактически двигаться к удовлетворению своего стремления в данном направлении из-за точно равного и уравновешивающего стремления в направлении диаметрально противоположном. Другими словами, ровно столько же стремлений к Единству находится позади колеблющегося атома, сколько перед ним; ибо это просто софизм — говорить, что одна бесконечная линия длиннее или короче другой бесконечной линии, или что одно бесконечное число больше или меньше другого числа, которое бесконечно. Таким образом, рассматриваемый атом должен оставаться неподвижным вечно. При невозможных обстоятельствах, которые мы лишь пытались вообразить ради аргумента, не могло бы быть никакой агрегации Материи — никаких звезд — никаких миров — ничего, кроме вечно атомарной и бессвязной Вселенной. В самом деле, рассматривайте это как угодно, вся идея неограниченной Материи не только несостоятельна, но невозможна и нелепа.

С пониманием сферы атомов, однако, мы воспринимаем, сразу, удовлетворимое стремление к союзу. Общий результат стремления каждого к каждому, будучи стремлением всех к центру, общий процесс конденсации, или приближения, начинается немедленно, общим и одновременным движением, при изъятии Божественной Воли; индивидуальные приближения, или коалесценции — не коалиции — атома с атомом, будучи подвержены почти бесконечным вариациям времени, степени и условия, из-за чрезмерной множественности отношений, возникающей из различий формы, принятой как характеризующей атомы в момент их покидания Собственной Частицы; а также из последующей частной неэквидистантности, каждого от каждого.

Что я хочу внушить читателю, так это уверенность в возникновении, сразу (при изъятии диффузной силы, или Божественной Воли), из состояния атомов, как описано, в бесчисленных точках по всей Вселенской сфере, бесчисленных агломераций, характеризующихся бесчисленными специфическими различиями формы, размера, сущностной природы и расстояния каждого от каждого. Развитие Отталкивания (Электричества) должно было начаться, конечно, с самых ранних частных усилий к Единству, и должно было продолжаться постоянно в отношении Коалесценции — то есть, в отношении Конденсации, или, опять же, Гетерогенности.

Таким образом, два Собственных Принципа, Притяжение и Отталкивание — Материальное и Духовное — сопровождают друг друга, в строжайшем содружестве, вечно. Таким образом, Тело и Душа идут рука об руку.

Если теперь, в воображении, мы выберем любую одну из агломераций, рассматриваемых как находящиеся на своих первичных стадиях по всей Вселенской сфере, и предположим, что эта начальная агломерация происходит в той точке, где существует центр нашего Солнца — или, скорее, где он существовал изначально; ибо Солнце постоянно меняет свое положение — мы обнаружим, что нас встретит, и понесет вперед на время, по крайней мере, самая великолепная из теорий — Туманная Космогония Лапласа: хотя «Космогония» — это слишком всеобъемлющий термин для того, что он действительно обсуждает — что есть конституция нашей солнечной системы в одиночку — одной среди мириад подобных систем, которые составляют Собственную Вселенную — ту Вселенскую сферу — тот всеобъемлющий и абсолютный Космос, который формирует предмет моего настоящего Дискурса.

Ограничиваясь очевидно ограниченным регионом — нашей солнечной системой с ее сравнительно непосредственным окружением — и просто предполагая — то есть, предполагая без какого-либо основания вовсе, ни дедуктивного, ни индуктивного — многое из того, что я только что пытался поставить на более стабильную основу, чем предположение; предполагая, например, материю как рассеянную (не претендуя на объяснение рассеяния) по всему пространству, занимаемому нашей системой, и несколько за его пределами — рассеянную в состоянии гетерогенной туманности и послушную тому всепроникающему закону Гравитации, о принципе которого он не рискнул сделать ни догадки; предполагая все это (что совершенно верно, хотя он не имел логического права на это предположение), Лаплас показал, динамически и математически, что результаты, в таком случае неизбежно следующие, суть те и только те, которые мы находим проявленными в фактически существующем состоянии самой системы.

Чтобы объяснить: давайте представим, что та частная агломерация, о которой мы только что говорили — та, что в точке, обозначенной центром нашего Солнца, — зашла так далеко, что огромное количество туманной материи приняло здесь грубо шарообразную форму; ее центр, конечно, совпадает с тем, что сейчас, или, скорее, было изначально, центром нашего Солнца; а ее периферия простирается за орбиту Нептуна, самой удаленной из наших планет: другими словами, давайте предположим, что диаметр этой грубой сферы составляет около 6000 миллионов миль. Веками эта масса материи подвергалась конденсации, пока, наконец, не уменьшилась до объема, который мы представляем; перейдя постепенно, конечно, из своего атомарного и незаметного состояния в то, что мы понимаем под видимой, осязаемой или иным образом ощутимой туманностью.

Теперь, состояние этой массы подразумевает вращение вокруг воображаемой оси — вращение, которое, начавшись с абсолютного зарождения агрегации, с тех пор постоянно приобретало скорость. Самые первые два атома, которые встретились, приближаясь друг к другу из точек, не диаметрально противоположных, при частичном прохождении мимо друг друга сформировали бы ядро для описанного вращательного движения. Как это увеличилось бы в скорости, легко увидеть. Два атома соединены другими: формируется агрегация. Масса продолжает вращаться, конденсируясь. Но любой атом на окружности имеет, конечно, более быстрое движение, чем тот, что ближе к центру. Внешний атом, однако, со своей превосходящей скоростью, приближается к центру; неся эту превосходящую скорость с собой по мере движения. Таким образом, каждый атом, продвигаясь внутрь и, наконец, прикрепляясь к конденсированному центру, добавляет что-то к первоначальной скорости этого центра — то есть, увеличивает вращательное движение массы.

Давайте теперь предположим, что эта масса настолько конденсировалась, что занимает точно пространство, ограниченное орбитой Нептуна, и что скорость, с которой поверхность массы движется, в общем вращении, точно та скорость, с которой Нептун сейчас вращается вокруг Солнца. В эту эпоху, тогда, мы должны понимать, что постоянно увеличивающаяся центробежная сила, взяв верх над неувеличивающейся центростремительной, ослабила и отделила внешний и наименее конденсированный слой, или несколько внешних и наименее конденсированных слоев, на экваторе сферы, где преобладала тангенциальная скорость; так что эти слои сформировали вокруг основного тела независимое кольцо, опоясывающее экваториальные регионы: точно так же, как внешняя часть, отброшенная из-за чрезмерной скорости вращения от точильного камня, сформировала бы кольцо вокруг точильного камня, если бы не твердость поверхностного материала: будь это каучук или что-либо подобное по консистенции, был бы представлен точно тот феномен, который я описываю.

Кольцо, таким образом, закрученное из туманной массы, вращалось, конечно, как отдельное кольцо, с точно той скоростью, с которой, будучи поверхностью массы, оно вращалось. Тем временем, конденсация продолжалась, интервал между сброшенным кольцом и основным телом продолжал увеличиваться, пока первое не осталось на огромном расстоянии от последнего.

Теперь, допуская, что кольцо обладало, благодаря некоторому кажущемуся случайным расположению своих гетерогенных материалов, конституцией почти однородной, тогда это кольцо, как таковое, никогда не перестало бы вращаться вокруг своего первичного тела; но, как можно было ожидать, по-видимому, было достаточно нерегулярности в расположении материалов, чтобы заставить их сгруппироваться вокруг центров превосходящей твердости; и таким образом кольцевая форма была разрушена. Без сомнения, полоса вскоре была разбита на несколько частей, и одна из этих частей, преобладающая по массе, поглотила другие в себя; целое оседая, сферически, в планету. Что последняя, как планета, продолжила революционное движение, которое характеризовало ее, пока она была кольцом, достаточно ясно; и что она приняла на себя также, дополнительное движение в своем новом состоянии сферы, легко объясняется. Кольцо, понимаемое как еще не разбитое, мы видим, что его внешняя часть, пока целое вращается вокруг родительского тела, движется быстрее, чем его внутренняя часть. Когда произошел разрыв, тогда, некоторая часть в каждом фрагменте должна была двигаться с большей скоростью, чем другие. Преобладающее движение должно было закрутить каждый фрагмент вокруг — то есть, заставить его вращаться; и направление вращения должно было, конечно, быть направлением революции, из которой оно возникло. Все фрагменты, став подверженными описанному вращению, должны были, при коалесценции, придать его одной планете, образованной их коалесценцией. — Эта планета была Нептун. Ее материал, продолжая подвергаться конденсации, и центробежная сила, генерируемая в ее вращении, взяв, наконец, верх над центростремительной, как ранее в случае с родительским светилом, кольцо было закручено также с экваториальной поверхности этой планеты: это кольцо, будучи неоднородным в своей конституции, было разбито, и его несколько фрагментов, будучи поглощены самым массивным, были коллективно сферифицированы в луну. Впоследствии операция была повторена, и результатом стала вторая луна. Мы таким образом объясняем планету Нептун, с двумя спутниками, которые сопровождают его.