«Эврика: Поэма в прозе»

Сбрасывая кольцо со своего экватора, Солнце восстановило то равновесие между своими центростремительными и центробежными силами, которое было нарушено в процессе конденсации; но, поскольку эта конденсация продолжалась, равновесие было снова немедленно нарушено, через увеличение вращения. К тому времени, когда масса настолько сжалась, что занимала сферическое пространство, точно ограниченное орбитой Урана, мы должны понимать, что центробежная сила настолько взяла верх, что потребовалось новое облегчение: вторая экваториальная полоса была, следовательно, сброшена, которая, оказавшись неоднородной, была разбита, как ранее в случае с Нептуном; фрагменты оседали в планету Уран; скорость чьего фактического вращения вокруг Солнца указывает, конечно, на вращательную скорость экваториальной поверхности того Солнца в момент отделения. Уран, принимая вращение от коллективных вращений фрагментов, составляющих его, как ранее объяснено, теперь сбрасывал кольцо за кольцом; каждое из которых, становясь разбитым, оседало в луну: три луны, в разные эпохи, были сформированы, таким образом, через разрыв и общую сферификацию стольких же различных неоднородных колец.

К тому времени, когда Солнце сжалось до тех пор, пока не занимало пространство, точно ограниченное орбитой Сатурна, баланс, мы должны полагать, между его центростремительными и центробежными силами снова стал настолько нарушен, через увеличение вращательной скорости, результат конденсации, что третье усилие к равновесию стало необходимым; и кольцевая полоса была поэтому закручена, как дважды до этого; которая, при разрыве через неоднородность, стала консолидированной в планету Сатурн. Последняя сбросила, в первую очередь, семь однородных полос, которые, при разрыве, были сферифицированы соответственно в столько же лун; но, впоследствии, она, по-видимому, выбросила, в три различные, но не очень отдаленные эпохи, три кольца, чья равномерность конституции была, по кажущейся случайности, столь значительна, что не представила повода для их разрыва; таким образом они продолжают вращаться как кольца. Я использую фразу «кажущаяся случайность»; ибо случайности в обычном смысле не было, конечно, ничего: термин правильно применяется только к результату неразличимого или не немедленно прослеживаемого закона.

Сжимаясь еще дальше, пока не занимало точно пространство, ограниченное орбитой Юпитера, Солнце теперь нашло нужду в дальнейшем усилии, чтобы восстановить противовес своих двух сил, постоянно расстраиваемый в продолжающемся увеличении вращения. Юпитер, соответственно, был теперь сброшен; переходя из кольцевого в планетарное состояние; и, достигнув последнего, сбросил в свою очередь, в четыре разные эпохи, четыре кольца, которые наконец разрешились в столько же лун.

Все еще сжимаясь, пока его сфера не занимала точно пространство, определенное орбитой Астероидов, Солнце теперь отбросило кольцо, которое, по-видимому, имело восемь центров превосходящей твердости, и, при разрыве, разделилось на восемь фрагментов, ни один из которых не преобладал настолько по массе, чтобы поглотить другие. Все поэтому, как отдельные, хотя сравнительно маленькие планеты, продолжили вращаться по орбитам, чьи расстояния, каждый от каждого, могут рассматриваться как в некоторой степени мера силы, которая разогнала их; все орбиты, тем не менее, будучи столь близко совпадающими, что допускают наше называние их одной, ввиду других планетарных орбит.

Продолжая сжиматься, Солнце, став настолько малым, чтобы точно заполнить орбиту Марса, теперь выбросило эту планету — конечно, процессом, неоднократно описанным. Не имея луны, однако, Марс не мог сбросить никакого кольца. В самом деле, эпоха теперь наступила в карьере родительского тела, центра системы. Уменьшение его туманности, которое есть увеличение его плотности, и которое опять же есть уменьшение его конденсации, из которой последней возникло постоянное нарушение равновесия — должно, к этому периоду, достичь точки, в которой усилия для восстановления были бы все более и более неэффективными точно в той пропорции, в какой они были менее часто нужны. Таким образом, процессы, о которых мы говорили, везде показывали бы признаки истощения — в планетах, сначала, и во-вторых, в первоначальной массе. Мы не должны впадать в ошибку, предполагая уменьшение интервала, наблюдаемое среди планет по мере приближения к Солнцу, как в каком-либо отношении указывающее на увеличение частоты периодов, в которые они были отброшены. Точно обратное следует понимать. Самый длинный интервал времени должен был произойти между выбросами двух внутренних; самый короткий, между теми двух внешних, планет. Уменьшение интервала пространства есть, тем не менее, мера плотности, и таким образом обратно конденсации, Солнца, на протяжении детально описанных процессов.

Сжавшись, однако, настолько, чтобы заполнить только орбиту нашей Земли, родительская сфера закрутила из себя еще одно тело — Землю — в состоянии столь туманном, что допускало сбрасывание этим телом, в свою очередь, еще одного, которое есть наша Луна; — но здесь закончились лунные формирования.

Наконец, оседая к орбитам сначала Венеры, а затем Меркурия, Солнце выбросило эти две внутренние планеты; ни одна из которых не дала рождения никакой луне.

Таким образом, из своего первоначального объема — или, чтобы говорить более точно, из состояния, в котором мы впервые рассмотрели его — из частично сферифицированной туманной массы, конечно, гораздо более чем 5600 миллионов миль в диаметре — великое центральное светило и исток нашей солнечно-планетарно-лунной системы, постепенно спустилось, через конденсацию, в послушании закону Гравитации, к глобусу только 882 000 миль в диаметре; но из этого отнюдь не следует, либо что его конденсация еще завершена, либо что оно не может все еще обладать способностью закрутить из себя другую планету.

Я здесь дал — в очертании конечно, но все же со всей детализацией, необходимой для отчетливости — взгляд на Туманную Теорию, как ее автор сам постиг ее. С какой бы точки мы ни рассматривали ее, мы найдем ее прекрасно истинной. Она слишком прекрасна, в самом деле, чтобы не обладать Истиной как своей сущностью — и здесь я очень глубоко серьезен в том, что говорю. В революции спутников Урана, действительно появляется что-то кажущееся несоответствующим предположениям Лапласа; но то, что одно несоответствие может опровергнуть теорию, построенную из миллиона запутанных соответствий, есть фантазия, подходящая только для фантастического. Предсказывая, уверенно, что кажущаяся аномалия, к которой я отсылаю, будет, рано или поздно, найдена одним из сильнейших возможных подтверждений общей гипотезы, я не претендую на особый дух прорицания. Это дело, которое единственная трудность, кажется, не предвидеть.

Тела, закрученные в описанных процессах, обменяли бы, это было видно, поверхностное вращение светил, из которых они возникли, на революцию равной скорости вокруг этих светил как далеких центров; и революция, таким образом порожденная, должна продолжаться, до тех пор, пока центростремительная сила, или та, с которой сброшенное тело тяготеет к своему родителю, не является ни больше, ни меньше, чем та, которой оно было сброшено; то есть, чем центробежная, или, гораздо более правильно, чем тангенциальная, скорость. Из единства, однако, истока этих двух сил, мы могли бы ожидать найти их такими, как они найдены — одна точно уравновешивающая другую. Было показано, в самом деле, что акт закручивания есть, в каждом случае, лишь акт для сохранения противовеса.

После отнесения, однако, центростремительной силы к всепроникающему закону Гравитации, было модой в астрономических трактатах искать за пределами ограничений просто Природы — то есть, Вторичной Причины — решение феномена тангенциальной скорости. Последнюю они приписывают непосредственно Первопричине — Богу. Силу, которая несет звездное тело вокруг его первичного тела, они утверждают, возникла из импульса, данного непосредственно пальцем — это детская фразеология, используемая — пальцем самого Божества. В этом взгляде, планеты, полностью сформированные, задуманы как брошенные из Божественной руки, в положение вблизи солнц, с импульсом, математически приспособленным к массам, или притягательным способностям, самих солнц. Идея столь грубо нефилософская, хотя столь вяло принятая, могла возникнуть только из трудности иначе объяснить абсолютно точную адаптацию, каждого к каждому, двух сил столь кажущихся независимыми, одна от другой, как суть гравитационная и тангенциальная. Но следует помнить, что, долгое время, совпадение между вращением луны и ее сидерической революцией — два предмета кажущиеся гораздо более независимыми, чем те, что сейчас рассмотрены — рассматривалось как положительно чудесное; и была сильная склонность, даже среди астрономов, приписывать чудо непосредственному и постоянному агентству Бога — который, в этом случае, было сказано, нашел необходимым вмешаться, специально, среди своих общих законов, набором вспомогательных регуляций, с целью вечно скрывать от смертных глаз славы, или возможно ужасы, другой стороны Луны — той таинственной полусферы, которая всегда избегала, и должна вечно избегать, телескопического исследования человечества. Продвижение Науки, однако, вскоре продемонстрировало — что философскому инстинкту не нуждалось в демонстрации — что одно движение есть лишь часть — нечто большее, даже, чем следствие — другого.

Что касается меня, у меня нет терпения к фантазиям столь же боязливым, столь же праздным и столь же неловким. Они принадлежат самой трусости мысли. Что Природа и Бог Природы различны, никакое мыслящее существо не может долго сомневаться. Под первой мы подразумеваем лишь законы последнего. Но с самой идеей Бога, всемогущего, всеведущего, мы развлекаем, также, идею непогрешимости его законов. С Ним не будучи ни Прошлого, ни Будущего — с Ним всем будучи Сейчас — не оскорбляем ли мы его, предполагая его законы столь придуманными, чтобы не предусматривать каждую возможную случайность? — или, скорее, какую идею мы можем иметь о любой возможной случайности, кроме той, что она есть сразу результат и проявление его законов? Тот, кто, освобождая себя от предрассудков, будет иметь редкую смелость мыслить абсолютно для себя, не может не прийти, в конце, к конденсации законов в Закон — не может не достичь заключения, что каждый закон Природы зависим во всех точках от всех других законов, и что все суть лишь следствия одного первичного проявления Божественной Воли. Таков принцип Космогонии, который, со всем необходимым почтением, я здесь решаюсь предложить и поддерживать.

В этом взгляде, будет видно, что, отбрасывая как легкомысленную, и даже нечестивую, фантазию тангенциальной силы, приданной планетам непосредственно «пальцем Бога», я рассматриваю эту силу как возникающую из вращения звезд: это вращение как вызванное втеканием первичных атомов, к их соответствующим центрам агрегации: это втекание как следствие закона Гравитации: этот закон как лишь режим, в котором неизбежно проявляется стремление атомов вернуться в импартукулярность: это стремление вернуться как лишь неизбежную реакцию первого и самого возвышенного из Актов — того акта, которым Бог, самосуществующий и единственный существующий, стал всем сразу, силой своей воли, в то время как все вещи были таким образом конституированы частью Бога.

Радикальные предположения этого Дискурса предполагают мне, и в самом деле подразумевают, некоторые важные модификации Туманной Теории, как дана Лапласом. Усилия отталкивающей силы я рассматривал как сделанные с целью предотвращения контакта среди атомов, и таким образом как сделанные в отношении подхода к контакту — то есть, в отношении конденсации. Другими словами, Электричество, с его инволютными феноменами, теплом, светом и магнетизмом, следует понимать как протекающее по мере того, как протекает конденсация, и, конечно, обратно тому, как протекает плотность, или прекращение конденсации. Таким образом, Солнце, в процессе своей агрегации, должно вскоре, развивая отталкивание, стать чрезмерно нагретым — возможно раскаленным: и мы можем воспринимать, как операция сбрасывания своих колец должна была материально помогаться легкой инкрустацией своей поверхности, последовавшей за охлаждением. Любой обычный эксперимент показывает нам, как легко корка предложенного характера отделяется, через гетерогенность, от внутренней массы. Но, при каждом последовательном отвержении корки, новая поверхность появлялась бы раскаленной как прежде; и период, в который она снова стала бы настолько инкрустированной, чтобы быть легко ослабленной и выброшенной, может быть хорошо воображен как точно совпадающий с тем, в который новое усилие потребовалось бы, всей массой, чтобы восстановить равновесие своих двух сил, расстроенное через конденсацию. Другими словами: к тому времени, как электрическое влияние (Отталкивание) подготовило поверхность для отвержения, мы должны понимать, что гравитирующее влияние (Притяжение) точно готово отвергнуть ее. Здесь, тогда, как везде, Тело и Душа идут рука об руку.

Эти идеи эмпирически подтверждаются во всех точках. Поскольку конденсация никогда, ни в каком теле, не может быть рассмотрена как абсолютно завершенная, мы обоснованы в ожидании, что, когда бы мы ни имели возможность тестирования дела, мы найдем индикации резидентной светимости во всех звездных телах — лунах и планетах, так же как солнцах. Что наша Луна сильно самосветящаяся, мы видим при ее каждом полном затмении, когда, если бы не была таковой, она исчезла бы. На темной части спутника, тоже, во время ее фаз, мы часто наблюдаем вспышки, подобные нашим собственным Аврорам; и что последние, с нашими различными другими так называемыми электрическими феноменами, без обращения к какому-либо более устойчивому сиянию, должны давать нашей Земле определенное появление светимости для обитателя Луны, совершенно очевидно. В самом деле, мы должны рассматривать все упомянутые феномены как лишь проявления, в разных настроениях и степенях, слабо продолжающейся конденсации Земли.

Если мои взгляды состоятельны, мы должны быть готовы найти более новые планеты — то есть, те ближе к Солнцу — более светящимися, чем те более старые и более удаленные: и экстремальный блеск Венеры (на чьих темных частях, во время ее фаз, Авроры часто видимы) не кажется полностью объясненным ее просто близостью к центральному светилу. Она без сомнения ярко самосветящаяся, хотя менее так, чем Меркурий: в то время как светимость Нептуна может быть сравнительно ничем.

Допуская то, на чем я настаивал, ясно, что, с момента сбрасывания Солнцем кольца, должно быть непрерывное уменьшение как его тепла, так и света, по причине непрерывной инкрустации его поверхности; и что период наступил бы — период непосредственно предшествующий новому выбросу — когда очень материальное уменьшение как света, так и тепла, должно стать очевидным. Теперь, мы знаем, что признаки таких изменений отчетливо распознаваемы. На островах Мелвилл — чтобы привести лишь один из сотни примеров — мы находим следы ультратропической растительности — растений, которые никогда не могли бы процветать без несравненно большего света и тепла, чем ныне предоставляются нашим Солнцем любой части поверхности Земли. Относится ли такая растительность к эпохе непосредственно последующей за закручиванием Венеры? В эту эпоху должен был произойти для нас наш величайший доступ солнечного влияния; и, в самом деле, это влияние должно было тогда достичь своего максимума: — оставляя вне вида, конечно, период, когда сама Земля была сброшена — период ее просто организации.

И снова: мы знаем, что существуют несамосветящиеся солнца — то есть солнца, чье существование мы определяем по движению других тел, но чья светимость недостаточна, чтобы воздействовать на нас. Являются ли эти солнца невидимыми лишь из-за того, сколько времени прошло с момента отделения от них планеты? И еще: не можем ли мы — по крайней мере в некоторых случаях — объяснить внезапное появление солнц там, где их прежде не подозревали, гипотезой о том, что каждое из этих солнц, просуществовав несколько тысяч лет нашей астрономической истории с покрытой коркой поверхностью, наконец, при сбросе нового вторичного тела, получило возможность явить великолепие своего все еще раскаленного нутра? На твердо установленный факт пропорционального возрастания тепла по мере погружения в недра Земли мне, разумеется, остается лишь сослаться: это служит сильнейшим подтверждением всего, что я сказал по обсуждаемому вопросу.

Говоря недавно о силе отталкивания, или электрическом влиянии, я заметил, что «важные феномены жизненности, сознания и мышления, наблюдаем ли мы их в целом или в деталях, по-видимому, развиваются по крайней мере в отношении гетерогенности». Я упоминал также, что вернусь к этому предположению, и сейчас самое подходящее место для этого. Рассматривая предмет, во-первых, в деталях, мы замечаем, что не только проявление жизненности, но и ее важность, следствия и возвышенность характера идут рука об руку с гетерогенностью, или сложностью, животной структуры. Рассматривая же вопрос в его общности и обращаясь к первым движениям атомов к образованию массы, мы обнаруживаем, что гетерогенность, вызванная непосредственно конденсацией, всегда пропорциональна ей. Таким образом, мы приходим к положению, что важность развития земной жизненности протекает соразмерно земной конденсации.

Это находится в точном соответствии с тем, что нам известно о последовательности животных на Земле. По мере того как она продолжала свою конденсацию, появлялись все более и более совершенные виды. Невозможно ли, что последовательные геологические революции, которые сопровождали, если не непосредственно вызывали, эти последовательные повышения жизненного характера — не невероятно ли, что эти революции сами были порождены последовательными планетарными выбросами Солнца — иными словами, последовательными изменениями солнечного влияния на Землю? Будь эта идея состоятельной, мы были бы вправе допустить мысль, что выброс еще одной планеты, внутренней по отношению к Меркурию, может привести к еще одной модификации земной поверхности — модификации, из которой может возникнуть раса, как материально, так и духовно превосходящая Человека. Эти мысли поражают меня всей силой истины, но я высказываю их, разумеется, лишь в их очевидном качестве предположения.

Небулярная теория Лапласа в последнее время получила гораздо больше подтверждений, чем требовалось, из рук философа Конта. Эти двое вместе показали — не то, конечно, что Материя в какой-либо период действительно существовала в описанном состоянии небулярной диффузии, но что, если допустить, будто она существовала во всем пространстве и далеко за пределами пространства, ныне занимаемого нашей солнечной системой, и начала движение к центру, — она должна была постепенно принять различные формы и движения, которые мы видим в этой системе сегодня. Подобная демонстрация — динамическая и математическая демонстрация, насколько это вообще возможно, — неоспоримая и неоспоренная (если не считать того невыгодного и сомнительного племени профессиональных скептиков — просто безумцев, отрицающих ньютоновский закон Тяготения, на котором основаны результаты французских математиков), — демонстрация, повторяю, для большинства умов была бы убедительным доказательством (и я признаю, что для моего — тоже) справедливости небулярной гипотезы, от которой зависит эта демонстрация.

То, что демонстрация не доказывает гипотезу в обычном понимании слова «доказательство», я, конечно, признаю. Показать, что определенные существующие результаты — определенные установленные факты — могут быть, даже математически, объяснены допущением определенной гипотезы, вовсе не означает утвердить саму гипотезу. Иными словами: показать, что при наличии определенных данных мог или даже должен был последовать определенный результат, еще не значит доказать, что этот результат последовал именно из этих данных, до тех пор, пока не будет также показано, что нет и не может быть других данных, из которых мог бы с равным успехом последовать данный результат. Но в обсуждаемом случае, хотя все должны признать недостаточность того, что мы привыкли называть «доказательством», все же есть много умов, и притом высочайшего порядка, для которых никакое доказательство не могло бы принести ни йоты дополнительного убеждения. Не вдаваясь в детали, которые могли бы затронуть Облачную Страну Метафизики, я замечу здесь, что сила убеждения в подобных случаях всегда будет для здравомыслящих пропорциональна степени сложности, лежащей между гипотезой и результатом. Если говорить менее абстрактно: величие сложности, существующей среди космических условий, делая в той же пропорции трудным объяснение всех этих условий сразу, укрепляет в той же пропорции нашу веру в ту гипотезу, которая таким образом удовлетворительно их объясняет; и поскольку нельзя вообразить сложности большей, чем сложность астрономических условий, то и убеждение, которое внушает мне гипотеза, не только примиряющая эти условия с математической точностью и сводящая их в последовательное и понятное целое, но и являющаяся единственной гипотезой, с помощью которой человеческий интеллект вообще смог их объяснить, — не может быть сильнее, по крайней мере в моем представлении.

В последнее время в светских и даже в научных кругах стало популярным совершенно необоснованное мнение, будто так называемая Небулярная Космогония была опровергнута. Эта фантазия возникла из отчетов о недавних наблюдениях, проведенных среди того, что до сих пор называли «туманностями», с помощью большого телескопа в Цинциннати и всемирно известного инструмента Лорда Росса. Определенные пятна на небосводе, которые даже в самые мощные старые телескопы казались туманными или дымчатыми, долгое время рассматривались как подтверждение теории Лапласа. На них смотрели как на звезды в процессе той самой конденсации, которую я пытался описать. Таким образом, предполагалось, что мы «имеем наглядное доказательство» — доказательство, кстати, всегда считавшееся весьма сомнительным — истинности этой гипотезы; и хотя определенные усовершенствования телескопов время от времени позволяли нам увидеть, что то или иное пятно, которое мы относили к туманностям, на самом деле является лишь скоплением звезд, приобретающим туманный вид только из-за своей огромной удаленности, все же считалось, что не может быть сомнений в действительной туманности множества других масс, этих оплотов небулистов, бросающих вызов любым попыткам их разделения. Из последних наиболее интересной была великая «туманность» в созвездии Ориона, но она, как и бесчисленные другие, ошибочно названные «туманностями», при рассмотрении в великолепные современные телескопы разрешилась в простое скопление звезд. Теперь этот факт был в целом понят как решающий аргумент против Небулярной Гипотезы Лапласа; и при объявлении об этих открытиях самый восторженный защитник и самый красноречивый популяризатор теории, доктор Никол, зашел так далеко, что «признал необходимость отказа» от идеи, которая составляла материал его весьма похвальной книги.

Многие из моих читателей, несомненно, будут склонны сказать, что результат этих новых исследований имеет, по крайней мере, сильную тенденцию к опровержению гипотезы; в то время как некоторые из них, более вдумчивые, предположат, что, хотя теория отнюдь не опровергнута разделением упомянутых конкретных «туманностей», все же неспособность разделить их с помощью таких телескопов вполне могла быть понята как триумфальное подтверждение теории; и эта последняя группа, возможно, удивится, услышав, что я не согласен даже с ними. Если положения этого Рассуждения были поняты, то станет ясно, что, с моей точки зрения, неспособность разделить «туманности» скорее склонялась бы к опровержению, нежели к подтверждению Небулярной Гипотезы.

Позвольте мне объяснить: Ньютоновский закон Тяготения мы, конечно, можем принять как доказанный. Этот закон, как мы помним, я отнес к реакции первого Божественного Акта — к реакции проявления Божественной Воли, временно преодолевающей трудность. Эта трудность заключается в принуждении нормального к ненормальному — в побуждении того, чья оригинальность, а следовательно, и чье законное состояние было Единством, принять на себя незаконное состояние Множества. Только представив эту трудность как временно преодоленную, мы можем понять реакцию. Не могло бы быть никакой реакции, если бы акт продолжался бесконечно. Пока акт длился, никакая реакция, конечно, не могла начаться; иными словами, никакая гравитация не могла иметь места, ибо мы рассматривали одно лишь как проявление другого. Но гравитация имела место; следовательно, акт Творения прекратился: и гравитация имела место давно; следовательно, акт Творения давно прекратился. Мы не можем более ожидать наблюдения первичных процессов Творения; и к этим первичным процессам, как уже было объяснено, принадлежит состояние туманности.

Благодаря тому, что мы знаем о распространении света, у нас есть прямое доказательство того, что наиболее удаленные звезды существовали в тех формах, в которых мы видим их сейчас, в течение невообразимого числа лет. Значит, по крайней мере, до того периода, когда эти звезды подверглись конденсации, должна была относиться эпоха, когда начались процессы образования массы. Чтобы мы могли представить эти процессы как все еще продолжающиеся в случае некоторых «туманностей», в то время как во всех остальных случаях мы находим их полностью завершенными, мы вынуждены прибегать к допущениям, для которых у нас нет абсолютно никаких оснований — мы должны снова навязать возмущенному Разуму богохульную идею особого вмешательства — мы должны предположить, что в конкретных случаях этих «туманностей» непогрешимый Бог счел необходимым ввести определенные дополнительные правила — определенные улучшения общего закона — словом, определенные ретуши и поправки, которые имели эффект отсрочки завершения этих отдельных звезд на века веков после эры, в течение которой все остальные звездные тела успели не только полностью сформироваться, но и поседеть от невыразимой старости.

Конечно, немедленно возразят, что, поскольку свет, с помощью которого мы распознаем туманности сейчас, должен быть лишь тем, что покинуло их поверхности огромное количество лет назад, процессы, наблюдаемые в настоящее время или предполагаемые к наблюдению, на самом деле не являются процессами, происходящими сейчас, а лишь призраками процессов, завершенных давно в Прошлом — точно так же, как я утверждаю, что все эти процессы образования массы должны были быть таковыми.

На это я отвечу, что и наблюдаемое сейчас состояние конденсированных звезд не является их актуальным состоянием, а состоянием, завершенным давно в Прошлом; так что мой аргумент, основанный на относительном состоянии звезд и «туманностей», ни в коей мере не нарушается. Более того, те, кто утверждает существование туманностей, не относят туманность к экстремальной удаленности; они объявляют ее реальной, а не просто перспективной туманностью. Чтобы мы могли представить небулярную массу вообще видимой, мы должны представить ее очень близкой к нам по сравнению с конденсированными звездами, выявленными современными телескопами. Утверждая, таким образом, что рассматриваемые явления действительно туманны, мы утверждаем их сравнительную близость к нашей точке зрения. Таким образом, их состояние, каким мы видим его сейчас, должно быть отнесено к эпохе гораздо менее отдаленной, чем та, к которой мы можем отнести наблюдаемое сейчас состояние по крайней мере большинства звезд. Одним словом, если бы Астрономия когда-либо доказала существование «туманности» в нынешнем смысле, я бы счел Небулярную Космогонию не подтвержденной этим доказательством, а безвозвратно опровергнутой.

Впрочем, чтобы воздать Кесарю не более того, что принадлежит Кесарю, позвольте мне здесь заметить, что принятие гипотезы, приведшей его к столь славному результату, по-видимому, было подсказано Лапласу в значительной мере заблуждением — тем самым заблуждением, о котором мы только что говорили, — общераспространенным непониманием характера туманностей, так ошибочно названных. Он предполагал, что они в действительности являются тем, что подразумевает их название. Дело в том, что этот великий человек, вполне справедливо, имел невысокое доверие к своим собственным чисто перцептивным способностям. Поэтому в отношении фактического существования туманностей — существования, столь уверенно поддерживаемого его современниками-телескопистами, — он полагался меньше на то, что видел, чем на то, что слышал.

Видно, что единственные обоснованные возражения против его теории — это те, что сделаны к ее гипотезе как таковой — к тому, что ее подсказало, а не к тому, что она подсказывает; к ее положениям, а не к ее результатам. Его самым необоснованным допущением было придание атомам движения к центру, вопреки его очевидному пониманию того, что эти атомы в неограниченной последовательности простираются по всему Вселенскому пространству. Я уже показал, что при таких обстоятельствах не могло произойти никакого движения вообще; и Лаплас, следовательно, предположил его на основании не более философском, чем то, что нечто подобное было необходимо для установления того, что он намеревался установить.

Его первоначальная идея, по-видимому, была соединением истинных эпикурейских атомов с ложными туманностями его современников; и таким образом его теория представляет нам странную аномалию абсолютной истины, выведенной как математический результат из гибридных данных древнего воображения, переплетенных с современной нечуткостью. Реальная сила Лапласа заключалась, по сути, в почти чудесном математическом инстинкте: на него он полагался, и ни в одном случае он не подвел и не обманул его: в случае с Небулярной Космогонией он привел его, с завязанными глазами, через лабиринт Ошибок в один из самых светлых и величественных храмов Истины.

Давайте теперь вообразим на мгновение, что кольцо, первым сброшенное Солнцем, — то есть кольцо, распад которого составил Нептун, — на самом деле не распадалось до момента сброса кольца, из которого возник Уран; что это последнее кольцо, в свою очередь, оставалось совершенным до выброса того, из которого возник Сатурн; что это последнее, опять же, оставалось целым до выброса того, из которого произошел Юпитер — и так далее. Давайте вообразим, одним словом, что никакого распада среди колец не происходило до окончательного выброса того, которое дало рождение Меркурию. Мы таким образом рисуем перед мысленным взором ряд сосуществующих концентрических кругов; и глядя как на них, так и на процессы, посредством которых, согласно гипотезе Лапласа, они были построены, мы сразу замечаем весьма странную аналогию с атомными слоями и процессом первоначальной иррадиации, как я его описал. Невозможно ли, что при измерении сил, соответственно, которыми выбрасывался каждый последовательный планетарный круг — то есть при измерении последовательных превышений вращения над гравитацией, которые вызывали последовательные выбросы, — мы нашли бы рассматриваемую аналогию более решительно подтвержденной? Не невероятно ли, что мы обнаружили бы, что эти силы варьировались — как и при первоначальной радиации — пропорционально квадратам расстояний?

Наша солнечная система, состоящая, в основном, из одного солнца, с шестнадцатью планетами, безусловно, и, возможно, еще несколькими, вращающимися вокруг него на различных расстояниях, и сопровождаемая семнадцатью лунами наверняка, но очень вероятно и несколькими другими, — должна теперь рассматриваться как пример бесчисленных агломераций, которые начали происходить по всей Вселенской Сфере атомов при отстранении Божественной Воли. Я хочу сказать, что наша солнечная система должна пониматься как предоставляющая родовой пример этих агломераций, или, точнее, тех дальнейших условий, к которым они пришли. Если мы будем удерживать наше внимание на идее предельно возможного Отношения как Всемогущего замысла и на мерах предосторожности, принятых для его осуществления через различие форм среди первоначальных атомов и частную неэквидистантность, мы найдем невозможным предположить хоть на мгновение, что даже любые две из начальных агломераций достигли в конце концов точно одного и того же результата. Мы будем скорее склонны думать, что никакие два звездных тела во Вселенной — будь то солнца, планеты или луны — не являются в частности, хотя все являются в общем, подобными. Тем более, тогда, мы не можем вообразить любые два собрания таких тел — любые две «системы» — как имеющие более чем общее сходство. Наши телескопы в этой точке полностью подтверждают наши дедукции. Принимая, таким образом, нашу собственную солнечную систему лишь как свободный или общий тип всех, мы настолько продвинулись в нашем предмете, что обозреваем Вселенную под аспектом сферического пространства, по всему которому, рассеянные с лишь общей равномерностью, существуют число лишь в общем подобных систем.

Давайте теперь, расширяя наши концепции, посмотрим на каждую из этих систем как на атом в себе; чем она, по сути, и является, когда мы рассматриваем ее как лишь одну из бесчисленных мириад систем, составляющих Вселенную. Рассматривая все, таким образом, как лишь колоссальные атомы, каждый с той же неискоренимой тенденцией к Единству, которая характеризует актуальные атомы, из которых он состоит, — мы вступаем сразу в новый порядок агрегаций. Меньшие системы, в окрестности большей, неизбежно были бы втянуты в еще более близкую окрестность. Тысяча собралась бы здесь; миллион там — возможно, здесь, опять же, даже миллиард — оставляя, таким образом, неизмеримые пустоты в пространстве. И если теперь будет спрошено, почему в случае этих систем — этих лишь Титанических атомов — я говорю просто о «собрании», а не, как в случае актуальных атомов, о более или менее консолидированной агломерации: если будет спрошено, например, почему я не довожу то, что предлагаю, до его законного завершения и не описываю сразу эти собрания систем-атомов как устремляющиеся к консолидации в сферы — как каждое становящееся конденсированным в одно великолепное солнце — мой ответ таков, что μελλοντα ταυτα — я лишь останавливаюсь на мгновение на страшном пороге Будущего. На данный момент, называя эти собрания «скоплениями», мы видим их на начальных стадиях их консолидации. Их абсолютная консолидация впереди.

Мы достигли теперь точки, из которой мы созерцаем Вселенную как сферическое пространство, усеянное, неравномерно, скоплениями. Будет замечено, что я здесь предпочитаю наречие «неравномерно» фразе «с лишь общей равномерностью», использованной ранее. Очевидно, по сути, что равномерность распределения будет уменьшаться в отношении агломеративных процессов — то есть, по мере того как распределяемые вещи уменьшаются в числе. Таким образом, возрастание не-равномерности — возрастание, которое должно продолжаться до тех пор, пока рано или поздно не наступит эпоха, в которую самая большая агломерация поглотит все остальные, — должно рассматриваться просто как подтверждающее указание на тенденцию к Одному.

И здесь, наконец, кажется уместным спросить, подтверждают ли установленные факты Астрономии общее расположение, которое я таким образом, дедуктивно, приписал Небесам. Полностью, они подтверждают. Телескопическое наблюдение, направляемое законами перспективы, позволяет нам понять, что воспринимаемая Вселенная существует как скопление скоплений, расположенных нерегулярно.

«Скопления», из которых состоит это Вселенское «скопление скоплений», являются лишь тем, что мы привыкли называть «туманностями» — и из этих «туманностей» одна представляет первостепенный интерес для человечества. Я имею в виду Галактику, или Млечный Путь. Это интересует нас, прежде всего и наиболее очевидно, из-за ее великого превосходства в видимом размере, не только над любым другим скоплением на небосводе, но и над всеми другими скоплениями, взятыми вместе. Самое большое из последних занимает лишь точку, сравнительно, и отчетливо видно только с помощью телескопа. Галактика простирается по всему Небу и блестяще видна невооруженным глазом. Но она интересует человека главным образом, хотя и менее непосредственно, из-за того, что является его домом; домом Земли, на которой он существует; домом Солнца, вокруг которого вращается эта Земля; домом той «системы» светил, центром и первичным телом которой является Солнце — Земля одна из шестнадцати вторичных тел, или планет — Луна одна из семнадцати третичных тел, или спутников. Галактика, позвольте мне повторить, является лишь одним из скоплений, которые я описывал — лишь одной из ошибочно названных «туманностей», открытых нам — иногда только телескопом — как слабые туманные пятна в различных частях неба. У нас нет оснований предполагать, что Млечный Путь действительно более обширен, чем наименьшая из этих «туманностей». Его огромное превосходство в размере — лишь кажущееся превосходство, возникающее из нашего положения по отношению к нему — то есть из нашего положения в его середине. Как бы странно это утверждение ни казалось поначалу тем, кто не сведущ в Астрономии, все же сам астроном без колебаний утверждает, что мы находимся посреди того невообразимого множества звезд — солнц — систем, которые составляют Галактику. Более того, не только мы — не только наше Солнце имеет право претендовать на Галактику как на свое особое скопление, но, с небольшой оговоркой, можно сказать, что все отчетливо видимые звезды небосвода — все звезды, видимые невооруженным глазом, — в равной степени имеют право претендовать на нее как на свою собственную.

Существует много заблуждений относительно формы Галактики; которая почти во всех наших астрономических трактатах описывается как напоминающая заглавную Y. Рассматриваемое скопление имеет, в действительности, некоторое общее — очень общее — сходство с планетой Сатурн с ее охватывающим тройным кольцом. Вместо твердого шара этой планеты, однако, мы должны представить себе линзовидный звездный остров, или коллекцию звезд; наше Солнце лежит эксцентрично — около берега острова — на той его стороне, которая ближе всего к созвездию Южного Креста и дальше всего от созвездия Кассиопеи. Окружающее кольцо, там, где оно приближается к нашему положению, имеет продольную щель, которая, по сути, заставляет кольцо в нашей близости принимать, в общих чертах, вид заглавной Y.

Мы не должны, однако, впадать в ошибку, представляя этот несколько неопределенный пояс как сколько-нибудь удаленный, сравнительно говоря, от также неопределенного линзовидного скопления, которое он окружает; и таким образом, просто для целей объяснения, мы можем говорить о нашем Солнце как фактически расположенном в той точке Y, где соединяются три ее составляющие линии; и, представляя эту букву имеющей определенную плотность — определенную толщину, весьма ничтожную по сравнению с ее длиной, — мы можем даже говорить о нашем положении как находящемся в середине этой толщины. Воображая себя таким образом помещенными, мы больше не найдем трудности в объяснении представленных явлений — которые являются целиком перспективными. Когда мы смотрим вверх или вниз — то есть когда мы бросаем взгляд в направлении толщины буквы — мы смотрим сквозь меньшее число звезд, чем когда мы бросаем его в направлении ее длины, или вдоль любой из трех составляющих линий. Конечно, в первом случае звезды кажутся рассеянными — во втором, скученными. Чтобы обратить это объяснение: житель Земли, глядя, как мы обычно выражаемся, на Галактику, созерцает ее тогда в некоторых направлениях ее длины — смотрит вдоль линий Y, — но когда, глядя в общее Небо, он отводит глаза от Галактики, он обозревает ее тогда в направлении толщины буквы; и по этой причине звезды кажутся ему рассеянными, в то время как, по сути, они так же близки друг к другу, в среднем, как и в массе скопления. Никакое соображение не могло бы быть лучше приспособлено для передачи идеи о колоссальной протяженности этого скопления.

Если с помощью телескопа с высокой проникающей способностью мы тщательно осмотрим небосвод, мы станем осознавать пояс скоплений — того, что мы до сих пор называли «туманностями», — полосу переменной ширины, простирающуюся от горизонта до горизонта, под прямым углом к общему курсу Млечного Пути. Эта полоса есть конечное скопление скоплений. Этот пояс есть Вселенная. Наша Галактика — лишь одно, и, возможно, одно из самых незначительных, из скоплений, которые идут на построение этого конечного, Вселенского пояса или полосы. Появление этого скопления скоплений нашим глазам как пояса или полосы — целиком перспективный феномен того же характера, что и тот, который заставляет нас созерцать наше собственное индивидуальное и грубо-сферическое скопление, Галактику, также под видом пояса, пересекающего Небеса под прямым углом к Вселенскому. Форма всеохватывающего скопления, конечно, в общем, такова же, как и форма каждого индивидуального скопления, которое оно включает. Точно так же, как рассеянные звезды, которые, глядя из Галактики, мы видим в общем небе, являются, по сути, лишь частью самой этой Галактики и так же тесно перемешаны с ней, как любые телескопические точки в том, что кажется самой плотной частью ее массы, — так и рассеянные «туманности», которые, бросая взгляд из Вселенского пояса, мы воспринимаем во всех точках небосвода, — так, говорю я, эти рассеянные «туманности» должны пониматься как лишь перспективно рассеянные и как часть и доля одной высшей и Вселенской сферы.

Никакое астрономическое заблуждение не является более несостоятельным, и ни одно не поддерживалось более упорно, чем заблуждение об абсолютной безграничности Вселенной Звезд. Причины для ограничения, как я уже привел их априори, кажутся мне неопровержимыми; но, не говоря уже о них, наблюдение уверяет нас, что существует во многих направлениях вокруг нас, конечно, если не во всех, положительный предел — или, по крайней мере, не дает нам никаких оснований думать иначе. Если бы последовательность звезд была бесконечной, то фон неба представлял бы нам равномерную светимость, подобную той, что демонстрирует Галактика, — поскольку не могло бы быть абсолютно никакой точки во всем этом фоне, в которой не существовала бы звезда. Единственный способ, поэтому, которым при таком положении дел мы могли бы понять пустоты, которые наши телескопы находят в бесчисленных направлениях, заключался бы в предположении, что расстояние до невидимого фона столь огромно, что ни один луч от него еще не смог достичь нас вообще. Что это может быть так, кто осмелится отрицать? Я утверждаю просто, что у нас нет даже тени причины верить, что это так.

Говоря о вульгарной склонности рассматривать все тела на Земле как стремящиеся лишь к центру Земли, я заметил, что «за некоторыми исключениями, которые будут указаны далее, каждое тело на Земле стремится не только к центру Земли, но и во всех мыслимых направлениях помимо этого». «Исключения» относятся к тем частым пробелам на Небесах, где наше самое тщательное исследование может обнаружить не только отсутствие звездных тел, но и отсутствие каких-либо признаков их существования: где зияющие бездны, чернее Эреба, по-видимому, дают нам проблески сквозь пограничные стены Вселенной Звезд в безграничную Вселенную Пустоты за ее пределами. Теперь, когда любое тело, существующее на Земле, случайно переходит, либо через свое собственное движение, либо через движение Земли, на линию с одной из этих пустот, или космических бездн, оно, очевидно, больше не притягивается в направлении этой пустоты и, следовательно, на мгновение становится «тяжелее», чем в любой период, до или после. Независимо от рассмотрения этих пустот, однако, и глядя только на общую неравномерность распределения звезд, мы видим, что абсолютное стремление тел на Земле к центру Земли находится в состоянии постоянного изменения.

Мы понимаем, таким образом, изоляцию нашей Вселенной. Мы воспринимаем обособленность того — всего того, что мы охватываем чувствами. Мы знаем, что существует одно скопление скоплений — коллекция, вокруг которой, со всех сторон, простираются неизмеримые пустыни Пространства, для всякого человеческого восприятия незаселенные. Но потому что на границах этой Вселенной Звезд мы вынуждены остановиться из-за недостатка дальнейших свидетельств чувств, правильно ли заключать, что, на самом деле, нет никакой материальной точки за пределами той, которой мы таким образом были допущены достичь? Имеем ли мы или не имеем аналоговое право на вывод, что эта воспринимаемая Вселенная — это скопление скоплений — есть лишь одно из серии скоплений скоплений, остальные из которых невидимы из-за расстояния — из-за того, что диффузия их света столь чрезмерна, прежде чем он достигает нас, что не производит на наших сетчатках светового впечатления — или из-за отсутствия такой эманации, как свет вообще, в этих невыразимо далеких мирах — или, наконец, из-за того, что сам интервал столь огромен, что электрические вести об их присутствии в Пространстве еще не смогли — за проходящие мириады лет — преодолеть этот интервал?

Имеем ли мы какое-либо право на выводы — имеем ли мы хоть какое-либо основание для видений, подобных этим? Если мы имеем право на них в какой-либо степени, мы имеем право на их бесконечное расширение.

Человеческий мозг, очевидно, имеет склонность к «Бесконечному» и лелеет призрак этой идеи. Он, кажется, жаждет со страстным пылом этой невозможной концепции, с надеждой интеллектуально поверить в нее, когда она будет зачата. То, что является общим среди всего рода Человеческого, конечно, ни один индивид этого рода не может быть вправе считать ненормальным; тем не менее, может существовать класс высших интеллектов, для которых упомянутая человеческая предвзятость может носить весь характер мономании.

Мой вопрос, однако, остается без ответа: имеем ли мы какое-либо право предполагать — скажем, скорее, воображать — бесконечную последовательность «скоплений скоплений», или «Вселенных», более или менее подобных?

Я отвечаю, что «право» в таком случае, как этот, зависит абсолютно от смелости того воображения, которое осмеливается претендовать на это право. Позвольте мне лишь заявить, что как индивид я сам чувствую себя побуждаемым к фантазии — не осмеливаясь назвать это большим, — что существует безграничная последовательность Вселенных, более или менее подобных той, о которой мы имеем знание, — той, о которой одной мы когда-либо будем иметь знание, — по крайней мере до возвращения нашей собственной конкретной Вселенной в Единство. Если такие скопления скоплений существуют, однако — а они существуют, — то совершенно ясно, что, не имея участия в нашем происхождении, они не имеют доли в наших законах. Они не притягивают нас, ни мы их. Их материал — их дух не наш — не тот, который преобладает в любой части нашей Вселенной. Они не могли бы воздействовать на наши чувства или наши души. Между ними и нами — рассматривая все, на мгновение, коллективно — нет общих влияний. Каждая существует, отдельно и независимо, в лоне своего собственного и конкретного Бога.

В ведении этого Рассуждения я стремлюсь менее к физическому, чем к метафизическому порядку. Ясность, с которой даже материальные феномены представляются пониманию, зависит очень мало, я давно научился это осознавать, от чисто естественного, и почти целиком от морального, расположения. Если тогда я кажусь ступающим несколько слишком дискурсивно от точки к точке моей темы, позвольте мне предположить, что я делаю это в надежде таким образом лучше сохранить неразорванной ту цепь градуированного впечатления, посредством которой одной интеллект Человека может ожидать охватить величия, о которых я говорю, и, в их величественной совокупности, понять их.

До сих пор наше внимание было направлено, почти исключительно, на общую и относительную группировку звездных тел в пространстве. Спецификации было мало; и любые идеи о количестве, которые были переданы — то есть о числе, величине и расстоянии, — были переданы случайно и в качестве подготовки для более определенных концепций. Эти последние давайте теперь попытаемся рассмотреть.

Наша солнечная система, как уже упоминалось, состоит, в основном, из одного солнца и шестнадцати планет, безусловно, но, по всей вероятности, еще нескольких, вращающихся вокруг него как центра, и сопровождаемых семнадцатью лунами, о которых мы знаем, с возможно еще несколькими, о которых пока ничего не знаем. Эти различные тела не являются истинными сферами, а сплюснутыми сфероидами — сферами, сплюснутыми у полюсов воображаемых осей, вокруг которых они вращаются: сплющивание является следствием вращения. Также Солнце не является абсолютно центром системы; ибо это Солнце само, со всеми планетами, вращается вокруг постоянно смещающейся точки пространства, которая является общим центром тяжести системы. Также мы не должны рассматривать пути, по которым движутся эти различные сфероиды — луны вокруг планет, планеты вокруг Солнца, или Солнце вокруг общего центра — как круги в точном смысле. Они, по сути, эллипсы — одним из фокусов которых является точка, вокруг которой совершается вращение. Эллипс — это кривая, возвращающаяся в себя, один из диаметров которой длиннее другого. На более длинном диаметре есть две точки, равноудаленные от середины линии и расположенные иначе так, что если из каждой из них провести прямую линию к любой одной точке кривой, две линии, взятые вместе, будут равны самому длинному диаметру. Теперь давайте представим такой эллипс. В одной из упомянутых точек, которые являются фокусами, давайте закрепим апельсин. Эластичной нитью давайте соединим этот апельсин с горошиной; и давайте поместим последнюю на окружности эллипса. Давайте теперь перемещать горошину непрерывно вокруг апельсина — оставаясь всегда на окружности эллипса. Эластичная нить, которая, конечно, меняет длину по мере того, как мы перемещаем горошину, образует то, что в геометрии называется радиус-вектор. Теперь, если апельсин понимать как Солнце, а горошину как планету, вращающуюся вокруг него, то вращение должно совершаться с такой скоростью — с такой варьирующейся скоростью, — чтобы радиус-вектор мог проходить равные площади пространства за равные времена. Прогресс горошины должен быть — иными словами, прогресс планеты есть, конечно, — медленным пропорционально ее расстоянию от Солнца — быстрым пропорционально ее близости. Те планеты, более того, движутся тем медленнее, чем они дальше от Солнца; квадраты их периодов вращения имеют ту же пропорцию друг к другу, какую имеют друг к другу кубы их средних расстояний от Солнца.

Чудесно сложные законы вращения, описанные здесь, однако, не должны пониматься как действующие только в нашей системе. Они повсюду преобладают, где преобладает Притяжение. Они управляют Вселенной. Каждая сияющая точка на небосводе, несомненно, является светящимся солнцем, напоминающим наше собственное, по крайней мере в своих общих чертах, и имеющим в сопровождении большее или меньшее число планет, больших или меньших, чья все еще сохраняющаяся светимость недостаточна, чтобы сделать их видимыми для нас на столь огромном расстоянии, но которые, тем не менее, вращаются, сопровождаемые лунами, вокруг своих звездных центров, в послушании принципам, только что детализированным — в послушании трем всепреобладающим законам вращения — трем бессмертным законам, угаданным воображающим Кеплером, и лишь впоследствии продемонстрированным и объясненным терпеливым и математическим Ньютоном. Среди племени философов, которые чрезмерно гордятся фактами, слишком модно насмехаться над всякой спекуляцией под всеобъемлющим прозвищем «догадки». Точка, которую следует рассмотреть, — кто угадывает. Угадывая с Платоном, мы тратим наше время с большей пользой, время от времени, чем прислушиваясь к демонстрации Алкмеона.

Во многих работах по Астрономии я нахожу отчетливо заявленным, что законы Кеплера являются основой великого принципа, Гравитации. Эта идея должна была возникнуть из факта, что предположение этих законов Кеплером, и его доказательство их апостериори как имеющих актуальное существование, привело Ньютона к объяснению их гипотезой Гравитации, и, наконец, к демонстрации их априори как необходимых следствий гипотетического принципа. Таким образом, отнюдь не законы Кеплера являются основой Гравитации, Гравитация есть основа этих законов — как она есть, действительно, всех законов материальной Вселенной, которые не относятся к одному лишь Отталкиванию.

Среднее расстояние Земли от Луны — то есть от небесного тела в нашей ближайшей близости — составляет 237 000 миль. Меркурий, планета, ближайшая к Солнцу, удален от него на 37 миллионов миль. Венера, следующая, вращается на расстоянии 68 миллионов: Земля, которая идет следующей, на расстоянии 95 миллионов: Марс, затем, на расстоянии 144 миллионов. Теперь идут восемь Астероидов (Церера, Юнона, Веста, Паллада, Астрея, Флора, Ирида и Геба) на среднем расстоянии около 250 миллионов. Затем у нас есть Юпитер, удаленный на 490 миллионов; затем Сатурн, 900 миллионов; затем Уран, 19 сотен миллионов; наконец Нептун, недавно открытый, и вращающийся на расстоянии, скажем, 28 сотен миллионов. Оставляя Нептун вне счета — о котором мы пока знаем мало точно и который, возможно, является одним из системы Астероидов, — будет видно, что, в определенных пределах, существует порядок интервала среди планет. Говоря свободно, мы можем сказать, что каждая внешняя планета вдвое дальше от Солнца, чем следующая внутренняя. Не может ли порядок, упомянутый здесь, — не может ли закон Боде — быть выведен из рассмотрения аналогии, предложенной мною как имеющей место между солнечным выбросом колец и способом атомной иррадиации?

Числа, поспешно упомянутые в этом резюме расстояния, безумие пытаться понять, если не в свете абстрактных арифметических фактов. Они не являются практически осязаемыми. Они не передают никаких точных идей. Я заявил, что Нептун, планета, самая дальняя от Солнца, вращается вокруг него на расстоянии 28 сотен миллионов миль. Так далеко хорошо: я заявил математический факт; и, не понимая его в малейшей степени, мы можем использовать его — математически. Но упоминая, даже, что Луна вращается вокруг Земли на сравнительно ничтожном расстоянии 237 000 миль, я не питал ожидания дать кому-либо понять — знать — чувствовать — как далеко от Земли Луна на самом деле находится. 237 000 миль! Есть, возможно, немногие из моих читателей, кто не пересекал Атлантический океан; однако сколько из них имеют отчетливое представление даже о 3000 миль, лежащих между берегом и берегом? Я сомневаюсь, действительно, живет ли человек, который может втиснуть в свой мозг самое отдаленное представление об интервале между одним верстовым столбом и его следующим соседом на шоссе. Мы в некоторой мере подкреплены, однако, в нашем рассмотрении расстояния, объединением этого рассмотрения с родственным ему рассмотрением скорости. Звук проходит через 1100 футов пространства в секунду времени. Теперь, если бы было возможно для жителя Земли увидеть вспышку пушки, выстреленной на Луне, и услышать отчет, он должен был бы ждать, после восприятия первого, более 13 полных дней и ночей, прежде чем получить какое-либо известие о последнем.

Как бы слабо ни было впечатление, даже таким образом переданное, о реальном расстоянии Луны от Земли, оно, тем не менее, выполнит хорошую цель, позволяя нам более ясно увидеть тщетность попыток охватить такие интервалы, как интервал в 28 сотен миллионов миль между нашим Солнцем и Нептуном; или даже интервал в 95 миллионов между Солнцем и Землей, на которой мы обитаем. Пушечное ядро, летящее с величайшей скоростью, с которой когда-либо, как известно, летело такое ядро, не могло бы преодолеть последний интервал менее чем за 20 лет; в то время как для первого потребовалось бы 590.