«Басни неверья и факты веры»

Но именно в моральном чувстве, которое позволяет человеку отличать добро от зла, — в совести, которая запрещает и порицает необузданное потакание животным аппетитам, — мы наблюдаем великое различие между человеком и животным. Нет ничего в трудах эволюционистов более жалкого, чем их попытки низвести совесть до простого стадного инстинкта, результата полезности для племени и приятных ощущений, возникающих от упражнения социальных инстинктов. Казалось бы, эти писатели настолько изощрили свои собственные умы, что перестали понимать фундаментальную, всемирную разницу между правом и выгодой, между долгом и удовольствием. «Твори правосудие, даже если рухнут небеса» никогда не могло быть развито естественным отбором. Это закон самого острого зуба, самых длинных когтей и самого большого быка; наполеоновская теология, чей бог всегда на стороне сильнейших батальонов; закон гибели слабых и выживания сильнейших. В повиновении его законам птицы бросают своих родителей, как только могут сами о себе позаботиться; стадо топчет раненого оленя; волки пожирают своих раненых братьев; королева-пчела предает смерти своих сестер, а рабочие особи приносят в жертву всех самцов улья. В повиновении законам естественного отбора самцы сражаются за самых привлекательных самок, держат столько, сколько могут, и формируют общества на этой основе.

Но человек обладает чувством справедливости, милосердия, благодарности и любви. Вот животное, которое знает, что оно должно говорить правду, поступать правильно, почитать своих родителей, уважать и любить своих братьев. Всегда ли он исполняет свой долг или нет, он чувствует и признает, что должен это делать. Справедливость, милосердие и страх Божий вовсе не являются атрибутами животных и никогда не могли быть произведены эволюцией их инстинктов. Ни одно животное не обладает никаким знанием о Боге и не практикует никакой формы религиозного поклонения. Религия, следовательно, не могла быть эволюцией того, чего не существует.

Мы теперь рассмотрели теорию атеистической эволюции человека и всех растений и животных из одного первобытного зародыша путем неразумного действия сил природы. Мы видели, что существует столько же противоречивых применений теории, сколько и ее сторонников; что в любом виде она бессвязна, нелогична и абсурдна; что она лишена какой-либо поддержки со стороны фактов; что предполагаемая аналогия эмбриологии не дает ей поддержки; что порядок природы в его градациях противоречит теории; что она совершенно не в состоянии объяснить происхождение жизни, отчетливость четырех классов животного царства, отчетливость видов, которые отказываются скрещиваться друг с другом, отсутствие промежуточных форм, необходимых для теории; и, прежде всего, что она не может дать удовлетворительного объяснения телесного, умственного и морального превосходства человека над всеми другими животными, равно как и его обладания знанием о Боге.

Ее тенденция, более того, неизбежно ведет к деградации человека, к разрушению того чувства его достоинства, которое является главной гарантией человеческой жизни, к уничтожению веры в божественное происхождение и санкцию морали, и в существование будущей жизни с наградами и наказаниями, и тем самым к содействию дезорганизации общества и деградации людей до уровня животных, живущих только по законам своих животных инстинктов. По всем этим причинам мы отвергаем теорию как ненаучную, абсурдную, унизительную для человека и оскорбительную для Бога, который его создал.

FOOTNOTES:

[5] Происхождение человека, стр. 198, Американское издание.

[6] Происхождение человека, стр. 191, Американское издание.

[7] Происхождение человека, стр. 199, Американское издание.

[8] Происхождение человека, 197, Американское издание.

[9] Изменчивость животных и т. д., Том II, страница 515.

[10] Светские проповеди, стр. 30.

[11] Светские проповеди, 303.

[12] Цитируется Ходжем в «Что такое дарвинизм?», страница 73 и сл.

[13] Natural Selection, 372 A., Am. Ed.

[14] Из «Пресвитерианина», 7 декабря 1872 г.

[15] Происхождение видов, 4, 10, 127, 9, 97, 100, 409, 410, 415, 423. Происхождение человека, 192, 204, и II.—15, 257.

[16] Естественный отбор, стр. 365. Американское издание.

[17] Теория Земли, 123.

[18] Свидетельство скал, 77.

[19] Выступление на ежегодном собрании Геологического общества, 1862 г.

[20] Методы изучения Агассиса.

[21] Физиология человека Дрейпера, 506.

[22] Принципы геологии Лайеля, Книга III, Глава 33.

ГЛАВА III.

Бог — это все, и все — это Бог?

Пантеизм — это то извращение разума и языка, которое отрицает личность Бога и называет Его именем некую воображаемую душу мира или сам мир. Хотя пантеисты полностью согласны в целесообразности избавления от Бога, который мог бы замечать их поведение и призывать их к ответу за него в будущем, и который претендовал бы на осуществление какой-либо власти над ними здесь, они отнюдь не согласны, ни в Индии, ни в Германии, ни в Америке, относительно того, что они должны называть Его именем. Общественное мнение вынуждает их говорить, что они верят в Бога, но почти каждый имеет свое собственное частное мнение относительно того, что это такое. Мы будем говорить об этом так, как слышим это из уст его пророков здесь, а также в трудах его толкователей в Европе и Азии. Некоторые из них объявляют, что это некая абсолютно неизвестная причина всех явлений вселенной, а другие — что это сама вселенная. Большой класс говорит о нем как о великой душе мира, в то время как более материалистичные рассматривают его как сам мир, тело и душу; душа — это сумма всех невесомых сил, таких как гравитация, тепло, свет, электричество, магнетизм, гальванизм, растительная и животная жизнь, и особенно месмерическое влияние, модификацией которого многие из них считают интеллект; а тело — это сумма всех весомых веществ, таких как воздух, вода, земля, минералы, растения и тела животных и людей. Это кредо популярно выражено в предложении, которое так часто слышится: «Бог есть все, и все есть Бог». Но это обширное обобщение всех вещей в высшее единство — это возвышение обезьян, людей, улиток и булыжников мостовой до одного и того же уровня божественности — отнюдь не отвечает взглядам более нефилософских и стремящихся вверх богов и богинь, именно по той причине, что оно столь беспристрастно. Обожествлять человека и его кошку одним и тем же процессом — не такая уж большая честь для первого; и какая польза от того, чтобы быть сделанным богом, если он не получает при этом никакого отличия? Этот уравнивающий апофеоз обычно ограничивается немецкими пантеистами; их более амбициозные американские братья приписывают довольное смирение, которое принимает его, постоянному влиянию паров табака и лагера.

Человек — великое божество другого класса. Ренан смело говорит: «Что касается меня, я верю, что во вселенной нет интеллекта, превосходящего интеллект человека; абсолют справедливости и разума проявляется только в человечестве; рассматриваемый отдельно от человечества, этот абсолют существует только как абстракция. Бесконечное существует только тогда, когда оно облекается в форму». [23] И поскольку душа человека, довольно непоследовательно для людей, которые верят, что все есть Бог, считается превосходящей остальную его часть, они пускаются в великие рапсодии обожания своих собственных душ.

«Учение о душе — сначала душа, и вторая душа, и всегда душа» [24] — это учение, которое должно возродить мир. Бог, по их мнению, — ничто, пока он не достигает самосознания в человеке. «Универсальное не привлекает нас, пока не помещено в индивидуальное. Кто обращает внимание на пустую бездну возможности? Стоя на голой земле, с головой, омываемой веселым воздухом и поднятой в бесконечное пространство, весь простой эгоизм исчезает. Токи универсального бытия циркулируют через меня. Я часть или частица Бога». «Я стою здесь, чтобы сказать: 'Давайте поклоняться могучей и трансцендентной душе'». «Бог достигает самосознания только в человеческой душе». «Уважайте себя». «Почитайте свою собственную индивидуальность». «Душа человека — высший интеллект во вселенной». Таковы догмы, которые под именем философии оракульно извергаются, не подкрепленные разумом или аргументами, пророками нового откровения — последнего и высшего достижения человеческого интеллекта.

Очень прискорбно, однако, для чести пророков девятнадцатого века, что это глубокое открытие было изобретено, проиллюстрировано, запатентовано и распространено индусами среди народа Индии за две тысячи лет до того, как божественность с трудом пробилась к самосознанию в могучих и трансцендентных душах Шеллинга, Гегеля и Штрауса, Аткинсона, Паркера или Эмерсона. Мы намерены показать в этой лекции, что это — устаревший, лицемерный, деморализующий атеизм.

1. Пантеизм — это устаревшая ересь. — Она гнила и разлагалась среди почитателей кошек, обезьян, священных быков и кусочков палок и камней на берегах Ганга более двух тысяч лет; тем не менее, сейчас ее выуживают из навозной кучи и предлагают среди христианских людей как первоклассное новое открытие современной философии для избавления от Всемогущего Бога. Поскольку индуистские шастры, несомненно, являются источниками, из которых французские, немецкие и американские философы заимствовали свои догмы, и поскольку у них не было времени взять всю систему, мы просветим публику видом этой возвышенной теологии, как она представлена в трудах пантеистических философов Индии, следующим образом:

«Когда Брахман (пантеистическое божество) существует во временном несовершенном состоянии Сагун, он желает проявить вселенную. Для этой цели он проявляет свою всемогущую энергию, которая по-разному называется в различных системах, рассматриваемых сейчас. Он проявляет свою энергию для чего? Для совершения творения из ничего? 'Нет', — говорит одна из шастр, но чтобы 'произвести из своей собственной божественной субстанции многообразную вселенную'. Спонтанным проявлением этой энергии он посылает из своей собственной божественной субстанции бесчисленное множество сущностей, подобно бесчисленным искрам, исходящим из пылающего огня, или мириадам лучей от сияющего солнца. Эти отделенные части Брахмана — эти разделенные божественные сущности — вскоре становятся индивидуализированными системами, предназначенными со временем занять различные формы, подготовленные для их принятия; будь то фиксированные или подвижные, одушевленные или неодушевленные, формы богов или людей, формы животных, растительных или минеральных существований.

«Будучи отделенными от Брахмана в его несовершенном состоянии Сагун, они несут с собой долю тех принципов, качеств и атрибутов, которые характеризуют это состояние, хотя и преобладающих в очень разных степенях и пропорциях; либо в соответствии с их соответствующими способностями, либо воздаяниями вечного предопределения. Среди прочего, особо отмечается, что, поскольку Брахман в то время пробудился к осознанию своего собственного существования, в каждой отделенной душе присуще понятие или убеждение о ее собственном отчетливом, независимом, индивидуальном существовании. Страдая от этого обманчивого понятия или убеждения, душа утратила знание своей собственной истинной природы — своего божественного происхождения и конечного предназначения. Она невежественно рассматривает себя как низшую сущность, вместо того чтобы знать себя тем, чем она является на самом деле, — единосущной, хотя и бесконечно малой частью великого целого, универсальным духом.

«Каждая индивидуальная душа, будучи таким образом частью Брахмана, как искра является частью огня, снова и снова провозглашается, что отношение между ними — это не отношение господина и слуги, правителя и управляемого, а отношение целого и части! Душа провозглашается вечной a parte ante; сама по себе она не имела ни начала, ни рождения, хотя ее отдельная индивидуальность возникла во времени. Она вечна a parte post; она не будет иметь конца — никакой смерти; хотя ее отдельная индивидуальность прекратится во времени. Ее проявление во времени — не творение; это истечение из вечного источника духа. Ее исчезновение со сцены времени — не исчезновение сущности, не сведение к небытию; это лишь обратное течение в свой первоначальный источник. Как эманация от высшего, вечного духа, она от вечности до вечности. Также нельзя сказать, что она имеет конечные размеры; напротив, говорит священный оракул, 'будучи отождествленной с Верховным Брахманом, она участвует в его бесконечности'.

«После перечисления всех элементарных принципов, атомов и качеств, последовательно развитых из Брахмана, одно из священных писаний утверждает, что, хотя каждый из них обладал отчетливыми силами, все же они существовали отдельно и разобщенно, без порядка или гармоничной адаптации частей; что до тех пор, пока они не были должным образом объединены вместе, было невозможно произвести эту вселенную или одушевленных существ; и что поэтому было необходимо принять иные средства, чем случайная удача, для придания им соответствующей комбинации и симметричного расположения. Верховный, соответственно, произвел яйцо, в котором элементарные принципы могли быть депонированы и взращены до зрелости». «Все первичные атомы, качества и принципы — семена будущих миров — которые были развиты из субстанции Брахмана, были теперь собраны вместе и помещены в только что произведенное яйцо. И в него, вместе с ними, вошел сам самосущий, под принятой формой Брахмана; и затем он сидел, оживляя, расширяя и комбинируя элементы, целый год творения, или четыре тысячи триста миллионов солнечных лет! В течение этого удивительного периода чудесное яйцо плавало, как пузырь, на бездне первобытных вод, увеличиваясь в размерах и сияя, как тысяча солнц. Наконец, Верховный, который обитал внутри, разорвал скорлупу этого грандиозного яйца и вышел под новой формой, с тысячью голов, тысячью глаз и тысячью рук. Вместе с ним вышла другая форма, огромная и неизмеримая. Что это могло быть? Все элементарные принципы, будучи теперь созревшими и расположенными в бесконечном разнообразии упорядоченных сочетаний и объединенными в одно гармоничное целое, устремились в видимое проявление под формой нынешней славной вселенной! Вселенная теперь законченная и готовая, со всем своим аппаратом земли, солнца, луны и звезд. Что же тогда эта многообразная вселенная? Это лишь гармонично устроенное расширение первобытных принципов и качеств. И откуда они? Выведены или развиты из божественной субстанции Брахмана. Вот почему о вселенной так постоянно говорят, даже мифологи, как о проявленной форме самого Брахмана, верховного, невидимого духа. Вот почему также, под представлением, что это проявление существа, которое может принять любое разнообразие телесной формы, вселенная часто олицетворяется или описывается так, как если бы ее различные части были лишь различными членами человека, колоссальной величины, в человеческом облике. Провозглашается, что волосы его тела — это деревья леса; его головы — облака; его бороды — молния. Его дыхание — кружащаяся атмосфера; его голос — гром; его глаза — солнце и луна; его вены — реки; его ногти — скалы; его кости — высокие горы! [25]

«Субстанциальные ткани всех миров, будучи теперь созданы и приспособлены как предназначенные обители различных порядков бытия, небесных, земных и адских, возникает следующий вопрос: Как или кем были произведены различные организованные формы, которые эти порядки бытия были призваны оживлять? Хотя сонмы тонких сущностей или душ истекали из Брахмана, все они остаются неактивными до соединения с какой-либо формой материализма. От этой необходимости не освобождены даже сами боги. В то время как души людей и других низших духов должны быть заключены в скинии, созданные из более грубых элементов, души богов и всех других высших духов должны быть заставлены обитать в материальных формах, состоящих из тех или иных бесконечно разреженных и невидимых рудиментарных атомов, которые происходят непосредственно из принципа сознания.

«Бесконечны, как и бессвязности, несоответствия и экстравагантности индуистских священных писаний, ни по какому предмету, пожалуй, множественность противоречивых отчетов и расхождений не является более поразительной, чем по настоящему. Томов не хватило бы, чтобы пересказать их все. Первые попытки Брахмы по производству форм одушевленных существ были столь же явно безуспешными, сколь и разнообразными. В одно время говорится, что он совершил долгий и суровый курс аскетических покаяний, чтобы позволить себе осуществить свое желание; но тщетно; в другое время, воспламененный гневом и страстью из-за своих неоднократных неудач, он сел и заплакал; и из потоков слез возникло в бытие, как его первый дар, потомство призраков и гоблинов, с видом столь отвратительным и ужасным, что он был готов упасть в обморок. В одно время, после глубокой медитации, возникают разные существа: одно из его большого пальца, другое из его дыхания, третье из его уха, четвертое из его бока. Но довольно таких чудовищных легенд». [26]

Вот теперь, читатель, у вас есть оригинал Теории развития, с достаточным количеством «Следов творения», чтобы составить полдюжины новых неверных космогоний, помимо подлинного оригинала пантеизма из его родной почвы. Наши западные пантеисты, несомненно, будут почитать своих почтенных предков; и, если остальная часть семьи найдет путь сюда через год или два, через Германию, публика будет лучше подготовлена к тому, чтобы оказать достойный прием таким выдающимся посетителям, включая их свиту из священных быков и святых обезьян, их омовения коровьим навозом, экстатические раскачивания на крюках, сожжение вдов и утопление детей, и другие пантеистические философии с берегов Ганга. Какое оскорбление приличий для таких людей называть себя философами и христианами!

Связь американского пантеизма с индийским беззастенчиво признается современными пантеистическими авторами: «Когда древние мудрецы пришли к вере в абсолютную благость, справедливость, любовь и мудрость божества, или провидения, они обрели тот покой, который ни в чем не нуждался, ничего не боялся и, следовательно, ничему не поклонялся. Нечего винить, нечего хвалить; совершенное целое стало одним великим божеством. Так было в Магадхе и Бенаресе; так обстоит дело в Конкорде и Бостоне».

2. Пантеизм — это система обмана и лицемерия. Имеет ли кто-либо право искажать английский язык, придавая словам новые значения, совершенно отличные от общепринятых и противоречащие им? Если человек знает значение слов, которые использует, но употребляет их для передачи противоположного смысла, он — обманщик. Имя «Бог», используемое в английском языке как имя собственное, означает «Верховное Существо; Иегова; Вечный и Бесконечный Дух, Творец и Владыка Вселенной». Если же человек говорит, что верит в Бога, но, будучи вынужден объяснить, что он подразумевает под этим именем, называет пар, тепло, электричество, гальванизм, магнетизм, месмерическую силу, одическую силу, животную жизнь, человеческую душу или совокупность всех разумных начал во Вселенной, то он — обманщик и пустомеля, злоупотребляющий языком, чтобы скрыть свое нечестие. Пантеизм — это просто иезуитский атеизм. Желая низвергнуть Иегову, но будучи не в силах и не желая ставить на его место какое-либо другое существо в качестве Творца и Правителя Вселенной, и при этом осознавая, что человечество никогда не примет открытый атеизм, пантеисты заявляют о своей вере в Бога лишь для того, чтобы украсть его имя и прикрыть им свой атеизм. Мы, вместе со всеми верующими в Бога, требуем, чтобы, поскольку их божество, по их собственному признанию, существенно отличается от Бога, они использовали другое слово для его описания. Пусть называют его Брахмой, как их собратья в Индии, или любым другим именем, не присвоенным ни одному существу на небесах, на земле или под землей; и пусть перестанут осквернять религию и оскорблять здравый смысл, приклеивая святое имя Всевышнего к своему многоголовому чудовищу.

Но самого совершенства иезуитства пантеисты достигают тогда, когда заявляют о своем глубоком уважении к христианской религии. Как правило, они не называют ее суеверием, хотя некоторые из простонародья так и делают; они не поносят ее таинства, как это принято у деистов; и, подобно социнианам, унитариям и рационалистам, не пытаются свести ее к простому моральному кодексу. Они признают ее высшей ступенью развития человечества, достигнутой большинством людей. Животное, дикарь, политеистический идолопоклонник, солнцепоклонник, монотеист, христианин — все это в их системе лишь последовательные стадии развития человечества на его пути вверх. Существует только одна ступень выше христианства, и это — пантеизм. Прекрасно зная, что христианство диаметрально противоположно их лживым измышлениям и что Библия повсюду учит, что естественный путь человека всегда был направлен вниз — от состояния святости к идолопоклонству и варварству, — они тем не менее имеют наглость выражать к ней уважение как к системе скрытого пантеизма и облекать свои мерзости в библейские выражения. Они говорят, например, о «красоте святости в разуме, который преодолел всякую идею о личном Боге»; и о «Боге, пребывающем в нас, и любви Его, совершенной в нас», хотя верят, что Он столь же реально пребывает в каждом творении: например, в той свинье. Затем они охотно признают, что Библия вдохновенна. Они могут принять — именно так они выражаются — они могут принять Книгу, которая провозглашает смерть тем безумцам, которые, «называя себя мудрыми, изменили истину Божию в ложь и поклонялись и служили твари вместо Творца», как некое мистическое откровение пантеизма, позволяющее человеку «возводить все в ранг Бога, лишь бы это не был Бог: солнце, луну, звезды, кошку, обезьяну, луковицу, уродливых идолов, изваянный мрамор; более того, бесформенный обрубок, который благочестивое нетерпение идолопоклонника не удосуживается придать подобию человека, но сразу же обожествляет». О да, они принимают Библию как вдохновенную — как книгу, вдохновленную Богом, — поскольку каждый продукт человеческого разума является развитием Божества. Таким образом, когда нам полностью разъясняют суть дела, Библия оказывается вполне на одном уровне с «Путешествиями Гулливера» или «Обращением Эмерсона к выпускному классу богословского факультета».

Однако нет ничего в этой обширной системе чудовищностей, что вызывало бы у христианина такое отвращение и омерзение, как слышать, как пантеисты выражают свое почтение Господу Иисусу и провозглашают его учителем пантеизма. Если есть объект, который они ненавидят всем сердцем, то это Судья живых и мертвых и то возмездие, которое Он совершит над теми, кто не знает Бога и не повинуется Евангелию. Любое упоминание о судилище Христовом приводит их в ярость и заставляет извергать ужасные богохульства. Они знают, что Господь Иисус неоднократно объявлял Себя Судьей живых и мертвых — что «наступает час, в который все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения»; и что самые последние слова Его публичных проповедей: «И пойдут сии» (нечестивые) «в муку вечную, а праведники в жизнь вечную». Когда они на мгновение сбрасывают маску, они могут обвинить апостолов и учеников в том, что те «слишком много и с вредным преувеличением останавливались на личности Христа». Христа, как Он открыт в Евангелии, они ненавидят совершенной ненавистью. Но когда возникает необходимость обратиться к христианам и вовлечь их в обман пантеизма, тон меняется. Христос становится идеальным человеком — «зачатым в условиях, благоприятных для высшего совершенствования индивидуального сознания; и, таким образом, обладающим способностями к обобщению, намного опережающими век, в котором он жил. Они могут слушать и почитать одного из лучших толкователей Бога и природы в Человеке из Назарета». Гнуснейшая ложь пантеизма приписывается Иисусу, чтобы те, кто, не зная его учения, все же уважает его имя, могли быть соблазнены принять ее. О Том, Кто провозгласил: «Из сердца человеческого исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления», они имеют наглость заявлять: «Он открытыми глазами видел тайну души; единственный во всей истории, он оценил величие человека». Рассчитывая на невежество в отношении учения Христа, столь распространенное среди их аудитории, они осмеливаются представлять единородного Сына Божьего как учителя пантеизма: «Один человек был верен тому, что есть в вас и во мне; он видел, что Бог воплощает Себя в человеке и вечно выходит вновь, чтобы овладеть Своим миром. Он сказал в этом ликовании возвышенного чувства: "Я божественен. Через меня действует Бог; через меня говорит. Хотите увидеть Бога — смотрите на меня; или смотрите на себя, когда вы также мыслите, как я сейчас мыслю". Поскольку от пребывающего внутри Верховного Духа невозможно полностью избавиться, учение о нем претерпевает такое искажение, что божественная природа приписывается одному или двум лицам и отрицается у всех остальных, причем отрицается с яростью». Да, поистине, божественная природа решительно отрицается у всех невозрожденных людей, причем отрицается тем самым божественным учителем, которого они так восхваляют. Послушайте Его: «Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи».

Пусть же пантеисты перестанут обвивать своими змеиными кольцами христианство и осквернять Библию своими грязными прикосновениями. Господь Иисус не позволит таким людям свидетельствовать о Себе даже истинно, а Его последователи не позволят им без обличения приписывать Ему свою ложь. Пусть они выступят открыто и признают себя врагами Христа и Его Евангелия, каковыми они и являются, и прекратят свои отвратительные притязания на то, чтобы дать миру окончательное развитие христианства. Какое согласие между Христом и Велиаром?

3. Пантеизм — это система безнравственности. Она расшатывает все санкции нравственного закона. Если есть что-то, в чем согласны все пантеисты, так это в отрицании воскресения, суда и будущего наказания нечестивых. Вся их система, во всем ее диапазоне, от спиритуализма до френологии, специально изобретена для того, чтобы избавиться от Божьего нравственного правления. Если человек — высший разум во Вселенной, то перед кем он должен давать отчет в своем поведении? Или кто имел бы право призвать его к ответу? Тогда, если мы являемся развитием божества, божество не может согрешить против самого себя. Далее, если наше развитие, как тела, так и разума, является неизбежным результатом законов природы — нашей организации и нашего положения, — то человек есть лишь творение обстоятельств и, следовательно, как об этом многократно спорят, не может нести ответственности за законы и их результаты, над которыми он не имеет контроля. «Я есть то, что я есть. Я не могу изменить свою волю или быть иным, чем я есть, и не могу заслужить ни награды, ни наказания». На глазах у сотен граждан Цинциннати лектор публично отрицал право Бога или человека посягать на его индивидуальность, мстя ему за любое преступление. Тысячи людей, которые еще не являются пантеистами, настолько заражены этим ядом, что полностью отрицают какое-либо право Бога или человека на карающее возмездие.

Но это еще не все. Мы снова и снова с изумлением слушали людей, заявлявших, что нравственного закона не существует — нет никакого стандарта добра и зла, кроме воли общества. Конечно, после такого заявления было вполне естественно утверждать, что жена, остающаяся с мужем, который обладает низшими интеллектуальными способностями или неподходящими эмоциями, совершает прелюбодеяние; что частная собственность — это узаконенный грабеж; и что когда гражданин становится умственно или физически непригодным для дел жизни, он оказывает величайшую услугу обществу и исполняет высший долг перед самим собой, совершая самоубийство и тем самым возвращаясь в великий океан бытия!

Мы могли бы подумать, что смешение добра и зла не может быть хуже, чем это; но существует еще более глубокая тьма. Различие между добром и злом отрицается абсолютно. Индуистские пантеисты заявляют, что они не могут грешить, потому что они — Бог, а Бог не может согрешить против самого себя; греха нет — это все майя, иллюзия. Так и американская и английская школы говорят нам, что это существует только в устаревшей теологии. Зло, говорят нам, «есть добро иным способом, в котором мы не сведущи». Так говорит автор «Представителей человечества». «Зло», согласно старым философам, «есть добро в процессе становления; то, что может существовать чистая злоба, — это крайнее утверждение неверия. Оно не должно приниматься рациональным агентом. Это атеизм; это последнее осквернение». «Божественное усилие никогда не ослабевает; падаль на солнце превратится в траву и цветы; и человек, даже находясь в борделях, тюрьмах или на виселицах, находится на пути ко всему доброму и истинному».

Эмерсон, как сообщает редактор «Сентрал Геральд», на лекции в Цинциннати в его присутствии сказал: «Сказать, что большинство людей порочны, — это лишь сказать, что они молоды». «Каждый человек обязан своими пороками — добродетели растут из них, как крепкое и плодоносное растение растет из навоза». «Есть надежда даже для отверженного и негодяя в полноте времен».

Если бы это были лишь бредни сумасшедших или мечтания философов, мы никогда не стали бы выслеживать их в их убежищах, чтобы пугать ваши видения; но эти доктрины еженедельно проповедуются в вашем собственном городе и по всей нашей стране, с трибун и в прессе, тысячам ваших детей и их учителей, вашим рабочим и законодателям, вашим женам и дочерям. Снова и снова наши уши были поражены на площадях Нью-Йорка, на улицах Филадельфии и на рынках Цинциннати шумным криком: «Что такое грех? Нет никакого греха. Это все старая сказка». Пусть люди, которые не боятся Бога, но у которых есть жизнь, жены и собственность, которые можно потерять, посмотрят на это и скажут, мудро ли они поступают, отдавая свое влияние системе, которая приводит к таким последствиям. Пусть они придумают какую-нибудь религию для народа, которая сохранит права человека, давая при этом лицензию на попрание прав Бога; или, потерпев неудачу в этой попытке, пусть признают, что враг Бога есть и по необходимости должен быть врагом всего, что составляет счастье человека. Нечестие и безнравственность соединены небесным указом, и человек не может их разделить.

4. Пантеизм — это фактически атеизм. Едва ли кажется нужным умножать доказательства по этому пункту. Как может кто-либо вообразить существо, состоящее из суммы всех разумных начал Вселенной? Такая вещь, или комбинация вещей, никогда не была отчетливо осмыслена ни одним разумным существом. Могут ли разумные начала быть соединены или, подобно кирпичам и раствору, нагромождены друг на друга? Если бы могли, то создали ли эти конечные разумные начала сами себя? Если душа человека — высший разум во Вселенной, то создала ли душа человека Вселенную или управляет ли она ею? Должны ли мы поклоняться его душе? Некоторые пантеисты дошли именно до этого. М. Конт заявляет, что «в настоящее время для умов, должным образом ознакомленных с истинной астрономической философией, небеса не являют иной славы, кроме славы Гиппарха, или Кеплера, или Ньютона, и всех тех, кто помог установить эти законы». Установить эти законы! Законы, которыми небесные тела руководствовались за тысячи лет до рождения Кеплера или Ньютона. Должны ли мы тогда поклоняться душам Кеплера и Ньютона? М. Конт изобрел религию, которую, к его большому неудовольствию, не хотят принимать поклонники его позитивной философии, в которой детей должны учить поклоняться идолам, юношей — верить в одного Бога, если они смогут после такого воспитания в младенчестве, а взрослые люди должны поклоняться Grand Etre (Великому Существу), «непрерывному результату всех сил, способных добровольно содействовать всеобщему совершенствованию мира, не забывая наших достойных помощников — животных». Наши англосаксонские пантеисты, однако, еще не настолько философичны, чтобы поклоняться мулам и волам, и поэтому вовсе отказываются от поклонения. «Работа — это поклонение» составляет их литургию. «Как только человек станет един с Богом, он не будет просить. Он тогда увидит молитву во всяком действии». «Труд, широкий как земля, имеет свою вершину на небесах. Пот чела, и от него вверх к поту мозга, поту сердца; который включает все вычисления Кеплера, размышления Ньютона, все науки, все сказанные эпосы, все совершенные героизмы, мученичества, вплоть до того агонизирующего кровавого пота, который все люди считали божественным! О брат, если это не поклонение, тогда я говорю: тем хуже для поклонения; ибо это самая благородная вещь, обнаруженная до сих пор под Божьим небом». «Ни один человек не работал и не может работать, кроме как религиозно». «Прощай, о Церковь! Твой путь — туда, мой — сюда. Во имя Божье, прощай!»

Такова теория. Насколько верно она воплощается в жизнь, вы можете узнать от тысяч тех, кто сейчас, публично, в святой Божий день субботний, работает религиозно на мосту, который должен перекинуть реку, или менее показным образом в своих лавках и мастерских по всему городу. В радиусе трех миль от места, которое вы сейчас занимаете, сто тысяч разумных существ в этом христианском городе не поклоняются никакому Богу.

Абстракция, которую пантеист называет Богом, не является объектом поклонения. Ее нельзя любить. Если она делает добро, то не могла иначе и не намеревалась этого делать. Ее нельзя благодарить за благодеяния. Она, сумма всех разумных начал Вселенной, не может быть собрана из семи сфер, чтобы получить такое признание. Она не может отклониться от своего предопределенного хода действий; поэтому, говорит пантеист, зачем мне молиться? Она не видит его поведения и не заботится о нем; и он отрицает какое-либо право призывать его к ответу. Она не создавала его, не управляет им, не будет судить его, не может наказать его. Это не объект любви, страха, поклонения или послушания. Это не бог. Он — атеист. Он не верит ни в какого Бога.

Слушай, Израиль! Господь, Бог наш, Господь един есть. Он отличен от всех Своих творений и стоит над ними. Он правит сейчас и будет судить в будущем всех разумных существ, и воздаст каждому по делам его.

1. Разум провозглашает это. Мир не создал себя сам. Душа человека не создала себя сама. Тело человека не создало себя само. У них должен был быть разумный Творец, Который есть Бог. По Своим делам Бог познается как отличный от них и превосходящий их. Работа — это не работник. Дом — это не строитель. Часы — это не часовщик. Сумма всех работ любого работника — это не агент, который их произвел. Пусть архитектор проведет свою жизнь, строя город, но город — это не строитель. Создатель всегда отличен от созданной вещи и превосходит ее. Вы, и я, и Вселенная — созданы. Наш Создатель, следовательно, отличен от нас и превосходит нас. Один план придает порядок Вселенной; следовательно, один разум его породил. Творец стоит над всеми Своими творениями.

2. Наше сознание подтверждает это. Если слепой бог не мог создать видящего человека, то бог, лишенный принципа самосознания (если такое злоупотребление языком можно допустить на мгновение), не мог бы внушить человеку убеждение: «Я есть» — неискоренимую веру в то, что я — не мир и не какой-либо другой человек; тем более не все; но что я — личность, обладающая способностями познавать, думать, любить и не любить, судить, одобрять правое и осуждать неправое, выбирать и определять свое поведение. Мой Создатель обладает по крайней мере таким же здравым смыслом, какой Он дал мне. Тот, Кто вразумляет человека знанию, неужели не знает?

3. Наше невежество и слабость требуют Правителя мира, более мудрого, чем мы сами. Душа человека — не высший разум во Вселенной. Она не может знать способа своего собственного действия на тело, в котором обитает, тем более — плана управления миром. Человек может много знать о том, что его не касается, и о вещах, над которыми он не имеет контроля; но воля Божья в том, чтобы его гордость чувствовала узду невежества и бессилия там, где затронуты его самые дорогие интересы, чтобы он был вынужден признать, что Бог больше человека. Он может быть способен предсказать положение далеких планет через тысячу лет, но не может сказать, где он сам будет в следующем году. Он может рассчитывать на годы вперед движения приливов, которые не может контролировать, но не может сказать, как будет биться его собственный пульс или будет ли он биться вообще завтра. По мере того как его знание законов, по которым Бог управляет миром, возрастает, его убеждение в собственном бессилии растет; и он видит и чувствует, что более мудрая голова и более сильная рука, чем рука любого творения, спланировали и управляли ими. По мере того как он достигает какой-то окончательной истины, такой как тайна электричества, света, жизни, гравитации, которую он не может объяснить и за пределы которой не может проникнуть, он слышит в этом голос Божий, требующий от него признать свое бессилие.

"Where is the way where light dwelleth,

And as for darkness, what is the place thereof?

Canst thou bind the sweet influences of the Pleiades,

Or loose the bands of Orion?

Canst thou bring forth Mazzaroth in his seasons?

Or canst thou guide Arcturus, with his sons?

Knowest thou the ordinances of heaven?

Canst thou set the dominion thereof in the earth?

Canst thou lift up thy voice to the clouds,

That abundance of waters may cover thee?

Canst thou send lightnings, that they may go

And say unto thee, 'Here we are?'"

4. Наша совесть убеждает нас, что Бог — это Нравственный Правитель. Различие между животными и людьми в том, что человек обладает чувством различия между добром и злом. Если мы находим племя дикарей или индивидов, которые потакают своим аппетитам без правил и которые совершают зло без какого-либо видимого раскаяния или стыда, мы называем их животными. Даже те, кто на словах отрицает какую-либо разницу между добром и злом, на деле признают ее существование своими попытками оправдать это мнение. Хотя и более слабая или менее учитываемая у одних, чем у других, каждый человек осознает в себе способность, которая судит его собственное поведение и поведение других, одобряя или осуждая его как правильное или неправильное. Во всех странах и во все времена здравый смысл человечества признавал существование и нравственный авторитет совести как отличной от простого интеллекта и превосходящей его. Ни один человеческий язык не лишен слов, передающих идеи добродетели и порока, добра и зла. Когда кто-то пытается обмануть вас преднамеренной ложью, вы чувствуете не только интеллектуальный процесс разума, обнаруживающий ошибку, но и отчетливое суждение неодобрения преступления. Когда тот, кто получил доброту от благодетеля, пренебрегает выражением признательности, не питает чувств благодарности и оскорбляет и поносит друга, который помог ему, мы осознаем не просто факты как явления, подлежащие наблюдению, но неблагодарность как преступление, подлежащее осуждению. И мы непреодолимо вынуждены верить, что Тот, Кто научил нас этому знанию о различии между добром и злом, Сам знает такое различие; и что Тот, Кто вложил в нас это чувство одобрения добра и осуждения зла, Сам одобряет добро и осуждает зло. И поскольку мы не можем сформировать никакого понятия о добре или зле, не связанного с идеей о том, что одобрение правильного поведения должно быть соответствующим образом выражено, а неодобрение неправильного поведения также должно быть соответствующим образом выражено — иными словами, что добро должно быть вознаграждено, а зло должно быть наказано, — мы вынуждены проследить такую связь от наших умов к уму Того, Кто их создал. Это убеждение — закон Божий, написанный в наших сердцах. Когда мы делаем зло, мы осознаем чувство раскаяния в нашей совести так же верно, как глаз осознает тьму. Мы можем ослепить глаз, и мы можем сжечь совесть, чтобы один не видел, а другая не чувствовала; но свет и тьма, добро и зло будут существовать. Ужасный факт, который открывает нам совесть, что мы грешим против Бога, что мы знаем добро и делаем зло, и осознаем это, и осознаем Божье неодобрение этого, является убедительным доказательством того, что мы не только отличны от Бога, но отделены от Него — что мы противопоставляем наши воли Его воле. И каждое мучение раскаяния — это предвестие Божьего суда, и каждая печаль и страдание, которые Правитель мира связал с грехом — как потеря пьяницей характера и собственности, мира и счастья, безумие его души и разрушение его тела, — есть тип и учение о проклятии, которое Он провозгласил против греха.

5. История мира — это летопись преступлений человека и наказаний Божьих. Однажды Бог смыл человеческий род с лица земли потоком воды, потому что велико было нечестие человеческое на земле. Снова Он засвидетельствовал Свое неудовольствие против нечестивых грешников Содома и Гоморры, истребив их города огнем с небес и оставив Мертвое море катить свои торжественные волны предупреждения всем нечестивым грешникам до скончания времен.

Обычным ходом Своего провидения Он всегда обеспечивал уничтожение нечестивых народов. Никакие знания, торговля, оружие, территории или мастерство никогда не защищали мятежный народ от меча Божьей справедливости. Спросите черную летопись истории мятежного мира о примере. Египет, Ханаан, Ниневия, Вавилон, Персия, Греция, Рим. Где они сейчас? У Тира были корабли, колонии и торговля; у Рима — империя, над которой никогда не заходило солнце; у Греции — философия, искусства и свобода, обеспеченная конфедерацией республик; у Испании — сокровища земного золота и серебра и владение половиной земного шара. Обеспечили ли они их против нравственного правления Бога?

Нет! Закон Божий управляет Вселенной; тот закон, который медными оковами вечной справедливости связывает грех и страдание, преступление и наказание, и возлагает бремя на спины всех нечестивых народов, непреодолимо толкая их вниз — вниз — вниз по дороге к гибели. Тщетное воображение, которое отказывается прославлять Бога как Бога, ведет к тьме сердца, оттуда к атеизму, оттуда к грубому идолопоклонству, далее к эгоистическому удовлетворению, насильственной алчности, жажде завоеваний и роскоши, распущенности и изнеженности, порожденной их добычей; затем военная тирания, гражданская война, рабский бунт, анархия, голод и мор, и меч менее развращенных соседей, железный скипетр Христа, низвергают их с вершины величия, чтобы разбить их вдребезги друг о друга в долине разрушения; и там они лежат, обломки наций, руины империй, ничего не осталось, кроме нескольких осколков былого величия, чтобы показать, что когда-то они были и были врагами Бога.

О, Америка, прими предупреждение, пока не стало слишком поздно! Бог правит народами. «Тот, Кто вразумляет народы, неужели не обличит вас?»

День возмездия, читатель, придет и к тебе, как к личности. Ни твоя ничтожность, ни твое неверие не могут скрыть тебя от Его взора, и твоя слабая рука не может защитить тебя от Его праведного суда. Его рука найдет Своих врагов. О, беги от грядущего гнева! «Ищите Господа, когда можно найти Его». Он недалеко от каждого из нас. Его дыхание в наших ноздрях. Его Слово в наших руках. «Всякий, кто призовет имя Господне, спасется».

FOOTNOTES:

[23] Цитируется по книге Прессансе «Иисус Христос, Его жизнь и времена». Стр. 10.

[24] Эмерсон.

[25] Дафф, «Индия», стр. 99-114.

[26] Дафф, «Индия», стр. 119.

[27] «Происхождение и предназначение человека», 293.

[28] Словарь Вебстера.

[29] «Обращение Эмерсона к выпускному классу богословского факультета».

[30] Хеннелл, «Христианский теизм», где показано, как теисты любой нации — христиане, иудеи, мусульмане или китайцы — могут встретиться на общей почве.

[31] Аткинсон, «Письма», стр. 190.

[32] «Фестус», стр. 48.

[33] «Сведенборг, или Мистик» (цитируется по Пирсону, 41), стр. 68.

[34] «Позитивная политика», том II, стр. 60.

[35] Эмерсон.

[36] Карлейль — «Прошлое и настоящее».

[37] Карлейль — «Жизнь Стерлинга».

ГЛАВА IV.

Нужна ли нам Библия?

Религия состоит из знания ряда великих фактов и образа жизни, соответствующего им. Мы видели три из них: что Бог создал мир; что Он управляет им; и что Он способен победить Своих врагов. Есть и другие, столь же необходимые для познания. Наше знание этих фактов или наше невежество в отношении их не делает ни малейшей разницы в самих фактах. Бог есть, и небо есть, и ад есть, и грех ведет к нему, верит ли кто-нибудь в эти вещи или нет. Нет никакой разницы для отвесной скалы и вздувшегося потока, который несется под ней, в том, что пьяный человек заявляет, что опасности нет, и, отказываясь от предложенного фонаря, скачет вперед в темноте ночи. Но когда изувеченный труп выбрасывает на берег, каждый видит, как глуп был этот человек, будучи столь уверенным в своем невежестве, чтобы отказаться от фонаря, который показал бы ему опасность и направил бы его к мосту, где он мог бы перейти в безопасности. Некоторые факты религии лежат в вечернем конце жизненного пути; тьма ночи смерти скрывает их от смертного взора; и живущие люди могли бы лучше направлять свои шаги, спрашивая совета у Того, Кто знает путь. Если они не продвинутся лучше по своему собственному совету в следующем мире, чем большинство из них делает в этом, у них будет мало причин благословлять своего учителя. Кто может сказать, что невежество, и нечестие, и несчастье не связаны так же крепко в грядущем мире, как мы видим их здесь?

Соломон был знающим человеком и мудрым; и, что лучше того, в глазах большинства людей, он делал деньги и рассказывает вам, как их делать и сохранять. Вы заработаете сто долларов, прочитав его Притчи и действуя согласно им. Они спасли бы некоторых из вас от многих тысяч. Конечно, такой человек знал что-то о мире. Он был предприимчивым торговцем. Его корабли бороздили берега Азии и Африки, от Мадагаскара до Японии; и караваны сухопутной почты из Индии и Китая останавливались в депо, которые он построил для них в самом сердце пустыни. Он знал благополучных людей, с которыми торговля была выгодной, и дикарей, которые могли прислать только обезьян и павлинов. Он был философом, а также торговцем, и не мог не быть глубоко впечатлен великим фактом, что между народами мира существует большая разница. Одни были просвещенными, предприимчивыми, цивилизованными и процветающими; другие были нагими дикарями, живущими в невежестве, бедности, пороке и голоде, постоянно убивающими друг друга и вымирающими с лица земли.

Соломон заметил другой великий факт. В его собственной стране, и в Халдее, Месопотамии, Египте и некоторых других, Бог открыл Свою волю определенным лицам для блага их ближних. Он делал это обычно открывая глаза этим пророкам, чтобы видеть будущие события и великие факты невидимого мира, и давая им послания предупреждения и наставления народам. Из этого способа откровения, путем открытия глаз пророков, чтобы видеть реальности, невидимые для других, их называли провидцами, а откровения, которые им было поручено сделать, назывались видениями; и откровение от Бога называлось, в общем, видением. Соломона поразил тот факт, что некоторые народы были таким образом облагодетельствованы Богом, а другие народы — нет. Естественно возникал вопрос: какая разница, или есть ли вообще какая-то разница, имеют ли люди какое-либо откровение Божьей воли или нет?

Соломон был приведен к наблюдению третьего великого факта. Народы, которые были облагодетельствованы этими откровениями, были цивилизованными, предприимчивыми и сравнительно процветающими народами. В той мере, в какой они имели Божественное откровение и повиновались ему, они процветали. Народы, которые не имели откровения от Бога, были идолопоклонническими дикарями, которые опускались до уровня животных и погибали с лица земли. Он дагерротипирует эти три великих факта в притче: «Без откровения свыше народ необуздан, а соблюдающий закон блажен».

О, говорит рационалист, мир теперь мудрее, чем был во времена Соломона. Он жил в старый мифологический период, когда люди приписывали все необычное богам. Но мир теперь слишком мудр, чтобы верить в какое-либо сверхъестественное откровение. «Еврейская и христианская религии, как и все другие, имеют свои мифы». «Факт в том, что чистая историческая идея никогда не развивалась среди евреев в течение всего их политического существования». «Когда, следовательно, мы встречаем описание определенных явлений или событий, о которых прямо сказано или подразумевается, что они были произведены непосредственно самим Богом (таких как божественные явления, голоса с небес и тому подобное), или человеческими существами, обладающими сверхъестественными силами (чудеса, пророчества и т. д.), такое описание в этой мере должно считаться неисторическим». «Действительно, никакое справедливое понятие об истинной природе истории невозможно без восприятия нерушимости цепи конечных причин и невозможности чудес». Повествование должно считаться мифическим: 1-е. «Когда оно исходит из эпохи, в которой не было письменных записей, но события передавались по традиции; 2-е. Когда оно представляет как исторические описания событий, которые были вне досягаемости опыта, как события, связанные с духовным миром; или 3-е. Когда оно оперирует чудесным и изложено символическим языком». Так же и множество других, которые слывут библейскими толкователями, полагают аксиомой, что все записи о сверхъестественных событиях являются мифическими, т. е. баснями, ложью, потому что чудеса невозможны. Конечно, из таких предпосылок вывод сделать легко. Откровение от Бога человеку — это сверхъестественное событие, а сверхъестественные события невозможны; следовательно, откровение от Бога невозможно. Но было бы гораздо проще и вполне логично сначала сформулировать аксиому простыми словами, что откровение от Бога невозможно, чем аргументировать это из таких предпосылок; ибо так же легко сказать, что откровение от Бога невозможно, как сказать, что чудеса невозможны; а что касается доказательства того или другого, мы должны просто принять их слово на веру.

Нельзя не изумляться той хладнокровной наглости, с которой эти люди принимают как должное то, что еще предстоит доказать, и отбрасывают как недостойные серьезного рассмотрения самые подлинные записи истории просто потому, что они не совпадают с их так называемой философией; и той доверчивости, с которой их последователи проглатывают этот высокомерный догматизм, как если бы это была самоочевидная истина. Давайте взглянем на это на мгновение. Другие религии имеют свои мифы, или басни, следовательно, еврейские и христианские записи — это басни, говорит рационалист. Глубина логики! Фальшивые банковские купюры обычны, следовательно, подлинных нет. «Факт в том, что чистая историческая идея никогда не развивалась среди евреев», т. е. Моисей и пророки были все лжецами. Это факт, можете принять мое слово на веру. «Действительно, никакое справедливое понятие об истинной природе истории невозможно без восприятия нерушимости цепи конечных причин и невозможности чудес», что в переводе на простой язык означает просто следующее: никто не может понять историю, кто верит в Бога Всемогущего. «Повествование должно считаться баснословным, когда оно исходит из эпохи, в которой не было письменных записей», как, например, любое описание сотворения первого человека — ибо никакое событие не могло бы произойти, если бы там не было писца, чтобы записать его. Или о грехопадении человека — мы не знаем, был ли Адам способен писать, а никто не может сказать правду, если он не пишет историю. «Повествование должно считаться баснословным, когда оно представляет как исторические описания событий, которые были вне досягаемости опыта, как события, связанные с духовным миром». Разве не самоочевидно, что вы и я имели опыт всего во всей Вселенной, и всякий, кто говорит нам что-либо, чего мы никогда не видели, — лжец. «Когда повествование оперирует чудесным», как, например, «Отступление десяти тысяч» Ксенофонта, «История» Геродота или «История упадка и разрушения Римской империи» Гиббона, имея дело с такими чудесными описаниями, как смерть половины жителей империи в правление Галерия, или любая другая история чудесного события — это, конечно, миф. Разве не каждый знает, что ничего чудесного никогда не случалось, или, если бы случилось, стал бы какой-нибудь историк утруждать себя записью чуда? «Или если оно изложено символическим языком», как и каждый красноречивый отрывок у Фукидида, Робертсона, Гиббона или Гизо, записи Китая и Индии, картинное письмо перуанцев и особенно египетские иероглифы, которые, как ожидалось, сослужат такую хорошую службу против Библии, — это должно быть немедленно отвергнуто без дальнейшего рассмотрения как мифологическое и недостойное какого-либо доверия вообще. Таким образом, мы окончательно избавлены навсегда от Библии, ибо, конечно, она изложена символическим языком. Благословенное избавление для мира! Но тогда, увы! это великое избавление сопровождается несколькими маленькими неудобствами. Вся поэзия, три четверти мировой истории и большая часть ее философии изложены символическим языком, и особенно вся наука метафизики, из которой эти весьма ученые писатели вывели такие назидательные выводы, есть от начала до конца не что иное, как символическое применение терминов, описывающих материальные объекты, к явлениям разума. Увы! мы должны навсегда отказаться от «абсолютного», и «бесконечного», и «обусловленного», со всеми их «аффинитетами и потенциями», вплоть до «высшего единства» и «ритма вселенского существования», и всех остальных этих ясных немецких иероглифов, будь то погребенных в их родных пирамидах для изумления грядущих поколений Фихте, Шеллингом или Гегелем, или «поклоняющихся в великом соборе необъятностей», «с головами, поднятыми в бесконечное пространство», или «лежащих на плоскости своего собственного сознания» в трудах Карлейля, Эмерсона и Паркера. Они — мифы, все до единого, ибо они «изложены символическим языком»; а Баур, Де Ветте и Штраус провозгласили все, изложенное символическим языком, мифическим. Давайте отныне избавим наши умы от всякой тревоги по поводу истории, философии или религии и придержимся прейскуранта и таблицы умножения — единственных счетов, которые не «изложены символическим языком».

Таков сорт мусора, который сходит за глубокую философию, когда его делают непостижимым, и таковы каноны толкования, с которыми люди, называющие себя философами и христианами, садятся исследовать притязания Библии как откровения от Бога. Если бы они высказали свои истинные чувства, они бы сказали: «Не может быть никакого откровения от Бога, потому что нет Бога». Но они не могли бы называть себя профессорами христианских колледжей и пасторами христианских церквей и пожинать доходы от таких должностей, если бы честно признали свой атеизм. Кроме того, мир слишком ясно увидел бы направление их учения; поэтому оно прикрыто исповеданием веры в Бога, Творца, Которому, однако, нужно тщательно помешать когда-либо снова показаться в мире, который Он создал.

Никакого доказательства не предпринимается для утверждения, что чудеса невозможны. Тем не менее, конечно, если это подразумевает противоречие, то это противоречие можно было бы показать. То, что это не самоочевидно, видно из всеобщего убеждения человечества, что чудеса происходили. Ни один человек, который верит в сверхъестественное существо, не может отрицать возможность сверхъестественных действий. Сотворение мира — самое грандиозное из всех чудес, совершенно вне власти каких-либо конечных причин и полностью вне досягаемости нашего опыта, однако некоторые из этих людей признают, что это чудо произошло. Сверхъестественные события, следовательно, не невозможны и не беспрецедентны.