«Басни неверья и факты веры»

Тщетное представление о том, что Бог, создав мир вначале, оставил его навсегда после этого на действие естественных законов, окончательно разрушено открытиями геологии. Эти открытия установили факт, записанный в Писании, что в приведении мира в его нынешнюю форму было несколько отчетливых и последовательных вмешательств сверхъестественной силы, в отчетливых и последовательных творениях различных видов растительной и животной жизни. В прежние периоды, говорят они нам, земля была настолько теплой, что нынешние расы людей и животных не могли бы жить на ней, а растения и животные той эпохи не могли бы жить сейчас. Эти самые люди щедры на доказательства того, что земля существовала веками до того, как человек появился на ней. Поскольку это так, мы вынуждены признать творящую силу Бога выше законов природы, ибо нет закона природы, который мог бы создать новый вид растений или животных, или изменить один вид в другой, превратить дуб в лиственницу, или вола в овцу, или гуся в индейку, или мегатерия в слона, тем более в человека. Некоторые люди мечтали о таких изменениях, как эти, но ни одного случая такого изменения никогда не было приведено в доказательство этого понятия. Самые выдающиеся анатомы и геологи полностью согласны с тем, что такого изменения одного животного в другое никогда не происходило; тем более что какое-либо животное когда-либо было изменено в человека. Кювье, из своего всестороннего обзора окаменелостей прежних периодов, устанавливает факт, «что ныне живущие виды не являются просто разновидностями видов, которые исчезли». А Агассис говорит: «У меня есть убеждение, что виды были созданы последовательно, через отчетливые интервалы». Откровения об особых вмешательствах Бога в дела этого мира таким образом написаны Его собственным перстом в окаменелостях и угле и выгравированы на вечном граните фундаментных камней земли. Немые звери и мертвые рептилии выступают вперед, чтобы дать свое неопровержимое свидетельство о повторяющихся сверхъестественных актах их Творца в этом мире, который Он создал. Каждый отдельный вид растений и животных — это доказательство отчетливого сверхъестественного преобладания над нынешними законами природы. Опыт человека — не предел знания. Его собственное существование — доказательство того, что цепь конечных причин не является нерушимой. Геология сметает сами основы скептицизма, демонстрируя, что определенные явления, произведенные непосредственно самим Богом — явления сотворения жизни, — повторялись в истории нашего земного шара. Откровение не невозможно, потому что оно сверхъестественно. Мир так же полон сверхъестественных дел, как и естественных. И оно не невероятно, потому что оно записывает чудеса. Чудеса, записанные в угольных пластах, так же удивительны, как любые, записанные в Библии.

Рационалист далее уверяет нас, однако, что любое внешнее откровение от Бога человеку бесполезно, потому что человек достаточно мудр и без него. Вульгарное изложение этого чувства знакомо каждому читателю. «Тебе не нужно начинать проповедовать мне Библию. Я знаю свой долг достаточно хорошо и без Библии». Более образованные пытаются рассуждать об этом деле таким образом: «Чудесные явления никогда не докажут благость и правдивость Бога, если мы не знаем этих качеств в Нем без чуда». Мы можем заметить, мимоходом, что есть некоторые другие атрибуты Бога, кроме благости и правдивости — святость и справедливость, например, — которые доказываются чудесами. «Может ли гром с тридцати двух азимутов, повторяющийся ежедневно веками, сделать законы Бога более богоподобными для меня? Брат, нет. Возможно, я вырос и стал теперь человеком, и мне больше не нужны гром и ужас. Возможно, я выше того, чтобы пугаться. Возможно, это не страх, а благоговение, которое теперь поведет меня! Откровение! Вдохновения! А твоя собственная, созданная Богом душа, разве ты не называешь это откровением?» Очевидно, однако, что если мистеру Карлейлю не нужен гром Синая, чтобы уверить его, что закон, данный на Синае, был от Бога, то были тогда, и есть сейчас, многие, кому он нужен, и некоторые из его собственной секты, которые сомневаются, несмотря на него. Если он выше слабости бояться Бога, то весь мир не таков.

Притязания божественного учителя отвергаются так же бесцеремонно, как и притязания божественного откровения. «Если это зависит от Иисуса, это не вечно истинно, а если это не вечно истинно, это вообще не истина», — говорит Паркер. Как будто вечно истинное и достаточно известное — это одно и то же; или как будто потому, что вакцинация всегда предотвращала оспу, мир не обязан Дженнеру за то, что он сообщил нам об этом факте. В том же тоне Эмерсон презирает наставление: «Это не наставление, а провокация, которую я могу получить от другой души. То, что он объявляет, я должен найти истинным во мне, или полностью отвергнуть; и на его слово, или как его последователь, будь он кем угодно, я не могу принять ничего». Далее говорит Паркер: «Христианство не зависит ни от какой внешней власти. Мы проверяем его вечную истину в нашей душе». Его цель — «отделить религию от всего, что конечно — Церкви, книги, личности — и позволить ей покоиться на ее абсолютной истине». «Она не кланяется никаким идолам, ни Церкви, ни Библии, ни даже Иисусу, но только Богу; ее Искупитель внутри; ее спасение внутри; ее небо и ее оракул Божий». Весь тон этой школы писателей и их учеников — это тон преуменьшения внешнего откровения и возвеличивания внутреннего света, который, как предполагается, каждый человек носит внутри себя. Религия — это «не пилюля Моррисона извне», а «очищение внутреннего света», «пробуждение нас самих изнутри». Так мистер Ньюман обильно аргументирует, что авторитетное книжное откровение моральной и духовной истины невозможно, что Бог открывает Себя внутри нас, а не вне нас, и что откровение всей моральной и религиозной истины, необходимой нам для знания, должно быть получено путем интуиции, или вглядывания в глубины нашего собственного сознания. Суть всего дела в том, что ни Бог, ни человек не могут открыть никакой религиозной истины нашим умам, или, как Паркер удачно выражается: «на его слово, или как его последователь, будь он кем угодно, я не могу принять ничего».

Теперь нас подмывает спросить: кто же эти удивительные вундеркинды, столь неспособные принять наставление от кого бы то ни было? И к нашему изумлению мы узнаем, что сорок с лишним лет назад они появились среди людей в виде маленьких крикливых младенцев, не обладающих достаточной проницательностью, чтобы знать даже свои имена или откуда они пришли, и фактически зависящих от внешнего откровения со стороны своих нянек, чтобы обрести достаточно разума для поиска материнской груди. А когда они немного подросли, они получили способность произносить членораздельные звуки посредством внешнего откровения, слушая и подражая звукам, издаваемым другими. Далее, в один памятный день, им было дано «книжное откровение» в виде букваря за пенни, и они были посвящены в тайны А, Б, В «наставлениями другого, кем бы он ни был». В них абсолютно не было ни малейшей «проницательности», «духовной способности» или «самосознания», благодаря которым они могли бы тогда или когда-либо до сего часа «найти истинными внутри себя» какую-либо необходимую связь между знаками к, о, т — д, о, г — и звуками «кот», «дог» или любыми другими звуками, представленными любыми другими буквами алфавита. Вера в слово своих учителей — это абсолютно единственное основание и единственный источник их способности читать и писать. На «слово другого, как на его свидетельство, кем бы он ни был», каждый из них принял каждое понятное слово, которое он произносит или пишет.

На острове Мартас-Винъярд живет старик, который никогда не покидал остров, и пределы его знаний ограничены границами его дома. Ему рассказывали о войне между Севером и Югом, но поскольку он никогда не слышал грохота битвы и не видел солдат, он счел это мистификацией. Он совершенно не умеет читать и невежественен в высшей степени. Рассказывают поучительную историю о его первом и единственном дне в школе. Он был уже подростком, когда в округ, где жил его отец, приехала дама, чтобы преподавать в школе. Его отправили туда, и, когда учительница распределяла учеников по классам, его вызвали по очереди и расспросили о его занятиях. Конечно, ему пришлось сказать, что он никогда не ходил в школу и не знает букв. Учительница посадила его в стороне, пока не закончила предварительный опрос остальных учеников. Затем она позвала его к себе, нарисовала на доске букву А, сказала ему, что это такое, и попросила запомнить, как она выглядит. Он посмотрел на нее мгновение, а затем спросил:

— А-а-откуда вы знаете, что это А?

Учительница ответила, что, когда она была маленькой девочкой, она ходила в школу к одному старому джентльмену, который ей так сказал.

Мальчик посмотрел на букву А и спросил:

— А-а-откуда вы знаете, что он не с-с-солгал?

Учительница не смогла преодолеть это препятствие, и бедного мальчика отправили домой как неисправимого.

Мистеру Эмерсону и всей школе тех, кто презирает наставление, лучше назначить этого человека своим пророком внутреннего света и наделить Мартас-Винъярд статусом Пеникезе скептицизма.

Но знание букв — это и наполовину не составляет их долга перед внешним откровением. Ибо они не станут отрицать, что каннибал с Фиджи обладает точно такой же «проницательностью», «духовной способностью», «могучей и трансцендентной душой», «самосознанием» или любым другим именем, которым они могут облагородить нашу общую человеческую природу, какой обладают они сами. Как же тогда получается, что эти писатели не собрались вокруг печи каннибала, не мажут свои лица кровью и не пируют конечностями женщин и детей? Внутренняя природа каннибала и рационалиста одна и та же — откуда же берется разница в характере и поведении? И внутренний свет тоже один и тот же; ибо они уверяют нас, что «вдохновение, подобно вездесущности Бога, соразмерно всему человечеству». Не является ли, в конце концов, просто внешнее откровение в форме образования — да, нравственного и религиозного обучения — тем, что составляет всю разницу между цивилизованным американцем и его вдохновенным братом с Фиджи?

Эти джентльмены не только признают, но и пытаются отплатить своим долгом внешнему откровению. Поскольку для Бога невозможно дать миру книжное откровение нравственной и религиозной истины, они скромно предлагают прийти ему на помощь, так как для некоторых людей вполне возможно сделать то, что невозможно для Бога. Соответственно, у нас есть книжное откровение нравственной и религиозной истины от одного в его трактате «О душе», «внешнее откровение» от другого в его «Рассуждении о религии», «пилюля Моррисона извне» от третьего в его «Прошлом и настоящем» и «возвещения» от четвертого, которые, безусловно, большая часть человечества никогда не «находила истинными внутри себя», иначе его ораторские выступления и публикации не понадобились бы для их обращения. Следует понимать, таким образом, что «внешнее откровение» или «книжное откровение» духовной истины невозможно только тогда, когда оно исходит от Бога, но что эти джентльмены доказали, что для них самих вполне возможно его предоставить.

Поступая так, они, несомненно, попытались удовлетворить желания большей части человечества, которая во всех землях и во все времена жаждала какого-то внешнего откровения от Бога и свидетельствовала о своем желании, гоняясь за всякого рода знамениями, предзнаменованиями и оракулами, консультируясь с ведьмами, дорожа Сивиллиными книгами, нанимая пишущих медиумов и прислушиваясь к стукам духов. «Вдохновение, которое не ограничено никакой сектой, эпохой или нацией — которое широко, как мир, и обычно, как Бог» [48], никогда не порождало нацию рационалистов; факт, совершенно необъяснимый, если рационализм истинен; и тот, который вполне мог бы побудить этих писателей признать по крайней мере один вид полной порочности, а именно: что вдохновенные люди должны любить тьму внешних откровений и даже книжных откровений, и читать Библии, Кораны, Веды, «Рассуждения о религии» и «Фазы веры», в то время как «все, что полезно человеку, лежит в плоскости нашего собственного сознания». Несомненно, такая всеобщая жажда внешнего откровения свидетельствует о чувствуемой необходимости в нем и делает вероятным, или, по крайней мере, желательным, чтобы Бог восполнил этот недостаток. Является ли религиозный аппетит единственным, для которого Бог не предусмотрел никакого восполнения?

Факт неоспорим: великое различие между человеком и животными проявляется именно в этом пункте. Бог направляет животных посредством прямого откровения — их инстинктов; но, дав человеку разум и свободную волю, он дает ему все поле жизни для их упражнения на основе косвенных откровений, которые он делает нам через посредничество других. Всем тем, что мы знаем об истории, географии, политике, механике, сельском хозяйстве, поэзии, философии или любом из обычных дел жизни, от выпечки буханки хлеба или шитья рубашки до следования за похоронной процессией и копания могилы, мы обязаны образованию, а не вдохновению. Всякая аналогия тогда внушает веру в то, что религия также будет преподаваться человечеству через служение учителей-людей, а не через прямое вдохновение каждого индивидуума.

Но нас наставляют, что «как у нас есть телесные чувства, чтобы постигать материю и удовлетворять телесные потребности, через которые мы получаем естественным образом все необходимые материальные вещи, так у нас есть духовные способности, чтобы постигать Бога и удовлетворять духовные потребности; через них мы получаем все необходимые духовные вещи». То, что у нас есть и телесные чувства, и духовные способности, несомненно, верно; но получают ли и те, и другие все необходимые вещи — несколько сомнительно. Я не могу сказать, как обстоят дела с человечеством в Бостоне, ибо я не там; и поскольку это вопрос, в котором затрагивается религиозная истина, мистер Эмерсон не позволит мне получать наставления об этом от какой-либо другой души; но я вижу из своего окна бедную вдову с пятью детьми, у которой есть телесные чувства, чтобы постигать материю и удовлетворять телесные потребности; однако, по моему мнению, она не получила естественным образом все необходимые материальные вещи; и если есть истина, которая решительно лежит в плоскости ее собственного сознания, так это то, что она крайне нуждается в сажени дров и бочке муки для своих голодающих детей. Я знаю также человека, которому Бог дал телесные чувства, чтобы постигать материю и удовлетворять телесные потребности, который своим пьянством разрушил эти телесные чувства и довел свою семью до полной нищеты во всех необходимых материальных вещах. По той или иной причине я нахожу здесь множество людей в бедности и нищете, несмотря на то, что у них есть телесные чувства. Сообщается также, что в Бостоне есть богадельня, в Ирландии — бедность, на Мадейре — голод, в затопленных провинциях Франции — голод, а в Лондоне — нищета и нужда; что, если это правда, полностью опрокидывает эту прекрасную теорию. Ибо если, несмотря на обладание телесными чувствами, люди в этом мире голодают из-за нехватки необходимой пищи и одежды, то вполне возможно, что они могут обладать и духовными способностями, и все же не получать через них все необходимые духовные вещи.

Вторая часть теории столь же беспочвенна, как и первая. Все люди обладают духовными способностями и не получили через них все необходимые духовные вещи. Они не получили их, по их собственному мнению, а они, безусловно, являются компетентными судьями того, «что лежит целиком в плоскости их собственного сознания». В доказательство того факта, что человечество, по его собственному мнению, не получило все необходимые духовные вещи путем использования своих духовных способностей без помощи внешнего откровения, мы взываем ко всем религиям человечества: языческим, магометанским и христианским. Каждая из них взывает к откровениям от Бога. Каждый известный законодатель заявлял, что имеет общение с небесами: Зороастр, Минос, Пифагор, Солон, Ликург, Нума, Магомет, вплоть до вождя недавней революции в Китае. «Что бы ни стало с реальной истиной этих отношений», — говорит Страбон о тех, кто жил до его дней, — «несомненно, что люди верили и считали их истинными». Если бы человечество нашло восполнение всех своих духовных потребностей внутри себя, цеплялось бы оно таким образом за притворство внешних откровений? Не является ли обилие шарлатанов-врачей убедительным доказательством существования болезни и потребности во врачах?

Не только потребность во внешнем откровении того или иного рода признавалась всем человечеством, но и недостаточность мнимых оракулов, которыми они пользовались, оплакивалась мудрейшей их частью. Мы никогда не находим людей посреди тусклого лунного света традиции и света природы, хвастающихся достаточностью своего внутреннего света; только посреди яркого сияния полуденного христианства философы могут встать и заявить, что они не нуждаются в Божьем учении. Если бы такие люди жили в древних Афинах, они бы нашли людей, обладающих духовными способностями, и притом не низкого порядка, занятых возведением алтаря с надписью: «Неведомому Богу». Один из мудрейших язычников (Сократ) признавал, что не может достичь никакой определенности относительно религиозной истины или морального долга, в этих памятных словах: «Мы должны по необходимости ждать, пока кто-нибудь от того, кто заботится о нас, придет и научит нас, как мы должны вести себя по отношению к Богу и по отношению к человеку». Глава Академии, чья философия о вечности материи занимает видное место в вероучении американских язычников, не имел такой уверенности в достаточности своих собственных сил для открытия религиозной истины. «Мы не можем знать сами по себе, какая просьба будет угодна Богу или какое поклонение мы должны воздавать ему; но необходимо, чтобы законодатель был послан с небес, чтобы наставить нас». «О, как сильно я жажду увидеть этого человека!» Он далее заявляет, что «этот законодатель должен быть больше, чем человек, чтобы он мог научить нас тому, что человек не может знать по своей собственной природе» [49]. Будет ли эта потребность в откровении от Бога реальной или чисто воображаемой, станет ясно из краткого обзора мнений и практик тех, кто никогда не пользовался, и тех, кто отвергает свет Божьего откровения.

Они не знали Бога. Если есть какая-то статья религии, фундаментальная и необходимая для самого ее существования, то это знание Бога. Рационалистами признается, что духовные способности предназначены для того, чтобы постигать Бога. В предыдущей главе было доказано, и это будет признано всеми, кроме атеистов, что Бог есть Разумное Существо. И далее было доказано, что Бог — это не все и не каждый, а отличен от всех своих творений и стоит выше них. Кроме того, по крайней мере в этой стране, не будет большого расхождения во мнениях относительно уместности поклонения разумного существа животному, или чурбану, или куску камня. Будет признано, что такая глупость свидетельствует как о невежестве, так и о безумии. Теперь давайте исследуем знание Бога, которым обладают люди, у которых нет видения.

Халдеи, самый древний народ, о котором у нас есть какие-либо сведения, и у которых были среди них непосредственные потомки Ноя и любые традиции пророчеств Ноя, которые они сохранили, были, вероятно, наиболее просвещенными из язычников. Тем не менее мы находим, что они отказались от поклонения Богу, обожествляли солнце, луну и звезды небесные и с течением времени выродились еще больше и поклонялись немым идолам. Из этой скалы мы были высечены; общие названия дней недели, и особенно первого дня недели, навсегда сохранят свидетельство о необходимости того откровения, которое избавило наших предков и нас от сожжения наших детей на дьявольских алтарях в дни Солнца (Sun-days).

Египтяне считались самыми учеными из людей, а Египет считался колыбелью искусств и наук. В ее сохранившихся памятниках, иероглифических надписях и росписях гробниц нам представлены материалы для формирования более правильного мнения о религии и жизни египтян, чем о любом другом древнем народе; и исследование этих памятников продолжает пополнять наши знания. Писатели и лекторы-неверующие не стеснялись утверждать, что Моисей просто преподал израильтянам религию Египта; а некоторые имели дерзость утверждать, что десять заповедей найдены написанными на пирамидах, как аргумент против необходимости откровения. Если бы это утверждение было правдой, оно никоим образом не доказало бы этот вывод. Египет был облагодетельствован божественными откровениями нескольким своим царям и пользовался случайными визитами или постоянными наставлениями таких пророков, как Авраам, Иаков, Иосиф и Моисей, в течение четырехсот лет; факт, вполне достаточный, чтобы объяснить ее превосходство над другими языческими народами, а также существование некоторых следов истинной религии на ее памятниках. Но предполагаемый факт — это ложь. Некоторые хорошие моральные наставления найдены на египетских памятниках, но десяти заповедей там нет. Можно милосердно предположить, что те, кто утверждает обратное, никогда не учили десять заповедей или забыли их, иначе они бы помнили, что первая заповедь гласит: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим»; и что фараон с негодованием спрашивает: «Кто такой Иегова, чтобы я послушался голоса Его? Я не знаю Бога»; и что вторая гласит: «Не сотвори себе кумира» и т. д., и они бы призадумались, прежде чем утверждать, что эти повеления были выгравированы на самих храмах идолов и жрецами птиц, зверей и изображений гадов, которым они поклонялись. Очень сомнительно, верили ли они в существование одного верховного Бога, как верило большинство язычников; но если и верили, то «они ни в какой форме, символе или иероглифе не представляли идею единства Бога», как это полностью доказано Уилкинсоном [50]. Напротив, памятники подтверждают сатирический очерк поэта [51] о том, что «безумный Египет поклонялся чудовищам; здесь морская рыба, там речная; целые города поклоняются собаке. Это место боится ибиса, насыщенного змеями; то поклоняется крокодилу. Грех нарушить лук-порей или луковицу, или разломить их укусом». Жестокие войны велись между разными городами, как говорит нам Плутарх, потому что жители Кинополя ели рыбу, считавшуюся священной гражданами Латополя. Быки, собаки, кошки, крысы, рептилии и навозные жуки благоговейно обожались учеными египтянами. Римский солдат, случайно убивший одного из их богов — кошку, был предан смерти за святотатство [52]. Всякий раз, когда умирала собака, каждый человек в доме надевал траур и постился до ночи. До такой степени была деградирована «великая, могучая и трансцендентная душа», что сохранилась картина одного из царей Египта, поклоняющегося собственному гробу! Таково знание человека о Боге без откровения от него.

Греки, благодаря своим ранним связям с Египтом, заимствовали у них большую часть своей религии; но благодаря более поздним связям с евреями, примерно во времена Аристотеля и Александра, они собрали несколько зерен истины, чтобы бросить их в кучу заблуждений. После перевода Священного Писания на греческий язык, в правление Птолемея Филадельфа, любой из их философов, кто желал, мог легко узнать знание об истинном Боге. Но до этого периода мы находим мало или совсем не находим смысла или истины в их религии. И те же замечания применимы к римлянам. Их боги были столь же отвратительны, сколь и многочисленны. Гесиод говорит нам, что их было тридцать тысяч. Храмы воздвигались всем страстям, страхам и болезням, которым подвержено человечество. Их верховный бог Юпитер был прелюбодеем, Марс — убийцей, Меркурий — вором, Вакх — пьяницей, Венера — блудницей; и они приписывали своим богам другие преступления, слишком ужасные, чтобы их упоминать. Таким богам поклонялись с соответствующими церемониями похоти, пьянства и кровопролития. Их самые священные мистерии, проводимые под покровительством этих распутных божеств, были столь отвратительны и позорны, что было признано необходимым, для сохранения хоть какого-то остатка доброго порядка, запретить их.

Можно предположить, что человеческий род стал мудрее теперь, чем во времена Сократа и Цицерона, и что такие мерзости более невозможны. Обратите тогда свои взоры к Индии и узрите сто пятьдесят миллионов разумных существ, обладающих «духовными способностями», «проницательностью» и «религиозным чувством», поклоняющихся тремстам тридцати миллионам богов в формах холмов, деревьев, рек, скал, слонов, тигров, обезьян, крыс, крокодилов, змей, жуков, муравьев и чудовищ, не похожих ни на что на небе, на земле или под землей. Возьмите один образец из всех. Есть «владыка мира» Джаганнатха. «Когда вы думаете о чудовищной глыбе идола с его пугающе мрачным и искаженным лицом, столь справедливо названным Молохом Востока, сидящим на троне среди тысяч массивных скульптур, репрезентативных эмблем той жестокости и порока, которые составляют саму сущность его поклонения; когда вы думаете о бесчисленных множествах, которые ежегодно собираются там со всех частей Индии, многие из которых измеряют весь путь своего утомительного паломничества собственными телами; когда вы думаете о заслуживающем заслуги усердии, постоянно практикуемом толпами преданных и религиозных нищих вокруг священного города, некоторые остаются весь день с головой на земле и ногами в воздухе; другие с телами, полностью покрытыми землей; некоторые набивают глаза грязью, а рты соломой, в то время как другие лежат, вытянувшись в луже воды; здесь один человек лежит с ногой, привязанной к шее, другой с горшком огня на груди, третий окутан сетью веревок; когда, помимо этих самоистязаний, вы думаете об ужасающем количестве непроизвольных страданий и несчастий, возникающих от истощения утомительных паломничеств, мук голода и бичей эпидемий; когда вы думаете о дне великого праздника — как ужасного царя вытаскивают из его храма и водружают на его высокую колесницу в присутствии сотен тысяч, которые заставляют саму землю дрожать от криков "Победа Джаганнатхе, нашему Владыке"; как совершающий обряд первосвященник, стоящий перед возвышающимся идолом, начинает публичное богослужение с отвратительного пантомимического представления, сопровождаемого произнесением грязных, богохульных песен, на которые огромное множество временами отвечает не звуками мелодичной музыки, а громкими воплями одобрения, соединенными с своего рода шипящими аплодисментами; когда вы думаете о резне, которая следует во имя священного жертвоприношения — как, по мере того как массивная машина катится вперед, скрежеща резким громом, один и другой из наиболее восторженных преданных бросаются под колеса и мгновенно раздавливаются в куски, одурманенные жертвы адского суеверия; когда вы думаете о многочисленных Голгофах, усеивающих соседнюю равнину, где собаки, шакалы и стервятники, кажется, живут человеческой добычей; и о тех мрачных и бесплодных песках, которые вечно белеют черепами и костями обманутых паломников, лежащими, выбеливаясь на солнце» [53], вы сможете увидеть ужасающую силу смысла в словах нашего текста и более полно осознать необходимость откровения от Бога для сохранения животной жизни для человека. Буквально, где нет видения, народ гибнет. Человек живет не хлебом единым, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.

Возьмите еще одну иллюстрацию невежества о Боге в умах тех, кто закрывает глаза на свет откровения — язычников Европы и Америки, обладающих тем вдохновением, которое широко, как мир, смотрящих на все славные дела великого Творца и заявляющих, что Бога нет. С другой стороны, у нас есть люди, обладающие этим же вдохновением, обожествляющие все подряд и обгоняющие даже индусов в множестве своих божеств, заявляющие, что каждая палка, камень, змея и улитка, ползающая по земле, есть Бог, и делающие заявления о поддержании духовного общения со всеми ими. Чтобы увенчать памятник глупости, глава Позитивной философии выходит с откровением от своих духовных способностей, в котором, чтобы улучшить пословицу «оба хороши» и быть уверенным в истине, он объединяет атеизм, пантеизм и идолопоклонство — учит своего ребенка поклоняться идолам, юношу — верить в одного Бога, а самого себя и других взрослых мужчин — поклоняться «результирующей всех сил, способных добровольно способствовать совершенствованию вселенной, не забывая своих достойных друзей, животных». К такой тьме справедливо осуждены люди, которые закрывают глаза на свет Божьего откровения. Где нет видения, народ гибнет интеллектуально. Тот, кто отвращает уши свои от истины, должен обратиться к басням. «Слушайте и приклоните ухо, не будьте горды, ибо Господь сказал. Воздайте славу Господу Богу вашему, прежде нежели Он навел тьму, и прежде нежели ноги ваши споткнулись о горы темные, и в то время, как вы ищете света, Он обратит его в тень смертную и сделает его мраком густым».

Без откровения от Бога разум человека не может достичь никакой определенности относительно самого важного из всех его интересов — судьбы его бессмертной души. Он знает хорошо — ибо каждая болезнь, печаль и бедствие провозглашают это, и быстро возвращающиеся неприятности не позволят ему забыть — что Правитель мира оскорблен им; и совесть говорит ему почему. Чувство вины присуще человеческому роду. Это, действительно, «вдохновение, которое не знает ни секты, ни страны, ни религии, ни эпохи; которое широко, как человечество». Разум спрашивает себя: будет ли Бог всегда так гневаться на меня? Буду ли я всегда чувствовать эти муки раскаяния за свои грехи? Будет ли несчастье следовать за мной вечно, как я вижу и чувствую, что оно делает здесь? Или моя душа будет существовать под хмурым взглядом Бога или погибнет под его справедливым приговором, так же как погибает мое тело? Скрывает ли могила навсегда все, что я любил? Перестали ли они быть? Встретимся ли мы когда-нибудь снова? Или я должен сказать: «Прощай, прощай! Вечное прощай!» И через несколько дней самому перестать быть? Единственный ответ, который дает Разум, — торжественное молчание.

Мудрейшие из людей не могли сказать. Кто не проронил слезу над предсмертными словами Сократа: «Я ухожу из мира, а вы остаетесь в нем, но кто из нас имеет лучшую долю — это секрет для всех, кроме Бога». Цицерон боролся за бессмертие души против множества философов, которые отрицали его в его дни; однако, перечислив их различные мнения, он вынужден сказать: «Что из этого истинно, знает только Бог; а что наиболее вероятно — очень большой вопрос» [54]. А Сенека, при обзоре этого предмета, говорит: «Бессмертие, как бы оно ни было желательно, было скорее обещано, чем доказано этими великими людьми» [55].

У множества было только две идеи на этот счет. Либо их призраки будут вечно блуждать в стране теней, либо они перейдут в череду других тел, животных или людей. От наготы и запустения обнаженного духа и возможности, которую это понятие открывало для некоторого тесного контакта со святым и справедливым судьей, душа отступала к надежде на метемпсихоз и надеялась скорее вселиться в тело животного, чем быть полностью обнаженной и смешаться с духами. Это заблуждение, лелеемое народами Индии и многих других земель по сей день. Как неудовлетворительна для умирающего грешника эта неопределенность. «Скажи мне», — сказал богатый индус, который отдал все свое богатство браминам, окружавшим его смертный одр, чтобы они могли получить прощение за его грехи, — «скажи мне, что станет с моей душой, когда я умру?» «Твоя душа войдет в тело священной коровы». «А после этого?» «Она перейдет в тело божественного павлина». «А после этого?» «Она перейдет в цветок». «Скажи мне, о! скажи мне», — воскликнул умирающий человек, — «куда она отправится в самый последний раз?» Куда она отправится в самый последний раз? Да, это вопрос, на который Разум не может ответить.

Отвергающие Библию здесь столь же неуверенны в этом всеважном предмете, как и язычники Индии. У них есть всякое разнообразие оракулов, догадок и предположений о другом мире; но за свои догадки они не предлагают никаких доказательств. Когда они дают нам свои оракулы, как если бы они были известными истинами, мы вынуждены спросить: откуда вы знаете? Единственное, в чем они согласны между собой, — это отрицание воскресения тела; пункт, который они почерпнули из своих языческих классиков. Бедный, пустой, обнаженный, дрожащий, вызывающий духов дух, обязанный летать по миру по вздоху какой-нибудь глупой швеи или по приказу какой-нибудь бесстыдной потаскухи, — это все, что когда-либо останется от Вашингтона или Ньютона в схеме одного класса отвергающих Библию. Чтобы получить покой от такой участи, другие бегут к вечной гробнице и сообщают нам, что душа — это просто действие мозга, и когда мозг перестает действовать, душа тоже перестает. Давайте есть и пить, ибо завтра мы умрем. Но даже эта свиная философия разумна по сравнению с догмой большого большинства, что человек может богохульствовать, сквернословить, лгать, воровать, убивать и совершать прелюбодеяние и отправиться прямо на небо — что «многие смуглые индусы, которые кланялись дереву и камню — многие мрачные калмыки, которые поклонялись великому богу бурь — многие греческие крестьяне, которые воздавали почести Фебу Аполлону, когда солнце восходило или заходило — многие дикари, чьи руки были сплошь вымазаны человеческими жертвоприношениями — будут сидеть с Моисеем и Иисусом в Царстве Божьем» [56]. К такой дикой неразумности опускается ум человека, когда он отвергает Библию.

Жизнь и бессмертие явлены через Евангелие. Где нет видения, надежда гибнет. Единственное правдоподобное кредо для того, кто отвергает его, — это вечная гробница и леденящая сердце надпись: «Смерть — это вечный сон!»

Без откровения от Бога люди столь же невежественны в том, как жить, как и в том, как умирать. У них нет правила жизни, имеющего истину или авторитет, чтобы направлять их. Наши англосаксонские предки, чистотой крови которых мы так гордимся, доверяли своим магическим заклинаниям для лечения болезней, для успеха в земледелии, для обнаружения потерянного имущества, для снятия чар со скота и предотвращения несчастных случаев. Один день был полезен для всего; другой, хотя и хорош для приручения животных, был губителен для посева семян. Один день был благоприятен для начала дел, другой — для пускания крови, а другие носили запрещающий аспект для этих и других вещей. В этот день они должны были покупать, во второй — продавать, в третий — охотиться, в четвертый — ничего не делать. Если ребенок рождался в такой день, он будет жить; если в другой, его жизнь будет болезненной; если в третий, он рано погибнет [57]. Их потомки, которые отвергают Библию, столь же суеверны. Астрологи, медиумы и ясновидящие в огромном количестве находят прибыльное ремесло среди них; и один видный лектор против Библии вылечит вас от любой болезни, если вы только вложите в письмо прядь волос с правого виска и — а — пятидолларовую купюру.

Предписания даже мудрейших людей и законы самых благоустроенных государств повелевали или одобряли порок. В Вавилоне проституция была обязательной для каждой женщины. Карфагенский закон требовал человеческих жертвоприношений. Когда Агафокл осадил Карфаген, двести детей из самых знатных семей были убиты по приказу сената, и триста граждан добровольно принесли себя в жертву Сатурну [58]. Законы Спарты требовали воровства и убийства нездоровых детей. Законы Древнего Рима позволяли родителям право убивать своих детей, если они того желали. В Афинах, столице языческой литературы и философии, было постановлено, «что младенцы, которые казались увечными, должны быть либо убиты, либо подброшены» [59].

Платон, недовольный конституцией, составил схему гораздо лучшей, которую он оставил нам в своем «Государстве». В этом великом прогрессе общества, этом языческом тысячелетии, мы находим, что должна была быть общность женщин и имущества, точно так же, как среди наших современных язычников. Права женщин должны были поддерживаться путем обучения женщин войне. Детей по-прежнему следовало убивать, если того требовало удобство. А маленьких детей следовало вести в битву на безопасном расстоянии, «чтобы молодые щенки могли рано почувствовать запах резни и приучиться к убийству».

Учения всех этих философов были аморальны. Он может лгать, говорит Платон, кто знает, как это делать. Гордость и любовь к народному одобрению считались лучшими мотивами к добродетели. Сквернословие предписывалось примером всех их лучших писателей и моралистов. Клятвы часты в трудах Платона и Сенеки. Потакание чувственным аппетитам открыто преподавалось. Аристипп учил, что мудрый человек может воровать и совершать прелюбодеяние, когда может. Противоестественные преступления оправдывались. Последнее страшное преступление — самоубийство — защищалось Цицероном и Сенекой как знак героя; а Демосфен, Катон, Брут и Кассий носили средства саморазрушения при себе, чтобы не попасть живыми в руки своих врагов.

Повседневная жизнь этих мудрейших из язычников соответствовала их учениям, по крайней мере в том, что касалось порока. Самые печально известные пороки и даже противоестественные преступления практиковались ими. Читателю классики не нужно напоминать, что такие пороки восхваляются в поэмах Овидия, Горация и Вергилия; что поэты были вознаграждены и удостоены чести за песни, которые не потерпели бы ни минуты в самом гнусном театре Нью-Йорка.

Недавно некоторые ежедневные газеты и проповедники широкой церкви занялись канонизацией языческих святых; они энергично осуждают фанатизм любого, кто не откроет им врата рая или кто в целом будет отрицать спасение добрым язычникам. Но мы не отрицаем спасение добрым язычникам, или добрым евреям, или добрым магометанам, или кому-либо, кто добр. Бог нелицеприятен; но во всяком народе боящийся Бога и поступающий по правде приятен Ему. Мы также не собираемся узурпировать ключи Петра и запирать кого-либо вне рая или внутри него; мы только действуем как присяжные по жизни и поведению людей, выставляемых нашим детям как благородные примеры доброй жизни в их классике, язычниками, подобными им самим, и рекомендуемых теперь христианскими священнослужителями как более подходящие для Царства Божьего, чем плохие христиане; что последнее может быть очень верно, и тем хуже для плохих христиан. Но вопрос не должен решаться таким образом путем сравнений или обобщений; нам нужны конкретные индивидуальные языческие святые. Когда, однако, мы начинаем искать их, эти святые и герои оказываются пригодными только для исправительной колонии, согласно законам любого из наших штатов; и если бы они жили сейчас и вели себя согласно своим привычным обычаям, лучшие из них были бы удачливы, если бы попали туда до того, как их вываляли бы в смоле и перьях возмущенной публикой. Сократ, Сенека и император Марк Аврелий составляют стандартные образцы, выведенные из конюшен языческой морали для восхищения и почитания христиан в этом девятнадцатом веке. Но было хорошо замечено о Сократе, что ни одна американская леди не прожила бы с ним и года, не подав на развод, и притом получив его по весьма достаточным основаниям. Сенека, который так прекрасно писал о морали, был прелюбодеем; и, более того, проституировал свое перо, чтобы написать защиту человека, который убил свою мать. А Марк Аврелий приказал убить тысячи невинных мужчин и женщин, заставляя молодых леди раздеваться догола и быть разорванными на куски дикими зверями в публичном амфитеатре, а других — заживо изжариться в раскаленных железных креслах за одно лишь преступление, что они исповедовали себя христианами. Таковы эти хваленые святые и герои язычества.

Какова же тогда должна была быть жизнь простого народа? В самый разгар римской цивилизации Траян заставил десять тысяч человек рубить друг друга на куски для развлечения римского народа; и знатные дамы пировали глазами на это зрелище. В августовский век, когда непобедимые армии Рима диктовали законы половине мира, отцы имели обыкновение калечить своих сыновей, чем видеть их подвергнутыми рабству и ужасному деспотизму своих офицеров. Каково же тогда должно было быть состояние людей побежденных стран? Целые провинции часто отдавались на разграбление огнем и мечом генералами, не считавшимися бесчеловечными; и таков был прогресс войны и анархии, и их неизменных спутников — голода и эпидемий, что в правление Галлиена большие города оставались совершенно пустынными, общественные дороги становились небезопасными из-за огромных стай волков, и было подсчитано, что погибла половина человеческого рода. Это было как раз перед веротерпимостью христианства. Бог позволил мудрейшим и храбрейшим из человечества провести эксперимент пренебрежения его Евангелием и жизни без его откровения, пока все человечество не убедилось, что такой курс самоубийственен для наций. «Где нет видения, народ гибнет».

Краткая ссылка на кодексы морали, которые современные противники Библии заменили бы ею в христианских землях, завершит наше доказательство необходимости такого откровения Божьего закона человеку, которое направит его жизнь к миру и счастью.

Семья — это основа государства. Разрушьте семейное доверие и семейное управление, и вы разрушите общество, подорвете гражданское управление и принесете гибель человеческому роду. Человечество настолько в целом согласно по этому вопросу, что прелюбодеяние, даже среди язычников, рассматривается и наказывается как преступление. Вся школа писателей-неверующих и лекторов против Библии, мужчин и женщин, оправдывает и защищает это преступление. Лорд Герберт, первый из английских деистов, учил, что потакание похоти и гневу следует винить не больше, чем жажду, вызванную водянкой, или сонливость, вызванную летаргией. Мистер Гоббс утверждал, что каждый человек имеет право на все вещи и может законно получить их, если сможет. Болингброк учил, что человек — это просто высшее животное, что как раз и есть современная теория развития, и что его главная цель — удовлетворять аппетиты и наклонности плоти. Юм, чей аргумент против чудес так часто звучит из уст американских неверующих, учил, что прелюбодеяние должно практиковаться, если люди хотят получить все преимущества жизни, и что если практиковать его часто, оно постепенно станет считаться вовсе не преступлением — предсказание столь же верное, как Священное Писание; исполнение которого могут засвидетельствовать сотни граждан Цинциннати, которые слышали, как лектор публично осуждал Библию как аморальную книгу и в той же речи заявлял, что если женщина была замужем за человеком, по ее мнению, низшего развития, ее долг — оставить его и жить с другим. Этот долг отнюдь не игнорируется, как свидетельствуют многочисленные разводы, духовные браки, расставания и побеги среди этого класса лиц. Вольтер считал, что не согласуется с политикой рассматривать это как порок в моральном смысле. Руссо, лжец, вор и развратный распутник, согласно его собственным напечатанным «Исповедям», придерживался того же высокого мнения о внутреннем свете, что и наши американские спиритуалисты. «Я должен только посоветоваться с самим собой», — сказал он, — «относительно того, что я делаю. Все, что я чувствую правильным, есть правильно» [60].

Фактически, смысл этой доктрины внутреннего света именно таков, как выразил его Руссо, и сводится просто к следующему: Делай что хочешь.

На этом беззаконном принципе эти люди и действовали. Возьмите, например, главного святого в календаре американского неверия, чей день рождения ежегодно празднуется фестивалем в этом городе и в чью честь сотни людей, которые хотели бы слыть порядочными гражданами, маршируют по улицам Цинциннати в торжественной процессии — Томаса Пейна — автора «Века разума», как его характер изображен тем, кто был его помощником в деле богохульства против Бога и соблазнения людей, и чье свидетельство, следовательно, в глазах неверующего является неопровержимым — Уильямом Карвером.

«Мистер Томас Пейн: Я получил ваше письмо от 25-го числа прошлого месяца в ответ на мое от 21 ноября, и после тщательного изучения его содержания я обнаружил, что вы прибегли к жалкой уловке лжи для своей защиты. Вы говорите, что платили мне четыре доллара в неделю за пансион и жилье в то время, когда были у меня до первого июня прошлого года; это был день, когда я по вашему приказу поехал, чтобы привезти вас в Йорк из Нью-Рошелла. К счастью для меня, у меня есть живой свидетель, который видел, как вы дали мне пять гиней, и не более, в моей лавке при вашем отъезде в то время; но вы сказали, что дали бы мне больше, но у вас больше не было с собой в данный момент. Вы также говорите, что сами находили себе спиртное в то время, когда жили у меня; но вам следовало сказать: "Я находил лишь малую часть спиртного, которое выпил за время моего пребывания у вас; эту часть я купил у Джона Феллоуза, это был демижон бренди, содержащий четыре галлона", и этого вам не хватило на три недели. Это можно доказать, и я не намерен говорить ничего, чего не могу доказать, ибо я считаю истину драгоценным камнем. Это общеизвестный факт, что вы выпивали по одной кварте бренди в день за мой счет в разное время, когда жили у меня; за исключением вышеупомянутого демижона, и последние четырнадцать недель вы были больны. Разве это не запас спиртного на обед и ужин». * * * «Я часто удивлялся, что французская женщина и трое детей должны были оставить Францию и все свои связи, чтобы следовать за Томасом Пейном в Америку. Предположим, я бы поехал в свою родную страну, Англию, и взял жену другого человека и троих его детей, а свою жену и детей оставил бы в этой стране, каким был бы естественный вывод в умах людей, кроме того, что между этой женщиной и мной была какая-то преступная связь?» [61]

Смерть этого человека была ужасной.

Филадельфийский «Пресвитерианин» говорит: «Сейчас в Филадельфии есть леди, которая видела Пейна на смертном одре. Она сообщает нам, что врач Пейна также посещал семью ее отца в городе Нью-Йорке, где она проживала в юности, и что однажды, находясь в их доме, он предложил ей сопровождать его в жилище неверующего, что она и сделала. Это была жалкая лачуга на улице, которая тогда называлась Рейзин-стрит. Она часто видела Пейна раньше, пьяного распутника, бродящего по улицам, от которого дети всегда в ужасе убегали. Войдя в его комнату, она обнаружила его растянувшимся на его жалком ложе. Его лицо было худым и изможденным и носило выражение великой агонии. Он выражал себя без всяких оговорок относительно своих страхов перед смертью и неоднократно призывал имя Иисуса, умоляя о милосердии. Сцена была ужасающей и так глубоко врезалась в ее память, что ничто не могло ее изгладить». — «Филадельфийский пресвитерианин», 17 марта 1857 г.

Заявление врача было известно много лет и согласуется с вышеизложенным. Так же согласуются с обоими представления Гранта Торберна. И статья, опубликованная преподобным Дж. Инглисом в его «Путевых знаках в пустыне», которая оказалась столь неприятной для местных пейнитов, по существу согласуется со всеми остальными. Только ее правдивость столь оскорбительна. Может быть интересно отметить, что факты, названные в ней, являются воспоминаниями старого доктора Макклея, баптистского священника, известного своей силой и правдивостью. Факт жалкого, трусливого и покинутого людьми конца Пейна слишком правдив. Пусть никто не будет настолько безрассуден, чтобы следовать за ними, отвергая при этом четырехкратный шнур сильного свидетельства; нет, мы можем добавить, более сильный шнур пятикратного свидетельства, так как няня Пейна свидетельствует, как и остальные.

На Востоке эти факты настолько известны, что даже неверующие отрекаются от преданности или привязанности к Пейну, если хотят считаться респектабельными. Некоторые из самых суровых осуждений его, которые мы когда-либо слышали, исходили от неверующих. Действительно, это более чем очевидно из самого факта, что все неверующие покинули Пейна на его смертном одре. Кто был его врачом? Христианин. Кто была его няней? Христианка. Кто были его самыми постоянными посетителями и сочувствующими? Торберн, Макклей и т. д. — христиане. Они приходили ради милосердия; неверующие, не имея «внутренностей милосердия», держались в стороне. Карвер, Джефферсон и другие были далеко от него в его крайний час.

Свидетельство монсеньора Троншена, протестантского врача из Женевы, который посещал Вольтера на смертном одре, было таково: чтобы увидеть все фурии Ореста, нужно было только присутствовать при смерти Вольтера. («Pour voir toutes les furies d'Oreste, il n'y avait qu'a se trouver a la mort de Voltaire».) «Такое зрелище», — добавляет он, — «принесло бы пользу молодым, которые находятся в опасности потерять драгоценную помощь религии». Марешаль де Ришелье тоже был настолько напуган тем, что увидел, что покинул постель Вольтера, заявив, что «зрелище было слишком ужасным для выносливости» [62].

И это святые, апостолы и герои неверия, чьей памяти неверующие посвящают ораторские выступления и фестивали и чьи труды переиздаются десятками изданий не только по всему христианскому миру, но даже в Индии, чтобы учить человечество, как жить и как умирать!

Таковы жизни и смерти тех, кто осуждает Библию как аморальную книгу и богохульствует против Бога Библии как слишком нечестивого, чтобы его почитать или обожать! «Но вы, возлюбленные, помните слова, предваренные апостолами Господа нашего Иисуса Христа; как они говорили вам, что в последнее время будут насмешники, которые будут ходить по своим нечестивым похотям. Это те, которые отделяют себя, чувственные, не имеющие Духа». В Институте свободной любви, который собираются основать в нашей близости, мы получим полное развитие этих грязных принципов и практик.

Пусть отцы и мужья обратят внимание на это дело. Особенно пусть нечестивые люди возьмутся за работу и разработают какой-нибудь человеческий закон, способный связать тех, кто отрекается от закона Божьего, а вместе с ним и от всякой человеческой власти. Ибо не может быть закона человеческого, если нет явленного закона Божьего. «Какое право, — говорит пантеист, фурьерист, спиритуалист, атеист, — какое право вы имеете приказывать мне? Добро и зло — это лишь вопросы чувств, а ваши чувства мне не указ. Воля большинства — это лишь закон силы, и если я могу уклониться от него или преодолеть его, моя воля так же хороша, как и их. Клятвы — это лишь праздное суеверие; нет ни судьи, ни суда, ни наказания для лжесвидетеля». Отнимите моральную санкцию закона и священность клятв, и какая основа останется у вас для любого правительства, кроме острия штыка? Отнимите явленный закон Божий, и вы не оставите ни следа какой-либо власти у любого человеческого закона. «Мы считаем эти истины самоочевидными, — говорили бессмертные творцы основ Американской Конфедерации, — что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами». Это было сказано верно. Права Божьи — единственная основа прав человека. Один из самых проницательных современных государственных деятелей засвидетельствовал эту фундаментальную истину — что религия является единственной основой социального порядка — словами, столь же резкими, как гильотина, которая их подсказала. «Это не тайна воплощения, — говорит Наполеон, — которую я воспринимаю в религии, но тайна социального порядка. Она придает небу идею равенства, которая предотвращает резню богатых бедными».

Однажды в наше время противники Библии имели возможность провести эксперимент по управлению народом в широком масштабе и представить миру образец неверной республики. Вы слышали, как один из них здесь выразил свое восхищение этим правительством и заявил о своем намерении представить его публичное оправдание. Конечно, как только это станет возможным, то, чем они восхищаются, они будут имитировать, и сцены Парижа и Лиона будут разыграны в Луисвилле и Цинциннати. Наши Библии будут собраны и сожжены на куче навоза. Смерть будет объявлена вечным сном. Бог будет объявлен вымыслом. Религиозное поклонение будет отвергнуто; суббота упразднена; и проститутка, увенчанная гирляндами, будет принимать поклонение мэров и членов совета Цинциннати и Ньюпорта. Начнется царство террора. Гильотина займет свое место на рыночной площади Пятой улицы. За проскрипцией последует проскрипция. Женщины будут доносить на своих мужей, а дети на своих родителей как на плохих граждан и вести их к топору; а хорошо одетые дамы, исполненные дикой свирепости, будут зубами вцепляться в изувеченные тела своих убитых соотечественников. Ликинг будет забит телами людей, а Огайо окрасится их кровью; и те, чье младенчество укрыло их от огня солдатни черни, будут заколоты штыками, когда они будут цепляться за колени своих палачей. Общая участь человека, замененная насилием меча, штыка, тонущей лодки и гильотины, погребальный звон по нации, и мир, призванный на свою казнь и похороны, не будут нуждаться в проповеднике, чтобы истолковать текст: «Где нет видения, народ гибнет».

FOOTNOTES:

[38] Штраус, «Жизнь Иисуса», 64, 74, 87.

[39] Бауэр, «Еврейская мифология».

[40] См. Пирсон о неверье, стр. 93, 40-е издание; и лекции Агассиса в Пеникезе.

[41] Ньюман, «Фазы веры», 157.

[42] Карлейль, «Прошлое и настоящее», 307.

[43] «Рассуждение о религии», стр. 209.

[44] Карлейль, «Прошлое и настоящее», стр. 312.

[45] Там же, стр. 37.

[46] «Душа», стр. 342.

[47] Там же, стр. 359.

[48] Паркер, «Рассуждения», 171, 33.

[49] Платон. «Государство». Книги IV и VI, и «Алкивиад II».

[50] «Нравы и обычаи древних египтян», вторая серия, том II, стр. 176, et passim.

[51] Ювенал, Сатира XV.

[52] Диодор Сицилийский, книга I.

[53] Дафф, «Индия», стр. 222.

[54] Тускуланские беседы, кн. 1.

[55] Сенека, Письмо 102.

[56] Паркер, «Рассуждение», 83.

[57] Тернер, «Англосаксы», кн. VII, гл. 13.

[58] Диодор Сицилийский, кн. XX, гл. 14.

[59] Аристотель, «Политика», кн. VII, гл. 17.

[60] Хорн, «Введение в Священное Писание», том I, стр. 25.

[61] Неоднократно печаталось в газетах Нью-Йорка и полностью приведено в отчете о дискуссии между доктором Бергом и мистером Баркером. У. С. Янг, Филадельфия, 1854.

[62] «Оксидент», 20 августа 1874 г., Сан-Франциско.

[63] Ардеш, «Жизнь Наполеона I», 222.

[64] Хорн, «Введение в Священное Писание», том I, стр. 26, где приведены обширные ссылки на современных французских писателей.

ГЛАВА V.

Кто написал Новый Завет?

«Приветствие моею рукою, Павловою, что служит знаком во всяком послании: так пишу я. Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь». — 2 Фес. iii. 17.

Религия покоится не на догмах, а на ряде великих фактов. В предыдущей главе мы обнаружили, что одним из них является то, что люди, лишенные откровения воли Божьей, всегда были и сейчас являются невежественными, несчастными и порочными. Если бы это было хоть сколько-нибудь необходимо, мы могли бы продолжить и показать, что в мире есть люди, у которых есть приличная одежда и удобные дома, которые обрабатывают хорошо возделанные фермы и используют почвоуглубительные плуги и уборочные машины, которые запрягают мощные потоки в мельничное колесо и впрягают железного коня в рыночную повозку, которые направляют свои плавучие дворцы против встречных потоков, выстраивают свои побережья стаями белокрылых шхун и показывают свои флаги на каждом берегу земли, которые изобретают и делают все, что человек готов купить, от латунной пуговицы, дорогой варвару, до фолианта философа, возводят церкви во всех своих городах и школы в каждой деревне, которые делают своих кузнецов более образованными, чем жрецы Египта, своих воскресных учеников более мудрыми, чем философы Греции, и даже преступников в своих тюрьмах более приличными персонажами, чем мудрецы, герои и боги земель без Библии; и что эти люди — это те, кто обладает Книгой, которая, по их мнению, содержит откровение от Бога, учащее их, как жить хорошо; которую они называют Библией. Это та книга, о которой мы ведем наше нынешнее исследование: кто ее написал?