«Басни неверья и факты веры»

Совершенно не отвечает на этот вопрос признание того, что Библия вдохновенна, точно так же, как вдохновенно любое произведение гения; или утверждение, что они верят, что Библия от Бога, точно так же, как каждая чистая и святая мысль и каждое доброе дело исходят от Него. Когда защитники божественного авторитета Библии говорят о ней как о вдохновенной, они имеют в виду, что она такова, как ни одна другая книга; и когда они говорят, что она исходит от Бога, они имеют в виду, что она приходит не просто как дар Божьей щедрости, как земельный сертификат солдата приходит от правительства; но что она приходит подобно законам Конгресса, неся с собой авторитет, требующий нашего послушания.

Мы не чувствуем никакого интереса к обсуждению вдохновения, «подобного Божьему всемогуществу, не ограниченного немногими писателями, на которых претендуют иудеи, христиане и магометане, а столь же обширного, как и сам род человеческий» [121], или, возможно, столь же обширного, как все творение, и заставляющего нас считать вдохновенными даже «торжественные звуки сыча» [122]. Какая польза могла бы быть от Библии невежественной душе, пробирающейся к истине и святости, или умирающему грешнику, спешащему к судилищу Божьему, если бы было правдой, что «собственное учение Библии по этому вопросу заключается в том, что все хорошее в любой книге, человеке или вещи вдохновенно? Мильтон и Шекспир, Бэкон и Песнь Песней, Апокалипсис, Нагорная проповедь и восьмая глава Послания к Римлянам — все они вдохновенны. Сколько вдохновения они соответственно содержат, должно быть определено по их результатам» [123].

Это либеральное дарование вдохновения, одинаково Моисею и Магомету, Христу и Шекспиру, очевидно является отрицанием божественного авторитета для любого из них. Если «Гамлет», Нагорная проповедь и Коран имеют одинаковый божественный авторитет или все одинаково не имеют его, то это лишь вопрос вкуса, поклоняюсь ли я в Нибло или в Скинии, держу ли я гарем в своем доме или молитвенное собрание. Большинству людей, однако, трудно поверить, что Христос и Магомет учили одной и той же религии, или что церковь и театр совершенно равны и одинаковы в своем влиянии на сердце и жизнь; и поэтому они отвергают некоторых из этих вдохновенных людей и прилепляются к тому, кто им больше нравится. В то время как, если эта теория верна, они не должны действовать столь неуважительно по отношению к любому вдохновенному человеку; но должны посещать церковь, театр и гарем с одинаковой регулярностью и служить Богу, маммоне и Велиару с одинаковым усердием.

«О, — отвечают они, — они не все вдохновлены в одинаковой степени. Из того, что Байрон, Шекспир и Павел вдохновлены, не следует, что их писания дадут точно такие же результаты или что они одинаково подходят для каждого склада ума и темперамента. Сколько вдохновения они порознь обладают, должно быть определено по их результатам. Дерево познается по плодам; а опыт — это цена истины».

Но истина может быть куплена слишком дорого. Я болен и мне нужно лекарство, но я не знаю точно, какое и сколько принимать. «Вот, — говорит мой друг-рационалист, — целая аптека для тебя. Каждый ящик, горшок и бутылка полны лекарств. Пользуйся». Но, любезный сэр, как мне узнать, какое мне подойдет? Здесь есть яды, так же как и лекарства; и я не могу отличить мышьяк от каломели. Один из моих соседей умер на днях, проглотив щавелевую кислоту вместо глауберовой соли. Будьте добры, положите яды на одну полку, а лекарства на другую, или, по крайней мере, подпишите их, чтобы я мог знать, что выбрать, а от чего отказаться. «О, — говорит мой друг-рационалист, — это различие между лекарствами и ядами — всего лишь устаревший, вульгарный предрассудок. То, что вы называете ядами, на самом деле лекарства. Медицинская добродетель не ограничивается немногими специфическими средствами, признанными гомеопатами, официальной медициной или гидропатами, но столь же обширна, как мир. Все на земле обладает медицинской добродетелью; но сколько и какого рода — должно быть определено опытом. На самом деле, вы должны сами попробовать, убьет вас какое-то конкретное лекарство или вылечит. Так что вот вам вся аптека, чтобы начать свое лечение». Ценный подарок, поистине! «В день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». Думаю, читатель, мы с вами позволим кому-нибудь другому провести этот эксперимент.

«Почему люди должны отбрасывать свой здравый смысл и глотать все как вдохновенное?» — говорит другой друг рационалистической школы. «Бог дал нам разум, чтобы различать добро и зло, и повелел нам использовать его. Испытывайте духов, от Бога ли они. Я говорю как мудрым; рассудите сами, что я говорю, — таков язык Писания. Право частного суждения — неотъемлемое наследие протестантов. Я за исследование Библии согласно принципам разума и истины. «Истинным и действительным следует считать только то, что является предметом личного убеждения». Ветхий Завет во многих местах противоречит моим убеждениям об истине и разуме. Я нахожу, что он состоит из большого разнообразия трактатов различной степени достоинства. Даже в одной и той же книге он часто представляет странные контрасты — возвышенные моральные заповеди на одной странице; на следующей — торжественные требования легкомысленных церемоний, совершенно недостойных Бога; или торжественные повествования о чудесных вмешательствах в установленный ход природы, которые, если воспринимать их буквально, абсолютно невероятны. Рассудительный читатель должен поэтому различать те божественные заповеди морали, которые были внушены умам еврейских мудрецов, и те иудейские предрассудки, которые их воспитание и характер склоняли их считать столь же важными; и он должен очистить повествование о фактах, как они происходили на самом деле, от национальных легенд и преданий, которые составители Пятикнижия добавили, чтобы украсить историю».

Это, как можно видеть, сразу поднимает другой и очень важный вопрос, а именно: по какому стандарту следует судить о писаниях Ветхого Завета? Или, скорее, это решает вопрос, принимая как должное, что каждый исследователь должен судить о них согласно своим собственным представлениям о разуме и истине. Но это не помогает мне выйти из затруднения; ибо это предполагает, что я уже обладаю знанием и добродетелью, которые необходимо передать через откровение от Бога. Если я способен своим собственным разумом построить совершенный стандарт морали, по которому судить о Библии, зачем мне нужно библейское откровение? И если у меня есть право отказаться от повиновения любым заповедям, которые я могу счесть легкомысленными или неразумными, прежде чем я узнаю, исходят ли они от Бога или нет, и обязан повиноваться только тем, которые согласуются с моими представлениями о правильном, то какой авторитет имеет закон Божий? Откровение от Бога, которое подчинило бы свои истины суду невежества, а свои заповеди — склонностям грешных людей, самим этим подчинением заявило бы о своей никчемности. Цель божественного откровения — либо сообщить нам некую истину, о которой мы не знаем, либо предписать некую обязанность, к которой мы не склонны.

Кроме того, невозможно произвести такое расчленение моральных заповеди Библии от чудесной истории, которая составляет их скелет, чтобы оставить им либо истину, либо авторитет. Именно чудесная история дает санкцию божественной морали, и без нее десять заповедей имели бы не больше влияния на совесть человека, чем мудрые изречения, которые приводит Бедный Ричард. Возьмем, к примеру, одну из первых и самых важных моральных норм Библии — святость брака, — которая полностью основана на повествовании о событиях, совершенно не имеющих аналогов; и, если судить по обычному ходу природы, совершенно невероятных. Изначальное различие в формировании мужчины и женщины, и то, что Бог вначале создал одного мужчину и одну женщину и соединил их Своим благословением, составляют причины и освящают залог брака. «Потому оставит человек отца своего и мать — хотя притязания родительских отношений очень сильны — и прилепится к жене своей — с которой, возможно, он знаком всего несколько недель — и будут двое одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». Но если бы этой причины не существовало, кроме как в мозгу какого-нибудь допотопного романиста, и Бог не соединял их таким образом, то следствие — тоже лишь домысел, и любой человек может оставить свою жену, когда захочет.

Безусловно, самое невероятное повествование в Библии содержится в первом стихе: «В начале сотворил Бог небо и землю». Все другие чудеса, записанные в ней, меркнут по сравнению с этим грандиозным проявлением сверхъестественного. Для того, кто верит в это первое великое чудо, ни одно из последующих повествований не может показаться невероятным. Но именно на этом беспримерном и невероятном повествовании построена вся структура библейской морали. Если это необычайное повествование отвергается как ложное, все моральные заповеди Библии не стоят и ломаного гроша. Мораль Библии, таким образом, стоит или падает вместе с ее историей о сверхъестественных делах Бога среди людей.

Утверждалось, что никакое количество свидетельств не может подтвердить сообщения о чудесах; поскольку чудо, будучи нарушением законов природы, противоречит неизменному опыту, а поддерживается лишь ненадежным человеческим свидетельством.

Но каждый шаг этого софизма ошибочен. Нельзя доказать, что чудо является нарушением законов природы в большей степени, чем само существование природы, регулируемой законами. Оно может быть более необычным, но не более сверхъестественным. Восстановление жизни мертвому человеку не является большим нарушением законов природы, чем первое дарование жизни мертвой материи. Если бы воскресения были так же обычны, как деторождение, никто не считал бы их нарушением законов природы.

Более того, наше знание законов природы основано не на моем или вашем опыте, а на свидетельстве наших учителей; которое, будучи далеко не единообразным и неизменным в отношении верховенства обыденного в природе, является совершенно убедительным в отношении повторяющегося возникновения чудесного. Чудеса Писания подтверждены лучше, чем факты науки.

Ученые люди говорят много вздора о законах природы, как будто они являются единственными агентами, известными в этом мире. Но каждый человек знает, что он сам обладает силой контролировать законы природы, привнося высший закон, чтобы остановить низший; как когда сила растительности останавливает закон гравитации и заставляет каплю дождя, которая стекала по внешней стороне коры сосны, снова карабкаться вверх на сто футов; или как когда сила животной жизни превращает центнер травы в баранью ногу; или как когда сила человеческого интеллекта превращает фунт цинка в телеграммы, или тонну селитры и серы в смерть и разрушение. Теперь, если человек может таким образом контролировать и использовать законы природы для человеческих целей, почему Бог, который создал его столь искусным, не может сделать столько же? Да, и столько больше, насколько Бог больше человека?

Но нам говорят, что никакое свидетельство не может доказать, что какая-либо чудесная работа была совершена Богом. «Никакое свидетельство не может достичь сверхъестественного; свидетельство может применяться только к очевидным чувственным фактам; свидетельство может доказать только необычайное, а возможно, и необъяснимое явление или событие; то, что оно обусловлено сверхъестественными причинами, полностью зависит от предшествующей веры или предположения сторон» [124].

Но когда Христос сказал: «Если Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие»; или когда Он сказал у гроба Лазаря Марфе: «Не сказал ли Я тебе, что, если будешь веровать, увидишь славу Божию?», можем ли мы не верить свидетельству нашего Господа, что Он изгонял бесов и воскрешал мертвых прямым вмешательством Бога? Он ссылается на Свои чудеса как на доказательства Своего божественного авторитета: «Дела, которые творю Я в Отца Моего, они свидетельствуют о Мне». «Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем» [125]. Теперь я требую знать, разве этому свидетельству нашего Господа нельзя верить? И разве Он прямо не заявляет, что совершает чудеса непосредственной силой Божьей? Свидетельство человека, которого Бог подтверждает, давая ему возможность совершать такие чудеса, как чудеса Моисея и Христа, является решающим в отношении силы, которой они совершаются. Так вы читаете в Исходе iii, что Бог поручил Моисею совершать чудеса как знамения его божественного поручения и печати его свидетельства, записанного в Библии.

Если мы теперь перейдем к изучению фактов этой истории, то очевидно, что ни ваш, ни мой разум, ни наши личные убеждения не могут быть правилом того, что истинно и действительно. Максимум, что разум может сказать об истории, это то, что рассказ кажется вероятным; но так же кажется и любой хорошо написанный роман; или что он невероятен; но истина часто бывает страннее вымысла; и каждая подлинная история повествует об удивительных событиях. Также и наше личное знание не позволяет нам сказать, что было первоначальным историческим фактом, сколько было добавлено еврейскими предрассудками Моисея и какие легенды были добавлены позже для украшения; ибо ни вы, ни я не были там, чтобы видеть. И никакие двое из тех критиков, которые взялись разделить факты от басен согласно своим личным убеждениям о том, что истинно и действительно, не могут договориться о каком-либо общем принципе отбора или сбора своих результатов. А если бы и могли, урожай не стоил бы места в амбаре; ибо единственный вывод, в котором они, кажется, могут согласиться, заключается в том, что история творения в начале Книги — это миф, подобный «Метаморфозам» Овидия; и что пророчество о воскресении в конце — другое; и что в середине много легенд. Теперь, если так, зачем веять такую мякину?

Но пока еврейский народ существует как отдельная раса, невозможно рационально отрицать некое необычайное происхождение их необычайного характера и обычаев; и Библия — единственная история, которая претендует на то, чтобы рассказать об этом. Полный провал рационалистической критики в предоставлении какого-либо рационального объяснения фактов, которые должны быть признаны для объяснения существования евреев как отдельного народа, смехотворно очевиден в попытках, обычно предпринимаемых для объяснения чудесных повествований Библии. Древо добра и зла было ядовитым растением, вроде ядовитого дуба или манцинеллового дерева, под которым наши прародители заснули и видели сон об искушении и грехопадении. Сияющее лицо Моисея было естественным эффектом электричества. Видение Захарии было дымом ламп золотого светильника в храме. Мудрецы с Востока были какими-то торговцами, которые дарили игрушки младенцу Иисусу; а звезда, которая шла впереди, — их слугой, несущим факел. Ангелы, служившие Христу во время искушения, были караваном, везущим провизию. Преображение было электрической бурей. Казни египетские, переход через Красное море и чудеса в пустыне были просто естественными явлениями, ловко использованными Моисеем и Аароном для своих целей.

Утверждается, что эти восторженные патриоты, полные суеверий ранней эпохи, которые приписывали все чудеса Богу и ставили всех героев под Его руководство, преуспели благодаря своему пламенному красноречию в том, чтобы вдохнуть в своих пленных соотечественников любовь к свободе; и имели достаточно политической ловкости, чтобы создать фракцию в свою пользу в египетском кабинете. Затем, воспользовавшись удачной чередой бедствий, возникающих по естественным причинам, — таких как необычайный подъем Нила, в результате чего он был окрашен сильнее обычного красной грязью Нубии и разлился по стране в большей степени, чем обычно, оставив после своего отступления многочисленные пруды, которые, конечно, породили рои лягушек и комаров и вызвали малярию, распространив различные болезни по всей земле, как среди людей, так и среди скота; опустошительное нашествие саранчи, известное бедствие Африки; необычайная гроза, сопровождавшаяся градом, причинившая большой ущерб растущим посевам, как это всегда делают такие градовые бури; за которой последовал хамсин, или пыльная буря из пустыни, затемнившая воздух облаками пыли и песка; и необычайная смертность, естественный результат этих различных причин, — они убедили суеверных египтян, что эти бедствия были знаками неудовольствия Бога евреев, и воспользовались возможностью сбежать, пока ресурсы египтян были истощены, а их умы смущены этими различными несчастьями. Приведя их к той части Красного моря к югу от Суэца, где гряда отмелей тянется от египетской до аравийской стороны, они благополучно переправились во время отлива, в то время как египетская армия погибла от прилива; а израильтяне, предавшись бродячему, пастушескому образу жизни в пустыне Аравийской, жили, как бедуины по сей день, молоком своих стад и манной, которая спонтанно производилась тамарисковыми деревьями Синая; где они оставались до тех пор, пока не выработали гражданский и религиозный кодекс, и откуда они вели свои завоевания в различных направлениях в течение пятидесяти лет, до своего вторжения в Палестину. Это сумма того, что с различными модификациями рационалистические писатели и проповедники представляют нам как подлинную историческую основу Моисеева повествования.

Действительно, кажется, было очень удачно для израильтян, что так много несчастий обрушилось на их угнетателей, все в один сезон, и как раз в то время, когда среди них были такие умные люди, как Моисей и Аарон; и что египтяне удачно впитали суеверие, что вся природа находится под руководством Верховного Морального Правителя, который способен и желает использовать все стихии для наказания угнетателей.

Также было очень удачно для этих бедных, переутомленных и угнетенных рабов — класса, который во все другие эпохи и страны больше всего страдает от тяжелых времен, — что они остались невредимыми от этих бедствий; ибо если бы они пострадали от них так же, как египтяне, они не смогли бы убедить их, что Бог благоволит Израилю.

Здесь нельзя не удивиться тому, что эти ученые египтяне, чьи коллегии жрецов были основаны на берегах Нила и которые сделали климат, почву и продукцию своей родной земли предметом постоянного изучения, были настолько невежественны в отношении этих естественных причин казней — так легко обнаруживаемых в наши дни любым, кто совершает летнюю поездку в Египет, — что были запуганы до освобождения своих рабов бурным сезоном. Только представьте себе пару лекторов-аболиционистов, направляющихся в Лексингтон и приказывающих рабовладельцам Кентукки немедленно освободить своих рабов под угрозой того, что Огайо будет мутным во время половодья, а болота в низовьях реки будут полны лягушек и комаров! Но эта интерпретация не достигает апогея абсурда, пока наш рационалистический «Панч», чтобы ознаменовать свое избавление от египетского рабства, не заставляет фараона и его армию забыть, что приливы и отливы бывают в Красном море, поднимает прилив над отмелью быстрее, чем кавалерия могла бы ускакать от него, собирает ежегодный урожай в двадцать миллионов бушелей манны с терновых кустов Синая и кормит три миллиона мужчин, женщин и детей в течение сорока лет слабительным лекарством!!!

«Мы должны тогда оставить эту проблему как неразрешимую; ибо если разум недостаточен, чтобы придать авторитет Библии, а критика не может обнаружить ее истину, как нам узнать, что она обладает тем или другим?»

Так же, как вы обнаружили бы истинность любой другой истории или авторитет любого другого закона. Вы не говорите: «Рассказ о последовательных разливах Катобы, Ядкина и Дана — трижды за две недели, в феврале 1781 года, сразу после того, как американская армия отступила через эти реки, не давая Корнуоллису и британским войскам переправиться, пока маленькая горстка утомленных и изголодавшихся патриотов не спаслась, — отдает чудесным и так сильно склоняется к суеверию об особом провидении, что его следует отвергнуть как неисторический». Вы спрашиваете, достаточно ли свидетельств этого факта. Вы не говорите: «Пересмотренные статуты представляют внутреннее свидетельство того, что они являются сборником политических трактатов различных авторов, написанных в разное время, различающихся также по стилю и различной степени достоинства, многие из них противоречат моим глубоким личным убеждениям; поэтому я не могу признать их истинными и действительными». Вы просто спрашиваете, является ли это верной копией законов, принятых законодательным органом и подписанных губернатором? Наш запрос об истинности истории и авторитете законов Библии должен быть того же рода — запрос о свидетельствах. Является ли эта Книга подлинной или подделкой? Является ли она правдивой историей или лживым романом? Есть ли у нас какие-либо свидетельства по этому вопросу?

Но утверждается, что Книга содержит в себе свидетельства того, что она была написана в ненаучную эпоху и в неисторическом стиле; и, в частности, что ее утверждения о сотворении мира и человечества всего шесть тысяч лет назад опровергаются открытиями геологии; которые показывают нам, что миру много миллионов лет и что человек находится на этом мире по крайней мере сто тысяч лет. В поддержку этого последнего утверждения геологи ссылаются на остатки озерных жилищ в Швейцарии; на скелеты людей, найденные в пещерах вместе с костями ныне вымерших животных; на кремневые орудия и оружие, найденные в гравийных слоях, которые, как говорят, имеют отдаленную древность; на кости, найденные глубоко в низовьях Миссисипи; и на памятники Египта.

Отвечая на это возражение, мы должны прежде всего сказать, что в другом месте этого тома мы показали, что Библия нигде не утверждает, что Бог сотворил землю всего шесть тысяч лет назад, но во многих местах решительно утверждает обратное.

Во-вторых, что касается древности человека, Библия нигде не говорит, что Адам был первым человеком, которого сотворил Бог; ни что он и его потомство были единственными разумными существами, населявшими этот мир до нашего владения им; ни что мы даже сейчас являемся исключительными обитателями. Напротив, она делает очень отчетливые намеки на другие расы, способные принимать змеиные, свиные и человеческие тела и катастрофически вмешиваться в земные дела в прежние времена; хотя, поскольку она не претендует на то, чтобы учить нас истинам, которые нас не касаются, она не дает нам повествования о сотворении или истории доадамических животных или людей. Но нет больше оснований для возражения против Библии за то, что она не дает нам истории доадамических людей, если таковые были, чем за то, что она не описывает доадамических животных, или каменноугольные пласты, или туманности, или климат, почву, население и политику Юпитера. У Библии одна великая цель — научить людей, как быть святыми и счастливыми; и нельзя показать, что хроники доадамитов, если они вели хроники своего предполагаемого дикого состояния, помогли бы нам в достижении святости.

Никакие открытия, которые геологи могут сделать о доадамических расах людей, не могут повлиять на достоверность рассказа Моисея о сотворении Адама и истории его семьи. Они могут наполнять музеи, если хотят, своими кремневыми наконечниками стрел и топорами, они могут нагромождать пирамиды из каменных ступок, они могут, возможно, когда-нибудь обнаружить старосветскую бронзовую железную дорогу и пароходы с бронзовой обшивкой или медным дном, они могут производить доадамические электрические, аэронавтические двигатели и магнитные швейные машины или костяные иглы, нам все равно; и мы будем восхищаться ими и признаем, что они очень любопытны и, возможно, очень стары; но если они не могут показать, что Адам произошел от этих старосветских людей, у нас нет с ними библейской ссоры. Подобно Моисею, мы позволим им покоиться с миром.

В-третьих, мы хотели бы заметить, что подобных открытий до сих пор сделано не было. Еще не было обнаружено ни одной человеческой кости, орудия труда или памятника, которые можно было бы с уверенностью датировать временем Адама или хотя бы близким к нему периодом. Нет ни одного неоспоримого факта, который доказывал бы, что какой-либо из инструментов, костей или памятников, упоминаемых в данной дискуссии, относится к какой-либо конкретной дате, за исключением того, что датские болота относятся ко времени датского вторжения в Ирландию в XI веке; обугленное зерно из швейцарских свайных построек, вероятно, было тем самым, которое, по описанию Юлия Цезаря, гельветы сожгли перед своим вторжением в Галлию; а памятники Египта, для которых Бунзен приписывал двадцать тысяч лет, теперь признаны лучшими египтологами как относящиеся к периоду не ранее 3000 года до н. э. Что касается кости, найденной у подножия утеса в Мемфисе, то она была найдена не на месте залегания (in situ) и, вероятно, была вымыта из какой-то индейской могилы наверху и погребена в обломках. В черепе из Абвиля [126] был свежий зуб, которому приписывали тридцать пять тысяч лет, пока экспертиза компетентной комиссии не разоблачила этот обман. Там, где есть хороший платежеспособный спрос на доадамовы черепа, всегда будет хорошее предложение. Доктор Доулер оценивает возраст скелета индейца, найденного на глубине шестнадцати футов при рытье газовых коммуникаций в Новом Орлеане, в пятьдесят тысяч лет, в то время как Береговая служба США показывает, что всей дельте не более четырех тысяч четырехсот лет.

Эти грубые ошибки, которые оскорбляют наш здравый смысл везде, где мы можем проверить геологические расчеты, наполняют нас недоверием к их заявлениям о доказательствах, которые, в силу самой природы дела, мы проверить не можем.

К этому разряду относится открытие человеческих костей в пещерах, содержащих кости пещерных медведей, носорогов, мамонтов и других вымерших животных. Аргумент состоит в том, что человек и эти животные жили в одно время. Хорошо, что это было за время? Нет никаких доказательств того, что это было сто тысяч лет назад. Сибирские охотники кормили своих собак мясом мамонта, найденного ими в мерзлых грязевых утесах в устье Лены, а его волосы и шерсть сейчас находятся в музее Санкт-Петербурга. В желудке мамонта (mastodon giganteus) доктора Уоррена при эксгумации в округе Ориндж, штат Нью-Йорк, было найдено несколько бушелей сосновых и кленовых веток в отличной сохранности; и вы можете сами увидеть растительные волокна, найденные в его зубах в его музее в Бостоне. [127] Неужели кто-то верит, что растительные волокна и кленовые ветки сохранили свою форму в течение ста тысяч лет? Мамонт, найденный в канаве на дороге Тескоко, должно быть, упал туда уже после того, как инки вырыли эту канаву. У индейцев есть предание, что их предки охотились на огромного оленя с рукой на лице, который спал, прислонившись к деревьям. И есть веские геологические основания полагать, что окончательное вымирание мамонта, европейского носорога и их современников было вызвано изменением климата в Северной Европе, Азии и Америке, обусловленным поднятием этих северных земель, которое продолжается с X века и которое около трех столетий назад закрыло Полярное море, сделав Гренландию непригодной для жизни. Таким образом, соседство костей человека и вымерших животных не является доказательством отдаленной древности ни тех, ни других. И никаких доказательств не было получено из природы или глубины перекрывающих отложений.

Форма, размер и общий характер черепов, которые, как утверждается, имеют столь отдаленную древность, не дают никаких оснований для теории о животном происхождении человека, что является главным, чего хотят добиться, приписывая ему отдаленную древность. Череп из Энгиса ничем не уступает многим хорошим современным черепам индейцев; а человек из Ментоны имел рост шесть футов один дюйм в чулках (если он их носил), обладал хорошей головой Джона Булля между плечами, с лицевым углом, равным углу генералов Гранта или фон Мольтке; и, по сути, был прекрасным старым галльским джентльменом, каких было немало в добрые старые времена.

Геологи, однако, делают упор на кумулятивный характер приводимых ими доказательств; признавая, что ни один отдельный факт не является окончательным, но утверждая, что следует доверять совокупности фактов. Но никакое накопление нулей не даст ничего. Все предполагаемые факты оказываются фатально дефектными либо в плане достоверности, либо в плане определенности. Никакое множество сомнений не может убедить нас в истинности факта или утверждения. Доказательства доадамовой древности человека — это лишь собрание сомнительных и совершенно неопределенных фактов, лишенных какого-либо элемента доказательства отдаленной древности. [128]

Но существует источник доказательств самого неоспоримого характера, к которому мы можем обратиться для решения этого вопроса. Закон народонаселения столь же достоверен, как и любой другой закон природы; и он ведет к регулярному увеличению численности человечества. Население имеет тенденцию удваиваться каждые двадцать пять лет, как мы видим в Соединенных Штатах. В менее благоприятных странах темпы не столь быстры. В Европе оно удваивается каждые пятьдесят лет; и нигде не менее чем за два столетия. И результат таков: если бы человеческий род существовал на этой земле при существующих законах природы, как утверждают эволюционисты, в течение ста тысяч лет, то не только они размножились бы до такой степени, что их кости покрыли бы землю и заполнили море, но, как показывает сэр Джон Гершель, они образовали бы вертикальную колонну, основанием которой была бы вся поверхность земли, а высотой — три тысячи шестьсот семьдесят четыре расстояния от Солнца до Земли! [129]

Существующая численность населения земного шара довольно хорошо соответствует естественному приросту трех пар за сорок столетий, что близко к библейской хронологии. Законы народонаселения, таким образом, неумолимо отвергают неопределенную или даже отдаленную древность человечества и оправдывают Моисея как автора правдивой истории.

Предполагаемые анахронизмы Пятикнижия приводились в качестве свидетельства того, что оно не могло быть написано до времени, значительно отстоящего от дней Моисея. Эти предполагаемые анахронизмы, как правило, представляют собой вставку современного названия города вместо древнего или пояснительное дополнение, которое не было бы необходимо во времена Моисея. Теперь, если бы все эти случаи можно было доказать, они в лучшем случае показали бы лишь то, что писцы, переписывавшие рукописи в более поздние века, вставили эти пояснительные изменения или дополнения с надлежащего разрешения. Здравый смысл каждого подскажет ему, что Моисей не описывал свою собственную смерть в последней главе Второзакония; но это не менее истинно, даже если Иисус Навин или какой-то другой пророк добавил этот постскриптум.

Но Хенгстенберг [130] подробно изучил эти предполагаемые анахронизмы и показал, что оппоненты позволяют себе вставлять в текст свой собственный смысл, чтобы показать неточность Библии. Например, Бытие xii. 6, «Хананеи тогда были в земле», они утверждают, могло быть написано только после того, как хананеи были изгнаны. Они вставляют слово «еще», которого нет в тексте. Но они совершенно неверно понимают смысл отрывка, который отсылает к более раннему изложению того же факта, глава x. 15, чтобы показать, что Авраам, наследник обетования, пришел как странник и пришелец в землю, уже занятую могущественным народом, о котором снова упоминается в главе xiii. 7 с целью показать, как Лот и Авраам оказались настолько стеснены, что им пришлось разделиться.

Еще одним из видных примеров является название древнего города Хеврона, который, согласно книге Иисуса Навина, в древности назывался Кириаф-Арба. Но Числа xiii. 22, где говорится, что Хеврон был построен за семь лет до Цоана в Египте и был местопребыванием Ахимана, Шешая и Талмая, сынов Енаковых, показывает, что автор был хорошо знаком с историей этого места, а Бытие xxxv. 27 показывает, что Хеврон был первым названием и что к нему были добавлены два других названия, оба после времени Авраама, поскольку Мамре был его современником, а сыны Енаковы жили столетия спустя. Это может служить образцом предполагаемых анахронизмов Пятикнижия.

Но теперь появляется епископ Коленсо со своей грифельной доской и карандашом, чтобы продемонстрировать нам, что, независимо от того, кто его написал или какой внешней властью оно рекомендуется, Пятикнижие настолько полно арифметических ошибок и невозможных повествований в своих описаниях обычных дел, а также в своих чудесных историях, что оно не только не является Словом Божьим, но даже не является правдивой историей и само себя изобличает как сборник басен. Конечно, если это можно доказать, то с этим покончено, хотя все равно кажется странным, что именно епископу пришлось открывать невежество Моисея в арифметике и лагерной жизни среди арабов. Тем не менее, сама новизна того, что епископ нападает на Библию в таком стиле, обеспечила ему большое количество читателей, многие из которых достаточно невежественны, чтобы верить его утверждениям, хотя слишком ленивы, чтобы проверить его расчеты или даже прочитать отрывки, которые он критикует. Это делает необходимым некоторое рассмотрение его критики в соответствии с нашим планом рассмотрения возражений по их популярности, а не по их существу. Ибо при изучении возражений епископа к Библии обнаруживается, что все они проистекают из недостатка науки, недостатка здравого смысла или незнания Писания — неспособности читать Писание на оригинальном иврите или даже правильно цитировать его на английском языке. В некоторых критических замечаниях ему удается скомпилировать эти три вида ошибок в одну главу, создавая мозаику весьма забавного чтения.

Конечно, мы можем привести лишь образцы его своеобразного стиля нападок на Библию; ибо разоблачение всех его ошибок потребовало бы нескольких томов, столь же больших, как его собственный. Но мы выберем иллюстративные примеры ошибок епископа из каждого из указанных выше отделов.

В качестве образца ошибок епископа в науке возьмем первую, которую он предлагает — его попытку уличить Моисея в противоречии геологии в его рассказе о потопе.

Епископ Коленсо заявляет, что Библия учит, будто потоп был всемирным, и что это опровергается, среди прочего, некоторыми геологическими открытиями в Оверни вулканических конусов из легкого шлака, которые были бы смыты любым таким наводнением.

Да, если бы они только были там в то время! Но Эли де Бомон, ученый геолог, не уличенный в таком количестве ошибок, как епископ, утверждает, что вся система Теанаруса, включая поднятие Стромболи и Этны, сформировалась после катастрофы главных Альп; и что вулканы Оверни и Виварре имеют постадамово происхождение. [131] Так что геология епископа вовсе не противоречит тому, что, по его мнению, говорит Библия. Напротив, далеко не противореча всемирному потопу, лучшие геологи говорят о том, что каждая часть земли неоднократно находилась под водой, и они собирают ее окаменелости на вершинах гор.

Но епископ должен знать, что сотни лет назад, еще до рождения геологии, некоторые из самых ученых епископов и богословов его собственной Церкви, а также некоторые из главных ученых диссентеров, следуя самым ученым из еврейских раввинов, не верили, что Библия учит о всемирности потопа. Например, епископ Стиллингфлит в своем великом труде «Origines Sacrae» говорит: «Я не вижу никакой настоятельной необходимости из Писания утверждать, что потоп распространился по всей поверхности земли. То, что все человечество, за исключением тех, кто был в ковчеге, было уничтожено им, совершенно верно, согласно Писанию. Потоп был всемирным в отношении человечества, но из этого вовсе не следует необходимость утверждать его всемирность в отношении земного шара, если только не будет достаточно доказано, что вся земля была заселена до потопа; в чем я сомневаюсь, что когда-либо будет доказано». Мэтью Пул говорит: «К чему было затоплять те регионы земли, в которых не было людей? Было бы крайне неразумно предполагать, что человечество настолько размножилось до потопа, что проникло во все уголки земли. Действительно, не вероятно, что они распространились за пределы Сирии и Месопотамии. Было бы абсурдно утверждать, что последствия наказания, наложенного только на людей, распространились на те места, где людей не было. Если, таким образом, мы допустим веру в то, что даже сотая часть земного шара не была покрыта водой, потоп все равно был бы всемирным; потому что истребление возымело действие на всю ту часть земного шара, которая была тогда населена».

Да и язык Библии не обязательно передает идею о том, что вся поверхность земного шара была покрыта водой. Дате, профессор иврита (в своем «Opuscula ad Crisin», под редакцией Розенмюллера, 1795 г.), говорит: «Толкователи не согласны в том, затопил ли потоп всю землю или только те регионы, которые были тогда населены. Я принимаю последнее мнение. Фраза «все» не доказывает, что наводнение было всемирным. Оказывается, что во многих местах «kol» следует понимать как ограниченное тем предметом или местом, о котором идет речь. Следовательно, все животные, введенные в ковчег, были только животными затопленного региона».

Но даже самое буквальное прочтение языка Моисея не требует от нас веры в то, что, когда он говорит, что воды покрыли всю землю, «arets», он имел в виду весь земной шар. Обычное библейское значение этого слова — земля, страна или регион, как постоянно повторяющиеся фразы: земля, «arets», Хавила, земля Нод, земля Ефиопская, земля Гесем, земля Египетская, земля Ханаанская, которые встречаются триста девяносто раз, могут убедить каждого читателя вне возможности ошибки. Как же теперь, исходя из того, что это слово используется Моисеем, этот ученый епископ мог сделать вывод, что он обязательно имел в виду описание земного шара? Моисей говорит: «Воды преобладали над всей страной и покрыли ее». Епископ переводит: «покрыли весь земной шар»; очевидно, для того, чтобы заставить Моисея совершить ошибку.

Но делается ссылка на выражение: «И покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом»; которое, по мнению епископа, означает все горы под луной.

Но популярное использование слова «небо» во времена Моисея имело такое же малое отношение к вселенскому пространству, как слово «земля» или «страна» — ко всему земному шару. Оно означало просто видимое небо над каким-либо местом; и его протяженность определялась протяженностью земли, которую покрывало это видимое небо. Так Моисей сам определяет его, Второзаконие iv. 32: «Спроси от края неба до края неба». Второзаконие xxviii. 8: «Небо твое, которое над тобою, сделается медью». Второзаконие ii. 25: «С сего дня начну Я распространять страх и ужас пред тобою на народы, которые под всем небом». И так повсеместно по всей Библии, «облака небесные», «птицы небесные» относятся к оптическому небу. Таков смысл и в книге Бытия. Ной описывает потоп так, как он предстал перед ним, покрывающим все холмы в пределах горизонта наблюдения, а Моисей копирует бортовой журнал Ноя.

Геолог добавляет свое свидетельство к существующим доказательствам недавнего погружения под воду большого региона Персии и Турции вокруг Каспийского моря и его последующего поднятия. Но в нашу задачу не входит показывать, каким образом Бог произвел потоп. Геология, однако, показывает нам, что погружение частей земли под море и их последующее поднятие является самым обычным из всех геологических явлений; почти все существующие континенты и острова были погружены.

Епископ так же отстал от века в своей астрономии, как и в геологии. Он слепо следует за неверующими прошлого века в их нападках на чудо Иисуса Навина, остановившего солнце и луну, как на несовместимое с их наукой; которая, по-видимому, учила неподвижности солнца и луны и была совершенно невежественна в отношении современного открытия грандиозных движений неподвижных звезд, включая наше солнце, и зависимости всех планет, включая нашу землю и луну, от этого грандиозного движения в качестве движущей силы их обращения. [132]

Удивляешься, из какого колледжа вышел епископ, не зная фактов, известных мальчикам американских начальных школ.

Многие ошибки епископа вызваны недостатком здравого смысла. Процесс очень прост. Священная история очень кратка. Записаны только заголовки событий. Многое должно быть дополнено здравым смыслом читателя. Нравы Востока сильно отличаются от наших. Три тысячи лет сильно изменили облик страны. Игнорируйте все это и интерпретируйте Пятикнижие так, как будто оно состоит из писем нашего собственного корреспондента, и вы найдете трудности на каждой странице. Таков стиль критики Коленсо. Предположите, что Моисей дает полную и исчерпывающую хронику всех событий, произошедших со времени сотворения, а затем оспаривайте записанные факты, потому что легко показать, что он опустил многие из них.

Но епископ не имеет чести открытия этого метода или основания этой школы критики. Мы слышали, как деревенские критики от ткацкого станка и кузницы обсуждали такие вопросы, как те, что рассматриваются Коленсо и в «Очерках и рецензиях», и часто с гораздо большей остротой и проницательностью. С каким блеском наш деревенский критик выбил из седла странствующего проповедника вопросом: что стало с вилками, принадлежавшими двадцати девяти ножам, которые Ездра привез из Вавилона? Но, увы, сам был разбит в момент триумфа вопросом о поле лишних чистых животных из семерок Ноя. Как часто наш деревенский кузнец-критик просил проповедь о родословной Мелхиседека, которую священник обещал предоставить, когда наш кузнец сможет сказать ему, на каком литейном заводе изготовили молот и наковальню Тувалкаина. Жена Лота, Аэндорская волшебница, кит Ионы, солнечные часы Ахаза и население Ниневии — все это было должным образом обсуждено, вместе с телами, в которых ангелы обедали с Авраамом. Чудесно ли умножились хлебы и рыбы в количестве или увеличились в размере? Где ангел взял муку, чтобы испечь лепешку для Илии? Поймал ли наш Господь рыбу сетью или чудом, которую он использовал на Господнем обеде на берегу Галилейского моря. Но вопрос — который, как мы безмерно удивляемся, епископ упускает из виду — всегда был: где Каин взял жену? Это фундаментальный вопрос для таких критиков. Трудность, как можно заметить, лежит прямо на пороге истории. Как он споткнулся об него без записи о своем злоключении? Однако он повторяется на каждой странице. Если епископ только ответит на этот вопрос и вежливо представит нас жене Каина, я ручаюсь, что она ответит на большинство этих других трудных вопросов. Была ли у Сифа жена? Как могли Ной и его три сына построить корабль больше, чем «Грей Истерн»? Мы можем представить себе взрывы хохота, с которыми старшие школьники встретят серьезную демонстрацию своих старых тестов на тупость в печатной книге, да еще и от ученого епископа, в качестве возражений против богодухновенности Библии. Но епископ действительно посвящает главу V невозможности обращения Моисея ко всему Израилю; главу VI — размеру лагеря по сравнению с обязанностями священников; главу XX — серьезной трудности того, что три священнических семейства потребляют приношения нескольких миллионов человек; что, безусловно, для епископа Церкви Англии не должно быть беспрецедентным подвигом. Такие главы позволяют нам оценить умственный уровень нашего критика и извиняют нас от спора с человеком, неспособным интерпретировать популярные фразы. Он доказал бы, что все сообщения ассоциированных пресс-служб — миф, потому что невозможно Палате общин появиться в Палате лордов — шестьсот человек должны стоять на четырех квадратных ярдах пола; Макклеллану — обратиться к Потомакской армии, которая растянулась на тридцать миль; Гранту и Шерману — двум людям — захватить Виксбург и тридцать тысяч пленных! Явно невозможно.

Самая правдоподобная из всех софистик, разбросанных по всему тому, содержится в семнадцатой главе, касающейся увеличения семьи Иакова из семидесяти человек до нации в два или три миллиона в Египте в течение двухсот пятнадцати лет, к которым он ограничивает рабство. Но это лишь еще один случай с женой Каина. Пятикнижие дает нам список детей Иакова и их жен, но не упоминает формально в том месте об их слугах и приближенных. Их во времена Авраама насчитывалось триста способных к войне мужчин, или население в тысячу пятьсот человек; которые ко времени Иакова увеличились бы до нескольких тысяч, способных защитить пограничную землю Гесем от мародерствующих бедуинов. И это население могло легко увеличиться до трех миллионов к Исходу при том же соотношении, при котором сейчас увеличивается население Соединенных Штатов; так что для епископа является лишь излишним упрямством отрицать то, что священный историк так решительно утверждает: «Что народ был плодовит, и размножился, и умножился, и земля наполнилась ими». Но епископ совершенно игнорирует людей клана и, взяв свою грифельную доску и карандаш, вычисляет невозможность того, чтобы семья Иакова достигла такого количества. И все же не невозможно, что за четыреста тридцать лет, которые священный историк так точно утверждает как период их пребывания в Египте, Исход xii. 40, одна только семья могла размножиться так же быстро, как семья знаменитого Джонатана Эдвардса, которая через сто лет после его смерти насчитывала две тысячи душ.

Питер Картрайт, почтенный методистский священник, отпраздновал свой восемьдесят седьмой день рождения первого сентября 1871 года в Плезант-Плейнс, округ Сангамон, штат Иллинойс, в окружении ста двадцати детей, внуков и правнуков. Теперь, если эта семья из двух человек могла так увеличиться за восемьдесят семь лет, почему семья Иакова из семидесяти человек не могла увеличиться в равной пропорции? В таком случае, даже за двести пятнадцать лет, к которым епископ ограничивает пребывание в Египте, израильтяне составили бы более восьми миллионов. Если возразить, что это был случай особого благословения, мы ответим, что об израильтянах прямо утверждается, что они были особо и чудесно умножены. Поэтому в цифрах Моисея нет никакой невероятности.

Епископ приписывает Моисею еще одну из своих собственных ошибок; на этот раз, однако, при чтении своей Библии на простом английском языке, который правильно переводит иврит — Исход xiii. 2. Господь повелевает Моисею и Израилю: «Освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота», со времени смерти первенцев египетских. Неуместность законодательства с обратной силой (ex post facto), причина, указанная для этого закона, и грамматическое значение языка в настоящем времени — все это в совокупности показывает, что закон является перспективным; и число первенцев, двадцать две тысячи двести семьдесят пять, впоследствии приведенное в книге Чисел, ясно показывает, что это и есть смысл, составляя примерно надлежащий прирост за тринадцать месяцев. Но епископ странным образом ошибается, полагая, что это число всех первенцев Израиля; всего около одного из сорока пяти или пятидесяти, и поэтому аргументирует против исторической достоверности Пятикнижия. Многие ошибки епископа возникают таким образом из-за неправильного прочтения своей Библии.

Он совершает еще одну ошибку такого рода и, как обычно, обвиняет в ней Моисея, неправильно читая Левит xxiii. 40, как если бы он предписывал Израилю делать кущи из пальмовых ветвей и ив на праздник кущей, вместо того чтобы нести пальмы победы в триумфе в храм Божий. Сын главного раввина Лондона высмеивает здесь познания епископа в иврите, говоря, что любой еврейский ребенок мог бы его поправить; но если бы он внимательно прочитал даже свой английский перевод, ему не нужно было бы здесь ошибаться.

В связи с вопросом о численности народа мы отмечаем его молчаливое предположение — что Моисей записывает все необходимое для статистической таблицы — в его критике численности сынов Дановых и левитов, главы XVIII и XVI; и семьи Иуды, глава II. Он принимает как должное, что, поскольку Исход произошел при жизни четвертого поколения некоторых сынов Иакова, следовательно, за двести пятнадцать лет, к которым он ограничивает рабство, родилось не более четырех поколений, и никого, кроме тех, чьи имена записаны. Это ошибка того же рода, как если бы он принял список британских пэров за перепись всех семей Великобритании и рассчитал среднюю продолжительность человеческой жизни по возрасту герцога Веллингтона и лорда Палмерстона. Но здесь мы имеем удивительный пример провидения, которое часто заставляет оппонентов опровергать самих себя. Глава о семье Иуды (II) показывает, что за сорок два года у Иуды были внуки десяти или двенадцати лет; как у многих сирийцев, персов и индусов в наши дни. Но если шесть поколений могли таким образом родиться в Сирии или Индии за столетие, почему не в Египте? А 1 Паралипоменон vii. 20, 21 перечисляет десять поколений сынов Ефрема; давая широкую возможность для библейского прироста.

Еще один набор ошибок епископа вызван его полным невежеством в отношении лагерной жизни, особенно среди арабов. В главе VIII он предполагает, что у всех людей были палатки, и епископ приказывает сделать их из кожи. Но он приходит к выводу, что они никак не могли их достать, а если бы и достали, то не смогли бы нести. Однако вскоре он обеспечивает их двумя миллионами голов скота; и вполне вероятно, что у каждого из них была шкура, и они могли нести ее некоторое время, пока евреи жили в кущах лагерей, которые они до сих пор чтят в праздник кущей. Но слово «палатки» — это обычная фраза для любого вида укрытия в Писании, включая даже дома в выражении «По шатрам своим, Израиль», использовавшемся во времена Давида.

В главе IX он обсуждает вероятность получения ими оружия в Египте. Неделя с одной из армий Союза показала бы ему, как быстро вольноотпущенники могут обеспечить себя оружием и изучить тактику; а короткое пребывание в Ирландии научило бы его полной невозможности помешать недовольному народу вооружиться даже огнестрельным оружием; тем более когда каждая роща поставляла артиллерию. Он протестует, что весь Египет не мог предоставить достаточно ягнят для пасхи; потому что в Натале акр может прокормить только одну овцу, забывая, что Моисей разводил овец не в Натале, а в лучшей части земли Гесем, которая, если бы была такой же плодородной, как графство Дорсет в Англии, легко прокормила бы пять миллионов овец.

В главе X он настаивает на невозможности предупредить о пасхе и последующем марше за один день население размером с Лондон, разбросанное по двум или трем графствам. Забыл ли он о соломинках, разнесенных по всей Ирландии за одну ночь, и о чапати во время Индийского восстания? О восстании негров в Чарльстоне негры Луизианы узнали за два дня до того, как их хозяева получили известие по почте. Критики мало знают о силе любви к свободе. Но нет никаких оснований для предположения епископа, что все приготовления к уходу были сделаны за один день, кроме его собственной ошибки в переводе иврита Исхода xii. 12, как относящегося к ночи того дня, когда Бог говорил с Моисеем, вместо ночи того дня, о котором он говорил, как показывает малейшее размышление над контекстом.

В главе XI епископ берет на себя функции генерал-майора и собирает свою армию — рядовой состав, обоз, госпиталь, комиссариат, контрабандистов, стада скота и лагерных последователей — в массу шириной в пятьдесят человек и длиной в двадцать две мили. Очень естественно, что он попадает в ужасную давку, из которой мы не намерены его вызволять; лишь заметив, что епископы не делают хороших генералов и что арабские шейхи не маршируют таким образом. Они рассеиваются сами и со своим скотом по всей стране на сорок или пятьдесят миль и не имеют никакой путаницы; и к тому же соблюдают санитарные лагерные правила Моисея в своих различных лагерях.

В главе XII он усердствует, чтобы заморить скот голодом из-за отсутствия пастбищ и воды, искажая рассказ Моисея о пустыне для этой цели, Второзаконие viii. 15: «Берегись, чтобы не забыл ты Господа, Бога твоего, который провел тебя по пустыне великой и страшной, где змеи, василиски и скорпионы, где не было воды». Здесь он останавливается, как будто это все, что относится к предмету. Но когда мы обращаемся к отрывку, мы обнаруживаем, что он опускает самую существенную часть речи. Ибо Моисей продолжает говорить, в присутствии всего Израиля, который, безусловно, мог бы опровергнуть его, если бы факт не был им хорошо известен: «Который источил для тебя воду из скалы гранитной». Рассказ Моисея вполне последователен, а искажение его епископом нечестно. В Аравии были районы настолько сухие и бесплодные, что без этого чудесного обеспечения и люди, и звери погибли бы; но большая часть страны была просто необитаемой пастбищной землей, достаточно продуктивной даже сейчас, чтобы прокормить несколько арабских племен; и тогда она была гораздо лучше покрыта лесами и водой. Памятники Египта в изобилии свидетельствуют о количестве и могуществе его царей-пастухов, которые пасли свои стада на ней во время своих последовательных вторжений в Египет.

Епископ говорит в главе XIII, что кульминация несоответствий между фактами и цифрами достигается, когда мы доходим до уведомления Господа Израилю, содержащегося в Исходе xxiii. 29: «Не выгоню их, хананеев, от лица твоего в один год, чтобы земля не сделалась пуста и не умножились против тебя звери полевые». Аргумент состоит в том, что население в два миллиона было назначено на территорию всего в одиннадцать тысяч квадратных миль; и, следовательно, было бы более плотным, чем население сельскохозяйственного региона Англии, где нет опасности размножения диких зверей.

Но возражение снова основано на ошибке и искажении текста Писания. Если бы епископ оказал себе и своим читателям справедливость, завершив отрывок, который он наполовину процитировал, вставив следующие два стиха, он мог бы прочитать стих тридцать первый: «И проведу пределы твои от моря Чермного до моря Филистимского и от пустыни до реки», т. е. Евфрата, как показывают другие отрывки, Бытие xv. 18. То есть территория длиной пятьсот миль и шириной сто миль, или пятьдесят тысяч квадратных миль, должна была быть занята двумя миллионами человек. Это примерно нынешнее население, и все путешественники свидетельствуют, что три четверти ее лежат в запустении. Профессор Портер видел семьдесят заброшенных городов и деревень только в Башане. Если бы не винтовка и порох, дикие звери сейчас одолели бы жителей.

По удивительному провидению, одновременно с этими нападками, Господь воздвиг армию ученых, путешественников и археологов, чьи исследования замечательным образом иллюстрируют Библию, проливая новый свет на ее историю, поэзию и пророчества. Освежающе перейти от придирок невежественной критики к ясному свету открытых фактов и нетленных памятников.