«Басни неверья и факты веры»

Но отвечают: «Разве Библия не говорит в четвертой заповеди: «В шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них» и т. д.?» Верно. Но мы говорим сейчас о совсем другой работе — работе творения. Если кто-то не знает разницы между «творить» и «создавать», пусть заглянет в свой словарь, и Вебстер сообщит ему, что первичное буквальное значение «творить» — «производить; приводить в бытие из ничего; вызывать к существованию». Пример, который он приводит для иллюстрации своего определения, — это стих: «В начале Бог сотворил небеса и землю». Но первичное значение «создавать» — «принуждать; ограничивать»; отсюда «формировать из материалов»; и он иллюстрирует родовое различие между этими двумя словами цитатой из Дуайта: «Бог не только создал, но сотворил; Он не только создал работу, но и материалы». Оба слова являются столь же хорошими переводами еврейских оригиналов, «бра» и «оше», как только можно дать.

Если у кого-то из моих читателей нет словаря, он может полностью удовлетворить себя относительно различных значений этих двух слов и их эквивалентов в оригинальном еврейском языке, посмотрев на их использование в своей Библии. Так, он обнаружит, что «творить» применяется к творению небес и земли в начале, когда не могло быть никаких предсуществующих материалов, чтобы создать их из них; если только мы не примем атеистический абсурд о вечности материи — то есть, что камни мостовой создали себя сами. [225] Затем оно применяется к производству животной жизни — стих двадцать первый — которая не является продуктом или комбинацией какой-либо безжизненной материи, но прямым и постоянным сопротивлением химическим и механическим законам, которые управляют безжизненной материей: «Бог сотворил рыб больших и всякую душу живую, пресмыкающуюся». [226] Далее оно применяется к производству человеческого рода как вида, отличного от всех других живых существ и не происходящего ни от одного из них. «Бог сотворил человека по образу Своему». [227] Оно точно так же применяется ко всем последующим дарованиям Богом животной жизни и разумных душ, которые непосредственно даруются Богом и не находятся во власти ни одного творения дать. «Посылаешь дух Твой — созидаются». «Помни Создателя твоего в дни юности твоей». [228] Во всех этих случаях использование слова определяет его буквальное значение как то, что Вебстер определяет: «Приводить в бытие из ничего».

Метафорическое использование слова столь же выразительно передает его буквальное значение, ибо оно применяется к производству новых расположений ума и души, совершенно противоположных тем, что существовали ранее. «Сердце чистое сотвори во мне»; что Бог объясняет так: «И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное». [229] Еврейское слово «бра» имеет столько же производных значений, сколько наше английское слово «творить»; как мы говорим о «создании пэра», «долгое воздержание создает беспокойство» и т. д.; но они не меняют первоначальную идею ни в одном случае, ни в другом.

От этого слова «творить» Библия очень ясно отличает слова «создавать» и «формировать», используя их как дополнение к первому во многих отрывках, которые говорят и о творении, и о создании. Так, человек был и сотворен, и создан. Его жизнь и душа упоминаются как творение; его тело как формирование из праха; его делегированная власть над землей также подразумевает первоначальное творение и последующее наделение; и поэтому оба термина применяются к нему. Так слова «создавать» и «формировать» применяются к производству тел животных из предсуществующих материалов, в то время как животная жизнь всегда упоминается как продукт творческой силы. Но, чтобы мы могли видеть, что эти процессы различны и что слова, которые их выражают, имеют отличительные значения, Автор Библии заботится о том, чтобы использовать их оба в отношении этой самой работы таким образом, что мы не можем не заметить, что Он намеревается сделать некоторое различие, если только мы не предположим, что Он наполняет Библию бесполезными тавтологиями. Например: «В день седьмой Бог почил от всех дел Своих, которые Бог сотворил и создал». «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их; в то время, как Господь Бог создал землю и небо». «Но ныне так говорит Господь, сотворивший тебя, Иаков, и устроивший тебя, Израиль». «Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее; не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства». [230] Во всех этих отрывках творение ясно отличается от формирования и создания, если Библия не является массой бессмысленных повторений. Если «творить», «создавать» и «формировать» имеют одно и то же значение, зачем использовать их все в одном стихе? Эти и многие подобные отрывки показывают, что Библия учит, что работа творения — призывание вещей к бытию — предшествует работе создания — формирования из материалов, уже сотворенных, и отличается от нее.

Между этими двумя широко различающимися процессами — первоначальным творением вселенной и последующей подготовкой обитаемой земли посредством шестидневной работы — Писание указывает на два промежуточных периода, оба неопределенной длины. Первый из них — это тот, который прошел между первоначальным творением и периодом беспорядка, указанным во втором стихе. Второй — это тот беспорядочный период, в течение которого земля продолжала быть безвидной и пустой.

Тот первоначальный хаос, который некоторые хотели бы найти во втором стихе, никогда не существовал, кроме как в мозгах атеистических философов. Это чисто абсурдно. Бог никогда не создавал хаос. Человек никогда его не видел. Кристаллы самого маленького зерна песка, споры самого скромного гриба на гнилом дереве, анималькулы в самой грязной луже грязи — столь же упорядочены в своем расположении, столь же совершенны в своем роде и столь же мудро приспособлены к своему положению, как ангелы перед престолом Божьим. И так как человек никогда не видел, так у него нет языка, чтобы описать состояние первоначального беспорядка; ибо каждое слово, которое он может использовать, подразумевает предыдущее состояние регулярности; как беспорядок говорит о растворенном порядке; путаница — о предыдущих формах, слитых вместе. Поэтому поэты, которые пытались описать хаос, были вынуждены представлять его как обломки прежнего состояния.

И язык Библии, и библейское повествование соответствуют философии и филологии этого случая; ибо, используя глагол-связку в прошедшем времени, подразумевающий прогрессивное бытие, согласно обычной силе слова в еврейском языке, нам буквально сказано: «земля стала безвидной и пустой». Бог не создавал ее такой, но после того, как она была сотворена, и в результате серии революций, не записанных, она стала беспорядочной и пустой. Святой Дух заботится о том, чтобы объяснить этот стих, цитируя его в Иеремии iv. 23 как подходящее символическое описание состояния ранее существовавшего и регулярно устроенного политического тела, приведенного в замешательство бедствиями войны. Опять же, Он объясняет оба термина, используемые в нем, в Исаии xxxiv. 11, используя их для описания не грубой и непереваренной массы языческого поэта, а состояния пустыни разоренной страны и пустынных руин некогда красивых и густонаселенных городов: «И протянет по ней вервь разорения и отвес пустоты». В обоих этих случаях подразумевается предыдущее существование упорядоченного и густонаселенного состояния. И, наконец, нас прямо заверяют, что состояние беспорядка, упомянутое во втором стихе Бытия i., не было первоначальным состоянием земли — Исаия xlv. 18 — где используется то же самое слово, что и в Бытии i. 2: «Он не сотворил ее «теу», беспорядочной, в путанице». Период предыдущего существования земли в упорядоченном состоянии или период, занятый революциями и катастрофами, которые привели в беспорядок ее поверхность, в Писании не записан.

Второй период — это период беспорядка, который должен был иметь некоторую продолжительность, большую или меньшую, и явно подразумевается, что он был значительной длины, в заявлении, что «Дух Божий носился» — буквально, «высиживал» (фигура, взятая из инкубации птиц) — «над водою». Но ни одна часть Писания не дает никакого намека на продолжительность этого периода.

Если, следовательно, астрономы и геологи утверждают, что земля миллионы или сотни миллионов лет находилась в процессе подготовки к своему нынешнему состоянию посредством долгой серии последовательных разрушений и обновлений и постепенных формирований, в Библии нет ни одного слова, противоречащего этому мнению; но, напротив, очень много текстов, которые полностью и недвусмысленно подразумевают его истинность. Но, поскольку знание точного возраста земли отнюдь не необходимо для нынешнего счастья человека или спасения его души, оно нигде не преподается в Библии. Бог дал нам звезды, чтобы учить нас астрономии, землю, чтобы учить нас геологии, и Библию, чтобы учить нас религии, и ничто не противоречит другому.

Это не новая интерпретация, вызванная необходимостью современной науки. Еврейские раввины и те из ранних христианских отцов, которые уделяли внимание критике, совершенно ясно признают эти различия. Доктрина о сотворении мира всего шесть или семь тысяч лет назад — это продукт монашеского невежества в отношении оригинального языка Библии. Но Климент Александрийский, Златоуст и Григорий Назианзин, вслед за Иустином Мучеником, учат о существовании неопределенного периода между творением и формированием всего сущего. Василий и Ориген объясняют существование света до солнца, утверждая, что солнце существовало, но хаотическая атмосфера препятствовала тому, чтобы его лучи были видны до первого дня, а его свет — до третьего. [231] Августин в своей первой гомилии представляет первое состояние земли в Бытии i. 1 как имеющее такое же отношение к ее законченному состоянию, какое семя дерева имеет к стволу, ветвям, листьям и плодам. Хорсли, Эдвард Кинг, Дженнингс, Бакстер и многие другие, которые писали в течение последних двух столетий, но до периода геологических открытий, объясняли второй стих по существу так же, как епископ Патрик сто пятьдесят лет назад. «Как долго все оставалось в беспорядке, нам не сказано. Это могло быть, вопреки всему, что здесь открыто, очень долгое время». [232]

Некоторые люди, однако, предполагали, что хаос второго стиха следовал непосредственно за творением первого, и что шестидневная работа точно так же следовала за этим мгновенно, или, по крайней мере, после очень короткого интервала, потому что записи этих циклов соединены словом «и», которое, по их мнению, исключает идею каких-либо длительных периодов или интервалов. Но малейшее размышление о значении этого слова покажет, что «и» само по себе не может быть мерой времени, его использование заключается лишь в указании последовательности и связи. При использовании в историческом контексте оно всегда подразумевает интервал времени; ибо не может быть последовательности без интервала; но длина этого интервала должна определяться из контекста или какого-либо другого источника. Очень беглое прочтение Библии, как на английском, так и на еврейском языке, покажет, что очень часто в ее кратких повествованиях интервал, обозначенный «и» и его еврейскими оригиналами, — это очень долгое время. Спуск Иакова и его детей в Египет связан с записью об их смерти в самом следующем стихе этим словом «и», которое, таким образом, включает почти время жизни одного поколения. Это событие, опять же, связано с изменением династии в Египте, а также с угнетением и размножением израильтян там, записанными в следующем стихе, тем же словом «вав», «и»; в то время как период, который оно охватывает, составлял более двухсот лет. [233] Так в краткой записи о семье Адама, после перечисления рождения Сифа, историк добавляет в следующем стихе: «У Сифа также родился сын, и он нарек ему имя: Енос»; в то время как интервал, таким образом обозначенный словом «и», составлял сто пять лет. Повеление построить ковчег, записанное в последнем стихе шестой главы Бытия, связано с повелением войти в него в первом стихе седьмой главы этим же словом «и», хотя мы знаем из природы дела, что интервал, необходимый для строительства такого огромного судна, должен был быть значительным; и из третьего стиха шестой главы мы узнаем, что это было сто двадцать лет. Так рождения и смерти допотопных людей связаны этим же словом «и» на протяжении всей пятой главы Бытия; в то время как интервал, как мы видим из повествования, часто составлял восемь или девятьсот лет. Сошествие Святого Духа на Христа, чтобы подготовить Его к суду над миром, связано с фактическим исполнением этой должности, в уничтожении Антихриста дыханием уст Его, этим словом «и», [234] хотя интервал составляет более восемнадцати сотен лет. Если в записях поколений смертных людей слово «и» обычно используется как связующее звено в повествованиях о событиях, разделенных интервалом в сотни лет, то вполне соответствует строжайшей правильности языка использовать его, с расширением, соразмерным продолжительности предмета дискурса, чтобы соединить интервалы в миллионы лет в повествовании о поколениях небес и земли.

Библия единообразно приписывает самую отдаленную древность работе творения. Так далеко от того, чтобы предполагать, что человек даже приблизительно современен ей, выразительный упрек человеческой самонадеянности выражен в замечательных словах: «Где был ты, когда Я полагал основания земли?» В величественном контрасте с хрупким человеческим родом Моисей бросает взгляд на первобытные памятники Божьей древности, как будто по ним он мог сформировать некоторые слабые представления даже о вечности, и поет: «Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты — Бог».

Само слово, используемое здесь, «начало», само по себе является выразительным опровержением представления о том, что работе творения всего лишь шесть или семь тысяч лет. Геологи не смогли придумать лучшего и позаимствовали у Библии эту самую форму речи, чтобы обозначить те пласты, за которыми человеческое знание не может проникнуть — первичные формации. Но с гораздо большей уместностью Святой Дух использует это слово в отношении веков, по сравнению с которыми весь диапазон рассуждений астронома или геолога — лишь как рассказ вчерашнего дня. Ибо это слово в библейском употреблении отмечает последний мыс на безбрежном океане вечности; единственное позитивное слово, которым мы можем выразить самый отдаленный период прошлого времени. Это не дата — точка продолжительности. Это период — огромный цикл. У него есть только одна граница; та, где творение поднимается из своей бездны. Сотворенный глаз никогда не видел другого берега. Это тот огромный период, который Библия отводит проявлениям Слова Божьего, «Которого происхождение из начала, от дней вечных». Устремляя наш изумленный взгляд далеко назад за пределы эры Его творения, человека, и за века до «всего», что было сделано Им, Библия помещает это начало на самом берегу вечности Божьей, когда провозглашает: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». [235] Таким образом, как использованием несовершенного времени «было», обозначающего продолженное существование, так и связью этого начала с вечностью Слова, Библия учит нас отбросить из наших мыслей все узкие взгляды на период времени, используемый в проявлении славы самосущего Вечного, и поднять наши представления до максимально возможной высоты, а затем почувствовать, что далеко за пределами человеческого расчета лежит то начало, которое включает годы десницы Всевышнего, и даже используется как одно из имен Вечного: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель».

В другом библейском проявлении вечности Сына Божьего мы ведомы от этого начала, вниз, этап за этапом, от тех периодов отдаленной древности до формирования воды, поднятия гор, аллювиальных отложений, оседания существующих морских бассейнов и украшения обитаемых частей земли, к тому сравнительно недавнему событию — существованию сынов человеческих. Наши идеи о вечности любви Христа таким образом усиливаются огромностью веков, которые простираются между человеческим родом и тем началом, когда Он был, так сказать, «Агнцем, закланным от создания мира».

"The Lord possessed me in the beginning of his way,

Before his works of old.

I was set up from everlasting,

From the beginning, or ever the earth was.

When there were no depths, I was brought forth;

When there were no fountains, abounding with water;

Before the mountains were settled,

Before the hills, was I brought forth;

While as yet he had not made the earth, nor the fields,

Nor the highest part of the dust of the world

When he prepared the heavens, I was there;

When he described a circle upon the face of the deep;

When he established the clouds above;

When he strengthened the fountains of the deep;

When he gave to the sea his decree,

That the waters should not pass his commandment;

When he appointed the foundations of the earth:

Then was I by him, as one brought up with him;

And I was daily his delight, rejoicing always before him:

Rejoicing in the habitable parts of his earth;

And my delights were with the sons of men."[238]

Пусть геолог проникает так глубоко, как только может, в глубины оснований земли и извлекает памятники их седых древностей: мы последуем с самой непоколебимой верой и примем с радостью эти доказательства Его вечной силы и Божества. Пусть астроном поднимет свой телескоп и отразит на наши изумленные глаза свет, который вспыхнул от утренних звезд в день первого существования этой земли, или даже лучи, которые начали путешествовать от далеких солнц за миллионы лет до того, как первое утро забрезжило на нашей планете: мы поместим их как драгоценные камни в корону Того, Кто есть светлая и утренняя звезда. Они прольют священный блеск на страницы Библии и придадут новые красоты иллюстрации ее величественных символов. Но никогда геолог не проникнет, тем более не исчерпает, глубину ее тайн, и астроном не достигнет, тем более не исследует, возвышенность того начала, открытого на ее страницах; ибо не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, чтобы представить себе либо древность, либо природу, либо продолжительность того, что Бог приготовил любящим Его. Человеческая наука никогда не сможет достичь библейской эры творения. Она помещена в древность, недоступную для человеческого расчета, в том возвышенном предложении, которым она вводит смертных к Вечному: «В начале сотворил Бог небеса и землю».

3. Третье возражение, которое мы упомянули, столь же необоснованно. Библия нигде не учит, что небо — это твердая сфера, к которой прикреплены звезды и которая вращается вместе с ними вокруг Земли. Я знаю, что неверующие утверждают, будто слово «твердь» в первой главе Книги Бытия передает именно этот смысл. Это не так. Ни английское слово, ни еврейский оригинал не имеют такого значения. Что касается значения английского слова, я придерживаюсь словаря. Неверующим нельзя позволять придумывать для слов грубые значения, отличные от общепринятого употребления английского языка, для которого Вебстер является неоспоримым авторитетом. Его определение «тверди» таково: «Область воздуха; небо или небеса. В Писании это слово обозначает простор — широкую протяженность; ибо таково значение еврейского слова, совпадающее с regio, region и reach. Таким образом, оригинал передает не смысл твердости, а смысл растяжения — расширения. Великая арка или простор над нашими головами, в котором расположены атмосфера и облака и в котором, как кажется, расположены звезды, и где они действительно видны». Слово «твердь», таким образом, не передает того значения, которое приписывает ему неверующий, любому человеку, понимающему английский язык.

Ни один еврей, мужчина или женщина, никогда не понимал и не мог понимать оригинальное еврейское слово «reqo» иначе, как в значении «простор»; ибо глагол, от которого оно образовано, означает «простирать» или «распространять», как даже английский читатель может увидеть на нескольких примерах его использования в следующих отрывках Писания, где английские слова, которыми выражен глагол «reqo», выделены курсивом: «Тогда я рассеивал их, как прах земной, и топтал их, как уличную грязь, и рассыпал их». «Золотых дел мастер покрывает его золотом». «Так говорит Господь: Он, сотворивший небеса и распростерший их; Он, распространивший землю». «Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и распространил землю Собою». «Тому, Кто распростер землю над водами». «Кадильницы этих грешников против своих душ, пусть сделают из них широкие листы для покрытия жертвенника. И они были сделаны широкими». «Распростер ли ты с Ним небо»; или, в изящном переводе Гумбольдта, «чистый эфир, распростертый (во время палящего зноя южного ветра), как расплавленное зеркало над выжженной пустыней». Мы могли бы сослаться на мнения лексикографов, единодушно приписывающих этому слову одно и то же понятие; но приведенные выше авторитеты являются исчерпывающими. Таким образом, значение еврейского слова, переведенного как «твердь», настолько далеко от представления о компактности, твердости или металлических или кристаллических сферах, что оно происходит от прямо противоположного: тонкости или разреженности, создаваемой процессами расширения. Наука до сего дня не смогла придумать лучшего слова для областей пространства, чем буквальный перевод оригинального еврейского слова, использованного Моисеем — «простор».

Богодухновенные авторы Нового Завета, хотя и застали мир, полный всех нелепостей греческой философии, а их греческие переводы Библии постоянно использовали слово «stereoma», которое выражало эти представления, никогда не использовали его, кроме как один раз, и то не для неба, а для «твердости веры» во Христа. То, что они использовали его однажды, показывает, что они были знакомы с этим словом и его надлежащим значением, и что их отказ от него был намеренным; в то время как их отказ от него и выбор другого слова для обозначения небес решительно доказывает, что они не одобряли абсурд, который оно, как считалось, выражало. Теперь, объясняете ли вы этот факт, признавая их вдохновение, или утверждая, что они черпали свой язык из еврейского оригинала, а не из греческого перевода, в любом случае это совершенно убедительно относительно библейского значения слова. Действительно, удивительно, как любой человек, знакомый со своей Библией и знающий, что Писание обычно описывает небо метафорами, передающими идеи, прямо противоположные идеям твердости или постоянства — например, «распростертое, как занавес», «распростертое, как шатер для жилья», «свернутое, как одежда» и тому подобное, — может позволить ввести себя в заблуждение наглой ложью Вольтера о том, что Библия учит нас, будто небо — это твердое металлическое или хрустальное полушарие, поддерживаемое столпами.

Те прекрасные образы священной поэзии, в которых вселенная представлена как дворец Великого Царя, украшенный величественными «столпами» и «окнами небесными», откуда Он рассыпает Свои дары среди Своих ожидающих подданных в судах внизу, были грубо искажены для поддержки этой жалкой лжи. Нас уверяют, что Моисей был настолько невежествен в отношении истинной природы атмосферы и происхождения дождя, что верил и учил, будто снаружи этого металлического полушария находится океан пресной воды, который покрывает землю, как большой сахарный котел, перевернутый дном вверх, и поддерживается на столпах; а на дне океана были люки, чтобы пропускать дождь; под этими люками в металлической тверди следует понимать то, о чем говорит Библия, когда упоминает окна небесные. Но дно океана — странное место для окон, а люк — довольно странный вид лейки; и если Моисей поместил океан пресной воды снаружи своего металлического полушария, он должен был существенно изменить свои представления о гравитации с того времени, как планировал медное полушарие для скинии, которое он повернул отверстием вверх и поместил воду внутрь.

Хотя такие авторы вполне уверены в металлических люках и океане, они еще не до конца постигли конструкцию и расположение столпов. Учит ли Библия, что это «столпы соляные», как жена Лота, или из плоти и крови, как «Иаков, Кифа и Иоанн», или такие «железные столпы и медные стены», какими Иеремия был против дома Израилева — состояли ли они из «облака и огня», как столп, который Моисей описывает в следующей книге как парящий в небе над станом Израилевым, или это «столпы дыма», подобные тем, что поднимаются из пустыни — являются ли они теми «столпами земли, которые дрожат», когда Бог сотрясает ее, или «столпами небес, которые изумляются от Его прещения» — являются ли они столпами земли и ее анархических обитателей, которые поддерживал Асаф, или состоят из тех же материалов, что и павлов «столп и утверждение истины», или столпы победы, которые Христос воздвигает «в храме Бога» — они еще не решили. Понимали ли евреи эти столпы как расположенные снаружи металлического полушария, и если да, то представляли ли они себе какую-либо пользу от них там; или внутри, и в этом случае удерживали ли они небо от падения на землю, или только поддерживали землю, чтобы она не упала в небо, эти ученые мужи отнюдь не согласны. Растоптав жемчужину в осколки, их попытки соединить их в другую форму более забавны, чем успешны; и трудно сказать, какое из семи мнений, приписываемых Библии неверующими комментаторами, наименее вероятно. Это мнение, однако, несомненно, после более энергичного и длительного копания будет обнаружено и жадно проглочено среди хрюканья удовлетворения; подходящая награда за такую трудоемкую глупость.

Абсурды греческих философов не были почерпнуты из Библии. Если бы греки больше читали Библию, они сохранили бы здравый смысл, данный им Богом, гораздо дольше и не стали бы, называя себя мудрыми, такими глупцами, чтобы поклоняться чурбанам и камням и мечтать о металлических твердях. Но они отвратили слух свой от истины и обратились к таким басням, которые неверующие ложно приписывают Библии. За тысячу лет до того, как были изобретены циклы и эпициклы птолемеевской астрономии, и до того, как ученые греки научились нести чепуху о хрустальных сферах и люках на дне небесных океанов, авторы Библии записывали те беседы благочестивых философов о звездах, облаках и дожде, из которых Галилей почерпнул первые намеки на причины барометрических явлений. Происхождение дождя, его пропорцию к количеству испарения и способ его распределения путем конденсации не мог бы изложить даже сам Гумбольдт с большей краткостью и ясностью, чем они выражены идумейским философом: «Он дробит капли воды; они проливаются дождем по испарению его, которое облака изливают и капают на человека обильно. Может ли кто также понять развертывание облаков или шум Его скинии?» Причина этого разрежения холодной воды является такой же загадкой для Британской ассоциации, как и для Елиуя; и даже если бы все тайны электрического напряжения паров были раскрыты, «равновесие облаков» лишь более ясно обнаружилось бы как, по словам Библии, «чудные дела Того, Кто совершенен в знании». Но тяжесть атмосферы, относительная плотность плавающей воды и ее повышенная плотность при электрических разрядах были так же хорошо известны Иову и его друзьям, как и мудрейшим из наших современных философов. «Он смотрит до концов земли и видит под всем небом, чтобы сделать вес ветру и уравновесить воды мерою, когда Он установил закон для дождя и путь для молнии громовой». За три тысячи лет до того, как была доказана теория пассатов или до того, как Мори открыл вращение и революции ветровых потоков, в Библии было написано: «Ветер идет к югу и переходит к северу. И возвращается ветер на круги свои».

За тысячи лет до рождения Ньютона, Галилея и Коперника Исайя писал об «орбите земли» и ее ничтожности в глазах Творца небесного воинства. Иов беседовал со своими друзьями о наклоне ее оси и ее равновесии в пространстве: «Север распростер Он над пустотою, повесил землю ни на чем».

Столь далекие от того, чтобы питать хоть малейшую мысль о том, что воды атмосферы содержатся снаружи или внутри металлического или твердого полушария, авторы Библии ни разу не используют, даже фигурально, какое-либо выражение, передающее это. Напротив, общеизвестные библейские образы для источников дождя — это мягкие, эластичные, кожаные мехи востока, «бутылки облаков» или широкая, струящаяся шаль или верхняя одежда, в которую жители востока привыкли завязывать свободные, рассыпающиеся вещества. «Он связывает воды в Своем густом облаке, и облако не разрывается под ними». «Кто связал воды в одежду?»; «Как одежду Ты переменишь их»; или свободные, струящиеся занавесы царского павильона; или распростертое покрытие шатра: «мрак вод, густые облака небесные — Его павильон вокруг Него»; «развертывание облаков и шум Его скинии»; «Он распростер облако в покров». Вместо представления об одном океане, «число облаков» в Писании является пословицей для множества; и в прямой противоположности к постоянству обширной металлической арки, избранные эмблемы нестабильности и скоротечности, а также величайшей быстроты движения, подходящие даже для колесницы Иеговы, выбраны с небес.

Короче говоря, в Писании нет ни малейшего следа какого-либо основания для представлений, введенных много позже греческими философами. Тем не менее христиане, которые читали эти отрывки Писания снова и снова, позволяют себе прислушиваться к неверующим, которые этого не делали, утверждая без тени доказательств, что Моисей учил абсурдам, которые не были изобретены в течение тысячи лет после его смерти. Библия дает намеки на многие глубокие научные истины; она не учит никаким абсурдам; и вместо того, чтобы потворствовать представлению о том, что небо — это твердое металлическое полушарие, она учит, как буквально, так и фигурально, прямо противоположному.

4. Мы переходим теперь к четвертому возражению, что Библия представляет Бога создающим свет до солнца, что считается абсурдом, и создающим солнце, луну и звезды всего за два дня до Адама. Это единственное астрономическое возражение против библейского описания творения, которое имеет хоть какое-то основание в утверждении Писания; но мы скоро увидим, что и здесь неверующие не оказали себе справедливости, читая Библию с вниманием.

Я уже исправил ту путаницу идей и небрежность прочтения, которая смешивает два различных и разных слова, «сотворить» и «сделать», так что оба они означают одно и то же. Бог сотворил небеса, так же как и землю, в начале; период такой отдаленной древности, что на библейском языке он стоит рядом с вечностью. Солнце и луна тогда пришли в бытие. Через какие изменения они прошли или когда они были наделены силой давать свет вселенной, Библия нигде не объявляет; но на четвертый день, говорит она нам, они были сделаны светилами, или, буквально, светоносцами для этой земли. Сравнительно незначительное место, отведенное звездам в повествовании о формировании этой земли, соответствует со строжайшей уместностью природе дискурса; который является не описанием системы вселенной, а процессом подготовки этой земли для обители человека. По сравнению с влиянием «двух великих светоносцев», влияние звезд весьма незначительно; поскольку солнце проливает на землю больше света и тепла за один день, чем все неподвижные звезды вместе взятые со времени сотворения Адама. Из слов очевидно, что Моисей говорит не об их первоначальном сотворении или их фактической величине, а об их назначении и использовании по отношению к нам, когда он говорит: «И сделал Бог два светила великие (светило большее для управления днем и светило меньшее для управления ночью), и звезды. И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы».

Ни здесь, ни где-либо еще он не говорит, что они были сотворены в это время, но во всех последующих ссылках использует другие слова, такие как «приготовленные», «разделенные», «сделанные», «присвоенные», «сделанные для управления», «дал»; старательное упущение, которое показывает, что Автор Библии не забыл, как давно Он призвал их к бытию. Библия, таким образом, не говорит, что Бог сотворил солнце и звезды всего за два дня до Адама.

Необходимо еще одно исправление небрежного чтения Библии, чтобы мы могли быть удовлетворены тем, чего Библия не говорит, прежде чем мы начнем защищать то, что она говорит. Библия не говорит и не заставляет нас верить, что тьма, о которой говорится во втором стихе первой главы Книги Бытия, существовала от вечности. Тьма не вечна; для ее производства требуется проявление творческой силы. Свет — это вечное жилище Слова Божьего. Тьма, которая царила над нашей землей в период ее формирования, очень ясно описана в Библии как временное явление, присущее рождению океана и необходимое для него. Она ограничена наречием времени «когда» периодом конденсации, поднятия и опускания, занятым рождением этого гигантского младенца, «когда он вырвался, как будто вышел из чрева; когда Я сделал облако одеждой для него и густую тьму пеленами для него, и сломал для него Мое определенное место, и поставил запоры и двери». Солнце могло светить миллионы лет до этого на землю или могло светить со всем своим блеском в то самое время, в то время как ни один луч не проникал сквозь густую тьму паров, в которые была облачена земля. Но так или иначе, тьма должна, по самой своей природе, быть ограничена как в пространстве, так и во времени. Говорить о бесконечной и вечной тьме так же небиблейски, как и абсурдно. Источник света — несотворенный и вечный.

Далее — если мои читатели не устали от этих постоянных исправлений небрежного чтения и ошибочного значения — свет, призванный к существованию в третьем стихе первой главы Книги Бытия, столь же явно является другим словом, нежели «два светила», о которых говорится в четырнадцатом стихе, как единственное число отличается от множественного; и вещь, обозначенная им, столь же отлична от вещей, о которых говорится в четырнадцатом стихе, как абстрактное от конкретного; как, когда я говорю о первом: «свет проходит 195 000 миль в секунду», но имею в виду совершенно другой предмет, когда говорю: «Потушите огни». Еврейские слова еще более ощутимо различаются: слово для «света» в третьем стихе — «aur», в то время как слова для «светил» в работе четвертого дня — «maurt» и «at emaur»; слова, столь же различные по форме и смыслу, как наши английские слова «свет» и «маяки».

Местоположение света третьего стиха, кроме того, совершенно отличается от местоположения светоносцев четырнадцатого стиха. Тот был помещен на земле — эти на небесах. Именно о земле только и говорил автор во втором стихе; земля одна является предметом следующих стихов. Именно тьму земли нужно было осветить; но нет ни малейшего намека ни в одной части Писания, что какая-либо другая планета или звезда была окутана мраком в это время. Но, напротив, мы совершенно ясно проинформированы, что чудеса, которые Бог совершал в этом мире в то самое время, были отчетливо видны среди радостного освещения других светил, «когда утренние звезды пели вместе, и все сыны Божьи восклицали от радости», когда эта земля вышла из своей временной тьмы. Не от небесного света, а из этой земной тьмы Бог, Который до сих пор извлекает вспышку молнии из черной грозовой тучи, повелел свету воссиять. И именно на этой земле, а не во всей вселенной, это произвело чередование дня и ночи. Расширять это повеление об освещении затемненной земли так, чтобы оно означало производство света вообще и освещение самых далеких телескопических и даже невидимых звезд — которые не указаны ни в самом повелении, ни подразумеваются в нем какой-либо необходимостью языка или Писания, а, напротив, исключены прямыми заявлениями Писания о предсуществовании света и утренних звезд — является оскорблением как всех канонов критики, так и законов грамматики и диктатов здравого смысла. Повеление «Да будет свет» относилось только к этой земле.

Библия действительно представляет эту землю освещенной в то время, когда солнце не было видно с ее поверхности — возможно, не было видно вовсе. Теперь, если кто-либо возьмется насмехаться над Библией за упоминание света без солнечного сияния или солнца, светящего на темную землю — как это обильно делают неверующие, — мы требуем, чтобы он сказал нам: что такое свет и как он связан с солнцем? Если он не может, пусть перестанет насмехаться над вещами, слишком высокими для него.

Если он может сказать нам, он знает, что замедление кометы Энке, которая каждый год падает все ближе и ближе к солнцу, обнаружило существование разреженного эфира в просторе или тверди; и что эксперименты Араго по поляризации света окончательно доказали, что наше ощущение света вызывается серией вибраций или колебаний этой жидкости, он тогда сможет осознать уместность, с которой Автор света и Библии говорит не о «сотворении» света, как если бы он был материальной субстанцией, а о «формировании» или повелении его проявления. И он будет лучше способен понять красоту и научную уместность, с которой Он выбрал активное причастие глагола «течь» в качестве названия для колебаний этой жидкости; ибо первичное значение еврейского глагола «ar» — «течь» или, при использовании в качестве существительного, «поток». «Он будет выброшен и утоплен, как потоком Египта». И такого же значения существительные «iar» и «aur», образованные от него. «Кто это, что покрывает, как поток, чьи воды движутся, как реки?» Философ, даже если он скептик, перестанет насмехаться над Библией, когда прочтет там, что 6000 лет назад ее Автор назвал свет «текущим — колебанием». «В словах 'Сына Божьего' и 'Сына Человеческого', не меньше, чем в Его делах, со всей их адаптацией к обстоятельствам времен и лиц, которым они были первоначально доставлены, есть вещи необъяснимые — скрытые зародыши бесконечного развития, зарезервированные для будущих веков, чтобы раскрыться». Для человека ученого и размышляющего эта прогрессивная полнота и непостижимая глубина Писания является самым убедительным доказательством того, что оно было продиктовано Тем, в Ком сокрыты все сокровища премудрости и знания.

Но невежественные насмешники — подавляющее большинство — будут продолжать насмехаться и злословить о вещах, которых они не знают. Их насмешка основана на двух предположениях, которые они считают неопровержимыми: что солнце является единственным возможным источником света для земли; и что невозможно, чтобы солнце существовало, не освещая землю. Если они не могут доказать истинность обоих этих предположений, они не могут доказать ложность библейского описания творения и даже не могут показать его невозможность. Ни одно из этих предположений невозможно доказать как истинное; ибо никто из них не может исследовать вселенную, чтобы обнаружить источники света, или подвергнуть солнце каждому возможному эксперименту, чтобы обнаружить, что его свет является неотъемлемым качеством. Единственное, что неверующие могут действительно выдвинуть против библейского описания происхождения света, — это их невежество в процессе. Аргумент просто таков: «Бог не мог вызвать свет без солнечного сияния, потому что я не знаю, как Он это сделал. И я не могу понять, как солнце светило на темную землю; следовательно, это невозможно».

Эти аргументы от невежества не нуждаются в ином ответе, кроме вопросов: Знаете ли вы вообще, как светит солнце? Является ли ваше невежество мерилом Божьей мудрости?

Но я продемонстрирую полную ложность обоих этих предположений, показав фактическое существование многих источников света помимо солнца, а также идеальную возможность существования солнца без солнечного сияния и солнечного сияния без того, чтобы какой-либо свет достигал земли. Таким образом, обе предполагаемые «невозможности», на которых основан аргумент против истинности Библии, будут устранены, а грубое невежество в естественных науках, демонстрируемое якобы научными насмешниками над Библией, разоблачено.

Свет, столь далекий от того, чтобы быть производным исключительно от солнца, существует в почти любом известном веществе и может быть извлечен из него. Даже дети знакомы со светом, производимым трением двух кусков кварца; и никому не нужно объяснять, как свет может быть произведен сгоранием воспламеняющихся веществ. Но количество этих веществ гораздо больше, чем принято считать, и свет может быть произведен процессами, к которым мы обычно не применяем понятие горения. Смолы, шерсть, шелк, дерево и все виды земель и щелочей способны излучать свет в подходящих электрических условиях; так что поверхность нашей земли могла быть источником света в прошлые века, как она является им даже сейчас, у полюсов и экватора, вспыхивая своим Северным и Южным сиянием и посылая свои пояса Зодиакального света далеко в окружающую тьму.

Шуберт, цитируемый Курцем, говорит: «Не может ли тот полярный свет, который называется Северным сиянием, быть последним мерцающим светом ушедшего века мира, в котором земля была заключена в простор воздушной жидкости, из которой, посредством электромагнитных сил, струился несравненно больший градус света, сопровождаемый оживляющим теплом, почти таким же образом, как это до сих пор происходит в светящейся атмосфере нашего солнца?»

Далее, металлические основания всех земель легко воспламеняемы. Блестящее пламя может быть произведено сгоранием воды. Все металлы могут быть заставлены вспыхивать молниями при подходящих электрических и магнитных возбуждениях. Кристаллы нескольких пород испускают свет во время процесса кристаллизации. Тысячи миль земной поверхности должны были когда-то представлять зловещее свечение огромной печи, полной изверженных пород. Даже сейчас медный цвет луны во время затмения показывает нам, что земля является источником света. Горы на поверхности Венеры и луны, а также континенты и океаны Марса свидетельствуют о существовании поднятий и опусканий и вулканических пожаров, способных производить такие явления, и, конечно, об источниках света на тех планетах, подобных тем, что существуют на земле. Мы знаем, таким образом, совершенно точно, что существуют многие другие тела, способные производить свет, помимо солнца. Что Бог мог повелеть свету воссиять из тьмы и превратить сам океан в великолепное освещение, ясно доказывают следующие факты. «Капитан Бонникасл, поднимаясь по заливу Святого Лаврентия седьмого сентября 1826 года, был разбужен помощником капитана, находившимся в большой тревоге из-за необычного явления. Это была звездная ночь, когда внезапно небо затянуло облаками в направлении возвышенности округа Корнуоллис, и мгновенный и чрезвычайно яркий свет, напоминающий сияние, вырвался из доселе мрачного и темного моря на подветренном борту, который был настолько блестящим, что освещал все отчетливо, вплоть до верхушки мачты. Свет распространился по всему морю между двумя берегами, и волны, которые до этого были спокойными, теперь начали волноваться. Капитан Бонникасл описывает сцену как «пылающий лист ужасного и самого блестящего света». Длинная и яркая линия света, превосходящая по яркости части моря, не находящиеся непосредственно рядом с судном, показала основание высокой, нахмуренной и темной земли напротив; небо стало низким и более интенсивно темным. Длинные извилистые линии света показали огромное количество крупной рыбы, мечущейся, как будто в смятении. Марсель-рей и бизань-гик были освещены этим сиянием, как будто прямо под ними горели газовые фонари; и до самого рассвета, в четыре часа, самые мелкие предметы были отчетливо видны».

Другое предположение, что солнце не могло бы существовать, не давая света земле, опровергается самыми знакомыми фактами. Земля и каждая из планет могли быть, и, скорее всего, были, окружены плотной атмосферой, через которую солнечные лучи не могли проникнуть. Совершенно не обязательно доказывать, что это был факт. Я забочусь лишь о доказательстве возможности; ибо возражение неверующего основано на предполагаемой невозможности сосуществования темной земли и сияющего солнца. Любой человек, который когда-либо был в Питтсбурге, Глазго или промышленных районах Англии и видел, как дым даже сотни фабричных труб может окутать небеса, может легко понять, как подобный выброс, в большем масштабе, из тысяч первобытных вулканов покрыл бы землю саваном тьмы. Из-за извержения одного вулкана на острове Сумбава в 1815 году воздух был наполнен пеплом от Явы до Целебеса, затемняя площадь более чем в 200 000 квадратных миль; и тьма была настолько глубокой на Яве, в трехстах милях от вулкана, что ничего подобного никогда не наблюдалось в самую темную ночь. Те, кто был свидетелем туманов, поднятых на банках Ньюфаундленда, в заливе Святого Лаврентия и в заливе Сан-Франциско из-за смешивания потоков воды слегка разных температур, могут без труда представить плотность паров, производимых кипением моря вокруг и над множеством вулканов, которые создали бесчисленные атоллы Тихого океана, и огромными поднятиями тысяч миль нагретых пород первичных формаций в ложа первобытных океанов. Пока такие процессы были в прогрессе, было невозможно, чтобы тьма не была на лице бездны. Даже сейчас небольшое изменение атмосферной плотности и температуры окутало бы землю тьмой. Мы видим, что это существенно происходит каждый раз, когда Бог «покрывает свет облаками и повелевает ему не светить облаком, которое проходит между», хотя солнце продолжает светить со всем своим обычным великолепием. Чтобы понять, как может быть день без солнечного сияния, нам нужно лишь представить всю землю временно окутанной парами ненастрономической атмосферы Перу, описанной Гумбольдтом:

«Густой туман заслоняет твердь в этом регионе на многие месяцы, в течение периода, называемого tiempo de la garua. Ни одна планета — даже самые яркие звезды южного полушария — не видны. Часто почти невозможно различить положение луны. Если случайно очертания солнечного диска видны днем, он кажется лишенным лучей, как если бы его видели через цветные стекла. Согласно тому, что современная геология научила нас предполагать относительно древней истории нашей атмосферы, ее первоначальное состояние в отношении ее смеси и плотности должно было быть неблагоприятным для передачи света. Когда мы рассматриваем многочисленные процессы, которые в первичном мире могли привести к разделению твердых тел, жидкостей и газов вокруг поверхности земли, невольно возникает мысль, как едва человеческий род избежал того, чтобы быть окруженным непрозрачной атмосферой, которая, хотя и не сильно вредная для некоторых классов растительности, все же полностью скрыла бы весь звездный полог. Все знание о структуре вселенной могло бы тогда быть скрыто от пытливого духа человека». Солнце, таким образом, могло светить со всем своим блеском тысячи лет, и ни один луч никогда не проникал сквозь тьму на лице бездны.

Но мы пойдем дальше и покажем, что свет, столь далекий от того, чтобы быть существенным свойством солнц, является очень переменным атрибутом, и что в нескольких случаях солнца переставали, а другие начинали светить перед нашими глазами.

Неподвижные звезды — это самосветящиеся тела, подобные нашему солнцу, только бесконечно удаленные от нас. Их количество, величины и места известны и записаны. Но новые звезды часто вспыхивали в поле зрения, где ранее не было замечено их существования; а другие постепенно тускнели и исчезали, не меняя своего места; а некоторые, которые исчезли, появлялись вновь в том же месте, которое они занимали ранее; в то время как другие изменили свой цвет со времени эры астрономических наблюдений. Короче говоря, на небесах нет постоянства, не больше, чем на земле; но вечный прогресс и изменение — это судьба солнц и звезд, наиболее заметным признаком чего является изменчивость их способности давать свет, несколько примеров которой я перепишу.

«Одиннадцатого ноября 1572 года, когда прославленный датский астроном Тихо прогуливался по полям, он был поражен, заметив новую звезду в созвездии Кассиопеи, сияющую с яркостью, совершенно необычной для той части небес. Подозревая какое-то заблуждение своих глаз, он подошел к группе крестьян, чтобы узнать, видят ли они ее, и обнаружил, что они смотрят на нее с таким же изумлением, как и он сам. Он подошел к своему инструменту и зафиксировал ее место, от которого она после этого никогда не отклонялась. Некоторое время она увеличивалась в яркости — значительно превзошла Сириус в блеске и даже Юпитер. Ее видели хорошие глаза в дневное время; вещь, которая случается только с Венерой при очень благоприятных обстоятельствах; а ночью она пронзала облака, которые скрывали остальные звезды. Достигнув своей полной яркости, она снова уменьшилась, прошла через все степени видимой величины, принимая последовательно оттенки угасающего пожара, а затем окончательно исчезла». «Невозможно представить себе что-либо более грандиозное, чем пожар, который мог быть виден на таком расстоянии».

Астрономы теперь признают класс таких «Временных звезд», которые время от времени появлялись в разных частях небес, вспыхивая необычайным блеском и, пробыв некоторое время, по-видимому, неподвижными, угасали и не оставляли следа. Записано двадцать одно такое появление новых солнц.

Более того, многие знакомые солнца перестали светить. «При тщательном пересмотре небес многие звезды оказываются отсутствующими». «Существует много хорошо подтвержденных случаев исчезновения старых звезд, чьи места были зафиксированы со степенью уверенности, не подлежащей сомнению. В октябре 1781 года сэр Уильям Гершель наблюдал звезду № 55 в каталоге Флемстида, в созвездии Геркулеса. В 1790 году та же звезда наблюдалась тем же астрономом, но с того времени никакие поиски не смогли ее обнаружить. Звезды 80 и 81 того же каталога, обе четвертой величины, также исчезли. В мае 1828 года сэр Джон Гершель не обнаружил звезду № 42 в созвездии Девы, которую с тех пор никто не видел. Примеры можно было бы умножить, но это излишне».

Демонстрация изменчивости светоизлучающей способности солнц завершается явлениями класса, называемого «Переменными звездами»; хотя лучшие астрономы теперь согласны с тем, что изменчивость, а не единообразие в излучении света является общим характером звезд. Но вариации, которые происходят перед нашими глазами, впечатляют нас глубже, чем те, которые требуют столетий для своего завершения. Сэр Джон Гершель наблюдал и графически описал один такой случай вариации света.

«Звезда Эта Киля до сих пор всегда рассматривалась как звезда второй величины; и у меня никогда не было причин считать ее переменной. В ноябре 1837 года я видел ее, как обычно. Оцените мое удивление, обнаружив шестнадцатого декабря, что она внезапно стала звездой первой величины и почти равной Ригелю. Она продолжала увеличиваться. Ригель теперь не идет ни в какое сравнение с ней. Она превосходит Арктур и почти равна Альфе Центавра, будучи в момент, когда я пишу, четвертой звездой на небесах по порядку яркости». С тех пор она прошла через несколько вариаций блеска. Гумбольдт дает каталог двадцати четырех таких звезд, чьи вариации были записаны.

«Этим явлением открывается странное поле для спекуляций. Здесь у нас есть звезда, причудливо переменная в поразительной степени, чьи флуктуации растянуты на столетия, по-видимому, без установленного периода и без регулярности прогрессии. Какое происхождение мы можем приписать этим внезапным вспышкам и спадам? Какие выводы мы должны сделать относительно комфорта или обитаемости системы, зависящей в своем снабжении светом и теплом от такого неопределенного источника? Спекуляции такого рода вряд ли можно назвать провидческими, когда мы учитываем, что, исходя из того, что было сказано ранее, мы вынуждены признать общность природы между неподвижными звездами и нашим собственным солнцем; и когда мы размышляем, что геология свидетельствует о факте обширных изменений, произошедших в эпохи самой отдаленной древности в климате и температуре нашего земного шара; изменений, которые трудно примирить с действием вторичных причин, таких как различное распределение моря и суши, но которые нашли бы легкое и естественное объяснение в медленном изменении снабжения светом и теплом, предоставляемого самим солнцем». «Я не могу иначе понять изменения тепла и холода, столь обширные, что в один период они покрыли высокие северные широты более чем тропической пышностью растительности, а в другой — похоронили огромные участки Европы, теперь наслаждающиеся мягким климатом и улыбающиеся плодородием, под ледниковой корой огромной толщины. Такие изменения, кажется, указывают на причины более мощные, чем просто локальное распределение суши и воды, которое можно было бы предположить. В медленных вековых вариациях нашего снабжения светом и теплом от солнца, которые в необъятности времени могли дойти до любого предела и следовать друг за другом в любом порядке, не нарушая аналогии сидерических явлений, которые, как мы знаем, имели место, у нас есть причина, не установленная как факт, но легко допустимая как нечто большее, чем голая возможность, полностью адекватная самым крайним требованиям геологии. Изменение на полвеличины блеска нашего солнца, рассматриваемого как неподвижная звезда, растянутое на последовательные геологические эпохи — то прогрессирующее, то отступающее, то стационарное — это то, что ни один астроном теперь не постеснялся бы признать совершенно разумным и не невероятным предположением».

Самые выдающиеся астрономы совершенно единодушны в своих выводах из этих фактов. Они рассматривают изменчивость как общую характеристику солнц и звезд, не исключая и наше собственное солнце. «Мы приводимся, — говорит Гумбольдт, — по аналогии к выводу, что, поскольку неподвижные звезды повсеместно имеют не просто кажущееся, но реальное движение свое, так их поверхности или светящиеся атмосферы в целом подвержены тем изменениям (в их «световом процессе»), которые повторяются в подавляющем большинстве в чрезвычайно длинные и, следовательно, неизмеренные и, вероятно, неопределимые периоды, или которые в немногих повторяются без того, чтобы быть периодическими, как бы внезапной революцией, либо на более долгое, либо на более короткое время». И он спрашивает: Почему наше солнце должно отличаться от других солнц?

В отношении угасания солнц он говорит: «То, что мы больше не видим, не обязательно уничтожено. Это просто переход материи в новые формы — в комбинации, которые подвержены новым процессам. Темные космические тела могут посредством возобновленного процесса света снова стать светящимися».

В подтверждение факта, приведенного в поддержку этого взгляда Лапласом, «что те звезды, которые стали невидимыми, превзойдя Юпитер в блеске, не изменили своего места в течение времени, пока оставались видимыми», он добавляет: «Световой процесс просто прекратился». Бессель утверждает, что «не существует причины считать светимость существенным свойством этих тел». И Никол суммирует дело следующими выразительными словами: «Свет не более присущ солнцу, чем исчезнувшей звезде Тихо; и с ним и другими светилами может наступить время, когда по согласию всех сил природы он перестанет быть нужным для свечения. Чрево, которое содержит будущее, — это то, которое породило прошлое».

Здесь, таким образом, мы видим астрономию, представляющую нашему наблюдению факты и процессы, столь похожие на те, которые откровение представляет нашей вере, что все те люди, которые наиболее глубоко сведущи в ее знаниях, рассуждая исключительно на основе фактов науки и без какой-либо ссылки на Библию, единодушно заключают, что до нашей эры существовало такое состояние тьмы и путаницы, как провозглашает Библия — что его причины были, скорее всего, такими, как подразумевает Библия — и что внезапное освещение темных тел, их угасание и даже повторное освещение являются фактами, столь совершенно хорошо подтвержденными как вопросы наблюдения в отношении других солнц, что ни один разумный человек не может колебаться верить любому достоверному заверению, что наше солнце прошло через такой процесс. С какими чувствами, таким образом, мы должны относиться к людям, которые, вопреки самым обычным фактам и в противоречии с демонстрациями науки, богохульствуют на Бога истины как учителя лжи, потому что Он говорит о свете, отличном от солнечного? Конечно, такие люди — это те, кого Он описывает как «имеющих помраченное разумение, отчужденных от жизни Божьей, по причине их невежества и ожесточения сердца их. В которых бог века сего ослепил умы неверующих».