Таким образом, теория развития не может объяснить происхождение Вселенной или даже нашего собственного мира. Герберт Спенсер, ее самый красноречивый толкователь, признает это. Он говорит: «Остается только указать, что, хотя генезис Солнечной системы и бесчисленных других систем, подобных ей, таким образом становится понятным, конечная тайна остается такой же великой, как и всегда. Проблема существования не решена; она просто отодвинута дальше. Небулярная гипотеза не проливает света на происхождение рассеянной материи; а рассеянная материя нуждается в объяснении так же, как и конкретная материя. Генезис атома не легче постичь, чем генезис планеты. Более того, она не только не делает Вселенную меньшей тайной, чем прежде, но делает ее еще большей тайной. Сотворение путем производства — это гораздо более низкая вещь, чем сотворение путем эволюции. Человек может собрать машину, но он не может заставить машину развиваться самостоятельно. Изобретательный ремесленник, способный, как некоторые, настолько имитировать жизненность, чтобы создать механического пианиста, может в некотором роде представить, как при большем мастерстве человек мог бы быть искусственно произведен; но он не в состоянии представить, как такой сложный организм постепенно возникает из крошечного, бесструктурного зародыша. То, что наша гармоничная Вселенная когда-то существовала потенциально как бесформенная, рассеянная материя и медленно выросла до своего нынешнего организованного состояния, является гораздо более удивительным фактом, чем было бы ее формирование по искусственному методу, вульгарно предполагаемому. Те, кто считает законным рассуждать от явлений к сущностям, могут справедливо утверждать, что небулярная гипотеза подразумевает Первопричину, настолько превосходящую "механического бога Пейли", насколько этот превосходит фетиш дикаря».
Небулярная гипотеза, таким образом, не может существовать без Бога. Однако, поскольку она, по-видимому, удаляет Его на огромное расстояние от этого нынешнего мира, как в пространстве, так и во времени, она стала популярной среди атеистов.
Небулярная гипотеза, как она представлена атеистами, воображает состояние первобытной материи как простое, или однородное, примеров которого наука не представляет ни на небе, ни на земле.
Это однородное состояние материи является самым фундаментом теории. Спенсер пространно рассуждает о том, что весь прогресс идет от простого к дифференцированному. И для атеистов крайне важно доказать, что первобытный мир состоял из материи, совершенно простой и однородной. Если бы они утверждали, что он состоял из нескольких ингредиентов, никто бы им не поверил, что это соединение было вечным. Нет убеждения здравого смысла сильнее, чем то, что каждое соединение было собрано каким-то составителем.
Они не смогли бы убедить ребенка в том, что сливовый пудинг сделал себя сам или что пароход, полный пассажиров, существовал так с вечности, тем более планета с гораздо большим экипажем и компанией. Поэтому они утверждали, что первая материя Вселенной была совершенно однородной и простой. Когда простые люди возражали, что в наши дни в этом мире ничего подобного не наблюдается, поскольку все вещи здесь — камни, вода, воздух, земля, растения, животные — являются сложными и построены из большого разнообразия материй, они заявляли, что это результат роста нашей планеты; но что туманности, которые астрономы видят далеко в небе, — это молодые солнца и планеты, только начинающие конденсироваться, и что газ, из которого они состоят, — это подлинная, простая, однородная материя, из которой этот мир и все миры первоначально сделали себя сами. Они думали, что туманности находятся так далеко, что никто никогда не отправится туда, чтобы увидеть и вернуться, чтобы опровергнуть их; и поэтому они были в полной безопасности, указывая на них как на примеры однородной материи.
Теперь непонятно, если бы туманность была именно тем, что утверждают сторонники развития — простой, однородной материей, — как они могли бы когда-либо сделать из нее такой сложный мир, как этот, или, действительно, как они могли бы сделать из нее что-либо, кроме нее самой. Никакие химические действия или реакции не могут начаться в простом веществе; всегда должно быть по крайней мере два простых вещества, чтобы составить соединение. Нагревание или охлаждение простого вещества никогда не сделает его соединением. Вы можете нагревать воду в котле и охлаждать ее снова столько, сколько вам угодно, но ваше нагревание и охлаждение никогда не сделают из нее кофе, если вы не положите в нее кофе. Так и вы можете нагревать и охлаждать свою простую туманность до скончания веков, но вы никогда не получите из нее кофе, тем более кофе и кофейник, фарфор и компанию, с печеньем и маслом; все это, и многое другое, наши философы умудряются выбивать из первобытной однородной туманности.
Но прогресс науки позволил нам показать, что туманности, далеко не будучи простой, однородной материей, состоят из стольких же ингредиентов, сколько пламя вашей лампы или газовый свет, который сочетает в себе десяток различных веществ. Благодаря открытию спектрального анализа мы можем анализировать химический состав самых далеких пламен, определять, исходят ли они от твердых тел или газов в состоянии горения, и какие газы и минералы в них потребляются. Поскольку место не позволяет здесь вдаваться в подробности этого открытия, я могу лишь констатировать результаты, а именно, что некоторые туманности состоят из облаков мелких твердых звезд, примером чего является туманность в Орионе; но другие состоят из пламени газов, во всех случаях сложных, и показывающих, помимо оксигенированного пламени, линии, которые свидетельствуют о присутствии водорода и нескольких металлов. Таким образом доказано, что никаких таких вечных, однородных туманностей на небе не существует, и, следовательно, никто никогда не мог бы создать миры из субстанции, которой не существовало.
Эта теория развития всегда была лишь представлением, воздушным замком, и никогда не могла быть чем-то большим. Сказать, что это был просто лунный свет, означало бы придать ей слишком почтенное положение; ибо лунный свет имеет реальное существование, и его можно увидеть и почувствовать. Но никто никогда не видел и не чувствовал однородную туманность. Действительно, ее изобретатель никогда не претендовал на то, что он или кто-либо другой когда-либо видел ее; или видел, как она уплывает в луны, планеты и солнца, или когда-либо увидит что-либо подобное. Ни один ученый никогда не претендовал на то, что это установленный факт, или что-то большее, чем теория, представление. Молодые люди, которых приглашают рискнуть своими душами на основании этой неправильно названной научной теории, должны помнить, что это не наука, которая означает то, что человек знает, а просто теория, которая является неким представлением, которое он воображает.
Это неудовлетворительное представление. Оно не отвечает цели своих изобретателей. Как мы уже видели, оно не дает нам никакого отчета о происхождении однородной материи туманности. Оно не дает ответа на вопросы: как она стала такой горячей, в то время как все пространство вокруг нее было таким холодным? Горит ли огонь, который нагрел ее, до сих пор, или он исчерпан из-за нехватки топлива? Были ли зародыши всех растений и животных в ней, пока она пылала при белом калении? Если они были, как они избежали того, чтобы быть сожженными дотла? Если их не было, откуда они взялись? Ибо тогда не существовало ничего, кроме той туманности. Содержала ли она в себе все принципы вещей, все силы, ныне найденные в мирах, которые выросли из нее? Если так, как они туда попали? Если нет, как притяжение, отталкивание, растительная жизнь, животная жизнь, интеллект и свободная воля проработали себя в это облако однородного газа?
Профессор Тиндаль таким образом разоблачает абсурдность предположения о том, что туманность содержала элементы разума: «Ибо что является ядром и сущностью этой гипотезы? Разденьте ее догола, и вы окажетесь лицом к лицу с представлением, что не только более низкие формы анималькулярной или животной жизни, не только благородные формы лошади и льва, не только изысканные и удивительные механизмы человеческого тела, но и сам человеческий разум — эмоции, интеллект, воля и все эти явления — когда-то были скрыты в огненном облаке. Безусловно, одно лишь утверждение такого представления является более чем опровержением».
Это было лишь одно из нескольких противоречивых представлений. Так, автор в «Атлантик Мансли», далеко не принимая представление о том, что Солнце и Земля затвердевают и остывают, как объясняющее факты, выявленные астрономией и геологией, делает прямо противоположный вывод из признанных фактов, а именно, что мы приближаемся к небулярному состоянию, а не развиваемся из него. Он пишет следующее:
«Земля прогрессирует посредством чрезвычайно медленных изменений к солнечному и небулярному состоянию. Ее история — это повторение солнечной, и должно наступить время, когда поверхность, становясь раскаленной, будет скрыта лишь случайными темными ямами в блестящей атмосфере, сувениром нынешней темноты коры; однако в течение определенного периода, в установленных пределах гравитационной силы и тепла массы, человеческий род может продолжать существовать; прогрессируя, мы можем предположить, в силе и тонкости организации. Род погибнет, возможно, в порядке природы, из-за нехватки или недостаточного количества потомства, главной причины вымирания высших рас. Земля должна стать одинокой и безгласной задолго до раскаления коры. Наука может проследить ее до состояния сопутствующей звезды, а затем расширяющейся туманности».
«В космосе все движения цикличны и повторяемы, без изменений, кроме взаимообмена между формами движения. Вселенная, которая в своей совокупности такая же сегодня, как вчера, и всегда, казалась бы праздной и скучной, если бы она не была подножием божественной силы, на котором творческая воля поддерживает определенное равновесие, необходимое для постоянного производства духовных форм».
Это невыполнимое представление, противоречащее первому принципу механики, что действие и противодействие равны.
Великое требование системы — сила для работы двигателя — никогда не может быть поднято ни по плану Лапласа, ни по какому-либо другому механическому плану. Остывающее облако огненного тумана — это просто очень большая машина, и никакая машина не может генерировать силу для работы самой себя. Если бы Лаплас мог каким-то образом получить силу для вращательного движения вне своего облака, он мог бы заставить его вращаться и разбрасывать большие куски самых легких внешних веществ, как ваш точильный камень разбрасывает капли воды, когда вы вращаете его быстро; но, не имея такой силы, его теория — это план заставить точильный камень вращаться самому. Она, следовательно, имеет точно такую же ценность, как любая из сотен изобретательных схем для создания силы с помощью механизмов, людей вечного двигателя, вопреки первому закону механики, что действие и противодействие равны.
Более того, он предлагает поднять мощность, заставляя газ остывать в одной части поверхности быстрее, чем в другой, и таким образом создать вихрь вокруг этого места, который заставил бы всю массу вращаться. Но нельзя привести никакой мыслимой причины, почему однородная масса должна начать остывать в одном месте быстрее, чем в другом, или, действительно, почему вечно горячая масса должна вообще когда-либо начать остывать. Но, оставив это в стороне, чтобы создать требуемый вихрь для вращения всей массы, она должна начать остывать не в какой-либо части поверхности, а в центре, где, как знает каждый машинист, который когда-либо видел конденсатор, и каждая женщина, которая когда-либо охлаждала блюдо каши, она никак не могла начать остывать, пока внешняя масса не стала холодной; и поэтому никакое движение не могло быть произведено. Это настолько хорошо известно в машиностроительных цехах, что редко можно найти механика, который признал бы эту теорию.
Но даже более фатальное возражение было выдвинуто одним из самых красноречивых толкователей теории. Г-н Спенсер показывает нам, что масса, конденсирующаяся под влиянием гравитации, далеко не остывая, должна обязательно выделять тепло. Он совершенно ясен и решителен в этом вопросе, что конденсирующаяся масса никогда, ни при каких обстоятельствах, не могла начать остывать, а должна была начать нагреваться и продолжать нагреваться, пока не вспыхнет пламенем. Он говорит: «Тепло неизбежно должно генерироваться агрегацией рассеянной материи в конкретную форму; и на протяжении всех наших рассуждений мы предполагали, что такая генерация тепла была сопровождением небулярной конденсации». «В то время как конденсация и скорость вращения прогрессивно увеличиваются, приближение атомов неизбежно генерирует прогрессивно увеличивающуюся температуру. По мере того как эта температура поднимается, начинает выделяться свет, и в конечном итоге получается вращающаяся сфера жидкой материи, излучающая интенсивный свет и тепло — солнце».
Это, как можно заметить, прямо противоположно первоначальной небулярной теории остывающего шара, или сфероида из однородной небулярной материи, рассеянной интенсивным теплом и остывающей до состояния солнц, лун и планет. Насколько система Спенсера принимается, она вытесняет теорию Лапласа, и изобретатель, соответственно, разрабатывает новую теорию, свою собственную, и столь же несовместимую с известными фактами и принципами. Но поскольку г-н Спенсер откровенно признает, что его схема не может генерировать ни материю, ни силу, как мы уже видели, она не нуждается в дальнейшем обсуждении в этой связи.
Факт заключается просто в следующем: химический вечный двигатель так же невозможен, как и механический. Открытие конвертируемости сил показывает это. Теория развития генерации движения посредством процессов самонагревания или самоохлаждения машины, или посредством химических действий и реакций, является, в своем последнем анализе, только большим обманом вечного двигателя.
Даже если бы вращение и процесс охлаждения происходили, как предполагается, никакие такие результаты не последовали бы от этих комбинированных операций, как того требует случай; ибо, согласно теории, по мере того как остывающие и сжимающиеся кольца вращаются на краю вихря жидкости, менее плотной, чем они сами, должен произойти один из двух результатов: либо, что наиболее вероятно, из-за их чрезмерной тонкости, кольца сразу распадутся на фрагменты, когда, вместо того чтобы лететь наружу, они опустятся к центру, и, пока они тяжелее окружающей жидкости, они останутся там; и, по мере того как охлаждение продолжается снаружи, так будет и концентрация более тяжелой материи, пока мы не получим один большой сфероид, с твердым центром, жидким покрытием и газообразной атмосферой. Вихрь никогда не создаст и не позволит существовать за пределами своего центра планетам, более тяжелым, чем жидкость, из которой он состоит. Другая альтернатива, и та, которую выбрал Лаплас, заключалась в предположении, что остывающие и сжимающиеся кольца сначала не распадались на части, а сохраняли свою непрерывность; но, вопреки всякому опыту и разуму, он предполагал, что эти остывающие кольца продолжали сжиматься и расширяться от нагретой массы одновременно. Единственные жидкие планетарные кольца, которые мы можем исследовать — кольца Сатурна, — приближались к планете со времен Гюйгенса и в конечном итоге будут объединены с телом планеты. Каждый мальчик, который видел, как кузнец надевает обруч на колесо телеги, усвоил принцип, что нагретое кольцо сжимается при остывании и при этом давит на массу, вокруг которой оно цепляется. Но, согласно этому небулярному представлению, огненный туман продолжает остывать и сжиматься, в то время как кольца, того же самого тепла и материала, продолжают остывать быстрее и расширяться от него; кусок раскольнического поведения, не имеющий параллелей среди твердых тел или жидкостей, ни на небе, ни на земле, ни под землей.
Иллюстрация Плато того, как центробежная сила действует при преодолении молекулярного притяжения, была приведена как демонстрация истинности небулярной гипотезы. Условия, однако, совершенно иные. С помощью часового механизма он заставил глобулу масла вращаться в смеси спирта и воды той же плотности, тем самым полностью избавившись от силы гравитации; и, увеличивая скорость, он заставил ее сплющиться в диск и, наконец, выбросить множество мелких капель, которые продолжали свое вращение до тех пор, пока жидкость, в которой они плавали, продолжала вращаться под действием вращающегося шпинделя, причем расходящиеся капли, центральная масса и окружающая жидкость все время были одной плотности. Но существенные условия небулярной теории заключаются в том, что центральная масса оказывает силу притяжения гравитации на все свои части и, следовательно, плотнее окружающего эфира или пустого пространства, и что остывающие и сжимающиеся кольца имеют иную плотность, чем остальная масса. Их расхождение от более жидкой части, как предполагается, возникает из-за того, что они становятся плотнее. И Реклю показывает, что расходящиеся капли обязаны своим существованием расширению, а не сжатию глобулы масла. Этот эксперимент, следовательно, противоречит теории, насколько он применим.
Сам Плато никогда не приводил этот эксперимент в поддержку небулярной теории; но, упомянув в качестве иллюстрации вращающиеся капли как спутники и обнаружив, что это выражение понято неправильно, он исправил ошибку в последующей статье. Он говорит: «Ясно, что этот способ формирования совершенно чужд космогонической гипотезе Лапласа; поэтому у нас нет идеи выводить из этого маленького эксперимента, который относится только к эффектам молекулярного притяжения, а не к эффектам гравитации, какой-либо аргумент в пользу гипотезы, о которой идет речь; гипотезы, которую в других отношениях мы не принимаем».
Она всегда противоречила фактам астрономической науки. Соответственно, она была отвергнута самыми выдающимися астрономами.
Сэр Джон Гершель заявляет, что вид тех групп, или скоплений, звезд, которые, как предполагается, образовались путем конденсации туманностей, совершенно отличается от того, что изображено этой теорией, и что никаких следов процесса образования колец среди них не видно. Он таким образом описывает вид этих групп; прямо противоположный тому, что требуется теорией, которую он решительно отвергает с президентского кресла Британской ассоциации содействия развитию науки.