«Фундаментальная философия, том 1»

Я сейчас не собираюсь исследовать, прав ли Декарт, когда говорит, что сущность тела состоит в протяженности; все, что я здесь утверждаю, это то, что тело нельзя представить без протяженности. Я не утверждаю тождество двух вещей, а только неотделимость двух идей в нашем уме. Обсуждается не мнение, а факт, утверждаемый сознанием.

Абстрагируясь от протяженности, я могу представить, это правда, субстанцию, или, говоря более общо, бытие; но тогда нет идеи тела, если только мы не смешиваем эту идею с идеей субстанции или бытия в целом.

2. Все наши представления о телах получены через чувства, но без протяженности никакое ощущение невозможно; ибо без нее не может быть цвета, звука, осязания, запаха и вкуса; следовательно, без протяженности остается только нечто, о чем у нас нет идеи, смутное понятие, которое не может позволить нам отличить один объект от другого, чистая абстракция, и ничего более.

3. Чтобы решить трудности, которые сопровождают разделение двух идей протяженности и тела, необходимо определить сущность тела. Когда мы сможем отличить сущность тела от его протяженности, трудность будет преодолена, но не раньше.

4. Чтобы понять причину этой неотделимости, необходимо помнить то, что было сказано ранее: протяженность является основой всех других ощущений; это субстрат, который не смешивается ни с одним из них, не зависит ни от одного из них в частности, но является непременным условием их всех.

Я смотрю на яблоко и исследую взаимные отношения ощущений, которые оно производит.

Очевидно, что хотя я абстрагируюсь от запаха, я тем самым не уничтожаю никакие другие ощущения, которые оно вызывает. Хотя оно теряет свой запах, оно все еще протяженно, окрашено, оно имеет вкус и может производить звук. Я могу также, подобным образом, абстрагироваться от его вкуса, его цвета и всего, что относится к зрению, но у меня все еще есть объект, который осязаем и, следовательно, протяжен, имеет форму и обладает всеми другими своими свойствами, которые воздействуют на осязание.

Если вместо абстрагирования от того, что относится к зрению, я абстрагируюсь от того, что принадлежит непосредственно осязанию, я могу сделать это, не уничтожая другие ощущения; ибо я все еще могу видеть яблоко, его протяженность, форму и цвет.

Я могу даже пойти дальше и лишить яблоко всех его чувственных качеств, его вкуса, запаха, цвета, твердости и всего, что могут воспринимать чувства, все же остается протяженность, правда, не чувственная, а мыслимая. Протяженность существует в абстракции от своей видимости, поскольку она существует для слепого человека: в абстракции от своей осязаемости, поскольку она существует для зрения; в абстракции от запаха, вкуса и звука, поскольку она существует для тех, кто лишен этих ощущений, до тех пор, пока у них есть зрение или осязание.

5. Здесь возникает трудность. По-видимому, есть ошибка в том, что мы сказали о существовании протяженности в абстракции от других ощущений; ибо, хотя, делая эту абстракцию, мы представляем себя лишенными этих ощущений, мы все же сохраняем воображение о них; так, когда я лишаю яблоко всего света и цвета, оно все еще протяженно; но это потому, что я все еще воображаю цвет, или, если я делаю сильное усилие, чтобы уничтожить цвет, оно представляется мне как черный объект на фоне большей или меньшей темноты, отличный от яблока. Не доказывает ли это, что в таких абстракциях есть иллюзия и что нет полной абстракции, поскольку реальность, от которой мы абстрагируемся, сменяется воображением тех же качеств или других, которые заменяют их, чтобы сделать протяженность воспринимаемой?

Это возражение кажется убедительным, и было бы трудно дать удовлетворительный ответ, если бы существование людей, лишенных зрения, не рассеяло его мгновенно. Никакое такое воображение невозможно в случае слепого человека, для него нет цвета, нет тени, нет света, нет темноты или чего-либо, что относится к зрению, и все же он постигает протяженность.

6. Но, по крайней мере, кто-то ответит, должно быть признано, что идея протяженности обязательно зависит от ощущений осязания; слепые люди также обладают этим чувством, и посредством него они приобретают идею протяженности. Следовательно, идея протяженности неотделима от ощущений осязания. Этот аргумент не лучше другого; ибо, хотя мы можем приобрести идею протяженности посредством чувства осязания, и этого чувства достаточно, чтобы произвести ее, неверно, что эта идея может быть приобретена только осязанием. Я уже доказал, что зрения самого по себе достаточно, чтобы произвести идею трех измерений, которые составляют тело или протяженность в ее полном дополнении. Но здесь мне не нужна идея тела, достаточно идеи поверхности; протяженность поверхности неотделима от зрения. Нет зрения без цвета или света того или иного рода, и это невозможно даже вообразить без поверхности.

У меня есть другой аргумент. Геометры, несомненно, постигают протяженность, и все же они абстрагируются от всех ее отношений к зрению или осязанию; следовательно, между ними нет необходимой связи.

В любом объекте, представленном зрению, какое качество, относящееся к осязанию, необходимо для того, чтобы произвести идею протяженности? Если мы рассмотрим это внимательно, мы обнаружим, что такого нет. Возьмем жидкость; является ли ее текучесть необходимым качеством? Нет; ибо при замерзании протяженность остается. Является ли это жаром или холодом? Нет; ибо, не уничтожая ее протяженности, мы можем изменять ее температуру как угодно, никакое изменение не ощутимо. Какое бы качество, относящееся к осязанию, мы ни взяли, мы обнаружим, что оно может быть изменено, модифицировано или полностью уничтожено, не затрагивая зрительно протяженность.

Часто случается, что у нас есть ясное и определенное представление о протяженности объекта, не зная ничего о его качествах в отношении осязания. Я вижу объект на расстоянии, я различаю его цвет и его форму, но я не знаю, из какого материала он сделан, из мрамора ли, дерева или воска, ни того, тверд ли этот материал или мягк, влажен или сух, тепл или холоден. Я даже не знаю, осязаем ли он, как в случае фигур, образованных парами, которые невосприимчивы к осязанию.

7. Без протяженности не может быть ни зрения, ни осязания, ни какого-либо другого ощущения. Что касается вкуса, ясно, что он требует осязания и не может существовать без него. Наше утверждение менее ясно в отношении звука и запаха; ибо, хотя мы не можем отделить эти ощущения от идеи протяженности, так как они всегда включают эту идею тем или иным образом, мы не знаем, как это было бы с человеком, который был лишен всех других чувств и сохранил только чувства обоняния и слуха. Но не спекулируя на этой гипотезе, достаточно знать:

I. Что ничто, что не протяженно, не может воздействовать на наши органы, кроме как средствами, совершенно неизвестными нам, и которые не дали бы никакого представления о том, что мы понимаем под телом.

II. Что даже при допущении, что ощущения обоняния и слуха возможны без идеи протяженности, они в этом случае были бы лишь простыми феноменами нашего бытия и не поставили бы нас в общение с внешним миром, как мы воспринимаем его сейчас; потому что, если бы мы не знали, что они исходят от другой причины, мы не могли бы иметь большего сознания о них, чем то, которое мы имеем о «я»; и если бы мы знали это, эта причина была бы представлена нам только как агент, влияющий на нас, а вовсе не как существо, имеющее что-либо подобное тому, что мы понимаем под телом.

III. Что в таком случае у нас не было бы идеи ни о нашей собственной организации, ни о вселенной; ибо ясно, что все сводится к простым внутренним феноменам и их отношению к агентам, производящим их, и при отсутствии идеи протяженности ни вселенная, ни наше собственное тело не были бы для нас тем, чем они являются сейчас. Чем была бы вселенная — чем было бы наше тело без протяженности?

IV. Что в настоящее время мы ограничиваемся демонстрацией зависимости, которую в нынешней системе вещей все ощущения имеют по отношению к протяженности; и эта демонстрация остается в силе, даже если мы предположим, что человек, обладающий только чувством обоняния или слуха, не формирует никакой идеи протяженности и не нуждается в ней для того, чтобы испытывать свои ощущения.

V. Что даже при таком допущении ранее установленное положение о том, что идея протяженности независима от других ощущений, остается неопровергнутым.

VI. Что истина, которую мы главным образом стремимся доказать, а именно то, что для нас идея протяженности неотделима от идеи тела, также остается в силе.

8. Эта неотделимость настолько достоверна, что богословы, объясняя великое таинство Евхаристии, различают в протяженности тел отношения частей друг к другу и их отношение к месту, in ordine ad se, et in ordine ad locum; и они говорят, что священное тело Господа нашего Иисуса Христа присутствует в этом великом Таинстве посредством протяженности in ordine ad se, хотя и не посредством протяженности in ordine ad locum. Это доказывает, что богословы видели, что человек не может утратить всякую идею протяженности, не утратив при этом всякую идею тела; и таким образом они изобрели это остроумное различие, о котором я буду говорить более подробно в другом месте.

ГЛАВА II.

ПРОТЯЖЕННОСТЬ НЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК ПРЯМОЙ И НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ОБЪЕКТ ОЩУЩЕНИЙ.

9. Протяженность обладает той примечательной особенностью, что она воспринимается различными чувствами. Что касается зрения и осязания, это очевидно; это верно и в отношении других чувств. Мы воспринимаем вкус в разных частях неба, и мы относим звук и запах к определенным точкам в пространстве, а это предполагает идею протяженности.

Но что еще более странно, так это то, что, хотя протяженность является необходимым основанием всех ощущений и, следовательно, воспринимается всеми чувствами, сама по себе, в отрыве от всякого иного качества, она недоступна восприятию ни одного из них. Глаз воспринимает только свет, ухо — звук, небо — вкус, обоняние — запах, а объектом осязания является то, что тепло или холодно, влажно или сухо, твердо или жидко и т. д. Ни один из этих объектов не есть протяженность, ни один в отдельности не является необходимым для восприятия протяженности; ибо мы постоянно обнаруживаем ее отделенной от каждого из этих качеств, и все же она остается воспринимаемой. Ни один из них в отдельности не является необходимым для воспринимаемости протяженности, но какой-то один из них обязателен; ибо без сопровождения хотя бы одного из них она недоступна для чувств.

Следовательно, протяженность является необходимым условием наших ощущений, но сама по себе чувствами не воспринимается. Тем не менее она не является от этого непознаваемой, и это подводит меня к некоторым другим размышлениям, которые выводят нас из феноменального порядка в трансцендентальный и порождают весьма серьезные и трудные вопросы, которые до сих пор оставались неразрешимыми, и, следует опасаться, должны оставаться таковыми всегда.

10. Мы видели, что протяженность сама по себе не является прямым объектом ощущения. Что же она такое? Какова ее природа?

В идее протяженности можно рассматривать две вещи: то, чем она является в нас, и то, что она нам представляет; или, другими словами, ее отношение к субъекту и ее отношение к объекту. Первое, будучи предметом непосредственного наблюдения, поскольку оно существует внутри нас, объяснить трудно, но не невозможно. Второе объяснить сложнее, и почти невозможно, потому что это весьма абстрактная и трансцендентальная идея, а также требующая ряда аргументов, нить которых может быть прервана, и рассуждающий этого не заметит.

11. Протяженность в нас — это не ощущение, а идея. Иногда мы представляем ее в чувственной форме, смешивая с определенным объектом; в другое время мы рисуем ее себе как смутную неясность, в которой помещены тела; но это лишь фикции воображения. Человек, рожденный слепым, не может иметь ни одного из этих внутренних представлений, и все же он формирует весьма верное понятие о протяженности. Мы сами, размышляя о протяженности, абстрагируемся от всех этих форм, в которых мы ее воображаем.

Два различных ощущения, зрения и осязания, производят одну и ту же идею протяженности. Это убедительное доказательство того, что протяженность скорее умопостигаема, чем чувственна.

Каково бы ни было отношение протяженности к ощущению, мы не можем отрицать, что это идея, если задумаемся о том, что она является фундаментом всей науки геометрии. Таким образом, хотя мы формируем различные образы протяженности, они являются лишь частными формами, в которые разум облекает эту идею, если можно так выразиться, в зависимости от обстоятельств. То, что является фундаментальным и существенным в этой идее, относится к иному и более высокому порядку и не имеет ничего общего с применениями, которые разум делает для ее объяснения и использования. Эта идея включает в себя измерения, но не определенные или примененные; это лишь концепции, которые не представляют ничего конкретного.

12. Идея протяженности — это примитивный факт нашего разума. Она не производится ощущениями, а предшествует им, если не во времени, то, по крайней мере, в порядке бытия. Нет оснований утверждать, что идея протяженности существует в разуме до первого впечатления чувств, но если протяженность не служит их основой, эти впечатления немыслимы. Является ли эта идея врожденной, развитой или произведенной в разуме впечатлениями, не может быть сомнений в том, что она отлична от них, необходима для них и независима от любого из них в отдельности.

Может быть, когда эти впечатления только получены, протяженность не осознается как отдельная идея; но несомненно, что впоследствии она отделяется, сбрасывает телесную форму и одухотворяется, и что этот феномен может быть вызван, но не порожден ощущением.

В зрении, если абстрагироваться от протяженности, есть цвет, но мы не можем обнаружить в нем ничего, из чего можно было бы произвести столь плодотворную идею, как идея протяженности. Даже с самого начала мы видим, что сам цвет не воспринимается без протяженности, и, далеко не будучи произведенной цветом, протяженность, напротив, является необходимым условием, без которого цвет не может быть воспринят.

Цвета как объекты ощущения — это лишь индивидуальные феномены, которые не имеют связи друг с другом, как и с общей идеей протяженности. Сказанное о них в равной степени применимо ко всем впечатлениям осязания.

ГЛАВА III.

НАУЧНАЯ ПЛОДОТВОРНОСТЬ ИДЕИ ПРОТЯЖЕННОСТИ.

13. Чтобы понять превосходство идеи протяженности над простыми ощущениями; или, скорее, чтобы понять, что существует истинная идея протяженности, рассматриваемая сама по себе, и что не существует такой идеи прямых и непосредственных объектов ощущения, я хочу обратить внимание на тот факт, что среди всех объектов чувств только протяженность дает начало науке.

Это очень важный факт; чтобы объяснить его так, как он того заслуживает, я установлю следующие положения:

ПЕРВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

Протяженность — это основа геометрии.

ВТОРОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

Протяженность является не только основой геометрии, но и все, что мы знаем о природе тел, может быть сведено к проявлениям, применениям и модификациям протяженности с добавлением идей числа и времени.

ТРЕТЬЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

Все, что мы знаем об ощущениях, заслуживающее названия науки, включено в модификации протяженности.

ЧЕТВЕРТОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

Мы не можем сформировать никакой твердой идеи о телесных объектах, равно как и сделать какое-либо наблюдение над чувственным миром, если не будем руководствоваться правилом протяженности.

Эти четыре положения — не что иное, как формулировка определенных фактов, простое изложение которых является достаточным доказательством.

14. Протяженность — это основа геометрии. Это очевидно, поскольку геометрия имеет дело только с измерениями, а идея измерения существенна для протяженности.

Когда геометрия рассматривает фигуры, она все еще рассматривает протяженность; ибо фигуры — это лишь протяженность с определенными ограничениями. Четырехугольник содержит два треугольника. Чтобы различить их, достаточно провести их границу, которая является диагональю. Идея фигуры — это просто идея ограниченной протяженности, и фигура является того или иного вида в зависимости от природы ее границ. Следовательно, идея фигуры — это не нечто новое, добавленное к протяженности, а лишь ее применение.

Более того, предел или завершение не является позитивной идеей; это чистое отрицание. Если у меня есть протяженность и я хочу сформировать все возможные фигуры, мне не нужно задумывать что-то новое, а только абстрагировать то, что у меня уже есть; я не добавляю, а убавляю. Так, в четырехугольнике я получаю концепцию треугольника, абстрагируя одну из двух равных частей, на которые он разделен диагональю. Таким же образом я вывожу четырехугольник из пятиугольника, абстрагируя треугольник, образованный линией, проведенной из одного из его углов к любому из противоположных углов. Эти наблюдения применимы ко всем геометрическим фигурам.

Идея протяженности подобна необъятной почве, на которой нам нужно лишь провести границы, чтобы получить все, что мы хотим.

Из этого не следует, что рассудок не может действовать путем сложения или синтетического метода; ибо, точно так же как вычитание одной из частей четырехугольника образовало треугольник, так и сложение двух треугольников с равной стороной даст четырехугольник. И таким же образом точки образуют линии, линии — поверхности, а поверхности — тела. Во всех этих случаях идея фигуры — это идея ограниченной протяженности, поскольку величины, которые ее составляют, являются лишь протяженностью с определенными ограничениями.

15. Здесь моему разуму представляется наблюдение, которое, как я думаю, должно пролить большой свет на обсуждаемый нами вопрос. Если мы сравним два метода, с помощью которых получается идея фигуры: синтетический, или метод композиции или сложения, и аналитический, или метод вычитания или ограничения, мы обнаружим, что второй более естественен, чем первый; потому что то, что производит аналитический метод, постоянно в фигуре и существенно для нее, в то время как синтетический лишь кажется составляющим ее, и как только она таким образом составлена, следы ее формирования стираются.

Пример сделает это более ясным. Чтобы представить прямоугольник, мне нужно лишь ограничить неопределенное пространство четырьмя линиями в прямоугольном положении; то есть утвердить часть и отрицать остальное. Линии сами по себе — ничто и представляют лишь предел, за который пространство, заключенное в прямоугольнике, не может выйти. Абстрагироваться от этого ограничения или отрицания всего, что не содержится в поверхности прямоугольника, означало бы разрушить прямоугольник. Следовательно, отрицание, в котором состоит этот метод, всегда постоянно, способ производства идеи неотделим от самой идеи.

Но если, с другой стороны, я приступаю к формированию прямоугольника путем сложения или соединения гипотенузы двух прямоугольных треугольников, идеи двух составных частей не являются необходимыми для идеи прямоугольника после его формирования. Я могу представить прямоугольник, даже абстрагируясь от диагонали.

Таким образом, доказано, что идея протяженности является единственной основой геометрии и что эта идея — необъятное поле, на котором посредством ограничения или абстракции мы можем получить все фигуры, составляющие объект геометрии. Фигуры — это лишь ограниченная протяженность, позитивная протяженность, сопровождаемая отрицанием, и, следовательно, все, что есть позитивного в геометрии, есть протяженность.

16. Мы не можем сомневаться в том, что все, что мы знаем о природе тел, может быть сведено к определенным модификациям или свойствам протяженности, если мы заметим, что весь объект естественных наук — это знание движения или различных отношений вещей в пространстве, что есть не что иное, как знание различных видов протяженности.

Статика занята определением законов равновесия тел, но каким образом? Проникает ли она в природу причин? Нет; она лишь определяет условия, которым подчиняется феномен, и единственные идеи, которые входят в эти условия, — это направление силы, то есть линия в пространстве, и скорость, которая есть отношение пространства ко времени.

Идея времени — единственная идея, которая здесь соединяется с идеей протяженности. В другом месте я докажу, что время, отделенное от вещей, есть ничто, и, следовательно, хотя эта идея здесь соединена с идеей протяженности, это не мешает истинности того, что я установил. В статике все, что относится к другим ощущениям, считается ничем; чтобы решить задачи композиции и декомпозиции сил, мы абстрагируемся от всех цветов, запахов и других чувственных качеств тел в движении. Сказанное о статике в равной степени применимо к динамике, гидростатике, гидравлике, астрономии и ко всем наукам, которые рассматривают движение.

17. Здесь может быть сделано возражение. Что с идеями времени и пространства мы, по-видимому, соединяем другую, которая отлична от них и необходима для завершения идеи движения, и это идея движущегося тела. Это не время и не пространство, ибо пространство не движется, следовательно, оно отлично от них.

На это я отвечу, во-первых, что я говорю о протяженности, а не только о пространстве, что важно помнить для того, что я скажу впоследствии; и во-вторых, что наука рассматривает движущуюся вещь как точку, и этого достаточно для всех ее целей. Так, в системах сил существует точка приложения для каждой из составляющих сил и другая для равнодействующей. Эта точка не рассматривается как имеющая какие-либо свойства, но относится к движению так же, как центр относится к кругу. Все связано с ней, однако сама по себе она ничто, кроме как в той мере, в какой она занимает определенное положение в пространстве. Она может меняться в зависимости от величины и направления сил, она может пробегать или описывать линию в пространстве с большей или меньшей скоростью, и линия может быть того или иного класса и сопровождаться различными условиями. Если тело приводится в движение двумя силами, B и C, действующими на точку A, наука рассматривает в теле только точку, через которую проходит равнодействующая сил B и C, и абстрагируется от всех других точек тела, которые, будучи соединены с точкой A, движутся вместе с ней.

18. Когда я говорю, что естественные науки не идут дальше рассмотрения протяженности, я имею в виду только исключение других ощущений, но не идей; ибо ясно, что идеи времени и числа соединены с идеей протяженности. Это настолько верно в механике, по крайней мере в этом смысле, что все ее теоремы и задачи сводятся к геометрическим выражениям, и даже идея времени выражается линиями.

В каждой силе следует учитывать три вещи: направление, точку приложения и интенсивность. Направление представлено линией, а точка приложения — точкой в пространстве. Интенсивность представлена только в эффекте, который она может произвести, и это выражается линией, длина которой выражает интенсивность силы. Эффект интенсивности, который представлен линией, включает в себя и время; ибо мера движения не может быть определена, пока мы не узнаем его скорость, которая есть лишь отношение пространства ко времени. Поэтому, хотя идея времени соединена с идеей протяженности, результат выражается линиями, то есть протяженностью.

19. Есть еще одно обстоятельство, которое показывает плодотворность идеи протяженности. Оно заключается в том, что в выражении законов природы она достигает случаев, которые выходят за пределы идеи числа. Если мы предположим две равные прямоугольные силы, AB и AC, действующие на точку A, равнодействующая будет AR. Теперь, если мы рассмотрим AR как гипотенузу прямоугольного треугольника, AR2 = AB2 + AC2, извлекая квадратный корень AR = √(AB2 + AC2). Если мы предположим, что каждая из составляющих сил равна 1, AR = √(12 + 12) = √2, значение, которое не может быть выражено ни целыми числами, ни дробями, но которое представлено гипотенузой.

20. В физических науках часто используются такие слова, как сила, причина, агент и т. д., но идеи, которые выражают эти термины, являются частью науки только в той мере, в какой они представлены эффектами. Это не потому, что истинная философия смешивает причину с эффектом, но так как физическая наука рассматривает только феномен во всем, что относится к причине, она ограничивает себя абстрактной идеей причинности, которая не представляет ничего определенного и, следовательно, не является объектом ее научных трудов. Система всемирного тяготения обессмертила имя Ньютона, и он начинает с признания своего незнания причины эффекта, который он объясняет. Когда мы выходим за пределы феноменов и вычислений, к которым они приводят, мы вступаем в область метафизики.

21. Естественные науки рассматривают определенные качества тел, которые не имеют отношения к протяженности, как, например, тепло и свет, и это могло бы показаться опровержением того, что мы сказали о протяженности. Тем не менее это возражение исчезает, когда мы исследуем, каким образом наука принимает к сведению эти качества, и вместо того чтобы опровергать наш тезис, результат укрепит, расширит и объяснит его.

Тепло не измеряется ощущением, которое оно производит в нас. Если мы входим в комнату, где температура очень высока, мы испытываем сильное ощущение тепла, которое постепенно ослабевает, в то время как температура остается прежней. Если мы протягиваем руку другу, мы испытываем ощущение тепла или холода в той мере, в какой его рука теплее или холоднее нашей собственной.

Тепло и холод измеряются не сами по себе и не в отношении к нашим ощущениям, а в эффекте, который они производят. Эти эффекты включены в модификацию протяженности; ибо термометр отмечает температуру большим или меньшим подъемом ртути в линии. Его градусы выражаются частями линии, на которой они отмечены.

Я знаю, что измеряемое отлично от протяженности; но его измерение возможно только через отношение к протяженности и через внимание к эффектам, которые являются модификациями протяженности. Так, температура, при которой кипит вода, составляет 212°, и это обнаруживается движением воды и имеет отношение к протяженности. Так же и разрежение и конденсация тел являются модификациями протяженности, поскольку эти состояния состоят в занятии большего или меньшего пространства или в увеличении или уменьшении их размеров.

22. Все, что наука учит нас о свете и цветах, относится к различным направлениям и комбинациям лучей света. Наше наблюдение не идет дальше ощущения. Мы знаем, что можем комбинировать лучи различными способами и направлять их так, чтобы модифицировать наше ощущение, но это не что иное, как научное знание протяженности в среде, которую мы используем, и ощущения, испытываемого вследствие этого. Все, что за пределами этого, совершенно неизвестно.

23. Мы можем сказать то же самое обо всех других ощущениях, включая осязание. Что это за качество тел, которое мы называем твердостью? Сопротивление, которое мы встречаем, когда касаемся их? Но если абстрагироваться от ощущения, которое производит только сознание самого себя, что мы находим? Непроницаемость. И что мы понимаем под непроницаемостью? Невозможность для двух тел занимать одно и то же пространство в одно и то же время. Здесь, следовательно, мы встречаемся с протяженностью. Если под твердостью мы понимаем сцепление молекул, в чем состоит сцепление? В соположении частей таким образом, что они не могут быть разделены без труда. Но быть разделенным — значит быть заставленным занять место, отличное от того, которое занималось ранее. Здесь тоже мы находим идею протяженности.

О звуке мы не знаем ничего научно, кроме того, что относится к протяженности и движению. Музыкальная шкала выражается рядом дробных чисел, представляющих вибрации воздуха.

24. Эти примеры демонстрируют третье из вышеприведенных положений: все, что мы знаем об ощущениях, заслуживающее названия науки, включено в модификации протяженности.

25. То же самое и с четвертым положением: без идеи протяженности мы не можем иметь твердой идеи о чем-либо телесном, никакого твердого правила в отношении феноменов, но подобны слепым. Если на мгновение мы абстрагируемся от идеи протяженности, для нас невозможно сделать шаг вперед. Примеры, уже приведенные для демонстрации второго положения, делают дальнейшее объяснение здесь излишним.

26. Хотя протяженность существенно состоит из частей, в ней есть нечто твердое, неизменное и, в некотором роде, простое. Может быть больше или меньше протяженности, но не разные виды. Одна прямая линия может быть длиннее или короче другой, но ее длина не является другого вида. Одна поверхность может быть больше другой, тело определенного вида — больше другого того же вида, но не иным образом.

Когда я говорю, что в идее протяженности, объективно рассматриваемой, есть определенный род простоты, я не имею в виду, что есть что-то совершенно простое; ибо я только что сказал, что ее объект существенно сложен. Также я не абстрагирую ее существенные элементы, которыми являются три измерения, или любую идею, которую она включает, как ее ограничиваемость или способность быть ограниченной различными способами. Все, что я хочу показать, это то, что во всех различных фигурах этих фундаментальных понятий достаточно, что они никогда не модифицируются, но всегда представляют разуму одно и то же.

Сравним прямую линию с кривой. Прямая линия — это направление, которое всегда постоянно; кривая — направление, которое всегда варьируется. Направление, которое всегда варьируется, — это совокупность бесконечно малых прямых направлений. Следовательно, окружность круга рассматривается как многоугольник с бесконечным числом сторон. Кривая, таким образом, образована разнообразием направлений, сведенных к бесконечно малым значениям. Эта теория, которая объясняет разницу между прямой линией и кривой, очевидно применима к поверхностям и телам.

Сравним четырехугольник с пятиугольником; все, что есть у второго, чего нет у первого, — это одна сторона в периметре, а в площади — пространство, заключенное в треугольнике, образованном линией, проведенной из одного из его углов к любому из противоположных углов. Линии одного вида, поверхности различаются только способами, которыми они заканчиваются. Но завершение — это то же самое, что ограничение. Следовательно, все, что существенно для идеи протяженности, то есть направление и ограничиваемость, остается всегда тем же самым и неизменным.

Эта внутренняя постоянность необходима для науки. То, что изменчиво, может быть объектом восприятия, но не научного восприятия.

ГЛАВА IV.

РЕАЛЬНОСТЬ ПРОТЯЖЕННОСТИ.

27. Мы теперь подходим к более трудным вопросам. Является ли протяженность чем-то сама по себе, в отрыве от идеи о ней? Если чем-то, то чем? Идентифицируется ли она с телами или смешивается с пространством?

Я доказал [39], что протяженность существует вне нас, что это не иллюзия чувств; и это решает первый вопрос, является ли протяженность чем-либо.

Какова бы ни была ее природа или наше невежество в этом пункте, в реальности существует нечто, что соответствует нашей идее протяженности. Тот, кто отрицает эту истину, должен довольствоваться отрицанием всего, кроме сознания самого себя, если, конечно, он не испытывает сомнений даже в этом. Что бы ни утверждали идеалисты, нет и никогда не было человека, который в здравом уме серьезно сомневался бы в существовании внешнего мира. Это убеждение для человека — необходимость, против которой тщетно бороться.

Этот внешний мир для нас неотделим от того, что представлено идеей протяженности. Он либо не существует, либо он протяжен. Если бы нас могли убедить, что он не протяжен, было бы несложно убедить нас, что он не существует. Что касается меня, мне так же трудно представить мир без протяженности, как и без существования, и если бы меня заставили поверить, что его протяженность — иллюзия, я легко поверил бы, что и его существование — иллюзия.

28. Следует заметить, что, хотя мы признаем наше невежество относительно внутренней природы протяженности, все же необходимо признать, что мы знаем о ней нечто; а именно ее измерения и то, что служит основой геометрии. Трудность не в том, чтобы знать, что такое протяженность геометрически, а в том, что она такое в реальности. Мы знаем геометрическую сущность, но что мы хотим установить, так это то, является ли эта реализованная сущность чем-то, что смешивается с какой-то другой реальной вещью, или это лишь качество, которое мы знаем, не зная существа, которому оно принадлежит. Без этого различения мы должны были бы отрицать основу геометрии; ибо очевидно, что если бы мы не знали сущности протяженности вышеупомянутым образом, мы не могли бы быть уверены, что не строим на песке, когда возводим на идее протяженности всю науку геометрии.

29. Таким образом, в этом аспекте мы уверены, что протяженность существует вне нас и что существуют истинные измерения. Эта идея — необходимое следствие идеи внешнего мира, как мы говорили ранее. Измерения во внешнем мире должны подчиняться тем же принципам, что и те, которые мы задумываем, иначе сама идея, которую мы сформировали о внешнем мире, опрокидывается. Я не имею в виду под этим, что реальный круг может быть геометрическим кругом, а только то, что истинное для второго должно быть истинным и для первого, в той мере, в какой он построен с большей или меньшей точностью. За пределами того, что может быть сформировано самыми совершенными и точными инструментами, я могу представить, не выходя из порядка реальности, круг или любую другую фигуру, настолько близкую к геометрической идее, насколько я пожелаю. Самый острый инструмент никогда не сможет отметить неделимую точку или провести линию без ширины; но эта поверхность, на которой отмечена точка, на проведенной линии, будучи бесконечно делимой, я могу представить случай, в котором реальность бесконечно приблизится к геометрической идее.

30. Астрономия и все физические науки покоятся на допущении, что реальная протяженность подчиняется тем же принципам, что и идеальная протяженность; и что опыт приближается к теории в той мере, в какой условия второй более точно выполнены в первой. Искусство конструирования математических инструментов, которое было доведено в наши дни до удивительного совершенства, рассматривает идеальное как тип реального порядка; и прогресс в последнем есть приближение к моделям первого.

Теория направляет операции практики, а они, в свою очередь, подтверждают результатом предвидение теории. Следовательно, протяженность существует не только в идеальном порядке, но и в реальном; и она есть нечто, независимо от наших идей; и геометрия, это обширное представление мира линий и фигур, имеет реальный объект в природе.

Насколько реальное соответствует идеальному, мы рассмотрим в следующей главе.

ГЛАВА V.

ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ТОЧНОСТЬ, РЕАЛИЗОВАННАЯ В ПРИРОДЕ.

31. Разногласие, которое мы обнаруживаем между феноменами и геометрической теорией, заставляет нас думать, что реальность груба и неотесана, а чистота и точность встречаются только в наших идеях. Это ошибочное мнение, вызванное недостатком рефлексии. Реальность так же геометрична, как и наши идеи; феномен реализует идею во всей ее чистоте и силе. Не пугайтесь этого кажущегося парадокса; ибо скоро он покажется вам весьма истинным, разумным и хорошо обоснованным положением.

Мы сначала докажем, что идеи, которые являются элементами геометрии, имеют свои объекты в реальном мире и что эти объекты подчиняются точно таким же условиям, как и идеи. Это доказано, и из этого ясно следует, что геометрия во всей своей строгости существует как в реальном, так и в идеальном порядке.

32. Начнем с точки. В идеальном порядке точка — это невидимая вещь, это предел линии и ее порождающий элемент, и она занимает определенное положение в пространстве. Это предел линии; ибо когда мы убираем ее длину, у нас остается точка, которую мы вынуждены рассматривать как предел линии, если не уничтожим ее полностью, так что ничего не останется. Чем больше линия укорачивается, тем ближе она подходит к точке, однако никогда не может быть идентифицирована с ней, пока ее длина полностью не подавлена. Точка — это порождающий элемент линии; ибо мы формируем идею линейного измерения, рассматривая точку в движении. Занятие определенного положения в пространстве — еще одно необходимое условие идеи точки, если мы хотим использовать ее в геометрических фигурах. Центр круга — это точка, сама по себе неделимая, она не заполняет пространства; но чтобы она была полезна как центр, мы должны иметь возможность отнести все радиусы к ней, и это невозможно, если она не занимает определенного положения, равноудаленного от всех точек окружности. Как общее правило, геометрия действует на измерениях, и эти измерения требуют точек, в которых они начинаются, точек, через которые они проходят, и точек, в которых они заканчиваются, и которыми измеряются расстояния, наклоны и все, что относится к положению линий и плоскостей. Ничего из этого нельзя представить, если точка, хотя и не протяженная, не занимает определенного положения в пространстве.

33. Существует ли в природе что-либо, что соответствует геометрической точке и объединяет все ее условия с такой точностью, какой может желать наука в своем чистейшем идеализме? Я верю, что существует.

Философы придерживались различных мнений относительно делимости материи. Некоторые утверждают, что существуют непротяженные точки, в которых заканчивается деление, и что все сложные тела образованы из них. Другие утверждают, что невозможно прийти к простым элементам, но деление может продолжаться ad infinitum, постоянно приближаясь к пределу композиции, но никогда не достигая его. Первое из этих мнений равносильно допущению геометрических точек, реализованных в природе; второе, хотя, по-видимому, менее благоприятное для этой реализации, должно в конце концов прийти к ней.

Непротяженные молекулы — это реализация геометрической точки во всей ее точности. Они являются пределом измерения, потому что деление заканчивается на них. Они являются порождающими элементами измерения, потому что они формируют протяженность. Они занимают определенное положение в пространстве, потому что тела со всеми их условиями и определениями в пространстве образованы из них. Следовательно, из этого мнения, которого придерживались выдающиеся философы, такие как Лейбниц и Бошкович, следует, что геометрическая точка существует в природе во всей чистоте и точности научного порядка.

Мнение, которое отрицает существование непротяженных точек, допускает, как оно неизбежно должно допускать, бесконечную делимость. Протяженность имеет части, и поэтому она делима; эти части, в свою очередь, либо протяженны, либо непротяженны; если непротяженны, допущение терпит неудачу, и мнение о непротяженных точках принимается; если протяженны, они делимы, и мы должны либо прийти в конце концов к непротяженным точкам, либо продолжать деление ad infinitum.

Я заметил выше, что, хотя это мнение менее благоприятно для реального существования геометрических точек, оно, как и другое, признает их реализацию. Части, на которые делится сложное, не создаются делением, а существуют до деления, и без них деление было бы невозможно. Они существуют не потому, что могут быть разделены, но они могут быть разделены потому, что существуют. Это мнение, следовательно, не признает прямо существование непротяженных точек, но оно признает возможность вечно приближаться к ним, и это не только в идеальном, но и в реальном порядке; потому что делимость утверждается не об идеях, а о самой материи.

Хотя наш опыт деления ограничен, сама делимость неограниченна. Существо, наделенное большими силами, чем мы обладаем, могло бы продолжить деление дальше, чем мы способны. Наша способность делить ограничена, но Бог, своей бесконечной силой, может довести деление ad infinitum, и Его бесконечный разум видит в одно мгновение все части, на которые может быть разделено сложное.

Опуская трудности, которые сопровождают мнение, кажущееся предполагающим существование того, что оно отрицает, я спрошу, может ли геометрия требовать более строгой точности, чем та, что найдена в точках, к которым может прийти бесконечная сила, если мы предположим, что она осуществляет свое вечное действие, деля сложное; или, другими словами, могут ли быть более строго геометрические точки, чем те, что видит бесконечный разум в бесконечно делимом существе? Это не только удовлетворяет наше воображение и наши идеи точности, но даже идет дальше. Опыт учит нас, что вообразить непротяженную точку не невозможно; и мыслить ее в чисто интеллектуальном порядке — значит лишь осознать возможность этой бесконечной делимости и внезапно оказаться на последнем пределе — пределе, который должен оставаться еще далеко от того, до которого может дотянуться не абстракция, а взор бесконечного разума.

Если геометрическая точка существует, то существует и геометрическая линия; ибо она — лишь ряд непротяженных точек; или, если мы не желаем признавать их, ряд пределов, к которым в конце концов приходит бесконечно продолжаемое деление. Ряд геометрических линий образует поверхность; а союз поверхностей образует тело, причем идеальный порядок согласуется с реальностью как в своем формировании, так и в своей природе.

34. Эта теория реализации геометрии в равной степени распространяется на все естественные науки. Ошибочно говорить, например, что реальность не соответствует теориям механики. Скорее следует сказать, что не реальность виновата, а средства экспериментирования; вину следует приписывать не реальности, а скорее ограниченности нашего опыта.

Центр тяжести в теле — это точка, где объединяются все силы гравитации в теле. Механика предполагает, что эта точка неделима, и в соответствии с этим допущением устанавливает и доказывает свои теоремы и решает свои задачи. Здесь останавливается механик, и начинает машинист, который никогда не сможет обнаружить строгий центр тяжести, предполагаемый в теории. Опыт расходится с принципами, и мы должны исправлять первый, придерживаясь того, что определено последними. Это потому, что центр тяжести не существует в природе со всей точностью, которую предполагает наука? Нет; центр существует, но средств для его нахождения не хватает. Природа идет так же далеко, как и наука; ни одна не остается позади; но наши средства опыта не способны поспевать за ними.

Механик определяет неделимую точку, в которой расположен центр тяжести, предполагая поверхность без толщины, линии без ширины и длину, разделенную в определенной точке пространства, которая не имеет протяженности. Природа полностью выполняет эти условия. Точка существует, и реальность не следует винить за ограниченность нашего опыта. Точка существует в любой из упомянутых выше гипотез. Первая, которая благоприятствует непротяженным точкам, допускает существование центра тяжести во всей его научной чистоте. Другая не столь решительна, но она говорит нам: "Видишь ли ты эту молекулу, этот маленький глобус бесконечно малого диаметра, малость которого воображение не может представить? Сделай его еще меньше, деля его целую вечность, в убывающей геометрической прогрессии, и ты всегда будешь приближаться к центру тяжести, никогда не достигая его. Природа никогда не подведет; предел всегда будет удаляться от тебя; но ты будешь знать, что приближаешься к нему. Внутри этой молекулы — то, что ты ищешь. Продолжай продвигаться, ты никогда не достигнешь его, — но то, что тебе нужно, там". В этом случае я не вижу, чтобы реальность не дотягивала до научной точности; никакая механическая теория, воображенная или задуманная, не может пойти дальше.

35. Эти размышления ставят вне всякого сомнения то, что геометрия со всей своей точностью и теории во всей своей строгости существуют в природе. Если бы мы могли следовать за ней в нашем опыте, мы обнаружили бы реальное, соответствующее идеальному порядку, и мы обнаружили бы, что когда опыт противопоставляется теории, не последняя ошибается, а ограниченность наших средств заставляет нас отбросить условия, налагаемые теорией. Машинист, который конструирует систему зубчатых колес, оказывается вынужденным исправлять правила теории из-за трения и других обстоятельств, исходящих из материала, который он использует. Если бы он мог увидеть одним взглядом лоно природы, он обнаружил бы в самом трении новую систему бесконечно малых передач, которая подтвердила бы с удивительной точностью те самые правила, которые грубый опыт представляет ему как противоположные реальности.

36. Если вселенная восхитительна в своих массах гигантской необъятности, она не менее восхитительна в своих мельчайших частях. Мы помещены между двумя бесконечностями. Человек в своей слабости, неспособный достичь ни той, ни другой, должен довольствоваться ощущением их, надеясь, что новое существование в другом мире прояснит тайны, которые сейчас скрыты в непроницаемой тьме.

ГЛАВА VI.

ЗАМЕЧАНИЯ О ПРОТЯЖЕННОСТИ.

37. Если протяженность — это нечто, как мы доказали; что это?

Мы находим протяженность в телах, а также в пространстве, потому что в обоих мы находим то, что составляет ее сущность, а именно измерение. Является ли протяженность тел тем же самым, что и протяженность пространства?

Я вижу и держу в руке ручку: она, безусловно, протяженна. Она движется, и ее протяженность движется вместе с ней. Пространство, в котором осуществляется ее движение, остается неподвижным. В момент A протяженность ручки занимает точку A′; в момент B та же протяженность ручки занимает часть B′ пространства, которая отлична от части A′; следовательно, ни часть A′ пространства, ни часть B′ не идентифицированы с протяженностью тела.

Это, по-видимому, имеет всю силу доказательства; но чтобы сделать это более ясным и более общим, я облечу это в форму силлогизма. Вещи, которые разделены или могут быть разделены, различны; но протяженность тел может быть отделена от любой части пространства; следовательно, протяженность тел и протяженность пространства различны. Я сказал, что это рассуждение, по-видимому, имеет всю силу доказательства, но оно тем не менее подвержено серьезным трудностям. Эти трудности не могут быть поняты без глубокого анализа идеи пространства, и поэтому я оставлю свое мнение до тех пор, пока это не будет рассмотрено в следующих главах.

38. Является ли протяженность тела самим телом? Я не могу представить тело без протяженности, но это не доказывает, что протяженность — то же самое, что тело. Моя душа приобрела знание тела посредством чувств. Эти чувства пробудили во мне идею протяженности; но они не сказали мне ничего о внутренней природе воспринимаемого тела.

В тех существах, которые мы называем телами, мы находим силу производить в нас впечатления, весьма отличные от впечатления протяженности. От двух тел равной протяженности мы получаем весьма различные впечатления, следовательно, в них есть что-то помимо протяженности. Если бы протяженность была их единственным качеством, то при равенстве этого качества эффект был бы тем же самым; но опыт учит нас, что это не так.

Более того, мы представляем протяженность в чистом пространстве, где нет тела. Идея тела подразумевает идею подвижности, в то время как пространство неподвижно. Она подразумевает силу производить впечатления; протяженность пространства сама по себе не обладает этой силой.

Следовательно, простая идея протяженности не включает даже в наших познаниях всю идею тела. Мы не знаем, в чем состоит сущность тела; но мы знаем, что в идее, которую мы имеем о нем, есть нечто большее, чем протяженность.

39. Когда говорят, что тело немыслимо без протяженности, не имеют в виду, что протяженность — это конститутивное понятие сущности тела. Эта сущность нам неизвестна, и поэтому мы не можем знать, что принадлежит ей, а что нет. Истинный смысл этой неотделимости двух идей протяженности и тела таков: поскольку мы не имеем знания a priori о телах, но все, что мы знаем о них, включая их существование, мы получаем через чувства, все, что мы думаем или воображаем относительно них, должно предполагать то, что является основой наших ощущений. Эта основа, как мы уже видели, есть протяженность; без нее нет ощущения, и, следовательно, без нее тело перестает существовать для нас или сводится к существу, которое мы не можем отличить от других.

Я объясню свои идеи. Если я лишу тела протяженности и оставлю им только природу существа, которое вызывает впечатления, которые я получаю; это существо будет тем же самым, насколько я могу судить, что и дух, который должен был бы производить те же впечатления. Я вижу эту бумагу, и она вызывает во мне впечатление белой поверхности. Нет сомнений, что Бог мог бы произвести в моем разуме то же ощущение без существования какого-либо тела. Тогда, предполагая, что я знал, что никакой внешний протяженный объект не соответствовал моему ощущению, которое было вызвано существом, действующим на меня, очевидно, что в моем разуме было бы две различные вещи. Во-первых, феномен ощущения, который при всех гипотезах один и тот же; и во-вторых, идея существа, которое его произвело, которая есть лишь идея существа, отличного от меня самого, действующего на меня, что в отношении внешнего мира включало бы две идеи: идеи различения и причинности.

Я теперь отнимаю от бумаги протяженность, и что остается? То же самое, что и раньше. 1. Внутренний феномен, ставший известным через сознание. 2. Идея существа, причины этого феномена.

Я не знаю, должно ли это всегда быть тело; но я знаю, что идея тела, как я ее понимаю, включает нечто большее, чем это. Я знаю, что это существо не является в отношении меня отличимым от других существ, и что если есть что-то в его природе, что отличает его от них, это нечто неизвестное мне. [40]

40. Это смысл, в котором я говорю, что мы не можем отделить идею протяженности от тела. Но из этого не следует, что сами вещи идентифицированы; возможно, даже, что более глубокое знание материи показало бы нам, что вместо того, чтобы быть идентичными, они совершенно различны. Мы видели, что это так с их идеями, и это знак того, что это так в реальности.

41. У нас мало идей, столь же ясных, как идея протяженности, геометрически рассматриваемая; любая попытка объяснить ее бесполезна; мы знаем ее более совершенно простой интуицией, чем целые тома могли бы сделать ее известной нам. Это настолько ясная идея, что на ней основана целая наука, самая обширная и очевидная, которой мы обладаем, — геометрия. Поэтому есть основания полагать, что мы знаем истинную сущность протяженности, поскольку мы знаем ее необходимые свойства и даже основываем целую науку на этом знании. Тем не менее мы не обнаруживаем в этой идее ни непроницаемости, ни каких-либо свойств тел; но, скорее, наоборот, мы находим способность, безразличную ко всем им. Мы представляем протяженность проницаемой так же легко, как и непроницаемой, пустой или полной, белой или зеленой, со свойствами, посредством которых она может быть поставлена в отношение с нашими органами, так же легко, как и без них. Мы можем представить протяженность в теле, действующем на другое тело, или в чистом пространстве; в солнце, которое освещает и согревает мир, или в смутных измерениях пустой необъятности.

ГЛАВА VII.

ПРОСТРАНСТВО. — НИЧТО.

42. В предыдущих главах, возможно, уже было замечено, что идея протяженности всегда соединена с идеей пространства, и когда мы пытаемся определить реальную природу первой, мы сталкиваемся с вопросами, относящимися ко второму. Невозможно объяснить одно, пока другое остается в неясности. Именно по этой причине я решил тщательно исследовать вопросы, касающиеся пространства как в его идеальном, так и в его реальном аспекте; поскольку только таким образом можно ясно определить природу протяженности.

43. Пространство — одна из тех глубоких тайн, которые естественный порядок представляет слабому человеческому разумению. Чем глубже человек исследует его, тем более неясным оно ему кажется; разум погружается во тьму, которая, как мы воображаем, существует за пределами конечного, в бездну необъятности. Мы не знаем, является ли то, что мы созерцаем, иллюзией или реальностью. На мгновение нам кажется, что мы нашли истину, а затем мы обнаруживаем, что протянули руки, чтобы обнять тень. Мы строим аргументы, которые в любом другом вопросе были бы убедительными, но здесь таковыми не являются, поскольку они находятся в прямом противоречии с другими, столь же убедительными. Мы, по-видимому, достигли предела, который Творец установил для наших исследований; и при попытке выйти за его пределы наши силы иссякают, ибо мы оказываемся вне той стихии, которая естественна для нашей жизни.

Когда некоторые философы быстро проходят мимо вопросов, относящихся к пространству, и тешат себя надеждой объяснить их в нескольких словах, мы можем заверить их, что они либо не много размышляли над трудностями, которые влекут за собой эти вопросы, либо не поняли их. Не так действовали Декарт, Мальбранш, Ньютон или Лейбниц.

Спуститься в эту бездонную пропасть — не значит тратить время на бесполезные дискуссии; даже если мы не найдем того, что ищем, мы получим драгоценный результат, ибо достигнем пределов, отведенных нашему интеллекту. Полезно знать, что может быть познано, а что нет; ибо из этого знания философия извлекает высокие и ценные соображения. Более того, хотя у нас мало надежды на успех, мы не можем пройти мимо, не исследовав идею, которая так тесно связана со всем нашим знанием о телесных объектах, то есть протяженность. Должен быть мотив для исследования, поскольку все философы исследовали его, и кто может сказать, что после долгих веков усилий истина, возможно, не припасена в качестве награды за постоянство?

44. Что же такое пространство? Является ли оно чем-то реальным или только идеей? Если это идея, то существует ли в внешнем мире какой-либо объект, который ей соответствует? Является ли оно чистой иллюзией? И не является ли слово «пространство» лишенным смысла?

Если мы не знаем, что такое пространство, давайте по крайней мере зафиксируем значение этого слова и тем самым в некоторой мере определим состояние вопроса. Под пространством мы понимаем протяженность, в которой, как мы воображаем, помещены тела, или способность вмещать их, которой мы не приписываем никаких качеств, кроме протяженности.

Предположим, что сосуд герметично запечатан, а его внутреннее пространство остается пустым вследствие уничтожения того, что в нем содержалось; эта полость или вместимость, которая в нашем понимании может быть занята телом, является частью пространства. Давайте представим мир как огромный сосуд, в котором содержатся все тела; давайте внезапно сделаем его пустым, и мы получим полость, равную по пространству вселенной. Если мы вообразим за пределами мира способность вмещать другие тела, мы получим неограниченное или воображаемое пространство.

Пространство представляется нам на первый взгляд, если не бесконечным, то по крайней мере неопределенным. Ибо в какой бы части мы ни вообразили помещенным тело, мы также воображаем возможность его движения, описания любого рода линий или принятия любого направления и удаления на неопределенное расстояние от своего первоначального положения. Следовательно, мы не воображаем никакого предела для этой способности, для этих измерений. Поэтому пространство представляется нам неопределенным.