«Азартные игры: Фортуна, её храм и святилище»

Франциск, герцог де Ларошфуко, уподобил душу человека медали, устроенной так, что она может изображать либо святого, либо дьявола. Монтень также говорил, что душа человека двулика; внутренняя сияла самолюбием, в то время как внешняя носила маску. Вольтер был насмешником: мастером сатиры, который безжалостно высмеивал каждую человеческую слабость. В «Задиге» и «Микромегасе» он высмеивал невежество и самодовольство человечества. Его Мемнон, «Мудрый Мемнон», который утром отрекся от всех женщин, дал обет воздержания, отказался от азартных игр и ссор и решил никогда не показываться при дворе, был до ночи того же дня обманут и ограблен женщиной, напился, играл в азартные игры, поссорился со своим самым близким другом и нанес визит ко двору, где все смеялись над ним. Мораль «Кандида, или Оптимиста», как интерпретировал Смолетт, заключается в том, что нет ничего более абсурдного, чем упражнение человеческого разума; что нет ничего более тщетного и легкомысленного, чем культивирование философии; что человечество — это дикари, которые пожирают друг друга. Это цинизм, чистый и простой. Я не могу вынести столь ужасного кредо: философии, которая подозревает Сократа в невоздержанности, обвиняет Эпикура в расточительности, Аристотеля — в алчности и может сказать о Сенеке, что «у него была лишь единственная добродетель — скрывать свои пороки». Гораций придерживался более милосердного взгляда на моральных философов и приписывал их слабость неспособности, а не лицемерию. Поэт говорит, что люди «на сцене этого мира подобны компании путешественников, которых застала ночь, когда они проходили через лес; они идут вперед, полагаясь на проводника, который немедленно сбивает их с пути по невежеству. Все они проявляют столько заботы, сколько могут, чтобы снова найти проторенную дорогу; каждый выбирает другой путь и надеется, что его — лучший; чем больше они наполняют себя этими тщетными воображениями, тем дальше они блуждают; но хотя они блуждают разными путями, это происходит по одной и той же причине; это проводник, который сбил их с пути, и темнота ночи мешает им найти правильную дорогу».

По правде говоря, разум человека, не подкрепленный Божественным светом, не способен определить, что является абсолютно правильным или абсолютно неправильным. В сфере морали человек должен руководствоваться только указами Бога, если они известны. Для тех, кто признает Библию Его словом, путь ясен. Помимо этого, путь темен и неопределен. Но нигде ни в Ветхом, ни в Новом Завете азартные игры не запрещены. Ни слова не произнесли Моисей или Иисус против них как общего принципа или в какой-либо из их частных форм. То, что заповедано Богом, — наш единственный критерий правильного и неправильного. Теология от человека, и все же факт остается фактом: азартные игры сами по себе не противоречат исповеданию любого вероучения в христианском мире. Самый способный теолог не может успешно оспорить это утверждение.

Ради аргументации я до сих пор допускал моральную свободу человека. На самом деле я отрицаю его «свободу», за исключением самого ограниченного смысла. Я убежден, что каждое действие определяется результирующей силой конфликтующих мотивов. Однако возможная автономия человека не является необходимой для рассмотрения того, что правильно или лучше всего сделать. Только когда мы спрашиваем о поведении человека в его отношении к закону, важно знать, мог ли он поступить иначе. Я оставляю эту тему для последующей главы.

Как бы то ни было, определенные выводы очевидны для беспристрастного наблюдателя. Очень трудно, если не невозможно, провести строгую границу между добродетелями и пороками. Мужество не следует доводить до безрассудства. Робость — это злоупотребление благоразумием. Щедрость может выродиться в непредусмотрительность. Почтение может перерасти в доверчивость и суеверие. Высокомерие — это крайность самоуважения. Целомудрие чрезмерно у монахов. Некоторые писатели, по сути, отрицают фиксированную линию между добродетельными и порочными страстями; этот класс смело отстаивает место как для пороков, так и для добродетелей. Ненависть может быть справедливой, а гнев — величественным. Хотя упрямство неуместно в гостиной, оно является добродетелью на поле битвы. Любовь божественна, а похоть чудовищна. Разве они не соратники? Реформаторы, так называемые, невозможны без глупой откровенности и бесстрастной прямоты. Робость, с другой стороны, — это дефект чувствительного темперамента. Чувственность лежит в основе сферы искусства, живописи, скульптуры и музыки.

На это намекает Платон в «Федре» — аллегории души, где дух человека изображен как колесница, к которой припряжены белый и черный кони. Первый олицетворяет наши высшие, а второй — наши низшие страсти.

Мистер Леки пишет в своей «Истории морали», что в обществе определенные недостатки неизбежно сопровождают определенные достоинства характера. Он отмечает: «Если бы ирландские крестьяне были менее целомудренны, они были бы более процветающими». «Заядлые лжецы и заядлые мошенники были трудолюбивы, любезны и благоразумны». «Цивилизация не благоприятствует самопожертвованию, почтению, энтузиазму или целомудрию». Он заявляет об игорном столе: «что он воспитывает моральную выдержку и спокойствие, едва ли проявленные в равном совершенстве в любой другой сфере — факт, который Брет Гарт прекрасно проиллюстрировал в своем персонаже мистера Джона Оукхерста в «Изгнанниках из Покер-Флэт»».

Эта мысль смело проиллюстрирована Мандевилем в его «Басне о пчелах»:

“These were called knaves, but, bar the name,

The grave industrious were the same:

All trades and places knew some cheat,

No calling was without deceit.

The root of evil, avarice,

That damn’d, ill-natured, baneful vice,

Was slave to prodigality,

That noble sin; whilst luxury

Employed a million of the poor,

And odious pride a million more:

Envy, itself, and vanity

Were ministers of industry,

Their darling folly, fickleness,

In diet, furniture and dress,

That strange, ridiculous vice, was made

The very wheel that turned the trade.”

Автор этого уникального произведения объявил, что его главный замысел состоял в том, чтобы указать на невозможность наслаждаться всеми самыми изысканными удобствами жизни, «которые можно встретить в трудолюбивой, богатой и могущественной нации, и в то же время быть благословленным всей добродетелью и невинностью, которые можно пожелать в золотом веке; отсюда — разоблачить глупость и неразумность тех, кто, желая быть богатым и процветающим народом, удивительно жаден до всех благ, которые они могут получить как таковые, но все же всегда ропщет против тех пороков и неудобств, которые с начала мира до наших дней были неотделимы от всех королевств и государств, когда-либо созданных для силы, богатства и вежливости».

«Чтобы сделать это, я сначала слегка касаюсь некоторых ошибок и коррупции, в которых обычно обвиняют различные профессии и призвания. После этого я показываю, что те самые пороки каждого отдельного человека при умелом управлении были сделаны подчиненными величию и мирскому счастью целого. Наконец, излагая то, что неизбежно должно быть следствием всеобщей честности, добродетели, невинности, довольства и умеренности, я демонстрирую, что если бы человечество могло быть излечено от недостатков, в которых оно естественно виновно, оно перестало бы быть способным к тому, чтобы быть поднятым в такие огромные, мощные и вежливые общества, какими они были при различных республиках и монархиях, процветавших с момента сотворения».

Значит, мы еще не нашли человеческого стандарта, по которому следует осуждать игрока.

Игроков обвиняют в алчности и чрезмерном стремлении к богатству. Как правило, игрок не скуп. Скупое или алчное стремление к деньгам несовместимо с его призванием. Допустим, обвинение верно, но одинок ли он? Разве он более жаден до наживы, чем другие люди? История опровергает это обвинение. Деньги — бог мира. Получить огромное богатство — вот крик, неважно как; неважно, сколько обездоленных вдов и убогих сирот взывают к небу день и ночь против вас; и такая рабская лесть, какой мир не знает, — ваша. Страсть к богатству возрастает постепенно, по мере достижения его цели, во всем мире. Его последствия проявляются везде, где люди стремятся к золоту.

“Gold! gold! gold! gold!

Bright and yellow, hard and cold,

Molten, graven, hammered, rolled;

Heavy to get, and light to hold;

Hoarded, bartered, bought and sold;

Stolen, borrowed, squandered, doled;

Spurned by the young, but hugged by the old

To the very verge of the church-yard mould,

Price of many a crime untold;

Gold! gold! gold! gold!”—Thomas Hood.

Мораль азартных игр не определяется политической экономией, которая не является частью моральной философии. Она основана не на императивах долга, а на адекватном основании желательности личного интереса. По словам профессора Перри: «Одно слово ограничивает поле морали — должен. Одно слово определяет поле экономики — целесообразность». Насколько это наука, политическая экономия холодна и эгоистична; «почкованная на монопольных ценностях». Судя по такому стандарту, азартные игры были бы правильными, если бы были целесообразными.

Да, но разве азартные игры — не разрушительная роскошь? Разве это не расточительная трата денег? Я отвечу: что такое роскошь и всегда ли она зло? Рошер хорошо говорит: «Идея, передаваемая этим словом, по существу относительна». Каждый индивид называет роскошью все расходы, от которых он предпочитает отказаться. То же самое верно для каждой эпохи и нации. «Это слово без какой-либо конкретной идеи», — писал Вольтер, — «подобно выражению, когда мы говорим о Восточном и Западном полушариях: на самом деле нет такой вещи, как Восток и Запад; нет фиксированной точки, где земля встает и садится; или, если хотите, каждая точка на ней является одновременно Востоком и Западом. То же самое касается роскоши; ибо либо такой вещи нет, либо она везде одинакова... Понимаем ли мы под роскошью расходы богатого человека? Должен ли он тогда жить как бедняк, он, чьего расточительства одного достаточно, чтобы содержать бедных? Дороговизна должна быть термометром состояния частного лица, так как общая роскошь — безошибочный признак могущественной и процветающей империи... Деньги созданы для обращения. Тот, кто их копит, — плохой гражданин и даже плохой экономист. Растрачивая их, мы становимся полезными для нашей страны и для себя». Дэвид Юм также считал, что слово имеет неопределенное значение. Он сказал: «Граница между добродетелью и пороком не может быть здесь точно установлена, как и в других моральных предметах. Воображать, что удовлетворение любого чувства или потакание любой деликатности само по себе является пороком, никогда не может прийти в голову, которая не расстроена безумием энтузиазма. Эти потакания являются пороками только тогда, когда они преследуются за счет какой-либо добродетели, как щедрость или милосердие; точно так же, как они являются глупостями, когда человек разоряет свое состояние и доводит себя до нужды и нищеты». Опять же, Уильям Рошер, политический экономист, был того мнения, что «расточительность менее отвратительна, чем алчность; менее несовместима с определенными добродетелями»; и что «расточительность прямо или косвенно увеличивает спрос на товары». Мы знаем, что эпикурейцев и стоиков упрекали в том, что они плохие граждане, потому что их умеренность была помехой торговле. Азартные игры — не большая роскошь, чем многие другие практики человечества. Некоторые люди могут предпочесть их как времяпрепровождение любой другой форме роскоши. Кто должен решать вопрос вкуса и расходов, кроме заинтересованного лица? Один человек щедро тратит на картины, книги и одежду; другой расточителен в вопросах табака и спиртного; третий наслаждается азартом случая. Все эти склонности роскошны. Что предпочтительнее для каждого, не обществу определять в одном случае, больше, чем в других. Одним словом, фазы роскоши настолько изменчивы и обширны, что государству одинаково несправедливо и непрактично проводить неблагоприятную дискриминацию.

Говорят, что игрок ленив и непроизводителен: что он не дает эквивалента за то, что получает. Что здесь подразумевается под ленью и непроизводительностью? Означает ли это, что труд является надлежащей основой меновой стоимости: единственным справедливым источником того, что называется богатством? Если так, то осуждение включает всех, кто получает богатство, не работая для него. Предположим, признано, что услуга — единственное справедливое право на собственность. Что тогда с предполагаемыми правами в форме прибыли, дивидендов, ренты и процентов? Если истинное богатство — результат физического труда, не находятся ли банкир, брокер, посредник, домовладелец, капиталист, праздный джентльмен и игрок на одном уровне.

Епископ Джуэл однажды сказал: «Если я одалживаю 100 фунтов стерлингов и обязуюсь получить за них 105 фунтов стерлингов или любую другую сумму, большую, чем та, которую я одолжил, это то, что мы называем ростовщичеством: такой вид сделки, который ни один хороший или благочестивый человек никогда не использовал». Многие утверждают, что проценты не способствуют поддержке общества, а являются налогом на труд. Те, кто их получает, считаются вымогателями, живущими на доходы других людей. Христос, Будда, Зороастр и Магомет — все помещали ростовщичество в категорию запретных грехов.

Его осуждали Иезекииль, Моисей, Давид, Аристотель, Катон, Св. Василий, Массе, Бэкон, Бакстон, д-р Уилсон и Фентон. Рикардо, великий экономист, был того мнения, что рента не является созданием богатства и ничего не добавляет к предметам первой необходимости, удобствам и наслаждениям общества. Адам Смит, отец политической экономии, считал ренту монопольной ценой, выплачиваемой за пользование землей. Если бы это было правдой, владелец дома, когда он окупился, мог бы по праву взимать плату за его использование, стоимость своего труда по передаче его вам и сумму износа.

Об игроке говорят, что он не человек эквивалентов. Но если богатство должно быть вопросом точного равенства в ценностях и труде, тогда бизнес в целом должен быть осужден. Великие юристы Помпоний и Павел беззастенчиво говорили, что «при покупке и продаже человек имеет естественное право купить за небольшую цену то, что на самом деле более ценно, и продать за высокую цену то, что менее ценно, и каждому — перехитрить другого». Как бы сурово это ни казалось, это лишь озвучивало принципы торговли в каждую эпоху мира. «Торговля — это война», — гласила древняя пословица; «и как гвоздь между каменными стыками, так грех застревает между покупкой и продажей». Бизнес — это использование преимуществ, возведенное в систему. Получите как можно больше сверх того, что вы даете. Вещь стоит столько, сколько за нее дадут. Вы можете по праву взять у другого то, что он вынужден отдать. Обмен — это не предоставление эквивалента за эквивалент; а попытка получить максимально возможное количество чужой собственности или услуг за минимально возможную отдачу. В бизнесе справедливость и милосердие ежедневно вытесняются вымогательством и господством: «производящие классы — вассалы спекулирующих классов; создатели богатства — его скрытным обладателям».

Христианские отцы осуждали торговлю. «Стремиться обогатить себя — само по себе несправедливо», — говорил Климент; «поскольку это направлено на присвоение несправедливой доли того, что предназначалось для общего пользования людей». «Если алчность устранена», — рассуждал Тертуллиан, — «нет причин для наживы, а если нет причин для наживы, нет нужды в торговле». Иероним учил, что «поскольку торговец сам не добавлял ценности своим товарам, следовательно, если он получал за них больше, чем платил, его прибыль должна быть потерей другого». Для Августина «бизнес сам по себе — зло, ибо он отвращает людей от поиска истинного покоя, который есть Бог». Аквинский решил, «что купить вещь дешевле или продать вещь дороже, чем ее стоимость, само по себе недопустимо и несправедливо».

Бастиа, Карл Маркс и Нордау подсчитали, что рабочие несправедливо лишаются стоимости четырех дней труда каждую неделю. Ужасна несправедливость по отношению к наемным работникам во всем мире, если принять выводы Карпентера и Годвина. «Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа». Прудон и Спенсер раскрыли «экономическую ложь» современного общества. «Великая игра делового мира — это игра преуспевания», — писал Джон Рёскин; «не преуспевания всех, а преуспевания кого-то. Что для одной семьи — игра в преуспевание, для тысячи семей — игра в не-преуспевание. Нет, скажете вы, у них у всех есть свой шанс. Да, так у каждого в лотерее, но всегда должно быть одно и то же количество проигрышных билетов. Ах! но в лотерее не мастерство и интеллект берут верх, а слепая случайность. Что тогда! вы думаете, старая практика, что брать должны те, у кого есть сила, и удерживать те, кто может, менее несправедлива, когда сила стала силой мозгов, а не кулаков?»

Это мир эквивалентов в труде? Каково соотношение богатств, присуждаемых тем, кто трудится? В 1860 году чистый средний доход составлял всего три процента. Тем не менее, за тот год доход от чистых денег (которым не нужны еда, одежда или кров) составлял от пяти до тридцати процентов. В Англии 30 000 000 человек облагаются налогом, чтобы проценты могли быть выплачены 300 000. В 1870 году проценты по государственным долгам мира составили 1 700 000 000 долларов. Эта ставка за девять лет поглотила бы сумму, равную всему имуществу этой страны в 1870 году. Нам сообщают, что торговля ежегодно облагается налогом (проценты на капитал) около 200 000 000 долларов, за которые не предоставляется ни одного доллара фактической услуги. Лучше ли проценты на «раздутые» акции, чем воровство?

Мир эквивалентов, действительно! В наших городах пять процентов населения владеют большим имуществом, чем девяносто пять процентов; и двадцать процентов нации владеют большим, чем остальные восемьдесят процентов. При нынешнем темпе роста в течение тридцати лет 100 000 человек будут владеть четырьмя пятыми всего имущества в Соединенных Штатах. За двадцать пять лет число наших людей, владеющих своими домами, уменьшилось с пяти восьмых до трех восьмых. В Нью-Йорке более 1 100 000 человек живут в доходных домах. «В 1889 году ипотечные кредиты на фермы в западных штатах составили три миллиарда четыреста двадцать два миллиона долларов». В Англии сегодня менее 30 000 землевладельцев — половина страны принадлежит 150 людям. Двенадцать человек владеют половиной Шотландии. Рабочие классы Соединенного Королевства владеют лишь тридцатой частью общего недвижимого и личного имущества.

Строго говоря, две вещи называются эквивалентными, когда они «равны по стоимости». Однако, вообще говоря, обмены редко, если вообще когда-либо, «равны по ценности». Равенство труда за труд не встречается и один раз на миллионы случаев. «Стоимость» — неопределенный термин. В «ценность» входят такие нематериальные качества, как прихоть, каприз, вкус, фантазия, амбиции, гордость, привычка, желание, аппетит, страсть и развлечение. Точные и утилитарные стандарты уничтожили бы изящную словесность и изобразительное искусство; рассеяли бы отдых и удобства жизни. Существуют ли точные «повседневные» эквиваленты для литературы, музыки, скульптуры, живописи; для оперы, театра, салона, клубной комнаты? Игры — это развлечение для многих людей. Тысячи наслаждаются азартом случая. Это стимулирует их дух выше забот и рутины существования. Такие люди предпочитают игру книге, пианино или сигаре. Для них это вопрос не полезности, а развлечения. Должна ли ценность развлечения измеряться в мышцах или металле?

В чем, по существу, гемблинг отличается от спекуляции или страхования? Все они имеют свое основание в случайности. Непредвиденные обстоятельства и неопределенности входят в каждое из них как соображение для инвестиций. Игрок делает ставку на поворот карты или бросок кости. Спекулянт покупает в ожидании случайного повышения цены на товар. Корпорация возмещает индивиду, условно, возможную смерть или убыток от пожара. Ни в одном случае результат не может быть предсказан: игрок может выиграть или не выиграть, спекулянт может реализовать прибыль или нет, застрахованный может потерять свой полис жизни или нет, или потерять от пожара. В каждой сделке случайность является контролирующим элементом; если по этой причине кто-то является недействительным или аморальным, то и другие тоже. Огромные суммы были выиграны и проиграны в карты. Многие состояния имели свое происхождение в спекуляции: также она была продуктом широко распространенных бедствий, страданий и отчаяния. Страховые компании принесли пользу тысячам вдов и сирот. Бесчисленны семьи, на которых пала нужда из-за аннулирования полисов. Конфискованные премии на сумму миллионов теперь инвестированы в дворцовые структуры по всему цивилизованному миру. Анализ мог бы показать в азартных играх, спекуляциях и страховании, что, по крайней мере, справедливость и этика равны.

Смотрите на предмет как угодно, о игрок, «где твой обвинитель?» Всем людям он может сказать: «Кто из вас без греха, первый брось в него камень».

Теперь кто-то может спросить: «Разве азартные игры не аморальны в той степени, в какой они могут побудить к зависимости от случая для заработка на жизнь, вместо терпеливого труда». Я мог бы ответить: «Что такое труд, как он известен политической экономии; и какая часть мирового богатства является результатом прямого личного усилия?» Но, как правило, люди — существа рациональные и не зависят от азартных игр в плане заработка. Доверчивых людей относительно немного, кто полагается исключительно на исход случая в играх как на бизнес; и те немногие, по крайней мере, находятся на одном уровне в мудрости и этике с миллионами, которые играют на будущие цены акций, зерна и других товаров. «Ах! но вы забываете», — возражает мой критик, — «что в других занятиях человек производит что-то своим трудом или способствует этому результату косвенно, тогда как в азартных играх ничего не производится». Я считаю это ошибочным, перед лицом социального опыта, как было указано ранее. Можно так же обоснованно сказать, что «человек не имеет права вкладывать свои деньги в скот, земли или облигации, если его труд не вложен вместе с ними. Человек покупает лошадь и нанимает ее своему соседу. Имеет ли он право на деньги, которые его лошадь зарабатывает для него? Он инвестирует в облигации по пятьдесят центов за доллар. Разве он не надеется, что они вырастут в цене, пока не станут стоить доллар за доллар? Он платит 1000 долларов за участок земли. Через два или три года, возможно, его соседи инвестировали вокруг него и улучшили свои свойства, и он обнаруживает, что его земля будет продана за 2000 долларов. Его труд не способствовал этому результату. Он рискнул своим капиталом точно так же, как сделал бы это в азартной игре».

Судьбы; или, Царство закона.

ГЛАВА III. Судьбы; или, Царство закона.

Однажды старый ученый размышлял вслух: «Гомер был одновременно нищим и поэтом: его рот чаще был полон стихов, чем хлеба. Плавт крутил мельницу, чтобы выжить. Менандр, Кратин и Теренций утонули; Эмпедокл погиб в кратере горы Этна; Еврипид и Гераклит разорваны собаками; Гесиод, Архилох и Ивик убиты. Сапфо бросилась с обрыва. Осужденные тираном, Сенека, Лукан и Петроний Арбитр вскрыли себе вены и истекли кровью. Яд прекратил жизни Сократа, Демосфена и Лукреция.

«У Плутарха мы читаем о «двух выдающихся людях, чьи имена были Аттис, один — сириец, другой — из Аркадии, оба были убиты диким кабаном; о двух, чьи имена были Актеон, один был разорван на куски своими собаками, другой — убийцами; о двух знаменитых Сципионах, один сверг карфагенян в войне, другой полностью уничтожил их; четверо из самых воинственных полководцев древности имели только один глаз — Филипп, Антигон, Ганнибал и Серторий».

«Паоло Боргезе, писатель ритмических стихов, умер от голода. Тассо, сам по себе самый любезный из поэтов, жил как нищий и скончался в приюте. Бентивольо, создатель классических комедий, в нищете своей старости получил отказ в приеме в больницу, которую сам основал. Сервантес умер от голода, а Камоэнс закончил свои дни в богадельне. Тело Вожла было отдано хирургам, чтобы можно было оплатить его долги. Спенсер был покинут и забыт в старости. Деккер, Коттон, Сэвидж и Ллойд испустили дух в тюрьмах.

«Не могли бы эти люди сказать: «Кто может закрыть дверь перед судьбой?» Были ли они игрушкой обстоятельств, или обстоятельства могли быть сделаны их игрушкой? Был ли каждый независим от фатализма? Был ли он свободен от судьбы; или он был подчинен неизменному курсу — непобедимой необходимости?»

Вопрос этого почтенного мудреца был вопросом цивилизованного человека в каждую эпоху. Появившись в мире с рассветом философии, он останется до тех пор, пока завеса Исиды не будет поднята. Глубочайшая мудрость всегда учила подчинению человека высшему закону, которым его карьера в значительной степени определяется с самого начала. Исследование покажет, что таково сегодня реальное мнение подавляющего большинства человечества.

Эта мысль была доминирующей в литературе и религии древних греков. Их Мойра была олицетворением закона; Богиня Судьбы, которая назначала каждому его участь, или «долю». При рождении человека она пряла нить его будущей жизни, следовала по его стопам и направляла последствия его действий согласно указам Зевса. Некоторыми она воспринималась как роковое божество, которое направляло человеческие дела таким образом, чтобы восстановить правильные пропорции или равновесие, где бы оно ни было нарушено; которое отмеряло счастье и несчастье и распределяло потери и страдания тому, кто был благословлен слишком частыми дарами Фортуны, с тем чтобы он мог быть смирен до признания существования границ, за которыми человеческое счастье не может продолжаться в безопасности.

Для Гомера она не была абсолютным сувереном как неба, так и земли, перед которым должны склониться даже боги; но лишь распределяла судьбу людей, как советовало Божество. В теологии Гесиода их было три: Клото, прядущая судьбу; Лахесис, которая назначала человеку его судьбу; и Атропос, которая предрекала судьбу, которой нельзя было избежать. Эта концепция соответствовала тевтонским Норнам, или Странным Сестрам. То, что для ранних поэтов Греции было личностью, Эсхил воспринял как принцип; закон как для богов, так и для людей; всевластную, вездесущую, неизбежную необходимость, против которой тщетно бороться и от которой безнадежно спастись. «Его персонажи — предопределенные отцеубийцы, убийцы и прелюбодеи». Например, судьба благочестивого Амфиарая привела его к той смерти, которую его мудрость предвидела; судьба подтолкнула его к обществу, которое его суждение запрещало. Добрый Этеокл также лежит под узами судьбы, но не стремится предотвратить рок. «Суровый, бескомпромиссный, он встретит человека, которого должен убить, от которого должен пасть сам». Неумолимая судьба Эсхила была для Софокла и Платона упорядочиванием божественной воли.

Две великие школы философии разделили образованное мнение классической Греции и Рима. Учения обеих были фаталистическими по своей направленности. То, что для эпикурейца было «случайностью», для стоика было «законом». Человек, учил Эпикур, — лишь игрушка слепого фатализма. Феномен жизни, говорил стоицизм, управляется железной властью имманентной необходимости разума. «Человек должен быть свободен от страстей», — проповедовал Зенон, — «невозмутим радостью или горем и подчиняться без жалоб неизбежной силе, которой управляется все».

Буддизм — это доктрина, которой учил Гаутама, индуистский мудрец, в шестом веке до н. э.; ныне вера большей части центральной и восточной Азии и Индийских островов. В этом кредо фатализм является кардинальным принципом. Сэр Эдвин Арнольд назвал его «Светом Азии». Великая религия Брахмы также учит, что все подчинено божественно установленной необходимости. Она может похвастаться философией, которая была предметом восхищения Бруно, Шеллинга, Гегеля и Дрейпера. Манес заявил, что моральная вселенная управляется двумя высшими принципами; один — автор всего добра, другой — автор всего зла. Высшая концепция Магомета — это произвольный и неумолимый закон. В Коране мы читаем: «Ни один человек не может приблизить или отсрочить свой конец. Смерть настигнет нас, даже в высоких башнях. С самого начала Бог определил место, в котором каждый человек должен умереть». Персидский поэт поет: «Судьбы едут на своих лошадях ночью. Ни один человек не может бегством избежать своей судьбы. Спишь ли ты в постели или в буре битвы, ангел смерти найдет тебя». «Я убежден», — говорит Али, — «что дела людей идут по божественному указу, а не по нашему управлению».

В философии Соломона, как она изложена в Екклесиасте, мы читаем: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем... Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидить; время войне, и время миру».

С христианством пришел догмат о «предопределении» и «избрании». Он был провозглашен с самого начала Павлом, человеком высочайшего гения; достойным обожания, почтенным и героическим. Так он обращался к церкви в Риме: «Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу. Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил. Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас?»

Эта идея неизбежно включена в теологию святого Августина, который утверждал, что «благодать действенна по своей природе, абсолютно и нравственно, а не относительно и постепенно». Джону Кальвину предстояло возвести утверждения Павла в стройную и мастерскую систему. Он настаивал на замысле Божьем от вечности относительно всех событий.

Коротко говоря, из мировых религий сегодня девяносто процентов являются предопределенческими в теории или на практике, сознательно или бессознательно. В христианском мире те, кто согласен с Арминием, составляют относительно небольшое меньшинство — меньшинство, чье вероучение влечет за собой не только ограничение божественного знания, но и паралич божественной силы, а также моральный хаос вселенной. Та религия неизбежно является незрелой и нефилософской, которая пытается примирить всемогущество Бога со свободой человека. Либо Природа устроена наилучшим образом — так, чтобы производить высшее благо; либо же все бессмысленно и идет к худшему. Одним словом, должен полностью преобладать либо оптимизм, либо пессимизм: логически средний путь невозможен. Мы должны выбирать между Лейбницем и Шопенгауэром.

Если оставить в стороне литературу и религию, величайшие умы провозглашали «философию необходимости». Все, что существует, писал Эрстед по существу, зависит от прошлого, подготавливает будущее и связано с целым. «Все в творении управляется законом: но на большинстве пространств, входящих в активный опыт человечества, управляющая рука настолько скрыта и отдалена, что до тех пор, пока очень большие численные массы не будут охвачены взглядом одновременно, контролирующая сила не обнаруживается». Джонатан Эдвардс говорил: «Ничто не происходит без причины. То, что существует само по себе, должно быть от вечности и должно быть неизменным; но что касается всех вещей, которые начинают быть, они не существуют сами по себе, а потому должны иметь какое-то основание для своего существования вне самих себя». Спиноза настаивал, что «ни в каком разуме нет абсолютной или свободной воли; но он побуждается выбрать то или иное причиной, которая, в свою очередь, была определена другой, и эта опять третьей, и так до бесконечности». Иммануил Кант утверждал, что «каждое действие или явление, поскольку оно производит событие, само является событием или происшествием, которое предполагает другое состояние, в котором можно встретить причину; и таким образом все, что происходит, есть лишь продолжение ряда, и никакое начало, которое происходит само по себе, невозможно; следовательно, все действия естественных причин в последовательности сами снова являются следствиями». Наш собственный Эмерсон утверждал всемогущество и вездесущность закона: «Что своевольное и фантастическое, низкое и возвышенное — все охвачено необходимостью». Все, что ограничивает нас, мы называем судьбой. Если мы грубы и варварски, судьба принимает грубую и страшную форму. Если мы поднимаемся до духовной культуры, антагонизм принимает духовную форму... Ограничения уточняются по мере очищения души, но кольцо необходимости всегда находится наверху».

Никого более великого, чем они, нельзя найти в благородной сфере умозрительного мышления. Они не имеют себе равных, если таковые вообще есть. Вся область современной науки также согласуется с их выводами: уча, что природа есть неизбежная последовательность и что все явления, материальные и ментальные, связаны между собой неизбежной связью. По словам Герберта Спенсера: «Различные классы фактов объединяются, чтобы доказать, что закон метаморфозы, который действует среди физических сил, в равной степени действует и между ними и ментальными силами. Те модусы непознаваемого, которые мы называем движением, светом, теплом, химическим сродством и т. д., одинаково переводимы друг в друга и в те модусы непознаваемого, которые мы различаем как ощущение, эмоцию и мысль; эти, в свою очередь, прямо или косвенно переводимы обратно в исходные формы».

Меня спрашивают: хотите ли вы низвергнуть человека? Нет; я подчиняюсь велениям философии, подкрепленным выводами науки. Много лет назад Конт утверждал, что в социальном порядке высшее должно подчиняться низшему. Что органическое оказывается контролируемым и ограниченным неорганическим миром, и человек должен вершить свою судьбу, подчиняясь всем физическим, химическим и жизненным необходимостям, которые предполагаются его существованием. «Высшее, — продолжал он, — может преодолеть низшее только через послушание; если оно хочет победить, оно должно, по крайней мере, «склониться, чтобы победить»». И как однажды заявил доктор Конолли: «Все превосходство человека, все те способности, которые возвышают и облагораживают его, эта разумная сила, это моральное чувство, эти способности к счастью, эти высокие устремленные надежды — все это чувствуется, наслаждается и проявляется посредством нервной системы. Ее повреждение ослабляет их, ее несовершенства ограничивают их, ее разрушение заканчивает их».

Но, можно спросить, не является ли это отрицанием «свободы воли»? Да, в общепринятом понимании. «Свобода воли» в метафизическом смысле невозможна. Эта концепция неизвестна лучшей современной психологии. Абстрактная воля некоторых метафизиков — это фантазм. Только индивидуальные волеизъявления входят в наш фактический опыт. Они были обобщены философами разума в самосуществующую, самоподдерживающуюся и самовоспроизводящуюся сущность. Однако абстракция не есть эссенция. Такие люди лишь говорят нам, чем должна быть «свободная воля»; что она существует — никогда не было доказано. Опять же, явление «воли» теперь известно как передаваемое из поколения в поколение. Наследственность учит, что ее энергия и ее слабость связаны с определенными состояниями организма. «Мы больше не можем сомневаться в том, что передача происходит посредством органов, и, по сути, что «воля» физиологична». Более того, в философском смысле эта идея «воюет» с единым законом причины и следствия. Случайные события немыслимы во вселенной причинности. Свобода воли, следовательно, есть заблуждение. Веками люди верили, что солнце вращается вокруг земли, потому что так казалось. Подобная иллюзия лежит в основе нашей этической системы, поскольку мы наслаждаемся лишь видимостью свободы. «Наша кажущаяся свобода состоит в отсутствии всяких физических ограничений и в нашей способности поступать так, как нам угодно; но то, что нам угодно делать, зависит от нашей ментальной конституции и обстоятельств, в которых мы находимся». Эта идея была прекрасно выражена Эмерсоном в его поэме «Судьба».

“Deep in the man sits fast his fate,

To mold his fortune, mean or great:

Unknown to Cromwell as to me

Was Cromwell’s measure or degree;

Unknown to him as to his horse,

If he than his groom be better or worse,

He works, plots, fights in rude affairs,

With Squires, Lords, Kings, his craft compares,

Till late he learned, through doubt and fear,

Broad England harbored not his peer.

Obeying time, the last to own

The genius from its cloudy throne,

For the prevision is allied

Unto the thing so signified;

Or say, the foresight that awaits,

Is the same genius that creates.”

В человеческой истории, как и в физической природе, следовательно, каждое событие связано со своим предшественником неизбежной связью, и такой прецедент связан с предшествующим следствием; и таким образом целое образует необходимую цепь, в которой, действительно, каждый человек может играть свою роль, но никоим образом не может определить, какой она будет.

Моральные действия людей, говорил Бокль, являются продуктом их предшествующих обстоятельств. Другими словами, когда действие совершается, оно совершается вследствие определенных мотивов; эти мотивы являются результатами некоторых предшествующих обстоятельств; «поэтому, если бы мы были знакомы со всеми предшествующими обстоятельствами и со всеми законами их движений, мы могли бы с уверенностью предсказать все их непосредственные результаты. Этот великий социальный закон подвержен нарушениям, которые беспокоят его действие, не затрагивая его истинности».

Ergo, при любом наборе обстоятельств ничто не могло произойти, кроме того, что произошло; и при точно таких же условиях поведение людей всегда должно приводить к одним и тем же результатам. Прошлое следует отбросить без сожалений. Наше положение в любое время следует судить таким, какое оно есть на самом деле, а не таким, каким мы тщетно предполагаем, что оно могло бы быть; «ибо нет ничего более верного, чем то, что мы не могли бы поступить иначе в любом акте нашей жизни при том состоянии ума и обстоятельствах, которые тогда существовали».

Статистика, точно так же, ежедневно делает очевидным, что те же самые фиксированные исчисляемые законы существуют в сферах жизни и разума, что и в физике. «В отдельных случаях или в ограниченном кругу может существовать кажущаяся неопределенность. Однако в пределах определенного числа случаев и в широкой области можно ожидать неизменных результатов».

В 12-м ежегодном отчете Уильяма Фарра, эсквайра, Генеральному регистратору Англии, нам говорят: «можно в широком смысле утверждать, что 27 из 1000 человек населения в возрасте 20 лет и моложе 60 страдают от того или иного вида заболевания; что многие из них длительны, другие рецидивируют, а некоторые наследственны». В последующем отчете самого регистратора нам сообщается, что, по-видимому, существует «закон»: один человек из каждых 45, живущих в начале любого года, умрет в течение этого года. (Вся система страхования — жизни, от огня и морского — построена на принципе, отстаиваемом в этой главе. Ежегодно умирает не только определенное относительное число людей в каждом классе, но закон распространяется и на количество полисов, истекающих каждый год. По-видимому, существует также периодичность в количестве пожаров и морских катастроф.)

Согласно Портеру и Боклю, даже «брак определяется не темпераментом и желаниями индивида, а крупными общими фактами, над которыми индивиды не могут осуществлять никакой власти. Теперь известно, что браки находятся в фиксированной и определенной связи с ценой на зерно». Столетний опыт в Англии показывает, что браки регулируются средним заработком основной массы людей. Дешевизна продовольствия, а не любовь, регулирует количество бракосочетаний. Комб подтверждает такое же поразительное совпадение в соотношении рождений в Великобритании.

Еще один странный факт был выведен из официальных отчетов Англии и Франции. «Даже забывчивость подчиняется постоянному закону». Бокль является авторитетом для утверждения, что «год за годом одна и та же доля пишущих письма забывает адресовать свои письма в какой-то части; так что для каждого последовательного периода мы можем фактически предсказать число лиц, чья память подведет их в отношении этого пустякового случая».

Тем же свидетелем мы доказываем, что «единообразное воспроизводство преступлений более четко выражено и более поддается предсказанию, чем физические законы, связанные с болезнями и разрушением наших тел». До этого Комб наблюдал подобное единообразие, при схожих обстоятельствах, рецидивов преступлений. Он усмотрел в человеческом поведении те же поразительные признаки постоянства результатов, что и в распространенности болезней и продолжительности жизни. Комб сказал в 1854 году, комментируя некий отчет Палате общин: «В течение пяти лет, заканчивающихся последним годом казни, было совершено преступлений по перечисленным статьям 7276 лицами, из которых 196 были казнены. В течение пяти лет, непосредственно следующих за последней казнью, было совершено преступлений по тем же статьям 7120. Не показывает ли это, что эти преступления возникли из причин, самих по себе постоянных, и которые наказание не устраняет?» Роусон также отметил, что наибольшее изменение, которое произошло в течение трех лет в пропорции любого класса преступников в одном и том же возрасте, не превышало половины процента.

А доктор Браун утверждает (том 8 Assurance Magazine), что «за двадцать лет число лиц, обвиняемых в различных преступлениях во Франции и зарегистрированных по их соответствующим возрастам, почти не меняется от возраста к возрасту, от года к году, если сравнивать пропорциональный процент в каждом возрасте с общими итогами». М. Кетле вывел из статистических отчетов правительства в той же стране, что за 1826, 1827, 1828, 1829 и 1830 годы в каждом году приходился один обвиняемый на каждые 4463 жителя и 61 осужденный на каждые 100 обвиняемых. «Во всем, что касается преступлений, — заметил этот величайший из статистиков, — одни и те же числа повторяются с постоянством, которое нельзя ошибочно принять, и это имеет место даже с теми преступлениями, которые кажутся совершенно независимыми от человеческого предвидения, такими, например, как убийства, которые обычно совершаются после ссор, возникающих из обстоятельств, кажущихся случайными. Тем не менее, мы знаем из опыта, что каждый год происходят не только одинаковое число убийств, но даже инструменты, которыми они совершаются, используются в той же пропорции». Убийство, таким образом, «происходит с такой же регулярностью, как движения приливов и смена времен года».

«Самоубийство, — отмечает Бокль, — кажется не только капризным и неконтролируемым, но и очень неясным в отношении доказательств». И все же в разных странах, по которым у нас есть отчеты, мы находим год за годом одну и ту же долю лиц, сводящих счеты с жизнью. В Лондоне, например, около 240 человек ежегодно накладывают на себя руки; ежегодные самоубийства колеблются под давлением временных причин между 266, самым высоким, и 213, самым низким. В 1846 году, который был великим годом возбуждения, вызванного железнодорожной паникой, самоубийств в Лондоне было 266; в 1847 году началось небольшое улучшение, и они упали до 256; в 1848 году их было 247; в 1849 году их было 213; в 1850 году их было 229.

В «Путешествии по Индии» Хебер упоминает тщетную попытку английского правительства пресечь частые самоубийства путем утопления, совершаемые в Бенаресе; а Огюст Конт разоблачил глупость мысли о том, что самоубийство может быть уменьшено постановлениями законодателей.

Об этой области Кетле говорит в заключение: «Возможность заранее определить число обвиняемых и осужденных, которое должно произойти в стране, заставляет задуматься, поскольку это затрагивает судьбу нескольких тысяч человеческих существ, которые побуждаются, так сказать, непреодолимой необходимостью к скамье подсудимых и к приговорам, которые их там ожидают. Эти выводы вытекают непосредственно из принципа, уже так часто упоминавшегося в этой работе, что следствия пропорциональны своим причинам и что следствия остаются теми же, если причины, которые их породили, не меняются».

Необходим еще один шаг, чтобы завершить наш аргумент в этой ветви. Действия являются продуктом мотивов. Мотивы являются следствиями определенных предшествующих обстоятельств. Откуда эти предшествующие обстоятельства? Их следует искать в «Законе наследственности». Размножение управляется законом, и «подобное порождает подобное». Цитируя Вольтера: «Физическое, которое является «отцом морального», передает один и тот же характер от отца к сыну веками. Аппии были всегда горды и непреклонны; Катоны всегда суровы. Весь род Гизов был смелым, дерзким, мятежным, полным самой наглой гордости и самой привлекательной вежливости. От Франциска де Гиза до того, кто поставил себя во главе народа Неаполя, все они были по виду, мужеству и характеру выше обычных людей. Я видел портреты в полный рост Франциска, Балафра и его сына: все они были шести футов ростом, и все они обладают одними и теми же чертами — той же дерзостью на челе, в глазах и в осанке». М. Тэн видит в лорде Байроне истинного потомка берсерков. Для Рибо французы 19-го века — это галлы, описанные Цезарем и Страбоном. Ампер пишет о характере греков, что он не изменился; «он имеет теперь те же качества, те же недостатки, что и в старину». Физиология и ментальность родителей характеризуют их потомство. Человеческий разум не является чистым листом при рождении. Его способности и характер унаследованы. Каждая возможность души является врожденной и конституциональной с момента зачатия. Таков вердикт науки, подтвержденный Рибо, Гальтоном и Фаулером.

То, что специфическая анатомия и физиогномика рас устойчивы и наследственны, должно быть признано. Истина подтверждается повседневным опытом. Мы видим это в англичанине, французе, испанце и скандинаве. Интеллектуальные характеристики народа также передаются из поколения в поколение. Индеец, например, всегда дикий, свободный, хитрый и мстительный. Негры, с другой стороны, обычно робки, болтливы, обходительны и вежливы. Евреи, опять же, примечательны интеллектуальным калибром, способностью к приобретению и клановым духом.

В семье, точно так же, сходства и рост передаются из поколения в поколение. Так же и с размером. Фаулер находил это подтвержденным повсюду. Некоторые из его иллюстраций были взяты из семей Вебстеров, Франклинов и Фолгеров. Мышечная сила наследственна, как у семей Дугласов, Фессенденов и Гарришей. Физические деформации и наросты подчиняются этому указу природы; и это включает болезни, безумие, седые волосы, преждевременную смерть, склонности, продолжительность жизни и красоту. Истина ошеломляет: ментальные способности и качества переходят от ребенка к ребенку. Эти последовательности в ментальных явлениях действуют через поколения на осторожность, самоуважение, твердость, гордость, доброжелательность и религиозное чувство. Талант и способности передаются по наследству. Даже гений, хотя и сродни божественному, передаваем. «Каждое поколение, — сказал Гальтон, — обладает огромной властью над природными дарами тех, кто следует за ним... Результаты исследования родства около 400 выдающихся людей всех периодов истории были такими, по моему собственному мнению, что полностью подтверждали теорию о том, что гениальность наследственна».

Теперь о моем применении. Азартные игры в той или иной форме являются склонностью общего разума: склонностью, ныне наследственной в расе. Что это должно быть так, ясно из работ Рибо, Модсли и Да Гама Машадо. «Мертвые правят живыми», — пишет Спенсер. «Прошлые поколения осуществляют власть над нынешними поколениями, передавая свою природу, телесную и ментальную».

Происхождение и развитие азартных игр были очевидны для выдающегося астронома Ричарда А. Проктора. «Вне сомнения, — сказал он, — элемент случайности, который входит во все жизни, оказал самое мощное влияние на формирование характеров людей. Если мы рассмотрим бесчисленные причуды и суеверия людей, таких как моряки, фермеры и охотники, чьи жизни зависят от случая больше, чем у людей в некоторых других занятиях, и признаем это естественным следствием влияния, которое случай оказывает на их судьбы, нам не нужно считать странным, если влияние случая, формирующее умы и характеры наших предков на протяжении бесчисленных поколений, должно было произвести очень заметный эффект на человеческую природу. Огромное число тех, от кого я унаследовал происхождение, должно было в старые дикие времена зависеть почти полностью от случая в самих средствах к существованию. Когда дикарь бегал в лесу, он бегал на свой страх и риск. Ему могло повезти, а могло и не повезти заработать себе на жизнь в любой день успешной охотой или нахождением таких плодов земли, которые обеспечили бы его удовлетворительным количеством пищи. У него могло быть многое, зависящее от случайностей, которыми он не мог избежать рисковать, как у сегодняшнего игрока, когда он «видит красное» и ставит все свое состояние на бросок костей или поворот карт. Мы не можем сомневаться в эффектах таких случайных влияний даже на индивидуальный характер. Повторяясь из поколения в поколение, они должны были стремиться наполнить людей азартным духом, который может быть исправлен только бесчисленными поколениями упорного труда; и, к сожалению, даже в самой устойчивой работе элемент случайности входит достаточно сильно, чтобы сделать корректирующее влияние такой работы на характер расы гораздо более медленным, чем оно могло бы быть в противном случае. Каждый человек, который должен работать, чтобы зарабатывать на жизнь, каждый человек, который должен зависеть в какой-то мере от бизнеса ради богатства, должен доверяться случаю во многих отношениях. Так что все люди в некоторой степени, более или менее, имеют свои характеры, измененные этой особенностью их окружения. Унаследованная склонность каждого из нас к азартным играм в той или иной из ее бесчисленных форм, несомненно, усиливается таким образом».

Во-первых, мы видим, нельзя сказать, что азартные игры аморальны, греховны или безрелигиозны. Во-вторых, ясно, что склонность к азартным играм так же естественна, как темперамент или цвет лица. Закон не может уничтожить естественную склонность разума больше, чем он может сделать «один волос белым или черным». Если это зло (что в абсолютном смысле я отрицаю), оно не должно предотвращаться законодательством. Невозможно прямым усилием изменить игровую склонность в человеке больше, чем остановить поток или проверить вечное движение ледника. Рост столетий, он движется вниз сквозь годы в непреодолимом марше. Абсурдными кажутся все наши демонстрации; как праздны, биение воздуха. Когда одна форма проходит, другая немедленно занимает ее место. Исчезая здесь, она появляется там. По-видимому, подавленная в одном месте, она вспыхивает с большей силой в другом. Продолжаться она будет, и продолжаться она должна, практикуется ли она открыто или в тайне. Если это не фаро-банк или лотерея, это что-то худшее. Если не игорные залы Моррисси, Дэйли, Пендлтона или Хэнкинса, это будут мамонтовые дворцы (так называемые биржи и торговые палаты), которые сейчас являются чертой каждого города в христианском мире и в которых миллионы на миллионы ставятся ежегодно на самый хлеб и мясо, которыми поддерживается наша жизнь; в которых миллиарды теряются и выигрываются, иногда к ущербу для каждого департамента реального производства. Есть и открытые биржи, где мелкие сделки составляют многие миллионы. Мне говорят те, кто изучал это годами, что более 80 процентов сделок на бирже фиктивны: просто ставки на рост и падение цен на товары. Всякая власть в этом деле практически бессильна. Склонности будут удовлетворены, и пока склонности не изменятся, спрос будет удовлетворен; это, более того, перед лицом законов, какими бы строгими они ни были, или полицейского надзора, каким бы эффективным он ни был. Такие методы не только неэффективны, но и абсолютно вредны для общества. Ни одна нация или правительство не преуспели в ограничении, лимитировании или излечении азартного духа и практики. Что это правда, я призываю каждого искреннего и беспристрастного человека с опытом засвидетельствовать. Я обращаюсь к юристам, судьям, государственным деятелям, ученым, философам, а также к полиции и муниципальным властям по всей территории Соединенных Штатов и Европы, чтобы подтвердить мое заявление. Чем скорее это будет осознано, тем лучше для человечества. То, что я должен предложить вместо нынешней политики, зарезервировано для рассмотрения в другом месте. Я могу сказать здесь, однако, что для закона наказывать то, что он не может тем самым вылечить, абсурдно — абсурдно, как и любая попытка совершить невозможное. Систематическое образование — единственная надежда; непрерывное обучение — единственное средство от аппетитов и склонностей; либо для их исправления, ограничения или подрыва. Если бы человеку было открыто, что азартные игры — это грех, даже это не исказило бы наших рассуждений в этой главе. Бог, или абсолютная мудрость, должен быть способен примирить существование зла с Его собственным Суверенитетом. Однако эта глава не касается реалий религии или истинных принципов философии. Как человеческие концепции, они были отмечены как согласующиеся с учениями науки; чтобы показать, что человеческий интеллект интуитивно откликается на то, что впоследствии известно как законы природы.

Законодательное изгнание нечистой силы; или, Вера в магию слова.

ГЛАВА IV. Законодательное изгнание нечистой силы; или, Вера в магию слова.

Веками человечество верило в магию. Одной из фаз было изгнание нечистой силы, или притворное осуществление сверхъестественной силы через определенные слова магического значения. «Целебные слова, — говорит Ван Гельмонт, — использовались против дьявола и всех болезней». И Зендавеста утверждает, что «многие исцеления совершаются словами». То, что магическая сила слов была верой греков и римлян, очевидно из их литературы. Так, о Плотине говорят, что, находясь в Сицилии, он исцелил Порфирия от лихорадки «чудодейственными словами». Нам рассказывают, как песня Орфея успокоила бурю и как Улисс «остановил кровотечение ран использованием определенных слов». Они также говорят нам, что словами Катон лечил растяжения; Марк Варрон удалял опухоли; а Сервилий Новианно возвращал зрение глазам. Плиний серьезно утверждает, что Катон не только использовал слова «мотас, дариес, дардариес, астариес», но также зеленую ветвь, длиной четыре или пять футов, которую он расщеплял надвое и заставлял держать над поврежденной конечностью. Подобная сила приписывалась философу Пифагору. И если «старой хронике» верить, проклятия Петра Амиенского и Бернара Клервоского «производили страшные спазмы и страдания, в то время как их благословения возвращали речь немым и здоровье больным».