«Основы натурфилософии»

ПРИЛОЖЕНИЕ К ОСНОВАМ Естественной философии.

Часть первая.

ГЛ. I. Может ли существовать субстанция, не являющаяся телом.

Что такое субстанция, которая не является телом (как я писала в первой главе этой книги), я не могу себе представить; равно как и то, что существует что-либо между «чем-то» и «ничем».

Но некоторые могут сказать, что таковыми являются духовные субстанции. Я отвечаю: духи должны быть либо материальными, либо нематериальными, ибо невозможно, чтобы вещь находилась между телом и не-телом.

Другие могут сказать, что может существовать субстанция, которая не является естественной субстанцией, но некий вид субстанции, гораздо более чистой, чем самая чистая естественная субстанция.

Я отвечаю: будь она хоть сколь угодно чистой, она все равно попала бы в список или круг тел: и, безусловно, самая чистая субстанция должна обладать свойствами тела, такими как делимость и способность к объединению и соединению; будучи делимой и соединимой, она обладала бы теми же свойствами, что и более грубые части: но если есть какое-то различие, то, безусловно, самая чистая субстанция была бы более склонна к делению и объединению или соединению, чем более грубый сорт. Но что касается тех видов субстанции, которые вообразили некоторые ученые мужи, то, по моему мнению, это лишь тот же вид субстанции, который вульгарные люди называют «мыслями», а я называю «рациональными частями»; которые, вне всякого сомнения, являются столь же истинно телом, как и самые грубые части в природе: но большинство человеческих существ настолько обеспокоены мыслями о растворении и разъединении, что превращают фантазии и воображения в духов или духовные субстанции; как если бы все остальные части их тел должны были стать рациональными частями; то есть, что все их части должны превратиться в такие части, как мысли, которые я называю рациональными частями. Но это мнение невозможно: ибо природа не может изменить природу какой-либо части; равно как и никакая часть не может изменить свою собственную природу; также рациональные части не могут быть отделены от чувствительных и неодушевленных частей, поскольку эти три сорта составляют лишь одно тело, будучи частями одного тела. Но допустим, что рациональные части могли бы делиться и существовать без чувствительных и неодушевленных частей; все же, как я сказала, они по необходимости должны обладать свойствами и природой тела, а именно: быть делимыми и способными к объединению, и, таким образом, быть частями: ибо невозможно для тела, будь оно самым чистым, быть неделимым.

ГЛ. II. О нематериальном.

Я не могу постичь, как нематериальное может существовать в природе: ибо, во-первых, нематериальное, по моему мнению, не может быть естественно сотворено; равно как я не могу постичь, как нематериальное может порождать частные нематериальные души, духов или тому подобное. Посему нематериальное, по моему мнению, должно быть неким несотворенным бытием, которое не может быть ничем иным, кроме как самим БОГОМ. Посему сотворенные духи и духовные души — это нечто иное, чем нематериальное: ибо, безусловно, если бы существовали какие-либо другие нематериальные бытия, помимо Всемогущего Бога, они были бы настолько близки к Божественной сущности Бога, что были бы мелкими богами; а многочисленные мелкие боги почти что составили бы силу Бесконечного Бога. Но Бог всемогущ и есть только Бог.

ГЛ. III. Является ли нематериальное воспринимаемым.

Все, что телесно, воспринимаемо; то есть может быть воспринято тем или иным образом, поскольку оно имеет телесное бытие: но какое бытие имеет нематериальное, ни одно телесное существо воспринять не может. Посему ни одна часть в природе не может воспринимать нематериальное, потому что невозможно иметь восприятие того, что не может быть воспринято, как не являющееся объектом, подходящим и должным для телесного восприятия. По правде говоря, нематериальное не является объектом, потому что оно не есть тело.

Но некоторые могут сказать, что телесное существо может иметь концепцию, хотя и не восприятие, нематериального.

Я отвечаю, что, безусловно, во всех частях природы существует врожденное понятие о Боге, но не совершенное знание: ибо если бы оно было, не было бы так много различных мнений и религий среди одного рода, или, скорее, сорта творений, как человечество; настолько, что лишь немногие придерживаются одного и того же мнения или религии: но все же, поскольку это врожденное понятие о Боге присутствует во всех частях природы, Бог бесконечно и вечно почитается и обожается, хотя и разными манерами и путями; однако все манеры и пути соединены в одном поклонении, потому что части природы соединены в одно тело.

ГЛ. IV. О различиях между Богом и природой.

Бог — вечный Творец; природа — Его вечное творение. БОГ — вечный Господин: природа — вечная Служанка БОГА. БОГ — бесконечное и вечное нематериальное бытие: природа — бесконечное телесное бытие. БОГ — неподвижен и неизменен: природа — движущаяся и изменчивая. БОГ — вечен, неделим и несоединим: природа — вечно делима и соединима. БОГ — вечно совершенен: природа — вечно несовершенна. БОГ — вечно неизменен: природа — вечно изменчива. БОГ — без ошибок: природа — полна нерегулярностей. БОГ знает природу точно или совершенно: природа не знает БОГА совершенно. БОГ — бесконечно и вечно почитаем: природа — вечный и бесконечный почитатель.

ГЛ. V. Все части природы поклоняются Богу.

Все творения (как я уже говорила) имеют врожденное понятие о БОГЕ; и как они имеют понятие о Боге, так они имеют понятие поклоняться БОГУ: но поскольку природа состоит из частей, таково и бесконечное поклонение Богу: и как различные части делятся и объединяются разными родами, сортами, манерами и путями, таково и их поклонение БОГУ: но различные манеры и пути поклонения не делают поклонение БОГУ меньшим: ибо, безусловно, все творения поклоняются и обожают БОГА; как мы можем заметить из Священного Писания, где сказано: «Да хвалят Бога небеса, земля и все, что в них». Но вероятно, что некоторые части, будучи творениями природы, могут иметь более полное понятие о БОГЕ, чем другие; что может заставить одних творений быть более благочестивыми и набожными, чем другие: но нерегулярность природы является причиной греха.

ГЛ. VI. Ограничены ли указы БОГА.

По моему мнению, хотя Бог неизменен, Он никоим образом не ограничен: ибо, хотя указы БОГА тверды, они не связаны: но, как БОГ обладает бесконечным знанием, Он также обладает бесконечным предзнанием; и поэтому предвидит действия природы и то, что Ему будет угодно указать природе совершить: так что БОГ знает, что природа может совершить и что она совершит; а также то, что Он укажет: и это причина, по которой некоторые из творений или частей природы, особенно человек, верят в предопределение. Но, безусловно, БОГ обладает всемогущей Божественной силой, которая никоим образом не ограничена: ибо БОГ, будучи выше природы природы, не может иметь действий природы, потому что БОГ не может сделать Себя не-БОГОМ; равно как Он не может сделать Себя большим, чем Он есть, будучи всемогущим, бесконечным и вечным бытием.

ГЛ. VII. Об указах БОГА касательно частных частей природы.

Хотя части природы обладают свободой воли, самодвижением; однако они не имеют свободы воли противостоять указам БОГА: ибо если некоторые части не могут противостоять другим частям, будучи подавлены, вероятно, что части природы не могут противостоять всемогущим указам БОГА. Но если всемогущему БОГУ угодно позволить частям природы действовать как им угодно, согласно их собственной естественной воле; и при условии, что если они будут действовать так, они получат такие награды, какие природа способна получить, или такие наказания, к каким природа способна; тогда всемогущий БОГ не предопределяет эти награды или наказания иначе, чем части природы вызывают их своими собственными действиями. Таким образом, все телесные действия принадлежат телесным частям, но награды и наказания — одному БОГУ: но что это за наказания и благословения, ни одно частное творение не способно знать: ибо хотя частное творение знает, что есть БОГ, но не знает, что есть БОГ: так, хотя частные творения знают, что есть награды и наказания, но не знают, что это за награды и наказания. Но не поймите меня превратно; ибо я имею в виду общие награды и наказания для всех творений: но вероятно, что БОГ мог указать природе и ее частям создать другие виды миров, помимо этого мира; о которых этот мир может быть столь же невежественен, как частное человеческое существо о БОГЕ. И поэтому не вероятно (поскольку мы не можем знать все части природы, частями которой мы являемся), что мы должны знать указы БОГА или манеры и пути поклонения среди всех родов и видов творений.

ГЛ. VIII. О десяти заповедях.

По моему мнению, понятия, которые человек имеет о повелениях БОГА касательно их поведения и действий по отношению к Нему и их ближним, — это в точности то же самое, что написал Моисей и представил всем тем, чьим главой и правителем он был. Но не поймите меня превратно, я имею в виду только Десять заповедей; которые являются достаточным правилом для всех человеческих существ: и, безусловно, БОГ указал, что Моисей должен быть мудрым человеком и должен опубликовать эти мудрые повеления. Но толкование закона должно быть таким, чтобы не превратить его в отсутствие закона: но поскольку природа столь же нерегулярна, как и регулярна, человеческие понятия также нерегулярны, как и регулярны; что вызывает большое разнообразие религий: и их действия, будучи также нерегулярными, являются причиной того, что практика человеческих существ нерегулярна; и это вызывает нерегулярные преданности и является причиной ГРЕХА.

ГЛ. IX. О различных РЕЛИГИЯХ.

Касательно различных религий и различных мнений в религиях, которые подобны различным родам и видам, вопрос таков:

Можно ли убедить все человечество придерживаться одной религии или мнения?

Мнение меньшей части моих мыслей заключалось в том, что всех людей можно убедить.

А мнение большей части моих мыслей заключалось в том, что природа, будучи делимой и соединимой и обладая свободой воли, так же как и самодвижением; и будучи нерегулярной, так же как и регулярной; а также изменчивой, находящей удовольствие в разнообразии; невозможно, чтобы все человечество придерживалось одной религии или мнения.

Мнение меньшей части моих мыслей заключалось в том, что благодать БОЖЬЯ могла бы убедить всех людей в одном мнении.

Большая часть моих мыслей была того мнения, что БОГ мог бы указывать или повелевать природе: но изменить природу природы невозможно, если только БОГ своим указом не уничтожит эту природу и не создаст другую природу, и такую природу, которая не была бы похожа на эту природу: ибо природа этой материальной природы — быть изменчивой; а также быть нерегулярной, так же как и регулярной; и, будучи регулярной и нерегулярной, она была подходящим и должным объектом для правосудия и милосердия БОГА; наказаний и наград.

ГЛ. X. О правилах и предписаниях.

Как сказал Святой Павел: «Мы не могли бы знать греха, если бы не закон»; так мы не могли бы знать, какое наказание мы могли бы или должны были бы понести, если бы не закон; не только моральный, но и Божественный закон.

Но некоторые могут спросить: что такое закон?

Я отвечаю: закон — это ограниченные предписания и правила.

Но некоторые могут спросить: имеют ли все творения в природе предписания и правила?

Я отвечаю: что, насколько человек может знать обратное, все творения могут иметь некоторые естественные правила: но каждое творение может выбирать, будет ли оно следовать этим правилам; я имею в виду такие правила, которым они способны следовать или практиковать: ибо различные роды и виды творений не могут возможно следовать одному и тому же предписанию и правилу. Посему Божественные предписания и правила должны быть в соответствии с сортами и видами творений; и все же все творения могут иметь понятие и, таким образом, обожание Бога, поскольку все части в природе имеют понятия о Боге. Но что касается частных поклонений, то это должны быть предписания и правила; иначе они соответствуют концепции или выбору каждого частного творения.

ГЛ. XI. Грехи и наказания материальны.

Как все грехи материальны, так и наказания: ибо материальные творения не могут иметь нематериальных грехов; равно как материальные творения не могут быть способны к нематериальным наказаниям; что может быть доказано из Священного Писания: ибо все наказания, которые объявлены в аду, являются материальными пытками: более того, сам ад описан как материальный; и не только ад, но и небеса описаны как материальные. Но являются ли ангелы и дьяволы материальными, это не объявлено: ибо хотя они названы духами, мы не знаем, являются ли эти духи нематериальными. Но учитывая, что ад и небеса описаны как

материальные, вероятно, что духи также материальны: более того, наш благословенный Спаситель Христос, который на небесах с Богом Отцом, имеет материальное тело; и в этом теле придет в сопровождении всех небесных воинств, чтобы судить живых и мертвых; которые живые и мертвые являются материальными частями природы: которые не могли бы быть фактически судимы и наказаны иначе, как материальным телом, какое имеет Христос. Но, прошу, не поймите меня превратно; я говорю: они не могли бы быть фактически судимы и наказаны; то есть не согласно природе, как материальные действия: ибо я не имею здесь в виду Божественные и нематериальные указы. Но Христос, будучи частично Божественным и частично естественным, может быть как Божественным, так и естественным судьей.

ГЛ. XII. О человеческой совести.

Человеческие понятия о БОГЕ человек называет совестью: но поскольку природа полна разнообразия, имея самодвижущиеся части, человеческие существа имеют различные понятия и, таким образом, различные совести, которые вызывают различные мнения и преданности: но природа, будучи столь же соединимой, как и делимой, вызывает единство некоторых, а также разделения других мнений, что является причиной различных религий: которые религии являются различными сообществами и разделениями. Но что касается совести и святых понятий, то они, будучи естественными, не могут быть изменены силой без свободы воли: так что различные сообщества или причастники совершают ошибку, если не грех, пытаясь принудить своих братьев к какому-либо частному мнению: и, чтобы доказать, что это ошибка или грех, чем настойчивее принуждающие, тем больше сопротивляются принуждаемые; что было причиной многих мучеников. Но, безусловно, все христиане должны следовать примеру Христа, который был подобен кроткому агнцу, а не яростному льву: Христос также не повелевал своим апостолам преследовать; но терпеливо переносить преследования. Посему свобода совести может быть дозволена при условии, что она никоим образом не является предрассудком для мирного управления государства или королевства.

Часть вторая.

ГЛ. I. Возможно ли, чтобы существовали миры, состоящие только из рациональных частей, и другие — только из чувствительных частей.

Части моего разума спорили между собой: не могут ли существовать различные роды и виды миров в бесконечной природе?

И все они согласились, что, вероятно, могут существовать различные роды и виды миров.

Но впоследствии мнение большей части моего разума заключалось в том, что это невозможно: ибо хотя рациональные части природы движутся свободно, без бремени неодушевленных частей, однако, будучи частями одного и того же тела (а именно тела природы), они не могли быть отделены от чувствительных и неодушевленных частей; равно как чувствительные и неодушевленные части — от рациональных.

Мнение меньшей части моего разума заключалось в том, что составной мир любой степени не был разделением от бесконечного тела природы, хотя они могли делиться настолько, чтобы составить мир исключительно своего собственного уровня.

Мнение большинства заключалось в том, что это невозможно; потому что три степени — рациональная, чувствительная и неодушевленная — были естественно соединены как одно тело или часть.

Мнение меньшинства заключалось в том, что мир мог бы быть естественно составлен только из рациональных частей, как человеческий разум составлен только из рациональных частей; или как рациональные части человеческого существа могли бы составлять себя в различные формы, а именно в различные сорта и виды миров, без помощи чувствительных или неодушевленных частей: ибо они воображают миры, которые составлены в человеческих разумах без помощи чувствительных.

Большая часть согласилась, что рациональные телесные действия были свободны; и все их архитекторы были их собственного уровня: но все же они были настолько соединены в каждой части и частице с чувствительными и неодушевленными, что не могли отделиться от этих двух степеней: ибо хотя они могли делиться и объединяться от и к частностям, как любого из их собственных уровней, так и других уровней; однако три степени, будучи лишь как одно объединенное тело, не могли делиться так, чтобы не быть соединенными с другими степенями: ибо невозможно для тела отделить себя от самого себя.

После этого аргумента последовал другой: если бы было возможно, чтобы существовал мир, составленный только из рациональных частей, без двух других степеней, был бы этот мир счастливым миром?

Мнение большей части заключалось в том, что, будь возможно существование таких неестественных разделений, эти разделенные части были бы очень несчастны: ибо рациональные части были бы очень неудовлетворены без чувствительных; а чувствительные — очень тупыми без рациональных: также чувствительные архитекторы были бы очень нерегулярными, нуждаясь в своих проектирующих частях, которыми являются рациональные части.

На что все части моего разума согласились в этом мнении, что чувствительные были настолько общительны с рациональными, а рациональные настолько помогали чувствительным, и неодушевленные части настолько необходимы чувствительным архитекторам, что они не разделились бы друг от друга, если бы могли.

ГЛ. II. О нерегулярных и регулярных мирах.

Некоторые части моего разума были того мнения, что может существовать мир, составленный только из нерегулярностей; и другой — только из регулярностей: и некоторые, которые были частично составлены из того и другого.

Мнение меньшей части заключалось в том, что все миры были составлены частично из того и частично из другого; потому что все действия природы были уравновешены противоположностями или контрастами: посему не могло быть мира только из нерегулярностей и другого — из регулярностей.

Мнение большей части заключалось в том, что действия природы были уравновешены противоположными действиями двух миров в той же мере, как противоположными действиями частей одного мира или одного творения: как, например, мир и беспокойство, здоровье и болезнь, боль и покой и тому подобное одного человеческого существа; и так же с противоположными природами различных родов и видов творений одного и того же мира.

После чего они в целом согласились, что могут существовать регулярные и нерегулярные миры; один сорт — такие счастливые миры, что их можно назвать благословенными мирами; другой — столь несчастные миры, что их можно назвать проклятыми мирами.

ГЛ. III. Существуют ли выход и вход между частями различных миров.

Возник третий аргумент, а именно: возможно ли для некоторых творений различных миров перемещаться так, чтобы выйти из одного мира в другой?

Мнение большей части заключалось в том, что это возможно для некоторых творений: ибо если некоторые частные творения могли перемещаться по всему миру, частью которого они были, они могли бы отделиться от частей мира, к которому принадлежали, и соединиться с частями другого мира.

Мнение меньшей части заключалось в том, что они могли бы путешествовать по всему миру, частью которого они были, но не соединяться с частями другого мира, к которому они не принадлежат.

Мнение большинства заключалось в том, что каждая часть и частица принадлежала бесконечному телу природы, и поэтому ни одна часть не могла считать себя не принадлежащей к бесконечному телу; и будучи таковой, тогда каждая часть природы может соединяться и делиться от и к частным частям, как им угодно, если бы не было препятствий и помех и некоторые части не препятствовали другим частям: посему, если бы не было препятствий, могли бы существовать выход и вход среди частных частей различных миров.

Мнение меньшинства заключалось в том, что если бы это могло быть согласно мнению большинства, это вызвало бы бесконечную путаницу в бесконечной природе: ибо каждое творение каждого мира было составлено согласно природе и композициям мира, к которому они принадлежали: посему продукты одного рода или вида миров не были бы подходящими, согласными и регулярными для порождений другого рода.

Мнение большей части заключалось в том, что это невозможно, поскольку природа — одно объединенное тело, без пустоты, чтобы части всех миров не имели выхода и входа.

ГЛ. IV. Могут ли части одного и того же сообщества после своего растворения встретиться и объединиться.

Пятый аргумент был частично на ту же тему, а именно: могут ли частные части творения (такого как человеческое существо) путешествовать из одного мира в другой после растворения его человеческой жизни?

Мнение большей части заключалось в том, что могут.

Мнение меньшинства заключалось в том, что они не могут; потому что частные части настолько делились и соединялись к и от других частных частей и сообществ, что невозможно, если бы они хотели, так договориться, чтобы отделиться от тех частей и сообществ, к которым они присоединены, и от тех, с которыми они должны соединиться, чтобы встретиться в другом мире и соединиться, как они хотели бы, в том же сообществе, в котором они были, когда все сообщество растворено. Также части не могут делиться и соединяться, как они хотели бы: ибо хотя самодвижущиеся части имеют свободу воли двигаться; однако, будучи подвержены препятствиям, они должны двигаться как могут: ибо ни одна частная часть не имеет абсолютной власти. Посему рассеянные части растворенного сообщества не могут встретиться и соединиться, как они хотели бы. Кроме того, каждая часть столь же привязана к одному сорту, виду или частности, частями которых они являются, как и к другому. Кроме того, знание каждой части изменяется по мере того, как изменяются их действия: так что части одного и того же сообщества после деления не имеют больше знания об этом сообществе.

ГЛ. V. Если бы творение, будучи растворенным, могло объединиться снова, было бы оно тем же самым.

Шестой аргумент заключался в том, что, допустим, возможно, чтобы все различные части, принадлежащие одному и тому же сообществу; как, например, одному человеческому существу, после того как его человеческая жизнь была растворена и его части рассеяны, а впоследствии все эти части встретились и объединились; было бы это человеческое существо тем же самым?

Мнение меньшей части заключалось в том, что это не могло бы быть тем же сообществом: ибо каждое творение было согласно природе своего рода или сорта; и так согласно форме и величине одного из своего рода или сорта.

Мнение большей части заключалось в том, что хотя природа каждого частного творения имела такие формы, очертания и свойства, как было естественно для того сорта творений, к которому они принадлежали; однако величина частных творений одного и того же сорта могла быть очень разной.

Мнение меньшей части заключалось в том, что если бы все части одного сообщества, как, например, человека, с первого момента его порождения до времени его растворения, после деления встретились и объединились; этот человек или любое другое творение было бы чудовищным творением, имеющим больше частей, чем было согласно природе его рода.

Мнение большей части заключалось в том, что хотя сообщество, а именно ЧЕЛОВЕК, было бы сообществом большей величины; однако никоим образом не отличным от природы его рода.

ГЛ. VI. О воскресении человеческого рода.

Седьмой аргумент заключался в том, должны ли все частные части каждого человеческого существа во время воскресения встретиться и соединиться, будучи одного и того же сообщества?

Мнение меньшей части заключалось в том, что не должны: ибо если бы все те части, которые были частью одного и того же тела и разума одного человека, с момента его первого порождения до последнего момента его растворения; или с момента его рождения до времени его смерти (предполагая, что он жил долго), встретились и соединились как одно сообщество, то есть как один человек; этот человек во время своего воскресения был бы гигантом; и если так, то старые люди были бы гигантами, а маленькие дети — карликами.

Мнение большей части заключалось в том, что если бы это было не так, то каждое частное человеческое сообщество было бы несовершенным во время своего воскресения: ибо если бы они воскресли только с некоторыми из своих частей, как (например) когда они были в расцвете своих лет, тогда со всеми теми частями, которые были либо до, либо после этого времени, поступили бы несправедливо, особенно если человек — лучший продукт в природе. Кроме того, если бы мертвый ребенок воскрес человеком, как в своем самом совершенном возрасте, нельзя было бы сказать, что он воскресает согласно естественному человеку, имея больше частей, чем по природе он когда-либо имел; а старый человек — меньше частей, чем естественно он имел: так что добавление и уменьшение частей частных людей вызвало бы не только несправедливость, но и ни одно частное человеческое существо не было бы тем же, кем оно было.

ГЛ. VII. О растворении мира.

Восьмой аргумент заключался в том, что когда все человеческие существа, которые были растворены, воскреснут, не должен ли мир, к которому они принадлежали, быть растворен?

Все части моего разума согласились, что когда все человеческие существа, которые были растворены, воскреснут, весь мир, помимо них самих, должен также раствориться, поскольку они были частями мира: ибо когда все эти многочисленные растворенные и рассеянные части встретятся и соединятся, мир, лишенный этих частей, не мог бы существовать: ибо структура, форма и единообразие мира состояли из частей; и те части, которые были человеческого рода, в разное время являются другими родами и видами творений, как другие сорта и виды являются человеческого рода; и все сорта и виды являются частями мира: так что мир не может существовать, если какой-либо род или вид творений, которые были с первого времени творения, будут объединены; я имею в виду в один и тот же сорт или род творений; как это было бы, если бы все те, кто живы, и те, кто были растворены (то есть были мертвы), были живы в одно время.

ГЛ. VIII. О новых небесах и новой земле.

Девятый аргумент заключался в том, что если мир мог быть растворен и человеческие существа воскреснут и воссоединятся, в каком мире они будут пребывать?

Все части моих мыслей в целом согласились, что всемогущий БОГ повелит частям Своей Служанки ПРИРОДЫ составить для них другие миры, в которые они будут отделены; добрые пойдут в благословенный мир, плохие — в проклятый мир: и Священное Писание объявляет, что будут новые небеса и новая земля; что, по их мнению, было небесами и адом для благословенного и проклятого человеческого рода этого мира.

ГЛ. IX. Будут ли существовать материальные небеса и ад.

Десятый аргумент заключался в том, будут ли небеса и ад, которые должны быть произведены для благословенных и проклятых, материальными?

Мнение меньшей части заключалось в том, что они не будут материальными.

Большая часть была того мнения, что они будут материальными, поскольку все те творения, которые воскресли, были материальными; и, будучи материальными, не могли бы быть чувствительны ни к нематериальным благословениям, ни к наказаниям: равно как нематериальный мир не мог бы быть подходящим или должным местом пребывания для материальных тел, будь эти тела из самой чистой субстанции. Но будут ли эти материальные небеса и ад похожи на другие материальные миры, части моего разума не могли согласиться и поэтому не дали своего суждения. Но в этом они все согласились, что материальные небеса и ад не будут иметь никаких других животных творений, кроме тех, которые были человеческого рода, и те не порождены, а воскрешены из смерти.

Но когда они перешли к спору, могут ли там быть элементы, минералы и растения, они не могли согласиться; но некоторые спорили и предлагали доказать, что там могут быть рудники золота и скалы алмазов, рубинов и тому подобного; все из которых были минералами. Также некоторые были того мнения, что там есть элементы: ибо тьма и свет — это элементарные эффекты: и если ад был миром тьмы, а небеса — миром света, вероятно, что там были элементы.

ГЛ. X. Касательно радостей или мучений благословенных и проклятых после того, как они окажутся на небесах или в аду.

Что касается радостей небес и мучений ада, все части моего разума согласились, что они не могут вообразить ничего более вероятного, чем те, которые они ранее вообразили: которые прежние концепции они побудили чувствительные части объявить; и будучи ранее обнародованными в книге моих ораций, их мнение заключалось в том, что было бы излишней работой заставлять их повторять в этой книге. Но основа или фундамент этих концепций заключается в том, что Бог может указать, чтобы как чувствительные, так и рациональные части тех, кто восстановлен к жизни, двигались в разнообразии восприятий или концепций без разнообразия объектов: и что те творения (а именно человеческие существа), которые воскрешены из смерти к жизни, должны существовать без какой-либо чужеродной материи, но должны быть всегда теми же в теле и разуме, без какого-либо обмена, выхода или входа чужеродных частей. И доказательство того, что чувствительные и рациональные части человеческих существ могут создавать восприятия, или, скорее, концепции, без чужеродных объектов, заключается в том, что многие люди в этом мире имели концепции, как среди рациональных, так и среди чувствительных, которые человек называет видениями или воображениями; из которых некоторые были приятными и восхитительными, другие — неприятными и ужасными.

Часть третья.

ПРЕАМБУЛА.

Части моего разума, после некоторого времени отдыха от философских аргументов, наслаждаясь такими безобидными времяпрепровождениями, начали спорить о регулярном и нерегулярном мире; ранее согласившись, что такие миры могут существовать в природе; и что регулярные миры были счастливыми мирами, нерегулярные — несчастными мирами. Но среди частей моего разума было некоторое разделение касательно выбора их аргументов; как, например, спорить ли сначала о частных частях регулярного или нерегулярного мира. Но в конце концов они согласились спорить сначала о регулярном мире. Но, прошу, не поймите превратно эти аргументы; ибо это не аргументы о таких мирах, которые предназначены для приема благословенных и проклятых людей после их воскресения: но такие, как эти миры, в которых мы находимся, только свободно регулярные или нерегулярные. Также, хотя я рассматриваю только один регулярный мир и один нерегулярный мир, однако мое мнение заключается в том, что может существовать множество нерегулярных миров и множество регулярных миров различных родов и видов: но те, о которых я буду рассуждать, — это такие, которые несколько похожи на этот мир, в котором мы находимся.

ГЛ. I. О счастливых и несчастных мирах.

Первый аргумент заключался в том, не могут ли существовать в природе такие миры, которые ни в каком роде или сорте не похожи на этот мир, в котором мы находимся?

Они все согласились, что вероятно, что существуют.

Второй аргумент заключался в том, вероятно ли, что счастливые и несчастные миры в каком-либо роде похожи на этот, в котором мы находимся.

Они все согласились, что вероятно, что этот мир несколько похож как на один, так и на другой; и поэтому оба они несколько похожи на этот: ибо как счастливый мир был никоим образом не нерегулярным, а несчастный мир — никоим образом не регулярным, так этот мир, в котором мы находимся, был частично нерегулярным и частично регулярным; и поэтому он был миром-чистилищем.

ГЛ. II. Существуют ли такие роды и виды творений в счастливом и благословенном мире, как в этом мире.

Третий аргумент заключался в том, вероятно ли, что счастливые и несчастные миры имели животные, растительные, минеральные и элементарные роды?

Они согласились, что существование таких видов вероятно, однако эти виды и их отдельные разновидности могут отличаться от тех, что существуют в этом мире.

Четвертый довод состоял в том, существуют ли в тех мирах человеческие разновидности существ.

Все они согласились, что существуют.

ГЛАВА III. О рождениях и смертях Небесного мира.

Пятый довод состоял в том, могут ли быть рождения и смерти в Счастливом мире?

Некоторые части моего разума придерживались мнения, что если мир настолько упорядочен, что в нем нет никаких беспорядков, то в нем не может быть смерти: ибо смерть есть растворение; а если нет смерти, то не может быть рождения или порождения: ибо если какой-либо отдельный род существ будет размножаться и никогда не растворяться, они станут бесконечными; тогда как каждый отдельный вид или род существ может быть вечным во времени, а также бесконечным по числу, поскольку, по мере того как одни растворяются, другие порождаются. И таким образом, если отдельные виды или роды существ вечны, то отдельные порождения и растворения бесконечны: но если какой-либо вид или род будет увеличиваться без уменьшения, ни один отдельный мир не смог бы их вместить: как, например, если бы все человеческие существа, порожденные от нашего праотца Адама (что было не более шести тысяч лет назад), были живы, этот мир не смог бы их вместить; тем более, если бы этот мир и человеческие разновидности существ существовали более долгий срок. И кроме того, если бы происходило большее увеличение числа человеческих существ, по правде говоря, столь многочисленное приумножение за шесть тысяч лет сделало бы человечество почти бесконечным.

Однако меньшая часть моего разума придерживалась мнения, что тогда Счастливый мир не мог бы быть столь совершенно упорядоченным, если бы в нем существовала смерть.

Мнение большей части состояло в том, что некоторые виды смерти столь же упорядочены, как и самые упорядоченные рождения: ибо, хотя болезни вызываются беспорядочными действиями, смерть таковой не является: ибо, как не является беспорядочным старение, так не является беспорядочным и умирание. Но на этом данный довод был прерван.

ГЛАВА IV. Могут ли называться блаженными те существа, которые подвержены смерти.

Шестой довод состоял в том, могут ли называться блаженными или счастливыми те существа, которые подвержены смерти?

Большая часть моего разума придерживалась мнения, что если смерть столь же свободна от беспорядков, как и рождение, то умирать столь же счастливо, как и рождаться.

Меньшая часть придерживалась мнения, что хотя растворение может быть столь же упорядоченным, как и соединение, все же для каждого отдельного общества является несчастьем быть растворенным.

Мнение большей части состояло в том, что хотя отдельные общества и растворяются, однако, поскольку общее общество вида продолжает существовать, это не является таким уж большим несчастьем, учитывая, что отдельные части или существа составляют общее общество, а не общее общество составляет отдельные; так что части отдельных существ остаются в общем, как в виде или роде.

Меньшая часть придерживалась мнения, что отдельные существа одного и того же вида или рода (как человечество) вносят лишь малый вклад в общее: ибо другие виды существ вносят больше, чем они; человечество было лишь поводом или участником первого основания, но не более того: но другие части или существа мира вносили в свой род больше, чем существа того же рода; и как другие виды и разновидности вносили вклад в человечество, так и человечество в другие виды или разновидности: ибо все виды и разновидности способствовали существованию и поддержке друг друга.

Мнение большей части состояло в том, что если все части мира помогают друг другу, то смерть не может быть несчастьем, особенно в упорядоченном мире; по той причине, что все существа в этом мире, какого бы вида или рода они ни были, совершенны и упорядочены: так что, хотя отдельные человеческие существа и перестают быть людьми, их части не могут быть несчастными, когда они соединяются в другие виды, разновидности или отдельные общества: ибо те другие виды и разновидности существ могут быть столь же счастливы, как и человеческие существа.

ГЛАВА V. О порождениях существ Упорядоченного мира.

Седьмой довод касался порождений существ Упорядоченного мира, а именно: часты ли их порождения или нет?

Мнение меньшей части состояло в том, что они часты.

Мнение большей части состояло в том, что они не часты и не многочисленны, по той причине, что мир упорядочен, а значит, все порождения или размножения упорядочены; но они не могут превышать такое число, которое было бы упорядоченно достаточным для мира такого размера, как Упорядоченный мир; и в соответствии с размерами должны быть и общество или существа, будь они большими или малыми.

ГЛАВА VI. Питаются ли и испражняются ли существа в Блаженном мире.

Восьмой довод состоял в том, едят ли и испражняются ли блаженные люди в Счастливом мире?

Они согласились, что если они питаются, то должны и испражняться.

Затем возник спор, едят ли эти счастливые существа?

Все они согласились, что если они являются естественными человеческими существами, то у них есть естественные аппетиты: но поскольку в этом мире нет беспорядков, у человеческих существ нет никаких беспорядочных аппетитов, беспорядочных пищеварений, беспорядочных страстей или беспорядочных развлечений.

Затем возник спор, спят ли эти блаженные существа?

Некоторые были того мнения, что они не спят: ибо сон вызывается усталостью чувствительных органов, воспринимающих внешние объекты; а всякая усталость или утомление беспорядочны.

Большая часть моего разума была противоположного мнения, поскольку природа находит радость в разнообразии, а следовательно, упорядоченный сон восхитителен.

Меньшая часть придерживалась мнения, что сон подобен смерти, а потому не может быть счастливым.

Но в конце концов они пришли к выводу, что сон, будучи мягким и тихим покоем (поскольку он означает отстранение от всех действий, касающихся внешних частей, и наличие действий только дома, в частных делах; и что все части тела и разума в это время наиболее общительны между собой), блаженные люди спят.

ГЛАВА VII. О животных и о пище людей Счастливого мира.

Девятый довод состоял в том, существуют ли все виды животных в Упорядоченном мире? Все части моего разума согласились, что если существуют такие существа, как человеческие, то вероятно, существуют и другие животные существа: но поскольку нет беспорядков, не может быть жестоких или хищных животных: ибо лев, леопард или волк в том мире были бы столь же безобидны, как овца в этом; и все коршуны, ястребы и подобные хищные птицы были бы столь же безобидны, как те птицы, что питаются лишь ягодами и плодами земли.

ГЛАВА VIII. Не является ли беспорядочным, чтобы одно существо питалось другим.

Десятый довод состоял в том, не является ли беспорядочным, чтобы одно существо питалось другим?

Некоторые были того мнения, что для одного существа естественно существовать за счет другого и помогать друг другу, но не жестоко уничтожать друг друга.

По поводу этого довода части моего разума разделились на меньшую и большую части.

Мнение меньшей части состояло в том, что, поскольку все существа в природе обладают жизнью, то все существа, которые питаются, уничтожают жизнь друг друга.

Мнение большей части состояло в том, что они могут получать поддержку от жизней других существ, не уничтожая их жизни: ибо жизнь не может быть уничтожена, хотя жизни могут время от времени изменяться: но некоторые существа могут помогать другим существам без уничтожения или растворения их общества: как, например, плоды и листья растений — это лишь гуморальные части растений, поскольку они делимы и могут увеличиваться и уменьшаться без какого-либо растворения их общества, то есть без растворения растения. Также молоко животных — это избыточный гумор животных: и чтобы доказать, что это избыточный гумор, я утверждаю, что его избыток угнетает животное. То же самое я говорю о плодах и листьях многих видов растительных существ. Кроме того, для таких видов существ естественно, чтобы их плоды и листья отделялись от ствола.

Мнение меньшей части состояло в том, что молоко животных, плоды растений и травы земли обладают такой же жизнью, как и их производители.

Мнение большей части состояло в том, что хотя они и обладают такой же жизнью, как их производители, все же для таких отпрысков естественно изменять и преобразовывать свои жизни, объединяясь с другими видами существ: как, например, животное ест плоды и травы, и эти плоды и травы превращаются в природу тех животных, которые ими питаются. То же самое происходит с молоком, яйцами и тому подобным, из чего стремится возникнуть условие жизни: и в доказательство этого такие виды существ считают животную жизнь наилучшей; и поэтому все такие избыточные части существ стремятся объединиться в животное общество; как мы можем заметить, что плоды и травы склонны превращаться в червей и мух, а некоторые части молока, такие как сыр, превращаются в личинок; так что когда животные питаются такой пищей, они способствуют более легкому превращению тех частей, которыми питаются; и не только такие существа, но и люди желают лучшего изменения: ибо какой человек не хотел бы стать славным солнцем или звездой?

После этого рассуждения все части моего разума единодушно согласились, что животные, а значит и человеческие существа, могут питаться такой пищей, как сказано выше, но не такой пищей, которая является объединенным обществом: ибо корень и основание любого вида и рода существ не должны быть уничтожены.

ГЛАВА IX. О продолжительности жизни в Упорядоченном мире.

Мнение частей моего разума состояло в том, что вероятно, все общества в Упорядоченном мире (то есть все такие части природы, которые объединены в отдельные существа) живут долго, по той причине, что нет никаких беспорядков, которые могли бы уничтожить их до их естественного срока.

Но затем среди частей моего разума возник спор относительно естественного срока, то есть надлежащего времени жизни этих существ: ибо не все существа имели одинаковое время порождения, и не все после своего порождения имели одинаковое время существования. Но части моего разума пришли к выводу, что хотя они не могут судить по наблюдению за каким-либо существом, даже за своим собственным видом, все же они

полагали, что могут судить лучше о человеческих существах, будучи в то время частью человеческого общества, чем о каких-либо других: но поскольку они принадлежали к этому миру (то есть были частично беспорядочными), они полагали, что могут сильно ошибаться в своем суждении относительно продолжительности человеческих жизней в Счастливом мире. Но после долгих дебатов они пришли к выводу, что человеческое существо в Упорядоченном мире может существовать до тех пор, пока порождения не угнетают и не обременяют этот мир (ибо это было бы беспорядочно), но как долго это может длиться, они не могли даже вообразить.

ГЛАВА IX. О совершенстве и счастье существ Упорядоченного мира.

Части моего разума, будучи частями Чистилищного мира, не могли вообразить счастливое состояние всех существ в Упорядоченном мире; но, лишь осознавая, что там нет беспорядков, они также полагали, что все существа там должны быть в совершенстве; и что элементарные существа там чище, без шлаковых примесей; так что их земля должна быть настолько плодородной, что производит все виды превосходных растений без помощи искусства; а их минералы столь же чисты, как все виды прозрачных камней, и тверды, как алмазы; золото и серебро чище того, что очищается в нашем мире. По правде говоря, по их мнению, самые низшие виды металлов в Упорядоченном мире были чище, чем богатейшие виды в этом мире: так что их богатейший металл должен быть настолько выше нашего, насколько наше золото выше нашего железа или свинца. Что касается элементарных вод в Упорядоченном мире, они должны быть необычайно гладкими, чистыми, текучими, свежими и сладкими; а элементарный воздух — лишь чистейшим, ясным и славным светом; так что не может быть нужды в солнце: и по той причине, что весь воздух был светом, не могло быть тьмы, а значит, не было нужды в луне или звездах. Элементарный огонь, хотя и был горячим, не обжигал. Также не могло быть палящего зноя, леденящего холода, бурь или штормов: ибо всякое излишество беспорядочно. Не могло быть и облаков, поскольку не было испарений. Но, чтобы не утомлять: по мнению моего разума, все части Счастливого мира, будучи упорядоченными, не могли препятствовать замыслам или действиям друг друга; что могло быть причиной того, что как чувствительные, так и рациональные части могут не только делать свои общества более искусными, а свои восприятия более совершенными, но и свои восприятия более тонкими: ибо все действия того мира, будучи упорядоченными, должны быть точными и совершенными; настолько, что каждое существо является совершенным объектом для другого; и поэтому каждое существо должно иметь, в некотором роде, совершенное знание друг о друге.

ГЛАВА XI. О человеческих существах в Упорядоченном мире.

Мнение моего разума состояло в том, что в Счастливом мире, не имеющем беспорядков, все существа должны быть превосходными и совершенными в соответствии со своим видом и родом; среди которых есть человеческие существа, чьи виды или разновидности, будучи лучшими, должны быть превосходнее остальных, будучи точно сформированными и прекрасно порожденными: поскольку также нет беспорядков, человеческие существа не могут быть подвержены болям, болезням, отвращению или тому подобному; или трепету, или тревогам; также их аппетиты или страсти не могут быть беспорядочными: поэтому их понимание более ясно, их суждения более взвешены: и по той причине, что их пища чиста, она должна быть восхитительной, будучи наиболее приятной на вкус: также она должна быть полезной и питательной, что заставляет части тела и разума быть более живыми и приятными.

ГЛАВА XII. О счастье человеческих существ в Материальном мире.

Счастье, которое человеческие существа имеют в Упорядоченном мире, заключается в том, что они свободны от любого вида или рода беспокойства, по той причине, что там

нет беспорядочных действий; а значит, нет гордыни, амбиций, фракционности, злобы, зависти, подозрительности, ревности, неприязни, гнева, алчности, ненависти или тому подобного; все это — беспорядочные действия среди рациональных частей: что вызывает предательство, клевету, ложные обвинения, ссоры, разделения, войну и разрушение; которые происходят от беспорядков чувствительных частей, вызванных рациональными, по той причине, что чувство исполняет замыслы разума: но нет никаких заговоров или интриг ни в их государстве, ни на их сцене; потому что, хотя они могут играть роли безобидных удовольствий, но не обманчивых замыслов: ибо все человеческие существа живут в Упорядоченном мире, настолько объединенные, что все отдельные человеческие общества (которые являются отдельными человеческими существами) живут так, как если бы они были одной душой и телом; то есть как если бы они были лишь одной частью или отдельным существом. Что касается их удовольствий и приятных развлечений, то, по моему мнению, они таковы, что ни одно существо не может их выразить, если только они не были из того мира или небес: ибо все виды и разновидности существ и все их свойства или ассоциации в этом мире, в котором мы находимся, смешаны; как частично беспорядочные и частично упорядоченные; и поэтому это лишь Чистилищный мир. Но, несомненно, все человеческие существа того мира настолько приятны и восхитительны друг другу, что вызывают всеобщее счастье.

Часть четвертая.

ГЛАВА I. О беспорядочном мире.

После доводов и мнений среди частей моего разума относительно Упорядоченного мира их дискуссия была о беспорядочном мире: на что они все согласились, что если существует мир, который ни в каком виде или роде не является беспорядочным, то должен существовать мир, который ни в каком виде или роде не является упорядоченным. Но вообразить те беспорядки, которые есть в беспорядочном мире, невозможно; тем более выразить их: ибо выразить беспорядки труднее, чем упорядоченности: и какое человеческое существо этого мира может выразить отдельное смятение, тем более мир смятений?

Что я, однако, постараюсь изложить в соответствии с философскими мнениями частей моего разума.

ГЛАВА II. О порождениях и растворениях существ беспорядочного мира.

Согласно действиям природы, все существа порождаются ассоциациями частей в отдельные общества, которые мы называем отдельными существами: но порождения частей беспорядочного мира настолько беспорядочны, что все существа того мира чудовищны: также не может быть никаких упорядоченных или отчетливых видов и разновидностей, по той причине, что порядок и различие — это упорядоченности. Поэтому каждое отдельное существо того мира имеет чудовищную и отличную форму; настолько, что все различные отдельные существа пугаются при восприятии друг друга: однако, будучи частями природы, они должны объединяться; но их объединения происходят в смятенной и возмущенной манере, во многом подобно вихрям или эфирным глобусам, в которых не может быть ни порядка, ни метода: и таким же образом, как они порождаются, они и растворяются: так что их рождения и смерти — это штормы, а их жизни — мучения.

ГЛАВА III. О животных и людях в беспорядочном мире.

В предыдущей главе было объявлено, что в беспорядочном мире нет ни одного совершенного вида или рода существ: ибо, хотя существуют такие существа, как мы называем животными, и среди животных — люди, все же они настолько чудовищны, что, имея смятенные очертания или формы, ни одно из этих животных существ нельзя назвать принадлежащим к тому или иному роду; потому что они имеют различные беспорядочные формы. Также их нельзя назвать принадлежащими к совершенному животному роду или какому-либо роду по причине разнообразия их форм: ибо те, что имеют природу животных, особенно люди, являются самыми жалкими и несчастными из всех существ того мира; и несчастье в том, что смерть не помогает им: ибо природа есть вечное движение, и нет покоя ни живым, ни мертвым. В этом мире, правда, некоторые общества (то есть некоторые существа) могут иногда после своих растворений объединяться в более счастливые общества или формы; что в беспорядочном мире невозможно, потому что все формы, существа или общества несчастны: так что после растворения эти рассеянные части не могут присоединиться к какому-либо другому обществу, кроме того, что столь же плохо, как и прежнее; и таким образом эти существа могут раствориться из одного несчастья и объединиться в другое, но не могут быть освобождены от несчастья. Страница 284

ГЛАВА IV. Об объектах и восприятиях.

Мнения среди частей моего разума состояли в том, что в несчастном или жалком мире, поскольку все действия того мира беспорядочны, должно быть так, что все виды восприятий того мира также должны быть беспорядочными: не только потому, что объекты все беспорядочны, но и перцептивные действия таковы же; таким образом, что из-за беспорядочности объектов и беспорядочности восприятий это неизбежно должно вызывать ужасное смятение как чувствительных, так и рациональных частей всех существ того мира, настолько, что не только различные существа могут казаться друг другу различными дьяволами, но одно и то же существо может казаться как чувству, так и разуму подобным нескольким дьяволам в разное время.

ГЛАВА V. Описание глобуса беспорядочного мира.

Мнение моего разума состояло в том, что глобус беспорядочного мира настолько беспорядочен, что это ужасный мир: ибо хотя, будучи миром, он мог бы быть в некотором роде похож на другие миры, как глобусообразный, так и общество само по себе, благодаря своим собственным частям; и поэтому

мог бы иметь то, что мы называем землей, воздухом, водой и огнем: но что касается солнечного света, лунного света, звездного света и тому подобного, они не являются частями мира, которому они кажутся, и являются мирами сами по себе. Но в беспорядочном мире не может быть таких явлений: ибо беспорядки препятствуют всем таким явлениям; и элементарные части (если я могу их так назвать) столь же беспорядочны, а потому столь же ужасны, насколько это возможно: так что вероятно, что элементарный огонь — это не яркий сияющий огонь, а тусклый, мертвый огонь, который имеет эффекты сильного коррозийного огня, который никогда фактически не греет, но фактически сжигает; так что некоторые существа могут одновременно и замерзать, и гореть. Что касается земли того мира, вероятно, она подобна гниющим язвам, по той причине, что все гниения производятся беспорядочными движениями; от которых могут исходить такие зловонные туманы, которые могут быть настолько хуже запаха серы или любого худшего из запахов, существующих в этом мире, насколько испанские или римские духи или эссенции лучше запаха падали или асафетиды; что заставляет всех существ (воздушных субстанций), которые дышат, быть настолько зараженными, что они кажутся отравленными телами. Что касается их элементарной воды, вероятно, она черна, как чернила, горька, как желчь, остра, как азотная кислота, и солена, как рассол, беспорядочно смешанные вместе, по той причине, что воды там должны быть очень мутными. Что касается элементарного воздуха, я изложу мнение моих рациональных частей в следующей главе.

ГЛАВА VI. Об элементарном воздухе и свете беспорядочного МИРА.

Вероятно, что элементарный воздух беспорядочного мира не является ни совершенно темным, ни совершенно светлым; ибо любое из этого было бы, в некоторой части или роде, совершенством или упорядоченностью: но, будучи беспорядочным, он должен быть возмущенным воздухом; и, будучи возмущенным, вероятно, он производит различные цвета. Но не поймите меня превратно, я не имею в виду такие цвета, которые создаются возмущенным светом, но такие, которые создаются возмущенным воздухом: и из-за избытка беспорядков это могут быть ужасные цвета; и по причине эфирных вихревых движений, которые являются круговыми движениями, воздух может быть цвета крови, очень ужасного цвета для некоторых видов существ: но вероятно, этот кровавый цвет не является чисто кровавым цветом, а цветом испорченной крови: и поэтому свет беспорядочного мира может, вероятно, быть цвета испорченной крови: но из-за различных беспорядочных движений он может быть в разное время разных цветов испорченной крови: и по той причине, что нет пауз в воздухе, не может быть пауз в этом свете в беспорядочном мире. Страница 287

ГЛАВА VII. О штормах и бурях в беспорядочном мире.

Что касается штормов, бурь и такой беспорядочной погоды, вероятно, там постоянные ветры и громы, вызванные возмущением воздуха; и эти штормы и бури, будучи беспорядочными, должны быть яростными, а потому очень ужасными. Там также могут быть молнии, но они не такие, как те, что имеют огненный цвет; но такие, которые похожи на цвет огня и крови, смешанных вместе. Что касается дождя, будучи вызванным испарениями от земли и вод, он таков, как те испарения, собирающиеся в облака: но когда бывает гром, он должен быть яростным.