«Психология масс и анализ человеческого «Я»»

Мы до сих пор рассматривали две искусственные группы и обнаружили, что в них доминируют две эмоциональные связи. Одна из них, связь с лидером, по-видимому (во всяком случае для этих случаев), является более определяющим фактором, чем другая, которая существует между членами группы.

Теперь многое другое остается изучить и описать в морфологии групп. Мы должны были бы исходить из установленного факта, что простое собрание людей не является группой, пока в нем не установлены эти связи; но мы должны были бы признать, что в любом собрании людей тенденция к формированию психологической группы может очень легко стать заметной. Мы должны были бы уделить внимание различным видам групп, более или менее устойчивым, которые возникают спонтанно, и изучить условия их возникновения и распада. Мы должны были бы прежде всего заниматься различием между группами, имеющими лидера, и группами без лидера. Мы должны были бы рассмотреть, не являются ли группы с лидерами более примитивными и полными, не может ли в других идея, абстракция быть подставлена вместо лидера (состояние дел, к которому религиозные группы с их невидимым главой образуют переходную стадию), и не может ли общая тенденция, желание, в котором может участвовать ряд людей, таким же образом служить заменой. Эта абстракция, опять же, могла бы быть более или менее полно воплощена в фигуре того, что мы могли бы назвать вторичным лидером, и интересные разновидности возникли бы из отношения между идеей и лидером. Лидер или ведущая идея могли бы также, так сказать, быть отрицательными; ненависть к конкретному лицу или институту могла бы действовать точно так же объединяюще и могла бы вызывать тот же вид эмоциональных связей, что и положительная привязанность. Тогда возник бы также вопрос, действительно ли лидер необходим для сущности группы — и другие вопросы помимо этого.

Но все эти вопросы, которые, к тому же, могли быть частично рассмотрены в литературе по психологии групп, не смогут отвлечь наш интерес от фундаментальных психологических проблем, с которыми мы сталкиваемся в структуре группы. И наше внимание прежде всего привлечет соображение, которое обещает привести нас самым прямым путем к доказательству того, что либидинозные связи — это то, что характеризует группу.

Давайте будем держать перед глазами природу эмоциональных отношений, которые существуют между людьми в целом. Согласно знаменитому сравнению Шопенгауэра о замерзающих дикобразах, никто не может терпеть слишком близкого приближения к своему соседу.

Данные психоанализа показывают, что почти каждое интимное эмоциональное отношение между двумя людьми, которое длится некоторое время — брак, дружба, отношения между родителями и детьми — оставляет осадок чувств отвращения и враждебности, которые сначала должны быть устранены путем вытеснения. Это менее замаскировано в обычных ссорах между деловыми партнерами или в ворчании подчиненного на своего начальника. То же самое происходит, когда люди собираются в более крупные единицы. Каждый раз, когда две семьи становятся связанными браком, каждая из них считает себя выше или более благородного происхождения, чем другая. Из двух соседних городов каждый является самым ревнивым соперником другого; каждый маленький кантон смотрит на другие с презрением. Близкородственные расы держат друг друга на расстоянии; южный немец не может выносить северного немца, англичанин бросает всякого рода упреки шотландцу, испанец презирает португальца. Мы больше не удивляемся тому, что большие различия должны приводить к почти непреодолимому отвращению, такому, какое галльские народы испытывают к немецким, арийцы к семитам, а белые расы к цветным.

Когда эта враждебность направлена против людей, которые в остальном любимы, мы описываем это как амбивалентность чувств; и мы объясняем этот факт, вероятно, слишком рациональным образом, с помощью многочисленных поводов для конфликтов интересов, которые возникают именно в таких интимных отношениях. В нескрываемых антипатиях и отвращении, которые люди испытывают к незнакомцам, с которыми им приходится иметь дело, мы можем распознать выражение любви к себе — нарциссизма. Эта любовь к себе работает на самоутверждение индивида и ведет себя так, как будто возникновение любого отклонения от его собственных конкретных линий развития влечет за собой критику их и требование их изменения. Мы не знаем, почему такая чувствительность должна была быть направлена именно на эти детали дифференциации; но несомненно, что во всей этой связи люди свидетельствуют о готовности к ненависти, агрессивности, источник которой неизвестен и которой хочется приписать элементарный характер.

Но вся эта нетерпимость исчезает, временно или постоянно, в результате формирования группы, и в группе. Пока сохраняется групповое образование или насколько оно распространяется, индивиды ведут себя так, как будто они единообразны, терпят чужие странности, ставят себя на равный уровень с ними и не испытывают чувства отвращения к ним. Такое ограничение нарциссизма может, согласно нашим теоретическим взглядам, быть вызвано только одним фактором — либидинозной связью с другими людьми. Любовь к себе знает только один барьер — любовь к другим, любовь к объектам. Сразу возникнет вопрос, не должна ли общность интересов сама по себе, без какого-либо добавления либидо, обязательно приводить к терпимости к другим людям и к вниманию к ним. На это возражение можно ответить, что тем не менее таким образом не достигается никакое длительное ограничение нарциссизма, поскольку эта терпимость не сохраняется дольше, чем непосредственная выгода, полученная от сотрудничества других людей. Но практическое значение дискуссии меньше, чем можно было бы предположить, ибо опыт показал, что в случаях сотрудничества между соработниками регулярно формируются либидинозные связи, которые продлевают и укрепляют отношения между ними до точки, выходящей за рамки того, что является просто выгодным. То же самое происходит в социальных отношениях людей, что стало знакомым психоаналитическому исследованию в ходе развития индивидуального либидо. Либидо опирается на удовлетворение великих жизненных потребностей и выбирает в качестве своих первых объектов людей, которые участвуют в этом процессе. И в развитии человечества в целом, так же как и у индивидов, только любовь действует как цивилизующий фактор в том смысле, что она приносит изменение от эгоизма к альтруизму. И это верно как для сексуальной любви к женщинам, со всеми обязательствами, которые она влечет за собой, щадить то, к чему женщины привязаны, так и для десексуализированной, сублимированной гомосексуальной любви к другим мужчинам, которая проистекает из совместной работы. Если, следовательно, в группах нарциссическая любовь к себе подвергается ограничениям, которые не действуют вне их, это убедительное доказательство того, что сущность группового образования состоит в новом виде либидинозных связей между членами группы.

Но наш интерес теперь ведет нас к насущному вопросу о том, какова может быть природа этих связей, существующих в группах. В психоаналитическом изучении неврозов мы до сих пор занимались почти исключительно связями, которые объединяют с их объектами те любовные влечения, которые все еще преследуют непосредственно сексуальные цели. В группах, очевидно, не может быть речи о сексуальных целях такого рода. Мы имеем здесь дело с любовными влечениями, которые были отведены от своих первоначальных целей, хотя они не действуют с меньшей энергией по этой причине. Теперь мы уже наблюдали в пределах обычного сексуального объект-катексиса [Objektbesetzung] феномены, которые представляют собой отведение влечения от его сексуальной цели. Мы описали их как степени влюбленности и признали, что они включают в себя определенное посягательство на Я. Мы теперь обратим наше внимание более пристально на эти феномены влюбленности, в твердом ожидании найти в них условия, которые могут быть перенесены на связи, существующие в группах. Но мы также хотели бы знать, представляет ли этот вид объект-катексиса, каким мы его знаем в сексуальной жизни, единственный способ эмоциональной связи с другими людьми, или мы должны принимать во внимание другие механизмы такого рода. На самом деле мы узнаем из психоанализа, что существуют и другие механизмы для эмоциональных связей, так называемые идентификации, недостаточно известные и трудные для описания процессы, исследование которых на некоторое время отвлечет нас от предмета психологии групп.

VII ИДЕНТИФИКАЦИЯ

Идентификация известна психоанализу как самое раннее выражение эмоциональной связи с другим человеком. Она играет роль в ранней истории Эдипова комплекса. Маленький мальчик будет проявлять особый интерес к своему отцу; он хотел бы вырасти похожим на него и быть как он, и занять его место везде. Мы можем сказать просто, что он берет своего отца в качестве своего идеала. Это поведение не имеет ничего общего с пассивным или женственным отношением к своему отцу (и к мужчинам в целом); оно, напротив, типично мужское. Оно очень хорошо вписывается в Эдипов комплекс, для которого помогает подготовить почву.

Одновременно с этой идентификацией с отцом, или немного позже, мальчик начинает развивать истинный объект-катексис по отношению к своей матери по анаклитическому типу [Anlehnungstypus]. Таким образом, он проявляет две психологически различные связи: прямой сексуальный объект-катексис по отношению к матери и типичную идентификацию по отношению к отцу. Две эти связи сосуществуют некоторое время без какого-либо взаимного влияния или вмешательства. Вследствие непреодолимого движения к объединению психической жизни они в конце концов сходятся; и нормальный Эдипов комплекс возникает из их слияния. Маленький мальчик замечает, что отец стоит у него на пути к матери. Его идентификация с отцом тогда приобретает враждебную окраску и становится идентичной желанию заменить отца в отношении матери. Идентификация, по сути, амбивалентна с самого начала; она может превратиться в выражение нежности так же легко, как и в желание чьего-либо устранения. Она ведет себя как производное первой оральной фазы организации либидо, в которой объект, которого мы жаждем и ценим, ассимилируется путем поедания и тем самым уничтожается как таковой. Каннибал, как мы знаем, остался на этой точке зрения; он питает пожирающую привязанность к своим врагам и пожирает только тех людей, к которым он привязан.

Последующая история этой идентификации с отцом может легко ускользнуть из виду. Может случиться так, что Эдипов комплекс инвертируется, и отец принимается как объект женственного отношения, объект, от которого непосредственно сексуальные влечения ищут удовлетворения; в этом случае идентификация с отцом стала предшественником объектной связи с отцом. То же самое справедливо, с необходимыми заменами, и для маленькой дочери.

Легко сформулировать различие между идентификацией с отцом и выбором отца в качестве объекта. В первом случае отец — это то, чем хотелось бы быть, а во втором — то, что хотелось бы иметь. Различие, таким образом, зависит от того, прикрепляется ли связь к субъекту или к объекту Я. Первое поэтому возможно еще до того, как был сделан какой-либо сексуальный выбор объекта. Гораздо труднее дать ясное метапсихологическое представление этого различия. Мы можем только видеть, что идентификация стремится сформировать собственное Я человека по образцу того, которое было взято в качестве «модели».

Давайте распутаем идентификацию, как она встречается в структуре невротического симптома, из ее довольно сложных связей. Предположим, что маленькая девочка (и мы пока останемся с ней) развивает тот же болезненный симптом, что и ее мать — например, тот же мучительный кашель. Это может произойти разными путями. Идентификация может исходить из Эдипова комплекса; в этом случае она означает враждебное желание со стороны девочки занять место матери, и симптом выражает ее объектную любовь к отцу и приводит к реализации, под влиянием чувства вины, ее желания занять место матери: «Ты хотела быть своей матерью, и теперь ты ею стала — по крайней мере, что касается боли». Это полный механизм структуры истерического симптома. Или, с другой стороны, симптом может быть таким же, как у любимого человека — (так, например, Дора в «Фрагменте анализа истерии» имитировала кашель своего отца); в этом случае мы можем описать положение дел только словами, что идентификация появилась вместо выбора объекта, и что выбор объекта регрессировал к идентификации. Мы слышали, что идентификация — это самая ранняя и первоначальная форма эмоциональной связи; часто случается, что в условиях, в которых конструируются симптомы, то есть там, где есть вытеснение и где доминируют механизмы бессознательного, выбор объекта превращается обратно в идентификацию — то есть Я принимает характеристики объекта. Примечательно, что в этих идентификациях Я иногда копирует человека, который не любим, а иногда того, кто любим. Нас также должно поразить, что в обоих случаях идентификация является частичной и чрезвычайно ограниченной и заимствует только одну черту у человека, который является ее объектом.

Существует третий, особенно частый и важный случай формирования симптома, в котором идентификация оставляет любые объектные отношения к человеку, который копируется, полностью без внимания. Предположим, например, что одна из девушек в школе-интернате получила письмо от кого-то, в кого она тайно влюблена, которое вызывает ее ревность, и что она реагирует на это приступом истерики; тогда некоторые из ее подруг, которые знают об этом, заразятся приступом, как мы говорим, посредством психического заражения. Механизм — это идентификация, основанная на возможности или желании поставить себя в ту же ситуацию. Другие девушки тоже хотели бы иметь тайный любовный роман, и под влиянием чувства вины они также принимают боль, связанную с этим. Было бы ошибкой полагать, что они принимают симптом из сочувствия. Напротив, сочувствие возникает только из идентификации, и это доказывается тем фактом, что заражение или имитация такого рода происходит в обстоятельствах, где следует предполагать еще меньше уже существующего сочувствия, чем обычно существует между подругами в женской школе. Одно Я восприняло значительную аналогию с другим в одном пункте — в нашем примере в сходной готовности к эмоции; идентификация thereupon конструируется по этому пункту и, под влиянием патогенной ситуации, переносится на симптом, который произвело одно Я. Идентификация посредством симптома стала, таким образом, знаком точки совпадения между двумя Я, которая должна оставаться вытесненной.

То, что мы узнали из этих трех источников, можно резюмировать следующим образом. Во-первых, идентификация — это первоначальная форма эмоциональной связи с объектом; во-вторых, регрессивным путем она становится заменой либидинозной объектной связи, как бы посредством интроекции объекта в Я; и в-третьих, она может возникнуть при каждом новом восприятии общего качества, разделяемого с каким-либо другим человеком, который не является объектом сексуального влечения. Чем важнее это общее качество, тем успешнее может стать эта частичная идентификация, и она может таким образом представлять начало новой связи.

Мы уже начинаем догадываться, что взаимная связь между членами группы носит характер идентификации такого рода, основанной на важном эмоциональном общем качестве; и мы можем подозревать, что это общее качество заключается в природе связи с лидером. Другое подозрение может подсказать нам, что мы далеки от исчерпания проблемы идентификации и что мы сталкиваемся с процессом, который психология называет «эмпатией [Einfühlung]» и который играет наибольшую роль в нашем понимании того, что по своей сути чуждо нашему Я в других людях. Но мы здесь ограничимся непосредственными эмоциональными эффектами идентификации и оставим в стороне ее значение для нашей интеллектуальной жизни.

Психоаналитическое исследование, которое уже эпизодически затрагивало более трудные проблемы психозов, также смогло продемонстрировать нам идентификацию в некоторых других случаях, которые не являются непосредственно понятными. Я рассмотрю два из этих случаев подробно в качестве материала для нашего дальнейшего рассмотрения.

Генезис мужского гомосексуализма в большом классе случаев таков. Молодой человек был необычайно долго и интенсивно фиксирован на своей матери в смысле Эдипова комплекса. Но наконец, после окончания пубертата, приходит время для обмена матери на какой-либо другой сексуальный объект. Дела принимают внезапный оборот: молодой человек не оставляет свою мать, но идентифицирует себя с ней; он превращает себя в нее и теперь ищет объекты, которые могут заменить ему его Я и на которые он может излить такую любовь и заботу, какие испытал от своей матери. Это частый процесс, который можно подтверждать так часто, как хочется, и который, естественно, совершенно независим от любой гипотезы, которая может быть сделана относительно органической движущей силы и мотивов внезапной трансформации. Поразительная вещь в этой идентификации — ее масштаб; она переформировывает Я в одной из его важных черт — в его сексуальном характере — по модели того, что до сих пор было объектом. В этом процессе сам объект отвергается — полностью или в смысле сохранения только в бессознательном — вопрос вне данной дискуссии. Идентификация с объектом, который отвергнут или потерян как замена для него, интроекция этого объекта в Я, действительно уже не является для нас новинкой. Процесс такого рода иногда можно непосредственно наблюдать у маленьких детей. Некоторое время назад наблюдение такого рода было опубликовано в Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse. Ребенок, который был несчастен из-за потери котенка, прямо заявил, что теперь он сам — котенок, и соответственно ползал на четвереньках, не хотел есть за столом и т.д.

Другой такой пример интроекции объекта был предоставлен анализом меланхолии, аффекта, который причисляет к своим самым примечательным возбуждающим причинам реальную или эмоциональную потерю любимого объекта. Ведущей характеристикой этих случаев является жестокое самоуничижение Я в сочетании с беспощадной самокритикой и горькими самообвинениями. Анализы показали, что это принижение и эти упреки в основе своей относятся к объекту и представляют собой месть Я по отношению к нему. Тень объекта пала на Я, как я сказал в другом месте. Интроекция объекта здесь несомненно ясна.

Но эти меланхолии также показывают нам нечто другое, что может быть важно для наших последующих дискуссий. Они показывают нам Я разделенным, распавшимся на две части, одна из которых свирепствует против второй. Эта вторая часть — та, которая была изменена интроекцией и которая содержит потерянный объект. Но часть, которая ведет себя так жестоко, нам тоже не неизвестна. Она включает в себя совесть, критическую инстанцию [Instanz] внутри Я, которая даже в нормальные времена занимает критическую позицию по отношению к Я, хотя никогда не столь беспощадно и неоправданно. В предыдущих случаях мы были вынуждены прийти к гипотезе, что в нашем Я развивается некая такая инстанция, которая может отделиться от остального Я и вступить с ним в конфликт. Мы назвали ее «эго-идеал», и в качестве функций мы приписали ей самонаблюдение, моральную совесть, цензуру сновидений и главное влияние в вытеснении. Мы сказали, что это наследник первоначального нарциссизма, в котором детское Я находило свою самодостаточность; он постепенно собирает из влияний среды требования, которые эта среда предъявляет к Я и которым Я не всегда может соответствовать; так что человек, когда он не может быть удовлетворен своим Я самим по себе, может тем не менее быть в состоянии найти удовлетворение в эго-идеале, который был дифференцирован из Я. В бредовых идеях наблюдения, как мы далее показали, распад этой инстанции стал очевидным и тем самым выявил свое происхождение во влиянии высших сил, и прежде всего родителей. Но мы не забыли добавить, что величина дистанции между этим эго-идеалом и реальным Я очень изменчива от одного индивида к другому, и что у многих людей эта дифференциация внутри Я не заходит дальше, чем у детей.

Но прежде чем мы сможем использовать этот материал для понимания либидинозной организации групп, мы должны принять во внимание некоторые другие примеры взаимных отношений между объектом и Я.

VIII ВЛЮБЛЕННОСТЬ И ГИПНОЗ

Даже в своих капризах употребление языка остается верным какому-то виду реальности. Так, оно дает название «любовь» большому количеству видов эмоциональных отношений, которые мы тоже группируем теоретически как любовь; но затем оно снова испытывает сомнение, является ли эта любовь реальной, истинной, актуальной любовью, и так намекает на целую шкалу возможностей в пределах феноменов любви. У нас не будет трудностей сделать то же открытие эмпирически.

В одном классе случаев влюбленность — это не более чем объект-катексис со стороны сексуальных влечений с целью непосредственно сексуального удовлетворения, катексис, который истекает, кроме того, когда эта цель была достигнута; это то, что называется обычной, чувственной любовью. Но, как мы знаем, либидинозная ситуация редко остается такой простой. Можно было с уверенностью рассчитывать на возрождение потребности, которая только что истекла; и это, несомненно, должно было быть первым мотивом для направления длительного катексиса на сексуальный объект и для «любви» к нему также в бесстрастные интервалы.

К этому должен быть добавлен другой фактор, проистекающий из удивительного курса развития, которому следует эротическая жизнь человека. В своей первой фазе, которая обычно заканчивается к тому времени, когда ему исполняется пять лет, ребенок нашел первый объект для своей любви в одном или другом из своих родителей, и все его сексуальные влечения с их требованием удовлетворения были объединены на этом объекте. Вытеснение, которое затем наступает, заставляет его отказаться от большей части этих детских сексуальных целей и оставляет после себя глубокую модификацию в его отношении к родителям. Ребенок все еще остается связанным со своими родителями, но влечениями, которые должны быть описаны как «заторможенные в своей цели [zielgehemmte]». Эмоции, которые он испытывает с этого момента по отношению к этим объектам своей любви, характеризуются как «нежные». Хорошо известно, что более ранние «чувственные» тенденции остаются более или менее сильно сохраненными в бессознательном, так что в определенном смысле весь первоначальный поток продолжает существовать.

В пубертате, как мы знаем, возникают новые и очень сильные тенденции с непосредственно сексуальными целями. В неблагоприятных случаях они остаются отдельными, в форме чувственного потока, от «нежных» эмоциональных тенденций, которые сохраняются. Мы тогда сталкиваемся с картиной, два аспекта которой некоторые движения в литературе так любят идеализировать. Человек такого рода будет проявлять сентиментальный энтузиазм к женщинам, которых он глубоко уважает, но которые не возбуждают его к сексуальной активности, и он будет потенцирован только с другими женщинами, которых он не «любит», но считает малоценными или даже презирает. Чаще, однако, подростку удается достичь определенной степени синтеза между нечувственной, небесной любовью и чувственной, земной любовью, и его отношение к своему сексуальному объекту характеризуется взаимодействием незаторможенных влечений и влечений, заторможенных в своей цели. Глубина, до которой кто-либо влюблен, в отличие от его чисто чувственного желания, может быть измерена размером доли, которую принимают заторможенные влечения нежности.

В связи с этим вопросом о влюбленности нас всегда поражал феномен сексуальной переоценки — факт, что любимый объект пользуется определенной степенью свободы от критики, и что все его характеристики оцениваются выше, чем характеристики людей, которые не любимы, или чем его собственные в то время, когда он сам не был любим. Если чувственные тенденции несколько более эффективно вытеснены или отставлены в сторону, создается иллюзия, что объект стал чувственно любимым из-за своих духовных достоинств, тогда как, напротив, эти достоинства могут на самом деле быть только одолжены ему его чувственным очарованием.

Тенденция, которая фальсифицирует суждение в этом отношении, — это идеализация. Но это облегчает нам поиск пути. Мы видим, что с объектом обращаются так же, как с нашим собственным Я, так что когда мы влюблены, значительное количество нарциссического либидо переливается на объект. Очевидно даже, во многих формах выбора любви, что объект служит заменой для какого-то недостигнутого эго-идеала нашего собственного. Мы любим его из-за совершенств, которых мы стремились достичь для нашего собственного Я, и которые мы теперь хотели бы получить этим окольным путем как средство удовлетворения нашего нарциссизма.

Если сексуальная переоценка и влюбленность возрастают еще больше, то интерпретация картины становится еще более недвусмысленной. Тенденции, чье направление — к непосредственно сексуальному удовлетворению, могут теперь быть оттеснены полностью, как регулярно случается, например, с сентиментальной страстью молодого человека; Я становится все более непритязательным и скромным, а объект — все более возвышенным и драгоценным, пока наконец он не овладевает всей любовью к себе Я, чье самопожертвование таким образом следует как естественное следствие. Объект, так сказать, поглотил Я. Черты смирения, ограничения нарциссизма и самоповреждения встречаются в каждом случае влюбленности; в крайнем случае они только усиливаются, и в результате отвода чувственных притязаний они остаются в одиночном господстве.

Это случается особенно легко с любовью, которая несчастна и не может быть удовлетворена; ибо, несмотря на все, каждое сексуальное удовлетворение всегда влечет за собой снижение сексуальной переоценки. Одновременно с этой «преданностью» Я объекту, которую уже нельзя отличить от сублимированной преданности абстрактной идее, функции, отведенные эго-идеалу, полностью перестают действовать. Критика, осуществляемая этой инстанцией, молчит; все, что делает объект и о чем просит, правильно и безупречно. Совесть не имеет применения к чему-либо, что делается ради объекта; в слепоте любви безжалостность доводится до степени преступления. Всю ситуацию можно полностью резюмировать в формуле: объект занял место эго-идеала.

Теперь легко определить различие между идентификацией и такими крайними развитиями влюбленности, которые могут быть описаны как очарование или увлечение. В первом случае Я обогатило себя свойствами объекта, оно «интроецировало» объект в себя, как выражается Ференци. Во втором случае оно обеднело, оно сдалось объекту, оно подставило объект вместо своей важнейшей составляющей. Более близкое рассмотрение вскоре делает ясным, однако, что такого рода описание создает иллюзию противоречий, которые не имеют реального существования. Экономически нет речи об обеднении или обогащении; возможно даже описать крайний случай влюбленности как состояние, в котором Я интроецировало объект в себя. Другое различие, возможно, лучше рассчитано на то, чтобы соответствовать сущности дела. В случае идентификации объект был потерян или отдан; он затем устанавливается снова внутри Я, и Я делает частичное изменение в себе по модели потерянного объекта. В другом случае объект сохраняется, и происходит гипер-катексис его со стороны Я и за счет Я. Но здесь снова возникает трудность. Совершенно ли верно, что идентификация предполагает, что объект-катексис был отдан? Может ли не быть идентификации с сохраненным объектом? И прежде чем мы приступим к обсуждению этого деликатного вопроса, восприятие, возможно, уже начинает брезжить нам, что еще одна альтернатива охватывает реальную сущность дела, а именно, ставится ли объект на место Я или эго-идеала.

От влюбленности до гипноза, очевидно, всего лишь короткий шаг. Отношения, в которых они согласуются, очевидны. Существует то же смиренное подчинение, та же податливость, то же отсутствие критики по отношению к гипнотизеру, точно так же, как по отношению к любимому объекту. Существует то же поглощение собственной инициативы; никто не может сомневаться, что гипнотизер встал на место эго-идеала. Только все еще яснее и интенсивнее в гипнозе, так что было бы уместнее объяснять влюбленность посредством гипноза, чем наоборот. Гипнотизер — единственный объект, и никакое внимание не уделяется никому, кроме него. Тот факт, что Я испытывает сновидным образом все, что он может потребовать или утверждать, напоминает нам, что мы забыли упомянуть среди функций эго-идеала дело проверки реальности вещей. Неудивительно, что Я принимает восприятие за реальное, если его реальность подтверждается психической инстанцией, которая обычно выполняет обязанность проверки реальности вещей. Полное отсутствие тенденций, которые незаторможены в своей сексуальной цели, способствует далее чрезвычайной чистоте феноменов. Гипнотическое отношение — это преданность влюбленного в неограниченной степени, но с исключением сексуального удовлетворения; тогда как в случае влюбленности этот вид удовлетворения только временно сдерживается и остается на заднем плане как возможная цель в какое-то более позднее время.

Но с другой стороны, мы можем также сказать, что гипнотическое отношение — это (если выражение допустимо) групповое образование с двумя членами. Гипноз — не хороший объект для сравнения с групповым образованием, потому что вернее будет сказать, что он идентичен с ним. Из сложной ткани группы он изолирует для нас один элемент — поведение индивида по отношению к лидеру. Гипноз отличается от группового образования этим ограничением числа, так же как он отличается от влюбленности отсутствием непосредственно сексуальных тенденций. В этом отношении он занимает среднее положение между ними.

Интересно видеть, что именно те сексуальные тенденции, которые заторможены в своих целях, достигают таких длительных связей между людьми. Но это легко понять из того факта, что они не способны на полное удовлетворение, в то время как сексуальные тенденции, которые не заторможены в своих целях, страдают от чрезвычайного снижения через разрядку энергии каждый раз, когда сексуальная цель достигнута. Судьба чувственной любви — угаснуть, когда она удовлетворена; чтобы она могла длиться, она должна с самого начала быть смешана с чисто нежными компонентами — с такими, то есть, которые заторможены в своих целях — или она сама должна претерпеть трансформацию такого рода.

Гипноз решил бы для нас загадку либидинозной конституции групп сразу, если бы не то, что он сам демонстрирует некоторые черты, которые не соответствуют рациональному объяснению, которое мы до сих пор дали ему как состоянию влюбленности с исключением непосредственно сексуальных тенденций. В нем все еще есть много такого, что мы должны признать необъяснимым и мистическим. Он содержит дополнительный элемент паралича, проистекающий из отношения между кем-то с высшей силой и кем-то, кто без силы и беспомощен — что может дать переход к гипнозу ужаса, который встречается у животных. Способ, которым он производится, и его отношение ко сну не ясны; и озадачивающий способ, которым некоторые люди подвержены ему, в то время как другие сопротивляются ему полностью, указывает на какой-то фактор, все еще неизвестный, который реализован в нем и который, возможно, один делает возможной чистоту отношений либидо, которые он демонстрирует. Примечательно, что даже когда есть полная внушаемая податливость в других отношениях, моральная совесть гипнотизируемого человека может проявлять сопротивление. Но это может быть связано с тем фактом, что в гипнозе, как он обычно практикуется, может сохраняться некоторое знание о том, что происходящее — это только игра, неистинное воспроизведение другой ситуации, имеющей гораздо большее значение для жизни.

Но после предыдущих дискуссий мы вполне в состоянии дать формулу для либидинозной конституции групп: или по крайней мере таких групп, которые мы до сих пор рассматривали, а именно тех, которые имеют лидера и не смогли посредством слишком большого количества «организации» приобрести вторично характеристики индивида. Первичная группа такого рода — это число индивидов, которые подставили один и тот же объект вместо своего эго-идеала и, следовательно, идентифицировали себя друг с другом в своем Я. Это условие допускает графическое представление:

IX ИНСТИНКТ СТАДА

Мы не можем долго наслаждаться иллюзией, что решили загадку группы с помощью этой формулы. Невозможно избежать непосредственного и тревожного воспоминания, что все, что мы действительно сделали, — это перенесли вопрос на загадку гипноза, о которой так много пунктов еще предстоит прояснить. И теперь другое возражение показывает нам наш дальнейший путь.

Можно было бы сказать, что интенсивные эмоциональные связи, которые мы наблюдаем в группах, вполне достаточны, чтобы объяснить одну из их характеристик — отсутствие независимости и инициативы у их членов, сходство в реакциях всех них, их сведение, так сказать, к уровню групповых индивидов. Но если мы посмотрим на это в целом, группа показывает нам больше, чем это. Некоторые из ее черт — слабость интеллектуальных способностей, отсутствие эмоциональной сдержанности, неспособность к умеренности и отсрочке, склонность превышать любой предел в выражении эмоций и полностью выплескивать их в форме действия — эти и подобные черты, которые мы находим так впечатляюще описанными у Лебона, показывают несомненную картину регрессии психической деятельности к более ранней стадии, такую, какой мы не удивляемся у дикарей или детей. Регрессия такого рода в частности является существенной характеристикой обычных групп, в то время как, как мы слышали, в организованных и искусственных группах она может в значительной степени сдерживаться.

Таким образом, у нас складывается впечатление о состоянии, в котором отдельные эмоции и личные интеллектуальные акты индивида слишком слабы, чтобы достичь чего-либо самостоятельно, и они абсолютно вынуждены ждать, пока не будут подкреплены путем повторения аналогичным образом у других членов группы. Нам напоминают о том, как много этих явлений зависимости является частью нормальной конституции человеческого общества, как мало в нем оригинальности и личного мужества, как сильно каждый индивид подчинен тем установкам групповой психики, которые проявляются в таких формах, как расовые характеристики, классовые предрассудки, общественное мнение и т. д. Влияние внушения становится для нас еще большей загадкой, когда мы признаем, что оно осуществляется не только лидером, но и каждым индивидом по отношению к каждому другому индивиду; и мы должны упрекнуть себя в том, что несправедливо подчеркивали отношение к лидеру и слишком отодвинули на задний план другой фактор — взаимное внушение.

После этого призыва к скромности мы будем склонны прислушаться к другому голосу, который обещает нам объяснение, основанное на более простых доводах. Таковое можно найти в глубокой книге Троттера о стадном инстинкте, относительно которой я сожалею лишь о том, что она не полностью избежала антипатий, вызванных недавней великой войной.

Троттер выводит психические явления, описываемые как происходящие в группах, из стадного инстинкта («стадности»), который врожден людям так же, как и другим видам животных. Биологически эта стадность является аналогом многоклеточности и, так сказать, ее продолжением. С точки зрения теории либидо, это дальнейшее проявление склонности, исходящей из либидо и ощущаемой всеми живыми существами одного вида, к объединению во все более обширные единицы. Индивид чувствует себя «неполным», если он одинок. Страх, проявляемый маленькими детьми, по-видимому, уже является выражением этого стадного инстинкта. Противостояние стаду равносильно отделению от него, а потому тревожно избегается. Но стадо отворачивается от всего нового или необычного. Стадный инстинкт, по-видимому, является чем-то первичным, чем-то, «что невозможно разделить».

Троттер приводит в качестве списка инстинктов, которые он считает первичными, инстинкты самосохранения, питания, секса и стадный. Последний часто вступает в противоречие с остальными. Чувства вины и долга являются специфическим достоянием стадного животного. Троттер также выводит из стадного инстинкта силы вытеснения, которые, как показал психоанализ, существуют в Я, и, соответственно, из того же источника — сопротивления, с которыми врач сталкивается при психоаналитическом лечении. Речь обязана своей важностью способности к взаимному пониманию в стаде, и на ней во многом основывается идентификация индивидов друг с другом.

В то время как Лебон в основном занимается типичными преходящими групповыми образованиями, а Макдугалл — устойчивыми ассоциациями, Троттер избрал центром своего интереса наиболее обобщенную форму собрания, в которой человек, это Ϛὡον πολιτικὁν, проводит свою жизнь, и он дает нам ее психологическое обоснование. Но Троттеру нет необходимости прослеживать происхождение стадного инстинкта, ибо он характеризует его как первичный и не сводимый к чему-то другому. Попытка Бориса Сидиса, на которую он ссылается, свести стадный инстинкт к внушаемости, к счастью, излишня, насколько это касается его; это объяснение знакомого и неудовлетворительного типа, и обратное утверждение — что внушаемость является производной стадного инстинкта — представляется мне проливающим гораздо больше света на предмет.

Но изложение Троттера, даже в большей степени, чем другие, открыто для возражения, что оно слишком мало учитывает роль лидера в группе, в то время как мы склонны скорее к противоположному суждению: невозможно понять природу группы, если игнорировать лидера. Стадный инстинкт вообще не оставляет места для лидера; он просто оказывается в стаде, почти случайно; из этого также следует, что никакой путь не ведет от этого инстинкта к потребности в Боге; стадо остается без пастуха. Но помимо этого, изложение Троттера может быть подорвано психологически; иными словами, можно сделать, по крайней мере, вероятным, что стадный инстинкт не является несводимым, что он не является первичным в том же смысле, что инстинкт самосохранения и сексуальный инстинкт.

Естественно, непросто проследить онтогенез стадного инстинкта. Страх, который проявляют маленькие дети, когда их оставляют одних, и который Троттер называет уже проявлением инстинкта, тем не менее, легче предполагает иную интерпретацию. Страх относится к матери ребенка, а позже — к другим знакомым лицам, и он является выражением неисполненного желания, с которым ребенок еще не знает, как справиться иначе, кроме как превратив его в страх. Также страх ребенка, когда он один, не успокаивается видом любого случайного «члена стада», а, напротив, возникает только при приближении «чужака» такого рода. Затем в течение долгого времени у детей не наблюдается ничего похожего на стадный инстинкт или групповое чувство. Нечто подобное вырастает прежде всего в детской, где много детей, из отношений детей к своим родителям, и происходит это как реакция на первоначальную зависть, с которой старший ребенок встречает младшего. Старший ребенок, безусловно, хотел бы ревниво отодвинуть своего преемника, держать его подальше от родителей и лишить всех его привилегий; но перед лицом того факта, что этот ребенок (как и все последующие) любим родителями точно так же, и вследствие невозможности поддерживать свое враждебное отношение, не нанося вреда самому себе, он вынужден идентифицировать себя с другими детьми. Так в отряде детей вырастает общинное или групповое чувство, которое затем получает дальнейшее развитие в школе. Первое требование, предъявляемое этой реактивной формацией, — это справедливость, равное обращение со всеми. Мы все знаем, как громко и неумолимо это требование выдвигается в школе. Если нельзя быть любимчиком самому, то, во всяком случае, никто другой не должен быть любимчиком. Эту трансформацию — замену ревности групповым чувством в детской и классе — можно было бы счесть невероятной, если бы тот же процесс нельзя было позже наблюдать снова в других обстоятельствах. Нам достаточно вспомнить толпу женщин и девушек, влюбленных восторженно-сентиментальным образом, которые окружают певца или пианиста после его выступления. Каждой из них, безусловно, было бы легко ревновать к остальным; но перед лицом их количества и вытекающей отсюда невозможности достичь цели своей любви они отказываются от нее и, вместо того чтобы вырывать друг другу волосы, действуют как единая группа, воздают должное герою момента своими общими действиями и, вероятно, были бы рады получить долю его струящихся локонов. Будучи изначально соперницами, они преуспели в идентификации друг с другом посредством схожей любви к одному и тому же объекту. Когда, как это обычно бывает, ситуация в области влечений способна привести к различным исходам, нам не следует удивляться, если фактический исход — это тот, который предполагает возможность определенной степени удовлетворения, в то время как другой, пусть даже сам по себе более очевидный, игнорируется, потому что жизненные обстоятельства препятствуют достижению этой цели.

То, что позже проявляется в обществе в виде Gemeingeist, esprit de corps, «группового духа» и т. д., не скрывает своего происхождения от того, что изначально было завистью. Никто не должен стремиться выдвинуться вперед, каждый должен быть таким же и иметь то же самое. Социальная справедливость означает, что мы отказываем себе во многом, чтобы другим тоже пришлось обходиться без этого, или, что то же самое, чтобы они не могли этого требовать. Это требование равенства является корнем социальной совести и чувства долга. Оно неожиданно проявляется в страхе сифилитика заразить других людей, который психоанализ научил нас понимать. Страх, проявляемый этими несчастными, соответствует их яростной борьбе против бессознательного желания распространить свою инфекцию на других людей; ибо почему только они должны быть заражены и отрезаны от столь многого? почему не другие люди тоже? И то же самое зерно можно найти в красивом анекдоте о суде Соломона. Если ребенок одной женщины мертв, то и у другой не должно быть живого. Обездоленная женщина узнается по этому желанию.

Таким образом, социальное чувство основано на превращении того, что было сначала враждебным чувством, в позитивно окрашенную связь по типу идентификации. Насколько мы до сих пор могли проследить ход событий, это превращение, по-видимому, осуществляется под влиянием общей нежной связи с лицом вне группы. Мы сами не считаем наш анализ идентификации исчерпывающим, но для наших текущих целей достаточно того, что мы вернемся к этой одной черте — ее требованию, чтобы уравнивание проводилось последовательно. Мы уже слышали в обсуждении двух искусственных групп, церкви и армии, что их предварительным условием является то, чтобы все их члены были любимы одинаково одним лицом, лидером. Не будем, однако, забывать, что требование равенства в группе применяется только к ее членам, а не к лидеру. Все члены должны быть равны друг другу, но все они хотят, чтобы ими правил один человек. Много равных, которые могут идентифицировать себя друг с другом, и одно лицо, превосходящее их всех, — вот ситуация, которую мы находим реализованной в группах, способных к существованию. Осмелимся же исправить утверждение Троттера о том, что человек — стадное животное, и заявим, что он скорее животное орды, индивидуальное существо в орде, ведомой вождем.

X ГРУППА И ПЕРВОБЫТНАЯ ОРДА

В 1912 году я взял на вооружение предположение Дарвина о том, что примитивной формой человеческого общества была орда, деспотически управляемая могущественным самцом. Я попытался показать, что судьбы этой орды оставили нестираемые следы в истории человеческого рода; и, в частности, что развитие тотемизма, который заключает в себе зачатки религии, морали и социальной организации, связано с насильственным убийством вождя и превращением отцовской орды в сообщество братьев. Конечно, это лишь гипотеза, как и многие другие, с помощью которых археологи пытаются пролить свет на тьму доисторических времен — «Just-So Story», как забавно назвал ее один не слишком злой критик (Крегер); но я думаю, что гипотезе делает честь, если она оказывается способной внести связность и понимание во все новые и новые области.

Человеческие группы вновь демонстрируют знакомую картину индивида с превосходящей силой среди отряда подобных спутников, картину, которая также содержится в нашем представлении о первобытной орде. Психология такой группы, как мы знаем ее из описаний, к которым мы так часто обращались, — угасание сознательной индивидуальной личности, фокусировка мыслей и чувств в общем направлении, преобладание эмоций и бессознательной психической жизни, склонность к немедленному осуществлению намерений по мере их возникновения — все это соответствует состоянию регрессии к примитивной психической деятельности, именно такого рода, какую мы были бы склонны приписать первобытной орде.

Таким образом, группа предстает перед нами как возрождение первобытной орды. Подобно тому как первобытный человек фактически выживает в каждом индивиде, так и первобытная орда может возникнуть вновь из любой случайной толпы; поскольку люди привычно находятся под властью группообразования, мы признаем в нем выживание первобытной орды. Мы должны прийти к выводу, что психология группы — это древнейшая человеческая психология; то, что мы выделили как индивидуальную психологию, пренебрегая всеми следами группы, лишь с тех пор вышло на первый план из старой групповой психологии в результате постепенного процесса, который, возможно, все еще можно описать как незавершенный. Позже мы рискнем предпринять попытку уточнить отправную точку этого развития.

Дальнейшее размышление покажет нам, в каком отношении это утверждение требует исправления. Индивидуальная психология, напротив, должна быть такой же старой, как и групповая, ибо с самого начала существовало два вида психологии: психология отдельных членов группы и психология отца, вождя или лидера. Члены группы были подвержены связям, как мы видим их сегодня, но отец первобытной орды был свободен. Его интеллектуальные акты были сильными и независимыми даже в изоляции, и его воля не нуждалась в подкреплении со стороны других. Последовательность заставляет нас предположить, что его Я имело мало либидинозных связей; он не любил никого, кроме самого себя, или других людей лишь постольку, поскольку они служили его нуждам. Объектам его Я отдавало не больше, чем было едва необходимо.

Он, в самом начале истории человечества, был Сверхчеловеком, которого Ницше ожидал только от будущего. Даже сегодня члены группы нуждаются в иллюзии, что они одинаково и справедливо любимы своим лидером; но сам лидер не обязан любить никого другого, он может быть властной натуры, абсолютно нарциссичным, но уверенным в себе и независимым. Мы знаем, что любовь сдерживает нарциссизм, и можно было бы показать, как, действуя таким образом, она стала фактором цивилизации.

Первобытный отец орды еще не был бессмертным, каким он стал позже в результате обожествления. Если он умирал, его нужно было заменить; его место, вероятно, занимал младший сын, который до тех пор был членом группы, как и любой другой. Следовательно, должна существовать возможность превращения групповой психологии в индивидуальную; должно быть обнаружено условие, при котором такая трансформация легко осуществляется, точно так же, как пчелы в случае необходимости могут превратить личинку в королеву, а не в рабочую пчелу. Можно представить только одну возможность: первобытный отец препятствовал своим сыновьям удовлетворять их непосредственно сексуальные влечения; он принуждал их к воздержанию и, следовательно, к эмоциональным связям с ним и друг с другом, которые могли возникнуть из тех их влечений, которые были заторможены в своей сексуальной цели. Он принуждал их, так сказать, к групповой психологии. Его сексуальная ревность и нетерпимость в конечном счете стали причинами групповой психологии.

Тот, кто становился его преемником, также получал возможность сексуального удовлетворения и тем самым получал выход из условий групповой психологии. Фиксация либидо на женщине и возможность удовлетворения без какой-либо необходимости в задержке или накоплении положили конец важности тех его сексуальных влечений, которые были заторможены в своей цели, и позволили его нарциссизму всегда подниматься до полной высоты. Мы вернемся в постскриптуме к этой связи между любовью и формированием характера.

Мы можем далее подчеркнуть как особо поучительное отношение, которое существует между механизмом, с помощью которого удерживается искусственная группа, и конституцией первобытной орды. Мы видели, что в армии и церкви этот механизм — иллюзия того, что лидер любит всех индивидов одинаково и справедливо. Но это просто идеалистическая переработка положения дел в первобытной орде, где все сыновья знали, что они одинаково преследуются первобытным отцом, и одинаково боялись его. Эта же переработка, на которой строятся все социальные обязанности, уже предполагается следующей формой человеческого общества — тотемическим кланом. Несокрушимая сила семьи как естественного группового образования покоится на том факте, что эта необходимая предпосылка равной любви отца может иметь реальное применение в семье.

Но мы ожидаем даже большего от этого выведения группы из первобытной орды. Оно должно также помочь нам понять то, что все еще остается непостижимым и таинственным в групповых образованиях, — все, что скрыто за загадочными словами «гипноз» и «внушение». И я думаю, что оно может преуспеть и в этом. Вспомним, что гипноз имеет нечто положительно жуткое; но характеристика жуткого предполагает нечто старое и знакомое, что подверглось вытеснению. Рассмотрим, как вызывается гипноз. Гипнотизер утверждает, что обладает таинственной силой, которая лишает субъекта собственной воли, или, что то же самое, субъект верит в это. Эта таинственная сила (которую даже сейчас часто популярно описывают как животный магнетизм) должна быть той же самой, которую первобытные люди рассматривают как источник табу, той же самой, которая исходит от королей и вождей и делает опасным приближение к ним (мана). Значит, предполагается, что гипнотизер обладает этой силой; и как он ее проявляет? Говоря субъекту смотреть ему в глаза; его самый типичный метод гипнотизирования — это его взгляд. Но именно вид вождя опасен и невыносим для первобытных людей, точно так же, как позже вид Божества — для смертных. Даже Моисей должен был выступать посредником между своим народом и Иеговой, поскольку народ не мог вынести вида Бога; и когда он вернулся из присутствия Бога, его лицо сияло — часть маны перешла на него, точно так же, как это происходит с посредником у первобытных народов.

Правда, гипноз можно вызвать и другими способами, например, фиксируя взгляд на ярком предмете или слушая монотонный звук. Это вводит в заблуждение и дало повод для неадекватных физиологических теорий. На самом деле эти процедуры лишь служат для того, чтобы отвлечь сознательное внимание и держать его прикованным. Ситуация та же, как если бы гипнотизер сказал субъекту: «Теперь занимайся исключительно моей персоной; остальной мир совершенно неинтересен». Конечно, гипнотизеру было бы технически нецелесообразно произносить такую речь; это оторвало бы субъекта от его бессознательной установки и стимулировало бы его к сознательному сопротивлению. Гипнотизер избегает направлять сознательные мысли субъекта на свои собственные намерения и заставляет лицо, над которым он экспериментирует, погрузиться в деятельность, в которой мир неизбежно должен казаться ему неинтересным; но в то же время субъект в действительности бессознательно концентрирует все свое внимание на гипнотизере и входит в состояние раппорта, переноса на него. Таким образом, косвенные методы гипнотизирования, как и многие технические приемы, используемые при создании шуток, имеют эффект сдерживания определенных распределений психической энергии, которые мешали бы ходу событий в бессознательном, и в конечном итоге приводят к тому же результату, что и прямые методы влияния посредством пристального взгляда или поглаживания.

Ференци сделал верное открытие, что когда гипнотизер отдает приказ спать, что часто делается в начале гипноза, он ставит себя на место родителей субъекта. Он считает, что следует различать два вида гипноза: один — уговаривающий и успокаивающий, который, по его мнению, смоделирован по образцу матери, и другой — угрожающий, который происходит от отца. Теперь приказ спать в гипнозе означает не что иное, как приказ отвлечь весь интерес от мира и сконцентрировать его на персоне гипнотизера. И именно так это понимается субъектом; ибо в этом отвлечении интереса от внешнего мира заключается психологическая характеристика сна, и на ней основывается родство между сном и состоянием гипноза.

С помощью мер, которые он принимает, гипнотизер пробуждает в субъекте часть его архаического наследства, которое также делало его податливым по отношению к родителям и которое пережило индивидуальное оживление в его отношениях с отцом; то, что таким образом пробуждается, — это представление о высшей и опасной личности, по отношению к которой возможна только пассивно-мазохистская установка, которой нужно подчинить свою волю, — в то время как остаться наедине с ним, «посмотреть ему в лицо», кажется рискованным предприятием. Только таким образом мы можем представить себе отношение отдельного члена первобытной орды к первобытному отцу. Как мы знаем из других реакций, индивиды сохранили разную степень личной способности к оживлению старых ситуаций такого рода. Некоторое знание о том, что, несмотря ни на что, гипноз — это лишь игра, обманчивое обновление этих старых впечатлений, может, однако, остаться и позаботиться о том, чтобы существовало сопротивление любым слишком серьезным последствиям приостановки воли в гипнозе.

Жуткие и принудительные характеристики групповых образований, которые проявляются в их явлениях внушения, могут поэтому с полным правом быть возведены к факту их происхождения из первобытной орды. Лидер группы по-прежнему является грозным первобытным отцом; группа по-прежнему желает управляться неограниченной силой; она обладает крайней страстью к авторитету; по выражению Лебона, она испытывает жажду подчинения. Первобытный отец — это групповой идеал, который управляет Я вместо эго-идеала. Гипноз имеет веские основания называться группой из двух человек; остается определение для внушения — убеждение, которое основано не на восприятии и рассуждении, а на эротической связи.

XI ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩАЯ СТУПЕНЬ В Я

Если мы обозреваем жизнь современного индивида, имея в виду взаимно дополняющие отчеты о групповой психологии, данные авторитетами, мы можем потерять мужество перед лицом выявленных сложностей, чтобы попытаться дать всестороннее изложение. Каждый индивид является составной частью многочисленных групп, он связан узами идентификации во многих направлениях, и он построил свой эго-идеал на самых разных моделях. Каждый индивид поэтому имеет долю в многочисленных групповых психиках — своей расы, своего класса, своего вероисповедания, своей национальности и т. д. — и он также может возвыситься над ними до такой степени, чтобы иметь крупицу независимости и оригинальности. Такие устойчивые и длительные групповые образования с их единообразными и постоянными эффектами менее поразительны для наблюдателя, чем быстро сформированные и преходящие группы, из которых Лебон сделал свой блестящий психологический портрет групповой психики. И именно в этих шумных эфемерных группах, которые как бы наложены на другие, мы сталкиваемся с чудом полного, пусть даже лишь временного, исчезновения именно того, что мы признали индивидуальными приобретениями.