«Гарвардские психологические исследования, том 1»

В серии движений серий A и B выбирались движения частей тела. Но количество таких движений, которые человек может удобно выполнять во время чтения слов, показанных через отверстие, ограничено, и, как указано выше, ни одно слово никогда не использовалось в двух парах. Они были теперь исчерпаны. В серии C, следовательно, были заменены движения, использующие объекты. Объекты лежали на столе в ряд перед испытуемым, занимая пространство около 50 см слева направо, и были покрыты черной камбриковой тканью. Они были, таким образом, все открыты в один и тот же момент испытуемым, который по сигналу откидывал ткань непосредственно перед началом серии и таким же образом закрывал их в конце третьего представления. Таким образом, объекты были или могли быть все в поле зрения сразу, и в результате испытуемый обычно формировал единый мысленный образ четырех объектов.

С таким видом материала оператору больше не нужно было показывать испытуемому до начала серии, что это за движения, чтобы избежать колебаний и путаницы, ибо объекты были такого характера, что очевидно подсказывали в связи со словами правильные движения.

ТАБЛИЦА IV. ПОКАЗЫВАЮЩАЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ДВА, ДЕВЯТЬ И ШЕСТНАДЦАТЬ ДНЕЙ ДЛЯ ДВУХ ИСПЫТУЕМЫХ И ЧЕРЕЗ ПЯТЬ ЧАСОВ И ДВАДЦАТЬ ОДИН ЧАС ДЛЯ ЧЕТЫРЕХ ДРУГИХ ИСПЫТУЕМЫХ.

Days.Two.Nine.SixteenTwo.Nine.Sixteen N.O.N.O.N.O.V.M.V.M.V.M. SeriesM. C1-4444432322211 C5-8222221111210 C9-12323130243221 C13-1843(1)42(1)42(1)342323 Total311(1)139(1)125(1)9118965 Per cent.817381607533566950563831 Mo. C1-4241111141212 C5-832413143(1)43(1)22(1) C9-12010101030102 C13-1600(1)00(1)00(1)1(1)41(1)20(1)0 Total57(1)53(1)43(1)6(1)14(1)6(1)8(1)3(1)6(1) Per cent.314631202520409340532040 Hours.Five.Twenty-one.Five.Twenty-one N.O.N.O.V.M.V.M. SeriesS. C1-413110101 C5-80(1)3020101 C9-120(1)30(1)43434 C13-16131323(1)33(1) Total2(2)122(1)1059(1)69(1) Per cent.1475146333604060 Hn. C1-414140414 C5-80(2)10(2)10(1)21(1)2(2) C9-1234342424 C13-16133303(1)02(1) Total5(2)127(2)122(1)13(3)4(1)12(3) Per cent.36755075141002992 B. C1-434343434 C5-832332224 C9-1224232122 C13-1634342424 Total11141114911914 Per cent.6988698856695688 Ho. C1-43(1)2(2)3(1)2(2)03(1)01(1) C5-83(1)43(1)433(1)33(1) C9-121(2)41(2)42(1)3(1)2(1)3(1) C13-1602022424 Total7(4)12(2)7(4)12(2)7(1)13(3)7(1)11(3) Per cent.58925892501005085

Серии объектов также были изменены, чтобы соответствовать серии движений. Раньше объекты показывались последовательно через отверстие и синхронно с соответствующими словами; теперь они были на столе перед испытуемым и все открывались и закрывались сразу, как в серии движений. Испытуемые поэтому имели единый мысленный образ этих четырех объектов также.

Как в серии объектов, так и в серии движений объекты, как и раньше, были небольшими и довольно однородными по размеру и подобраны так, чтобы не выдать испытуемому их присутствие под тканью в I тесте. Во II, III и IV тестах на столе не было объектов.

Предыдущая таблица показывает результаты серии C. Цифры дают количество правильных пар из четырех; цифры в скобках дают количество косвенных ассоциаций; общее количество воспроизведенных в любой серии — это их сумма.

В следующей сводке объединены воспроизведение M и Mo через два дня и S, Hu, B и Ho через двадцать один час.

СВОДКА ИЗ ТАБЛИЦЫ IV.

N.O.V.M. M.81per cent.73per cent.56per cent.69per cent. Mo.31"46"40"93" S.14"63"40"60" Hu.50"75"29"92" B.69"88"56"88" Ho.58"92"50"85" ———————————————————————— Av.51per cent.73per cent.45per cent.81per cent.

Av. gain in object couplets, 22 per cent.

Av. gain in movement couplets, 36 per cent.

Прежде чем спрашивать, подтверждают ли результаты серии C уже достигнутые выводы, мы должны сравнить условия трех серий, чтобы увидеть, не сделали ли изменения в условиях серии C ее несопоставимой с двумя другими. Первым изменением была замена односложных слов в серии глаголов и движений на двусложные слова. Поскольку изменение было сделано как в серии глаголов, так и в серии движений, их сопоставимость друг с другом не нарушена, и это является предметом обсуждения. Предварительные тесты, однако, сделали весьма вероятным, что простые конкретные двусложные слова не сложнее односложных при экспозиции 5 сек. Это изменение поэтому не учитывается.

Первым важным изменением, внесенным в набор C, стало сокращение интервалов между тестами для четырех испытуемых. Вторым — увеличение времени экспозиции с 3 до 5 секунд. Эти изменения также не снижают сопоставимость серий с существительными, объектами, глаголами и движениями друг с другом, поскольку они затронули все серии набора C.

Третьим изменением в условиях стала замена в серии движений движений, использующих объекты, на движения только тела, и, как следствие, размещение объектов на столе в серии движений и в серии объектов, о которых испытуемый получал единый мысленный образ. Все испытуемые были едины во мнении, что этот единый мысленный образ помогал при воспроизведении. Каждый из объектов, участвующих в его формировании, был индивидуализирован своим пространственным порядком среди объектов на столе. Объекты, показанные через апертуру, были связаны лишь временной смежностью. В связи с этим серия объектов и серия движений набора C не вполне сопоставимы с таковыми в наборах A и B. Мы должны были ожидать априори, что серия объектов и серия движений в наборе C будут воспроизводиться гораздо лучше, чем в наборах A и B.

Четвертое изменение заключалось в переходе от воображаемых или совершаемых движений только тела к воображаемым или совершаемым движениям с использованием объектов. Если, как уже показали наборы A и B, само присутствие объектов является подспорьем для воспроизведения, то серия движений набора C должна показывать больший прирост по сравнению с соответствующей серией глаголов, чем простые движения тела в наборах A и B по сравнению с соответствующей серией глаголов. Ибо использование объектов при движениях добавляет помощь объектов к любой помощи, которая есть при совершении движений.

Переходя к результатам, мы рассматриваем набор C сам по себе в отношении эффекта использования объектов по сравнению с образами в целом. Сводка из Таблицы IV показывает, что в данных условиях, после интервалов от чуть менее одного дня до двух дней, пять из шести испытуемых воспроизводят пары объектов лучше, чем пары существительных. Один испытуемый, M, воспроизводит пары существительных лучше. Она также показывает, что в упомянутых условиях и после упомянутых интервалов все шесть испытуемых воспроизводят пары движений лучше, чем пары глаголов. Однако, учитывая небольшую разницу здесь и все его записи в целом, M, вероятно, следует классифицировать как индифферентного как в субстантивных, так и в действенных сериях.

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ДЕВЯТЬ И ШЕСТНАДЦАТЬ ДНЕЙ.

До сих пор воспроизведение после этих более длительных интервалов не обсуждалось. Эксперимент был первоначально разработан для проверки воспроизведения только через два дня, но было обнаружено, что у двух испытуемых, M и Mo, воспроизведение через большие интервалы может быть получено с небольшими дополнительными усилиями. Это было соответствующим образом сделано в наборах B и C. Результаты четырех других испытуемых в наборе B не столь удовлетворительны в этом отношении, поскольку было воспроизведено недостаточно.

Наиболее интересным фактом, который проявился, была, по-видимому, более медленная скорость забывания во многих случаях существительных и глаголов, чем объектов и движений. В группе существительное-объект набора B это заметно у трех из четырех возможных испытуемых, а именно: B, Ho и Mo. Один M этого не показывает. Два других испытуемых, S и B, не воспроизвели достаточно для сравнения. В группе глагол-движение набора B это также выражено у трех из четырех возможных испытуемых, а именно: M, Ho и Mo. Один B этого не показывает. Это также видно в наборе C в результатах M и Mo как в группе существительное-объект, так и в группе глагол-движение. У четырех других испытуемых в наборе C это нельзя было заметить, поскольку серии проходили за один день. У M (группа глагол-движение, набор C) и Mo (группа существительное-объект, набор C) первоначально более высокие кривые объектов или движений фактически падают ниже соответствующих кривых существительных или глаголов.

Результаты тестов на воспроизведение через девять и шестнадцать дней обобщены в следующих таблицах. Их следует сравнивать с воспроизведением этих же серий через два дня, приведенным в Таблицах II и IV, и не следует забывать, что все четыре типа начинались с идеального немедленного воспроизведения. Цифры дают проценты правильных ответов после исключения пар косвенных ассоциаций.

ТАБЛИЦА V.

ПОКАЗЫВАЮЩАЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ДЕВЯТЬ И ШЕСТНАДЦАТЬ ДНЕЙ. — СВОДКА ИЗ НАБОРА B.

Days. Nine. Sixteen Nine. Sixteen. N.O.N.O.V.M.V.M. M.3638293156195031 S.06060700 Hu.0702002506 B.13211313720713 Ho.2523170253308 Mo.5763575620792069 Av.2226192118311321

ТАБЛИЦА VI. ТО ЖЕ ДЛЯ M И Mo. — СВОДКА ИЗ НАБОРА C.

Days.Nine.SixteenNine.Sixteen. N.O.N.O.V.M.V.M. M.8160753350563831 Mo.3120252040532040

НАБОР D.

Было получено несколько серий существительных, объектов, глаголов и движений, отделенных от иностранных символов. Материал был того же рода, что и слова, использованные в сериях пар, будучи в основном односложными и редко двусложными словами. Ранее они с этими испытуемыми не использовались. Каждая серия содержала десять слов или десять объектов. Были приняты те же меры предосторожности, что и в наборах пар, чтобы избежать фонетических подсказок и соположения слов, которые подсказывают друг друга. Использовался аппарат, применявшийся в наборах пар. Объекты в серии объектов показывались через апертуру. В серии существительных и в серии глаголов требовались зрительные образы. Серия существительных и серия объектов экспонировались со скоростью одно слово каждые 2 сек. (или 20 сек. для серии) для M, S и Hu, и одно каждые 3 сек. (или 30 сек. для серии) для B, Ho и Mo. Была дана только одна экспозиция серии. По ее завершении испытуемый сразу записывал столько слов или объектов, сколько мог вспомнить. Два дня спустя в тот же час его просили записать без дальнейшего стимула столько слов каждой серии, сколько он мог вспомнить, классифицируя их в соответствии с их типом серии.

Глаголы были похожи на глаголы серии пар. У большинства испытуемых в серии глаголов была тенденция составлять более или менее связную историю из глаголов, и таким образом некоторые испытуемые могли удерживать все десять слов в течение двух дней. Это был элемент, который, по словам испытуемых, не присутствовал в серии глаголов пар, как и в любой другой серии, и поэтому испытуемым было предписано устранить его, представляя каждое действие в другом месте и связанным с другими лицами. Усилия были почти успешными: некоторые испытуемые связывали два или три глагола, а другие — ни одного. В движениях использовались десять объектов, которые открывались и закрывались испытуемым, как в наборе C. Экспозиция для глаголов и движений составляла 5 сек. для каждого слова, или 50 сек. для серии. Тесты были такими же, как в серии из десяти существительных и десяти объектов, но в ряде случаев (которые будут указаны в таблице) казалось лучшим сократить интервал для отсроченного воспроизведения до одного дня.

Серии всегда давались парами — серия существительных и объектов или серия глаголов и движений, образующие пару. В день давалась только одна пара, и никакие другие серии какого-либо рода в этот день не давались. Обычно между II тестом одной пары и изучением следующей проходило несколько дней, но чуть менее чем в половине случаев новая пара изучалась в тот же день вскоре после II теста предыдущей пары.

Пары существительное-объект и пары глагол-движение не давались в каком-либо определенном порядке по отношению друг к другу.

Цифры в следующей таблице указывают количество слов из десяти, которые испытуемый правильно воспроизвел и поместил в соответствующие колонки. Также приведено немедленное воспроизведение.

ТАБЛИЦА VII.

Series.Im. Rec.Two Days.Im. Rec.Two Days. N.O.N.O.V.M.V.M. M. D1-4897771045 D5-897668866 D9-12775681077 Av.2423181923281717 Mo. D1-466218100¹7¹ D5-8650¹3¹8924 D9-12571¹6¹101027 Av.17183102629418 S. D1-489239106¹9¹ D5-8810249104¹9¹ D9-12810258103¹7¹ Av.242961226301325 Hu. D1-4683791049 D5-8790291027 D9-12794681018 Av.20267152630724 Ho. D1-4993310957 D5-89816996¹8¹ D9-12885510106¹7¹ Av.262591429281722

¹ Один день.

Результаты набора D убедительно подтверждают результаты наборов A, B и C. Таблица VII показывает, что после интервала от одного до двух дней четыре испытуемых воспроизводят объекты лучше, чем существительные, а движения лучше, чем глаголы. Один испытуемый, M., не показывает предпочтений.

ВЫВОДЫ.

Теперь мы в состоянии конкретно ответить на проблему данного исследования. Результаты показывают: (1) что те пять испытуемых, которые воспроизводят объекты лучше, чем существительные (включая образы), когда каждый встречается отдельно, также воспроизводят объекты лучше, чем существительные, когда каждый воспроизводится с помощью незнакомого вербального символа, с которым он был сопряжен; (2) что то же самое верно для глаголов и движений; (3) что эти факты также получают подтверждение с отрицательной стороны, а именно: тот один испытуемый, который не воспроизводит объекты и движения лучше, чем существительные и глаголы (включая образы), когда они используются отдельно, также не воспроизводит их лучше, когда они воспроизводятся с помощью иностранных символов, с которыми они были сопряжены.

ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ВОПРОСЫ.

После того как проблема, предложенная в начале исследования, была решена, остаются два второстепенных вопроса: (1) касательно образов, (2) косвенных ассоциаций.

1. Все испытуемые были хорошими визуализаторами. Образы становились ясными обычно во время первой из трех презентаций, т.е. за 1-3 сек., и сохранялись до появления следующей пары. Во второй и третьей презентациях повторялись те же образы, редко появлялся новый.

Интересный свет на память M. проливает его работа в другом эксперименте, в котором он был испытуемым. Этот эксперимент требовал, чтобы испытуемый смотрел на объект в течение 10 сек., а затем после исчезновения его послеобраза манипулировал образом памяти. M. демонстрировал необычно устойчивые послеобразы. Последующие образы памяти были необычайно ясными в деталях, а также устойчивыми. Более того, они сохранялись неделями, что было показано его удивительной способностью вспоминать детали давно прошедшего образа, отделенного от настоящего многими последующими образами. Его память была скорее емкой, чем избирательной. Его зрение было проверено и оказалось нормальным для диапазона аппаратуры. Возможно, его возраст (55 лет) имеет значение, хотя один из двух испытуемых, проявивших наибольшее предпочтение к объектам и движениям, Mo., был всего на шесть лет моложе. Возраст других испытуемых: S. 36 лет, Hu. 23 года, B. 25 лет, Ho. 27 лет.

То, что некоторые, если не все испытуемые, не имели объективных образов во многих парах существительных и глаголов, если им предоставлялась инициатива их получить, очевидно из записей образов в наборе A, в котором присутствие объективных образов было необязательным, но запись — обязательной. У одного и того же испытуемого в одной серии существительных или глаголов могло не быть зрительных образов, а в другой — по одному на каждую пару серии. После завершения набора A был проверен эффект присутствия объективных образов в сериях из 10 существительных отдельно или 10 объектов отдельно после двухдневного интервала. Это было просто повторение аналогичной работы Киркпатрика после трехдневного интервала и дало схожие результаты. На самом деле некоторые испытуемые были не в состоянии полностью исключить объективные образы, но были вынуждены допускать, а затем подавлять их, насколько это возможно, так что это действительно вопрос степени выраженности и длительности образов.

Поскольку было показано, что присутствие объективных образов является подспорьем в случае серий существительных, испытуемых в дальнейшем просили получать их в сериях существительных и глаголов наборов B и C, и записи образов показывают, что они полностью преуспели в этом.

2. Общее количество пар в любом одном или нескольких наборах можно разделить на два класса: (1) Те, в которых косвенные ассоциации не возникали при обучении, и (2) те, в которых они возникали. По уже названным причинам мы можем назвать первый чистым материалом, а второй — смешанным. Затем мы можем установить в каждом долю правильно воспроизведенных пар после интервала в один, два, девять и шестнадцать дней и таким образом увидеть важность косвенных ассоциаций как фактора воспроизведения. Это то, что было сделано в следующей таблице.

Цифры дают количество пар, правильно или неправильно воспроизведенных из 64. В случае интервала в один день цифры представляют собой табуляцию III теста (двадцать один час) набора C, который содержал 16 серий по 4 пары в каждой. Цифры для интервалов в два, девять и шестнадцать дней представляют собой табуляцию набора B, который также содержал 16 серий по 4 пары в каждой. C обозначает правильные, I — неправильные.

ТАБЛИЦА VIII. ПОКАЗЫВАЮЩАЯ БОЛЬШУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ ПАР, В КОТОРЫХ ВОЗНИКАЛИ КОСВЕННЫЕ АССОЦИАЦИИ.

Pure Material.Mixed Material. Days.One.Two.Nine.Sixteen.One.Two.Nine.Sixteen. CICICICICICICICI M.402223392240202030 Mo.362231272929606051 S.273465525916021303030 Hu.3522164555645761303030 B.4816174395175300401313 Ho.371517301336346102968778 Total:14787132217832686628518427623102112 P'c't.:63373862247619818218821870306436

Из таблицы мы видим, что вероятность воспроизведения пар, в которых косвенные ассоциации не возникали при обучении, составляет 63 процента через один день, и что в следующие пятнадцать дней происходит уменьшение на 44 процента. Падение наиболее значительно в течение второго дня. С другой стороны, вероятность воспроизведения пар, в которых косвенные ассоциации возникали, составляет 82 процента через один день, и в течение следующих пятнадцати дней происходит уменьшение всего на 18 процентов. Угасание также происходит гораздо более постепенно.

Очевидно, таким образом, что во всех исследованиях, имеющих дело с языковым материалом, фактор косвенных ассоциаций — в значительной степени случайный фактор, затрагивающий различное количество общего материала (у этих шести испытуемых от 3 до 23 процентов) — является самым влиятельным из всех факторов, и любые исследования, которые до сих пор не смогли изолировать его, не являются убедительными в отношении других факторов.

Практическая ценность вышеизложенного исследования заключается в его отношении к овладению языком. Хотя оно отнюдь не ограничивается овладением словарным запасом иностранного языка, а применимо и к овладению словарным запасом родного языка, именно первое отношение, пожалуй, более очевидно. Если важно, чтобы человек стал способен как можно быстрее схватывать значение иностранных слов, результаты вышеизложенного исследования указывают на метод, который следует принять.

СНОСКИ.

1 Киркпатрик, Э.А.: PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1894, Том I., стр. 602.

2 Калкинс, М.У.: PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1898, Том V., стр. 451.

ВЗАИМНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ ОБРАЗОВ ПАМЯТИ.

ФРЕДЕРИК МИКИН.

Представленные здесь результаты являются записью предварительного исследования, а не окончательным изложением принципов.

Попытка построить удовлетворительную теорию торможения породила в последние годы немало дискуссий. С тех пор как было обнаружено, что рефлексы спинного мозга нормально модифицируются или сдерживаются активностью головного мозга, и Сеченов (1863) попытался доказать существование локализованных центров торможения, потребность в такой теории ощущалась. Дискуссия, однако, была в основном физиологической, и мы не можем взяться за ее отслеживание здесь. Психолог, конечно, не может быть безразличен к любой всеобъемлющей теории нервной деятельности. Он работает, действительно, под общим предположением, которое принимает как должное постоянную и определенную связь между психическими и церебральными процессами. Но в ожидании решения физиологического вопроса он может продолжать изучение фактов, которым может быть дано общее выражение в рамках какой-либо теории психического торможения, не противоречащей выводам физиолога.

Однако здесь перед нами встает вопрос определения. Можем ли мы, можно спросить, вообще говорить о психическом торможении? Оказывает ли одно сознательное состояние давление на другое, чтобы либо вызвать его, либо вытеснить из поля? 'Сила' и 'давление', однако, сколь бы уместными они ни были в физических исследованиях, безусловно, неуместны в исследовании отношений между феноменами разума. Очевидно, что необходимо провести различие, если мы хотим перенести концепцию торможения из области нервной деятельности в область сознания. Торможение, по-видимому, не может иметь один и тот же смысл в обоих случаях. Мы находим, соответственно, что Болдуин, который определяет нервное торможение как 'вмешательство в нормальный результат нервного возбуждения со стороны противодействующей силы', говорит о ментальном торможении, что оно 'существует постольку, поскольку возникновение ментального процесса предотвращает одновременное возникновение других ментальных процессов, которые в противном случае могли бы иметь место'. 1

Даже здесь, можно сказать, в термине 'предотвращает' есть намек на прямое применение силы. Но если мы абстрагируемся от любого такого намека и представим себе такую силу, которую, по-видимому, подразумевает термин торможение, как ограниченную связанными нервными или физиологическими процессами, то в термин не нужно вносить никаких необоснованных допущений относительно фактов, и определения, возможно, будет достаточно.

В общей области психического торможения была проделана некоторая тщательная работа. Фактически, вопрос торможения вряд ли можно было избежать в любом исследовании, касающемся внимания или воли. А. Бине 2 сообщает о некоторых экспериментах, касающихся соперничества сознательных состояний. Но рассматриваемые состояния были скорее состояниями внимания и воли, чем просто идеции. И тот же автор сообщает позже 3 о примерах антагонизма между образами и ощущениями, показывая, как последние могут быть затронуты и в некоторых отношениях заторможены первыми. Но это торможение ощущений, а не идей. Опять же, Бине в сотрудничестве с Виктором Анри 4 сообщает о некоторых тормозных эффектах, возникающих в феноменах речи. Но здесь опять же изучаемый материал был волевым. Совсем недавно Г. Хейманс 5 провел тщательное исследование определенной фазы 'psychische Hemmung' и показал, как порог восприятия может быть повышен для различных специальных чувств за счет взаимодействия конкурирующих ощущений, справедливо утверждая, что это смещение порога измеряет степень, в которой исходное ощущение тормозится своим соперником. Но область исследования была в том случае строго сенсационной. Мы находим также обсуждение Робертом Саксингером 6 'Ueber den Einfluss der Gefühle auf die Vorstellungsbewegung'. Но трактовка там, помимо того факта, что она имеет дело с эмоциями, является скорее теоретической, чем экспериментальной.

Короче говоря, представляется, что, хотя многое было сказано и сделано по общей теме психического торможения, экспериментальное исследование тормозного эффекта одной идеи на другую — при абстрагировании, насколько это возможно, от всякого волевого влияния — фактически знакомит нас с новой фазой предмета.

Термин 'идея', следует отметить, используется здесь в своем самом широком смысле и включает образ памяти. Фактически, образ памяти и его поведение по отношению к другому образу памяти составили материал первой части исследования, которая одна здесь и представлена. Аппаратура и метод были очень простыми.

Идеи, подлежащие сравнению, были предложены геометрическими фигурами, вырезанными из картона и подвешенными на расстоянии 25 см друг от друга на небольшой черной подставке, помещенной на столе перед наблюдателем, который сидел на расстоянии четырех футов от подставки. Диаграммы и описания, которые следуют, покажут характер этих фигур.

Перед тем как фигуры были установлены в положение, испытуемого просили закрыть глаза. Фигуры были установлены, было дано предупреждение в несколько секунд, и по слову 'смотри' испытуемый открывал глаза и смотрел на объекты, закрывая глаза снова по слову 'закрой'. Время экспозиции составляло пять секунд. Это время было разделено как можно более поровну между двумя фигурами, которые экспонировались одновременно, причем наблюдатель свободно переводил взгляд с одной на другую, как при обычном наблюдении, на котором основаны наши идеи об объектах. В конце экспозиции испытуемый сидел с закрытыми глазами и сообщал о различных появлениях и исчезновениях идей или ментальных образов только что представленных объектов. Условия, требуемые от него, заключались в том, чтобы он пассивно ожидал входа конкурирующих претендентов на его внимание, не отдавая предпочтения ни одному и не тормозя ни одного; то есть он должен был отказаться от всякой волевой активности, за исключением того, что было необходимо для ограничения его внимания общим полем, на котором могли появиться идеированные объекты, и для того, чтобы отметить, что происходило на поле. Период интроспекции, который следовал непосредственно за исчезновением таких ретинальных образов, которые оставались после закрытия глаз на внешние объекты, длился шестьдесят секунд. Отчеты, как и сигналы, давались едва слышным тоном. Они были в таких терминах, как 'право—лево', 'маленький—большой', 'круг—звезда', терминах самых простых, какие можно было найти, или таких, которые казались в любом данном случае наиболее естественно или автоматически связанными с объектом и, следовательно, наименее склонными нарушать ход наблюдения. И каждый отчет отмечался экспериментатором в тот момент, когда он был дан, со временем каждой фазы в секундах, как указано секундомером под глазом экспериментатора.

Будет замечено, что требуемая от наблюдателя установка была такой, которая обычно не принимается. И можно возразить, что результаты установки столь необычной по отношению к объектам столь призрачным и ослабленным должны быть слишком тонкими, или слишком сложными, или подверженными влиянию слишком многих чуждых внушений, чтобы быть просто записанными арабскими цифрами. Испытуемые, на самом деле, поначалу находили установку нелегкой для принятия. Зрительный объект может удерживать внимание, контролируя рефлексы глаза. Но идеационный объект обычно не имеет верного контроля над полем сознания, кроме как под влиянием волевой идеи или какого-либо сильно тонированного аффективного состояния. Но с небольшой практикой трудность, казалось, исчезала. Испытуемый становился увереннее в своем материале, и ментальный объект постепенно приобретал тот же вид индивидуальности, что и зрительный объект, хотя впечатление, которое он производил, могло быть менее интенсивным.

После нескольких предварительных экспериментов были разработаны фигуры с целью проверки эффекта простого различия в сложности контура. То есть члены каждой пары объектов были одного и того же равномерного цветового тона (нейтральный серый № 2 Брэдли), представляли одну и ту же протяженность поверхности (приблизительно 42 кв. см), экспонировались одновременно в течение одного и того же времени (5 секунд) и были по контуру обычно одинакового общего характера, за исключением того, что ограничивающая линия в одной была более прерывистой и сложной, чем в другой.

В другой серии вариантом была протяженность экспонируемой поверхности, при этом цветовой тон (нейтральный серый), контур и другие условия были одинаковыми для обоих членов каждой пары. Меньшие фигуры были той же площади, что и фигуры предыдущей серии; в больших фигурах эта площадь была удвоена. Только один член каждой пары представлен на диаграммах этой и следующей серии.

В третьей серии вариантом была яркость, при этом один член каждой пары был белым, а другой серым (холодный серый № 2 Брэдли). Все остальные условия для обеих фигур были одинаковыми.

Еще в одной серии полоски гранитно-серого картона шириной полсантиметра были вырезаны и наклеены на черные карточки, некоторые прямыми, а некоторые ломаными линиями, но все одной и той же общей длины (10 см). Они экспонировались при тех же общих условиях, что и те, которые уже были описаны, и предназначались для показа относительных эффектов двух видов линий.

ТАБЛИЦА I.

12345Totals.Averages. LRLRLRLRLRLRLR I. 4545252927273124362016414532.829 II. 202528282819313128141351172723.5 III. 1112172807015272355851117 IV. 76472217211745313011912423.824.8 V. 2733463640314431263518316536.633.2 VI. 11143229342114350469114518.229 VII. 363330305050222252521901873837.4 VIII. 414433334545344437281901943838.8 IX. 4545394642474747444421722943.445.8 X. 4039242519212123182512213324.426.6 XI. 5153525042424242424222922945.845.8 3343493733563443313033593413591695175430.831.9

Арабские цифры в заголовках колонок относятся в каждой таблице к соответствующим цифрам, обозначающим объекты на диаграмме, сопровождающей таблицу.

L: объект слева. R: объект справа.

Римские цифры (I по XI) указывают различных испытуемых. Одни и те же испытуемые появляются во всех экспериментах и под одним и тем же обозначением. Двое из испытуемых, IV и VIII, — женщины.

Числа под L и R обозначают количество секунд, в течение которых левый образ и правый образ, соответственно, присутствовали в период интроспекции (60 секунд).

Общее среднее: L, 30.8 сек.; R, 31.9 сек.

Рис. 1.

Серия № 1. — С целью получения чего-то, что могло бы служить стандартом сравнения, была проведена серия наблюдений, в которой члены каждой пары были точными дубликатами друг друга и представлялись при точно таких же условиях, за исключением, конечно, пространственного положения. Записи этих наблюдений для удобства помещены первыми как Таблица I.

При рассмотрении фактов, записанных в прилагаемых таблицах, как феноменов торможения не подразумевается, стоит повторить, что идеационные образы являются силами, борющимися друг с другом за господство. Также не подразумевается, с другой стороны, что они являются полностью не обусловленными фактами, не связанными с какими-либо феноменами, в которых мы привыкли видеть выражение энергии. Торможение бессмысленно, если оно не подразумевает силу, где-то заложенную. Подразумевается, что эти изменения обусловлены и систематичны, и что среди условий наших идей, если не среди самих идей, проявляется сила и низшая уступает высшей силе. Такая сила, в соответствии с нашим общим предположением, должна быть нервной или церебральной. Даже ментальное торможение, следовательно, должно в конечном счете относиться к физическим условиям психического факта. Но ссылка, чтобы иметь какую-либо научную ценность, должна быть сделана настолько определенной, насколько позволяет случай. Мы должны по крайней мере показать, каковы условия, при которых состояние сознания, которое в противном случае могло бы возникнуть, не возникает. Когда такие условия указаны, и только тогда, мы имеем случай того, что было названо психическим торможением; и мы оправданы в назывании его торможением, потому что это именно те условия, при которых физиологическое торможение может быть должным образом выведено. И, можем добавить, чтобы условия могли быть понятно изложены и сравнены, они должны быть отнесены к какому-либо объективному, познаваемому факту. Здесь доступные факты, эмпирические данные, к которым могут быть отнесены как наблюдаемые психические изменения, так и предполагаемые церебральные изменения, — это зрительные объекты, а именно, уже описанные фигуры.

Что может произойти, когда эти объекты точно похожи и видны при условиях, во всех отношениях одинаковых, за исключением пространственного положения, указано в Таблице I. Общее среднее показывает, что образ, отнесенный к левому объекту, был виден около 30 секунд в минуту; тот, что отнесен к правому образу, — около 31 секунды. Иногда ни один образ не присутствовал, иногда оба сообщались как присутствующие вместе, и время, когда оба сообщались как присутствующие, включено в отчет. В этой серии представляется, в целом, что каждый образ имеет примерно одинаковый шанс в идеационном соперничестве, с небольшим перевесом в пользу правого. Индивидуальные вариации, которые можно увидеть с первого взгляда при осмотре средних значений, показывают случайный перевес в пользу левого. Но тенденция, в большинстве случаев, направлена к тому, что мы можем назвать правосторонней идеацией.

Серия № II. — Во второй серии (Таблица II) мы находим, что при прочих равных условиях увеличение относительной сложности контура благоприятствует возвращению образа в сознание. Включая время, когда оба образа сообщались как присутствующие одновременно, более простой появляется лишь 27 секунд в минуту против 34 секунд для более сложного. Не было предпринято попытки расположить фигуры по какой-либо регулярно возрастающей шкале сложности, чтобы достичь количественных результатов. Эксперимент был лишь предварительным.

ТАБЛИЦА II.

1234567Averages. SCSCSCSCSCSCSCSC I. 21.523.514.53522.521.5152720.52114.52707.537.516.5727.50 II. 35.521.532.5483233.532.521.531.5325045.549.539.537.6434.50 III. 27.53920.547.524.546.5822.519.532.51331291820.2833.85 IV. 31.526.53823.534.5222429.540.546.52730.5263231.6430.07 V. 48504839.541.551.55147.547.547.550.548.5383846.3546.07 VI. 11.53526.528.52133291714.52914332128.519.6429.14 VII. 29.535474710.55229.533.525.54342.5302841.530.3540.28 VIII. 12.5413228.51326.51741.5083424273314.519.9230.42 IX. 10.525.527.534.514.5443344.541.52729.527.529.52826.5733.00 X. 2425.5202316.528232110.536.51727182518.4226.57 XI. 4646.531.553.51853.52750.521.553.540.543.5304530.6449.42 298369338408.5248.5412289356281402.5322.5370.5309.5347.527.1034.62

S: Контур простой. C: Контур сложный.

В этой и следующих таблицах числа в теле колонок представляют в каждом случае объединенный результат двух наблюдений, в одном из которых более простая фигура была слева, в другом — более сложная. Фигуры были транспонированы, чтобы исключить любую возможную ошибку пространства.

Общее среднее: S, 27.10 сек.; C, 34.62 сек.

Можно ли сказать что-либо, основываясь на отчетах, в качестве объяснения преимущества, которое дает сложность? Во-первых, установка испытуемого по отношению к своему образу, по-видимому, была во многом такой же, как его установка по отношению к внешнему объекту: для его наблюдения образ стал, фактически, объектом. "Когда образ исчезал", — говорит один, — "мои глаза, казалось, были в поиске чего-то". И иногда один идеационный объект, как чувствовалось, оказывал влияние на другой. "Сложный, казалось, влиял на форму более простой фигуры". "Казалось, что сложный фактически имел эффект уменьшения размера более простой фигуры". Время от времени образы варьировались также в отчетливости, точно так же, как варьируются объекты восприятия, и превосходная отчетливость более сложного часто отмечалась испытуемыми. Теперь важность ограничивающей линии в восприятии хорошо понятна. Она, по-видимому, имеет соответствующую важность здесь. "Что я замечаю больше в простой фигуре", — говорит один наблюдатель, — "это масса; в сложной — контур". "Простая, казалось, теряла свою форму", — говорит другой, — "сложная — нет; зазубренный край был очень отчетливым". И не невероятно, ввиду отчетов, что неровности, включающие изменение направления и увеличение протяженности контура, способствовали главным образом большей устойчивости более сложного образа, при том что "масса" в обеих фигурах была приблизительно одинаковой. Не ускользнуло от внимания испытуемого и преимущество ломаной линии. "Я обнаружил себя", — таков комментарий одного, — "следующим за контуром звезды — исследующим. Круг я мог обойти в мгновение ока". Опять же, "точки входили в поле раньше, чем остальная часть фигуры". И опять же, "угол — последнее, что угасает".

Рис. 2.

Теперь это ментальное исследование включает, конечно, изменения в направлении внимания, соответствующим образом связанные с изменениями в направлении линий. Включает ли это смещение внимания идеационные движения? Почти нет сомнений, что включает. "Я чувствовал импульс", — говорит один, — "повернуться в направлении увиденного образа". И бессознательные фактические движения, особенно движения глаз, которые связаны с идеационными движениями, происходили так часто, что трудно поверить, что они когда-либо были полностью исключены. Такие движения, будучи слабыми и автоматически выполняемыми, поначалу не замечались. Испытуемым было предписано, фактически, следить во всех случаях прежде всего за появлением и исчезновением образов, и только после повторных наблюдений и заданных вопросов они осознавали связанные движения и были способны, по окончании наблюдения, описать их. После этого стало обычным отчетом, что глаза следовали за вниманием. И так как мы должны предположить некоторое центральное влияние как причину этого движения, которое, пока глаза были закрыты, не могло иметь рефлекторной связи со стимулом света, мы должны приписать его характеру идей или их физическим субстратам.

Идея, или, как мы можем назвать ее, ввиду установки испытуемого, внутреннее сенсорное впечатление, таким образом, кажется, несет двойной аспект. Она является, в отмеченных случаях, одновременно сенсорной и моторной, или, во всяком случае, включает моторные элементы. И эффект активности таких моторных элементов заключается как в увеличении отчетливости образа, так и в продлении длительности процесса, посредством которого он постигается. Сенсорный процесс, таким образом, находится в тесной зависимости от моторного. Не было бы также неспособность двигать глазами или любым другим органом вместе с движением внимания, если бы она была установлена, решающим аргументом против присутствия моторных элементов. Моторный импульс или идея не всегда приводят к видимому периферическому движению. В подавленной речи, которая является общим языком мышления, возможность зачаточных или неполных моторных иннерваций хорошо признана. Но там, где периферическое движение фактически происходит, оно должно быть объяснено. И так как причина здесь должна быть центральной, кажется разумным приписать ее определенным моторным иннервациям, которые обусловливают смещение ментальной установки и могут быть лишь зачаточными, но которые, если завершены, приводят к смещению глаз и изменениям телесной установки, которые сопровождают изучение внешнего объекта. И сенсорный процесс, по крайней мере в некоторой степени, обусловлен моторным, если, конечно, они являются чем-то большим, чем просто разными аспектами одного и того же процесса. 7

Но где теперь испытуемый занят ментальным прослеживанием границ одного из своих двух образов, он должен затормозить все моторные иннервации, несовместимые с иннервациями, которые обусловливают такое прослеживание: конкурирующий процесс должен прекратиться, и конкурирующий образ угаснет. Он может, это правда, включить оба образа в один и тот же ментальный охват. Граничная линия — не единственная возможная линия движения. Фактически, мы можем рассматривать этот более всеобъемлющий взгляд как эквивалентный расширению границ, чтобы включить различные ментальные объекты, вместо различных частей только одного. Или, поскольку разграничение наших 'объектов' варьируется с нашей установкой или целью, мы можем назвать это расширением объекта. Но в любом случае ментальное прослеживание конкретной границы или конкретных пространственных измерений, по-видимому, обусловливает чувство соответствующего содержания и через торможение несовместимых движений тормозит чувство другого содержания. Никакой меры охвата сознания, конечно, нельзя найти в этих отчетах. Движения внимания тонки и быстры, и в форме экспериментов не было ничего, чтобы определить в какой-либо точный момент его фактический объем. Все, что нам нужно предположить, следовательно, когда говорят, что образы видны вместе, — это то, что ни один из них не имеет в данный момент никакого преимущества перед другим в привлечении внимания к себе. Если, однако, в полном наблюдении появляется какое-либо такое преимущество, мы можем рассматривать это как случай торможения. По определению, идея, которая занимает место в сознании, которое, как указывает эксперимент, в противном случае могла бы занять другая, тормозит другую.

Рис. 3.

ТАБЛИЦА III.

1234 5678 910Averages. SLSL SLSL SLSL SLSL SLSL SL I. 222419.523202621.5212126183120.531.521.528.522.52822.52620.9026.50 II. 313931.5361532.51122.513.524.57.52314.517.51920114.5730.516.1025.00 III. 10.543.51221.51314.51910.518.530.5718.510228.526171681612.3521.90 IV. 34.529.529.52440.53330.532.51530263027.528.53530.523.54627.549.528.9533.35 V. 31.530424539514749.54137464540.53524.522.5213121.521.535.4036.75 VI. 222020.52223.522251624202225.522.518.511.521202722.52421.3521.60 VII. 53.553.523.523.547.547.5515252.553515244.546.5525133.54939.550.544.8547.85 VIII. 3440.5232921222237.534.53527.52819.520212719.527.518.522.524.0529.60 IX. 19.54519.5462223.523.5482645.51944.518.5461342204218.54319.9544.90 X. 1630.512352124.58.54115.533192818.52420.52120.52218.528.517.0028.75 XI. 38.536.52148.53054.53155.53254125021493253.53853.534.546.529.0050.15 313392254353.5292.5381.5290386293.5388.5255375.5257.5338.5258.5343246.5346.5238.5358.524.5433.30

L: большой. S: маленький.

Общее среднее, S, 24.54 сек.; L, 33.30 сек.

Серия № III. — В третьей серии, где вариантом является протяженность (серой) экспонируемой поверхности, перевес в пользу образа, соответствующего большему объекту. Это показывает появление около 33 секунд в минуту против 24 для меньшего (Таблица III). Здесь самое очевидное в отчетах, помимо относительной длительности, — это большая яркость предпочтительного образа. Что-то, без сомнения, связано с большей длиной граничной линии и другими пространственными измерениями, вовлеченными в больший размер. И именно это превосходство, и более широкие движения, которые оно подразумевает, вероятно, ощущались испытуемым, который сообщает о 'чувстве расширения в глазу, которое соответствует большему образу, и сжатия в другом'. Но более общий комментарий касается большей яркости большего образа. "Большие образы кажутся ярче, с какой бы стороны они ни были". "Больший немного отчетливее, как будто он ближе ко мне". "Большой гораздо ярче маленького". Таковы отчеты, которые проходят через серию. И они указывают, несомненно, на кумулятивный эффект, соответствующий хорошо известному эффекту в ощущении, в силу которого большая протяженность может стать эквивалентом большей интенсивности. Другими словами, больший образ произвел более сильное впечатление. Теперь во внешнем восприятии более сильное впечатление имеет тенденцию удерживать внимание более надежно; то есть оно более эффективно в производстве тех настроек сенсорных органов, которые подразумевает перцептивное внимание. Так и здесь то, что было замечено как превосходная яркость и отчетливость большего образа, можно предположить, подразумевает некоторое преимущество последнего в обеспечении тех настроек ментальной установки, которые были благоприятны для постижения этого образа. Преимущество означает здесь, опять же, по крайней мере частично, если соображения, которые мы привели, верны, торможение тех моторных процессов, которые имели бы тенденцию переключить внимание на соперника. И здесь, опять же, настройка может не достигать внешнего органа. Зачаточной иннервации, которая является всем, что нам нужно предположить как условие изменения ментальной установки, было бы достаточно, чтобы заблокировать или, по крайней мере, затруднить несовместимые иннервации, не более полные, чем она сама.

Рис. 4.

ТАБЛИЦА IV.

123456 GWGWGWGWGWGW I. 15.528.521.532.520332128.52426.523.525 II. 39.52322.522.51920.535.517.52129.52018.5 III. 13.512.5324.58.51011.511.520.58.51111.5 IV. 3033.53836.53639.537.513.539.528.534.522.5 V. 33.532.534.53233354536.545534851 VI. 1522212118.522122221.5281832 VII. 53.550434654.555565654.55654.554.5 VIII. 15.524.52425201316.5212426.523.522.5 IX. 17.5449.54618.543.5164216441443.5 X. 25.51929.5192120.523.51824.5182421.5 XI. 3542.51329.518.546163820.58.51536.5 294332288.5314.5267.5338290.5304.5311327286339 78 910 1112 GWGWGWGWGWGW I. 19.530.521292525.522.5212526.52721.5 II. 2916.528.51420251520293213.520 III. 10142316.5122012.517.510.521323 IV. 2330.533.5183319.535.52821.534.525.526.5 V. 452932.534.551503530.540.554.545.552.5 VI. 20.51921.5181329.52533.528.52323.527.5 VII. 4546494946.539.538.544.543.547.542.534.5 VIII. 2417.53131.517.525.52215.5212922.521.5 IX. 943.51344.51343.512.541.515421140 X. 25.5242222.5242427192521.523.523.5 XI. 3323342913.5492.54314342322 283.5293.5309306.5268.5351248314273.5365.5260.5312.5

Averages. GW I. 22.9527.33 II. 24.3721.58 III. 14.0014.25 IV. 32.2927.58 V. 40.7040.91 VI. 19.8324.79 VII. 48.4148.20 VIII. 21.7922.75 IX. 13.7543.16 X. 24.5820.87 XI. 19.8333.41 25.6129.53

G: Серый. W: Белый. Общее среднее: G, 25.61 сек.; W, 29.53 сек.

Серия № IV. — Эта и следующая за ней серии не предполагают многого, что отличалось бы в принципе от того, что уже было сказано. Следует отметить, однако, что в бело-серой серии (Таблица IV) устойчивость серого в идеации удивила самих испытуемых, которые признались в ожидании, что белый утвердит себя так же аффективно в идеации, как и в восприятии. Но не невероятно, что аффективные или эстетические элементы способствовали результату, который показывает такую же высокую цифру, как 25 секунд для серого против 29 для белого. Один испытуемый, действительно (IV), нашел серый успокаивающим и дает, соответственно, индивидуальное среднее 32 для серого против 27 для белого. Более чем один испытуемый, фактически, записывает небольшое преимущество в пользу серого. И если мы должны допустить возможность субъективного интереса, кажется не невероятным, что голое пустое пространство, составляющее одну крайность бело-черной серии, должно быть беднее в плане внушения и, возможно, более утомительным, чем промежуточные члены, лежащие ближе к общему тону обычного зрительного поля. Вероятно, истинная функция качества яркости в благоприятствовании идеации была бы лучше показана сравнением различных серых. Общее среднее показывает, это правда, решительный перевес в пользу белого, но индивидуальные вариации доказывают, что было бы небезопасно заключать непосредственно, без экспериментальной проверки, от законов восприятия к законам идеации.

Серия № V. — Пятая серия, которая была предложена второй, представляет проблему линий в большей простоте, чем вторая; и, в отличие от более ранней серии, она показывает во всех индивидуальных средних тот же тип перевеса, который показан в общем среднем (прямая линия, 31; ломаная линия, 38). Итоги колонок, более того, показывают совокупность в пользу ломаной линии в случае каждой пары линий, которые экспонировались вместе. Результаты в этом случае, следовательно, могут рассматриваться как более чистые и удовлетворительные, чем те, что были достигнуты ранее, и ближе, можно сказать, к выражению общего закона. Теоретическая интерпретация, однако, была бы в обоих случаях одной и той же.

Рис. 5.

ТАБЛИЦА V.

123456 Averages. LALALALALALALA I. 2826.524.529.525282628.52629.525.529.525.8328.58 II. 3541.54234.531.547.55350.55252484843.5845.66 III. 16.519.524294129.535.5292140394029.5031.16 IV. 4041.5374532.545.536.543.533.53836.543.536.0042.83 V. 4953454745.536.532.5513746405141.5047.41 VI. 1831.5164522.530.5252524.537252221.8331.83 VII. 4339.55254.552.553.55154.540.5554848.547.8350.91 VIII. 23232729.5384034.53223374238.531.2533.33 IX. 23484847.53546.5483528.54846.534.538.1643.25 X. 183319.531.520.5302229.516.535.519.53319.3332.08 XI. 22.533.5184126231935.505380750.516.2536.91 316390.5353434370410.5383414307.545637743931.9138.54

L: Линия (прямая линия). A: Угол (ломаная линия).

Общее среднее: L, 31.91 сек.; A, 38.54 сек.

ТАБЛИЦА VI.

123456 Indiv. Aver. PMPMPMPMPMPAPM I. 2232.523.53223.53222.532.523.531.5213922.66633.250 II. 24.532.531.549.53239363633.54228.53531.00039.000 III. 8.523.5036031.511.55.58.5143.58.55.33319.833 IV. 3049.530.542244827.5442840.543.534.530.58343.083 V. 55.555.554.554.546.553343641.5473135.543.83346.916 VI. 19.522.519.52819.528.526.527.524.529.518.53621.33328.666 VII. 4556.547.555.540.540485433.5504142.542.58349.750 VIII. 19.52404027.520.513.52316252334.516.58327.833 IX. 2849.526.548.527.545184521.548.542.544.527.33346.833 X. 843.522298.543.59.542.5163512.540.512.75039.000 XI. 5.542.57.535.516.535.57.5411041.5832.59.16638.083 24.1839.2723.9140.9524.1837.8623.1435.1823.3236.7724.8234.8223.9237.48

P: Простой. M: Маркированный.

Общее среднее: Простой, 23.92 сек.; Маркированный, 37.48 сек.

Серия № VI. — Обе фигуры в каждой паре этой серии были из одного материала (гранитно-серый картон) и одной площади и контура, но содержание одной из двух варьировалось темными линиями, по большей части концентрическими с периферией.

Преимущество на стороне фигур с варьированным содержанием заметно, общие средние показывают большую разницу, чем показана в любой из таблиц, рассмотренных до сих пор. И преимущество появляется на той же стороне как в индивидуальных средних, так и в средних для различных пар, как показано внизу колонок. Нет почти никаких сомнений, соответственно, что мы имеем здесь выражение общего закона.

За значением этого закона мы можем обратиться к заметкам испытуемых: 'простая фигура стала просто аморфной массой'; 'внутренние линии подкрепляют форму, ибо в то время как ранее количество точек в этой звезде увеличилось (в идеации), здесь количество зафиксировано, и зафиксировано правильно'; 'мое внимание пересекало линии содержания и, казалось, удерживалось ими'; 'разнообразие маркированных объектов ощущалось как более интересное'; 'внимание было более активным при рассмотрении маркированных фигур, переходя от точки к точке фигуры'; 'поверхность простой фигуры воспринималась как целое или масса, без сознательной активности'; 'в простой фигуре я думал о сером, в маркированной фигуре я думал о линиях'; 'часть простой фигуры имела тенденцию иметь линии'.

Роль моторных элементов, о которых упоминалось ранее, в поддержании внимания и продлении (внутреннего) ощущения здесь безошибочна. Мы имеем дальнейшее доказательство, тоже, ценности линии в определении и укреплении ментальной установки. В массе гомогенных элементов, такой как представлена равномерной серой поверхностью, внимание одинаково занято всеми и определенно не удерживается ни одним. Монотонность, следовательно, означает скуку. И торможение несовместимых установок, будучи столь же слабым и неопределенным, как установки, фактически лишь слабо принятые, последние легко вытесняются, и ощущение, которому они соответствуют, столь же легко исчезает. Отсюда больший интерес, возбуждаемый линейными фигурами. Линии дают определенность и направление вниманию и столь же определенно тормозят несовместимые установки. И исключение последних спонтанной активностью разума означает, что он поглощен или заинтересован своим текущим занятием.

ТАБЛИЦА VII.

I.II.III.IV.V.VI.VII.VIII.IX.X.XI. 1529.525.54.5333510.52713.53320.513.522.32 10232118.531.540.534.54221.543.5232931.5 2524.532.512.5283510.528.5193622.53225.55 1021.542.55.53252.534.5191537.52316.527.23 352719.5042282331.521.535239.523.64 1018.5333.54449.51549184023.536.530.05 4528277.52543263923262240.527.91 102633.511453126.545.522.54527.58.529.27 55272610.538.542.52228.519.531.521.539.527.91 10203218.543292750.51844298.529.05 65252004147.519.549.524.521.52117.526.09 1029.528.5736.550.534.551.521.543.534.530.533.45 7522.52920.531383055.516.54124.519.529.82 102937.58.52634175021.54628.526.529.5 8527.532.51239.5391342.51845.526.51428.18 1025.52816.541.546.525281743.5243029.59 95263421375434.550.517.546.528.542.535.64 102232929.54026.515.521.53325.52.523.36 10522.5263228.532.520.549213925.521.528.91 1027.523337462717.522.537.5253026.91 11525.530.521.536.543.52743.521.5322222.529.64 1025281530.5463529.523.535303330.05 1252225.583336.527.5442333.52425.527.50 1028232231.550.53326.527.54023.52429.96 Indiv.

Aver.525.5827.3312.534.4139.542240.7519.8735.0423.4524.8327.75 1024.6230.1611.535.6643.0027.9535.3720.8340.7026.4122.9529.15

5: относится к объекту, экспонированному 5 секунд. 10: относится к объекту, экспонированному 10 секунд.

Общее среднее: (5), 27.75 сек.; (10), 29.15 сек.

Серия № VII. — Целью этой серии было определить эффект в идеации экспонирования в течение неравных промежутков времени двух сравниваемых объектов. Сравниваемые фигуры были одной площади и контура и различались только своим цветом, одна была красной, а другая зеленой. Эти цвета были использованы, после предварительного теста, как показывающие, в целом, почти равное преимущество в индивидуальном выборе цветов. Более короткая экспозиция составляла пять секунд, а более длинная экспозиция — десять секунд. Цвет, который должен был быть виден более длительное время, экспонировался первым отдельно; через пять секунд экспонировался другой; а затем оба были видны в течение пяти секунд вместе, так что ни один не мог иметь преимущества более недавнего впечатления. Два цвета регулярно чередовались, и в одной половине серии более длинная экспозиция была справа, в другой половине — слева. Дополнительные пять секунд были, таким образом, в каждом случае в начале эксперимента.

Общие средние показывают лишь небольшое преимущество в пользу цвета, который экспонировался более длительное время, а именно 29.15 секунд против 27.75 секунд. Нелегко поверить, что преимущество единоличного владения зрительным полем в течение пяти секунд, без какого-либо компенсирующего недостатка в следующие пять секунд, должно иметь столь слабый эффект на ход идеации. И не невероятно, что был компенсирующий недостаток. В присутствии цвета испытуемый едва ли может оставаться в установке спокойного любопытства, которую легко поддерживать при наблюдении бесцветных объектов. Возбуждается позитивный интерес. И появление нового цвета в поле, когда там уже есть другой цвет, по-видимому, способно возбуждать, своего рода последовательным контрастом, отличным от обычно описываемого, интерес, который сильнее от того факта, что испытуемый уже был заинтересован другим цветом. То есть переход от цвета к цвету (использовались только красный и зеленый), по-видимому, более впечатляющий, чем переход от черного к цвету. И, при условиях эксперимента, преимущество этого более впечатляющего перехода всегда было на стороне цвета, который экспонировался более короткое время.

Судя по интроспективным заметкам, контур, по-видимому, страдает, в конкуренции с цветным содержанием, некоторой потерей силы удерживать внимание и поддерживать свое место в идеации. "Цвета имеют тенденцию диффундировать, игнорируя границу", — говорит один. "Образы угасают от периферии к центру", — говорит другой. С другой стороны, один из испытуемых находит, что когда оба образа присутствуют, цвет имеет тенденцию угасать. Это может, возможно, быть объяснено замечанием другого испытуемого о том, что происходит попеременное смещение внимания, когда оба образа присутствуют. Установка на постоянное и определенное изменение, мы можем предположить, — это та, в которой цветовой интерес должен уступить интересу к границам и определенным пространственным отношениям.