«Гарвардские психологические исследования, том 1»

Следующие таблицы являются образцами наборов, сделанных испытуемыми C, O и D.

I. (a) F. 80×10, V. 160×10. F.V. C.O.D. 4062, 120166, 13028, 24 8070, 110104, 10280, 126 12046, X70, 4668,—44, 128* 16026, 9650, 2585, 196, —88* 20020, X55, X—46, 230,* 220, —110* I. (b) F. 160×10, V. 80×10. F.V. C.O.D. 4074, 6460, 9627, 34 8076, 6572, 8755, 138 12060, 5648, 8270, 174 16029, 7416, 77—114, 140, 138, 200 20096, 3625, 36177, —146, —148, 230

Теперь, согласно теории д-ра Пирса, переменная в первом наборе должна быть ближе к центру, так как она в два раза больше фиксированной линии; — но выборы V. 120, 166, 130 для F. 40; V. 110, 104, 102, 126 для F. 80; V. 128 для F. 120; V. 196 для F. 160; V. 230, 220 для F. 200 показывают, что действуют другие силы. Если бы эти отклонения от ожидаемого были незначительными, или если бы наличие вторых выборов не показывало определенного противопоставления или контраста между двумя положениями, они могли бы исчезнуть в среднем значении. Но положение F. 40, противопоставленное V. 120, 166, 130, очевидно, не является случайным отклонением. Еще более поразительны отклонения для I. (b). Здесь мы ожидали бы, что переменная, будучи меньше, будет дальше от центра. Но для F. 40 мы имеем V. 27, 34; для F. 80 — все ближе, кроме двух; для F. 120 — V. 60, 56, 48, 82, 70; для F. 160 — V. 29, 74, 16, 77, 138, и для F. 200 — V. 96, 36, 25, 36, 177 — в то время как несколько положений на той же стороне от центра, что и константа, показывают точку зрения, совершенно несовместимую с механическим балансом.

II. (a) F. 2 ЛИНИИ 80×10. V. ОДИНАРНАЯ ЛИНИЯ 80×10.

F.V. C.O.P. 40- 6058, 114*138, 2096, 84166 60- 804840, 138*100, 56150 80-1006470, 162*47, 87128 100-12070 to 806053, 53X 120-140588250, 4835 140-1607495 to 10022, 3237 160-18072102X, X42 180-20090XX, X50

Здесь переменная должна была бы быть дальше; но мы имеем V. 58, 20 для F. 40-60; V. 48, 40, 56 для F. 60; V. 64, 70, 87 для F. 80; никакого большего выбора для F. 100-120; действительно, с этого момента все ближе, и очень намного ближе. Мы можем проследить в этих случаях, возможно, более ясно, чем в предыдущих, наличие определенных тенденций. O и P, исходя из положений, согласующихся с механической теорией, быстро приближаются к центру; в то время как C редко бывает «механистичным», но очень медленно отходит от центра. Большое количество отказов от выбора заверяет нас, что испытуемые требуют определенно приятного расположения — другими словами, что каждый выбор является выражением обдуманного суждения.

Взяв снова эксперименты 1. (a) и 1. (b) и сгруппировав результаты для девяти испытуемых: C, O, A, S, H, G, D и P, мы получаем следующие общие типы выбора. Эксперименты повторялись каждым испытуемым, так что у нас есть восемнадцать записей для каждого положения. Я должен отметить здесь, что предварительные эксперименты показали, что вблизи рамки порог различия положения составлял 10 мм или более, в то время как вблизи центра он составлял 4 или 5 мм; то есть расположения часто оценивались как симметрично равные, которые на самом деле различались на 4–10 мм, в зависимости от того, были ли они близки к центру или далеки от него. При группировании типов выбора, следовательно, выборы, лежащие в этих пределах, будут приниматься как принадлежащие к одному типу.

Эксп. 1. (a) F.(80 X 10). V.(160 X 10).

1. F. 40.V. 40.¹ Types of Choice for V. (1)24242528 (2)40424545404040 (3)6265 (4)100105109120130136120 (5)166180200200200200160160

¹Эта таблица получена путем взятия из полного списка (здесь не приведенного) 1. (b) F. (160 X 10), V. (80 X 10) тех положений 160 X 10, где переменная 80 X 10 была помещена на 40 или около того, что дает то же расположение, что и для 1. (a).

Можно было бы возразить, что группа 40-65 (2-3) не была бы больше, чем группа 100-136 (4), но разрыв между 45 и 62 показывает, что зоны не являются непрерывными. Более того, как сказано выше, положения далеко от центра имеют очень большой порог различия.

I. (a) 2. F. 80:—(1) 24, (2) 50, (3) 68 70, (4) 80 85 94 95 85, (5) 102 104 110 120 124 126 125* 132, (6) 187; также V. 80:—(2) 40 40, (4) 80, (5) 120 120, (6) 160 160.

I. (a) 3. F. 120:—(1) 44 46, (2) 64 48 70 70, (3) 85 95 97 91, (4) 113 113 118, (5) 168 169 178;—44, X; также V. 120:—(1) 40 40, (3) 80 80 80, (4) 120 120, (5) 160 160.

I. (a) 4. F. 160:—(1) 25 26, (2) 40 50 57, (3) 82 85 95 100*, (4) 114 115 130, (5) 145 145 156 162, (6) 196, (7)—88*—150*—105.

I. (a) 5. F. 200:—(1) 20 23 28 36, (2) 55, (3) 108 124 130*, (4) 171 189 199 195, (5) 220 230*, (6)—46—90—110*.

Сравнивая различные группы, мы обнаруживаем, что в 1 и 2 есть решительное предпочтение положения несколько менее чем на полпути между центром и рамкой — более резко выраженное для 1, чем для 2. С 3 и далее есть решительное предпочтение механического расположения, которое привело бы большую полоску ближе. Помимо этого, однако, существуют группы вариаций, некоторые очень близко к центру, другие приближающиеся к симметрии. Следует отметить сохранение геометрической симметрии при довольно постоянном соотношении; как и наличие положений на той же стороне от центра, что и фиксированная линия. Прежде чем обсуждать значимость этих групп, мы можем рассмотреть результаты эксперимента II. (F. двойная линия 80×10, V. одинарная линия 80×10) без приведения полных списков.

Мы замечаем в них, прежде всего, практическое исчезновение симметричного выбора; для F. 40-60, 60-80, 80-100 — тенденцию, уменьшающуюся, однако, с расстоянием от центра, к механическому расположению; для F. 100-120 и всех остальных — ни одного механического выбора, и положения ограничены почти полностью областью 35-75. В некоторых случаях, однако, механический выбор для (1) 40-80, (2) 60-80 был одним из двух, например, мы имеем для (1) 20 и 138, для (3) 70 и 162; в последних двух случаях механический был вторым выбором.

Теперь инверсии механического выбора происходят для эксп. I. в 1 и 2 (F. 40 и F. 80); то есть, когда маленькая фиксированная линия находится близко к центру, большая переменная находится далеко. Для эксп. II. инверсии, которые гораздо более выражены, происходят во всех случаях за пределами F. 40, F. 60 и F. 80; то есть, когда двойная константная линия находится далеко от центра, одинарная переменная приближается. Если бы преобладала механическая теория, мы имели бы в эксп. I. линии вместе в центре, а в эксп. II. обе около края.

Из индивидуальных свидетельств, основанных как на I. (a), так и на I. (b), следует, что испытуемый M. совершенно единообразен в механическом выборе, когда фиксированная линия — маленькая линия — т. е. когда она движется наружу, большая помещается близко к центру; но когда условия механического выбора потребовали бы, чтобы по мере того, как большая фиксированная линия движется наружу, маленькая переменная линия двигалась бы дальше наружу, он регулярно выбирает обратное. Тем не менее он настаивает, что именно в этих случаях у него есть чувство равновесия.

A. также делает механический выбор, когда маленькая фиксированная линия уходит дальше от центра; но когда фиксированная линия большая и покидает центр, он инвертирует механический выбор — очевидно, потому что это увело бы маленькую линию слишком далеко. Как он говорит, «его всегда беспокоит слишком большое черное пространство в центре».

G. почти всегда делает механический выбор; — в одном целом наборе экспериментов, в котором фиксированная линия — большая линия, он инвертирует регулярно.

H. делает для F. (80×10) механический выбор только для положений F. 160 и F. 200 — т. е. только когда F. очень далеко от центра и он хочет V. (160×10) ближе. Для F. (160×10) он делает шесть таких выборов из десяти, но для положений F. 160 и F. 200 он имеет V. 44, 65 и 20.

S. делает для F. (160×10) при F. 120, V. 185 и -70; говорит о V. 185, который также является его выбором для F. (160×10) при F. 80: «Я не могу идти дальше, потому что так трудно охватить все поле». Для F. (160×10) при F. 200 он имеет V. 130 и 60; говорит о V. 60: «Очень приятные элементы в связи с отношением двух линий».

C. делает для F. (80×10) только один механический выбор, пока она не находится на F. 120. Затем всегда механический, т. е. ближе к центру; для F. (160×10) делает после положения F. 40 никакой механический выбор, т. е. V. ближе к центру.

Из приведенных выше таблиц и индивидуальных случаев очевидно, что инверсии механического выбора происходят только тогда, когда механический выбор привел бы обе линии в центр или обе близко к краям, и субъективные свидетельства показывают, с какой точки зрения это кажется желательным. Испытуемые хотят «охватить все поле», они хотят «не быть обеспокоенными слишком большим черным пространством в центре»; и когда, чтобы как-то покрыть все пространство, маленькая линия втягивается или большая выталкивается, они, тем не менее, имеют чувство равновесия, несмотря на инверсию механического баланса.

Принимая в настоящее время, не ища дальнейшего психологического объяснения, тип «механического баланса», в котором количество пространства является заменителем веса, как наиболее часто наблюдаемый, мы должны искать точку зрения, с которой вся эта инверсия понятна. Ибо даже чувство, что «все поле должно быть покрыто», вряд ли объяснило бы точную перестановку положений. Если размер дает «вес», почему он не всегда это делает? Простой ответ, по-видимому, дается соображением, что мы склонны уделять больше всего внимания центру ограниченного пространства, и что любой объект в этом центре получит пропорционально больше внимания, чем на окраинах. Маленькая линия вблизи центра, следовательно, привлекла бы внимание в силу своей центральности и, таким образом, сбалансировала бы большую линию, внутренне более заметную, но находящуюся дальше. Более того, все другие моменты эстетического удовольствия, полученные от равномерного заполнения пространства, работали бы в пользу этого расположения и против механического расположения, которое оставило бы большое черное пространство посередине.

Гипотеза, таким образом, о том, что требование заполнения всего пространства без больших пропусков где-либо вступает в конкуренцию с тенденцией к механическому балансу, и что эта тенденция, тем не менее, примиряется с этим требованием через силу центрального положения придавать важность, по-видимому, соответствует фактам. Конечно, ясно, что ни «механический баланс», ни баланс «центральной» с «внутренней» важностью еще не были объяснены на психологических основаниях; достаточно в этот момент установить факт какого-то баланса между элементами разных качеств и продемонстрировать, что этот баланс, по крайней мере, не всегда должен быть переведен в «механическую» метафору.

C. Эксперименты по движению.

В предыдущих экспериментах элемент размера был изолирован, и предпринималась попытка обнаружить в приятных комбинациях объектов разных размеров наличие какого-то баланса и значение различных тенденций расположения. Относительная ценность двух объектов принималась как определенная на предположении, поддерживаемом здравым смыслом, что при равных условиях большому объекту уделяется больше внимания, чем маленькому. Если неравные объекты кажутся сбалансированными друг другом, то единственное другое условие, в котором они различаются, их расстояние от центра, должно быть причиной их балансирования. Таким образом, влияние относительного положения, будучи единственной неизвестной величиной в этом баланс-уравнении, легко выясняется.

Следующие эксперименты будут иметь дело с пока еще совершенно неопределенными элементами предполагаемого движения, перспективы и внутреннего интереса. Комбинируя объекты, выражающие их, каждый с другим простым объектом того же размера, будет получено другое уравнение, в котором есть только одна неизвестная величина, размеры объектов равны, а влияние относительного положения, по крайней мере, ясно указано.

1. Движение.

Эксперименты по внушению движения проводились C, O и P. Внушения движения на картинах бывают двух видов — даваемые линиями, указывающими в направлении, за которым глаз зрителя склонен следовать, и движением, представленным как собирающееся произойти и поэтому интерпретируемым как продукт внутренней энергии. Таким образом, сужение пирамиды дало бы первый вид внушения, картина бегуна — второй вид. Переведенное на язык эксперимента, это различие дало бы два класса, имеющих дело с (A) направлением прямой линии как целого и (B) выражением внутренней энергии кривой или частью линии. Чтобы иметь возможность изменять направление прямой линии в данной точке, полоска олова длиной два дюйма была прикреплена шарниром к обычной скобе, которая скользила вверх и вниз по вертикальной черной полоске. Оловянная полоска могла двигаться вокруг шарнира с помощью черных нитей, прикрепленных к ее перфорированным концам. Приклеенная на нее полоска картона тогда принимала бы ее направление. Первые эксперименты, проведенные с обычной полоской 80×10, оказались очень неприятными. Испытуемый был очень обеспокоен тупыми концами полоски. Переменная (шарнирная) линия была затем слегка заострена на верхнем конце, и в окончательных экспериментах, в которых обе являются косыми, обе полоски были заострены на каждом конце. В эксп. III. линия, указывающая под углом от перпендикуляра, была противопоставлена линии тех же размеров в обычном положении.

Эксп. III. (a) F. (80×10) направлена вверх к центру под углом 145°, V. (80×10).

F. 40:—(1) 39 48 48, (2) 60 66 68, (3) 97 97, (4) 156* 168*.

F. 60:—(1) 45, (2) 60 62 65 68 90, (3) 90 94, (4) 117 128 152 155.

F. 80:—(1) 50 44*, (2) 74 76 77, (3) 94 100 106 113 115 116, (4) 123 124* 140 165* 169*.

F. 100:—(1) 36 58 60 65* 65 74 77 80 87, (2) 98 108 118, (3) 114* 168 186* 170 136*.

F. 120:—(1) 40 46 54 60 63 76 96 97 111, (2) 115 120 126* 137*, (3) 170 170*.

F. 140:—(1) 45 52 65 65 76 76 86 90, (2) 109 111, (3) 125 140*, (4) 168*.

F. 160:—(1) 38 50 50 60, (2) 80 90 96 98 98, (3) 176*.

F. 180:—(1) 21 23, (2) 54 70 84 90, (3) 100 100 108 114 120, (4) 130 145*.

F. 200:—(1) -2, (2) 33 37 50, (3) 106 110 to 120 115 120 130 132 138 142.

Самым поразительным моментом в этих группах является частота положений далеко от центра, когда F. также находится далеко. При F. 120, положении, при котором механический выбор обычно преобладает, если F. меньше, действительно появляется очень заметное предпочтение положений V. ближе к центру — на самом деле, есть только один противоположный (первый) выбор. Теперь, если это не широкое пространство, оставшееся в противном случае, которое тянет переменную внутрь — а мы видим из примечания, что у испытуемых нет чувства большого пустого пространства в центре — должно быть, что F. имеет тот же эффект, как если бы она была действительно меньше, чем V., то есть механически «легкой». Мы видим, на самом деле, что как только F. прошла точку, между 80 и 100, при которой обе линии, закрывающиеся вместе в центре, были бы неприятными, предпочтение заметно для внутренних положений V., и я повторяю, что это не может быть по причинам заполнения пространства, исходя из свидетельства F. 200 (3).

И эта «легкость» линии, направленной внутрь под углом 45°, — это действительно то, что мы должны были ожидать a priori, поскольку мы обнаружили, что объективная тяжесть уравновешивается движением наружу от центра по механическому принципу. Если движение наружу и объективная тяжесть в целом одинаковы по эффекту, то движение внутрь и объективная легкость должны быть одинаковы по эффекту, как мы обнаружили, что это имеет место из предыдущих экспериментов. Линия, направленная внутрь, на самом деле не движется внутрь, это правда, но она сильно предполагает завершение движения. Она входит в «механическое» уравнение — она, кажется, балансирует — как если бы она двигалась.

Однако момент, в котором эта «легкость» линии, направленной внутрь, отличается от таковой у короткой или небольшой линии, заключается в ее качестве заполнения пространства. Она предполагает движение в определенном направлении и, создавая механический эффект завершенности этого движения, в некотором смысле также как будто покрывает это пространство. Из рис. 180 (3), (4) и 200 (3) мы видим, что испытуемый не избегает больших пространств между линиями и не смещает переменную, которая в обоих случаях явно «тяжелее», к центру, как в эксп. I (a), 4 и 5. Это должно объясняться тем, что пустое пространство в данном эксперименте не ощущается пустым — оно заполнено энергией предполагаемого движения. Этот взгляд подтверждается неприязнью, которую испытуемые проявляют к положению F. 40; F., будучи «легче», но являясь объектом внимания, близким к центру, вполне могла бы уравновесить V., находящуюся далеко. Однако, как если бы все переменное поле в этом случае было «переполнено», записи показывают 50 процентов отказов от выбора для этого положения.

Таким образом, вкратце, прямая линия, предполагающая движение в определенном направлении, в общей схеме механического равновесия дает эффект статического положения, в котором это движение было осуществлено, с дополнительным внушением заполнения пространства, над которым предполагается такое движение.

Было проведено несколько дополнительных экспериментов с точкой на верхнем конце V. Группы III. (a) соблюдаются почти точно: F. 120 снова поразительно «механична»; после F. 120 имеется только два механических выбора из девятнадцати; в то время как для F. 40, как и в эксп. III. (a), из шести выборов четыре являются либо отказами, либо отмечены вопросительным знаком.

Эксп. IV. Обе линии принимали наклонные направления и для получения приятного эффекта были заострены с обоих концов. Они были обычного размера, 80×10 мм, но на 1 мм шире, чтобы учесть эффект длины, придаваемый остриями. F. была зафиксирована под углом 45°, как в III. (a), в точках 40, 80, 120 и 160; V. также перемещалась по фиксированным точкам 60, 100, 140, 180 для каждого положения F., но в каждой точке устанавливалась под приятным углом. Таким образом, для каждого положения F. было четыре положения V., каждое с одним или двумя угловыми положениями; V. всегда находилась в первом квадранте.

Цифры в таблице указывают угловые градусы V.

F. 40, V. 60:—(1) 10 12 38 44, (2) 50 57* 60, (3) 70. V. 100:—(1) 15 15 30 30, (2) 50 55 50, (3) 69 70*. V. 140:—(1) 12* 14 18 18, (2) 60 60 49, (3) 72. V. 180:—(1) 12 10 38, (2) 60 50, (3) 75. [Много отказов при 140 и 180.]

F. 80, V. 60:—(1) 11, (2) 25 35 36*, (3) 45 48 55 58 60, (4) 69. V. 100:—(1) 16 15, (2) 24 27 35 40, (3) 52, (4) 62 74*. V. 140:—(1) 10 15 16, (2) 22 28, (3) 40 40 59 59, (4) 70. V. 180:—(1) 14 8, (2) 28, (3) 41 46, (4) 68 79.

F. 120, V. 60: (1) 28, (2) 42 44 35, (3) 52 58 62 65 65. V. 100:—(1) 9, (2) 23 25, (3) 38 40 40 42 58, (4) 68 70. V. 140:—(1) 10, (2) 20 26 21* 24 29, (3) 34 42 42 44 55*, (4) 75. V. 180:—(1) 17 26, (2) 40 42 46, (3) 62 64 70 70*.

F. 160, V. 60:—(1) 20 39, (2) 18, (3) 58 60 64 68 70. V. 100:—(1) 23 25 30 38, (2) 44 44 49, (3) 55 58 65. V. 140:—(1) 5, (2) 31 35 40 40 32, (3) 54 55 68. V. 180:—(1) 50 50 58 60, (2) 75.

Стремление к механическому равновесию, согласно нашему предыдущему анализу, привело бы переменную к принятию направления, которое в своем внушении движения внутрь должно быть более или менее сильным в зависимости от того, находится ли она дальше от центра или ближе к нему, чем фиксированная линия. Такое движение внутрь, конечно, сильнее внушалось бы углом менее 45°, чем углом более 45°, и кажется, что выбранные углы в целом гармонируют с этим ожиданием. Для положений, где F. ближе к центру, чем V., преобладают углы менее 45° (ср. F. 40 и F. 80, V. 100 и 140; F. 120, V. 140, 180). Когда V. переходит в положение дальше от центра, чем F. (например, от F. 80, V. 60 к F. 80, V. 100 и от F. 120, V. 60 к F. 120, V. 140), изменение становится заметным. В каждом случае, когда F. дальше от центра, чем V. (т. е. F. 80, V. 60; F. 120, V. 60 и V. 100; F. 160, V. 60, V. 100 и V. 140), можно заметить отсутствие очень малых углов и преобладание средних и больших углов. F. 160, V. 140 и 180 кажутся единственными исключениями, которые легко объясняются неприязнью к чрезвычайно малым углам у края; ибо из замечаний испытуемых следует, что всегда существует подсознательное ощущение направления, внушаемого нижним заостренным концом линии. Для внешних положений обеих линий большой угол оставил бы центр пустым, а малый был бы неприятен по только что указанной причине; и поэтому мы действительно находим для F. 160, V. 100, 140, 160, что среднее положение является излюбленным.

Представление действия может быть переведено на экспериментальный язык путем выражения его как линии, которая меняет свое направление, тем самым кажусь одушевленной некоторой внутренней энергией. Выбранными формами были три кривые, «выпучивающиеся» из прямой линии в разной степени, и две прямые линии с выступами. C и O были испытуемыми. Результаты приведены в общих чертах.

Эксп. V. Кривая I. См. рис. 12, I

(1) Кривая наружу (отвернута от центра).

(a) F. (80×10), V. Кривая.

Около половины положений V. находятся дальше от центра, чем F. O сначала отказывается выбирать, затем до F. 120 помещает V. дальше от центра, чем F. C имеет ряд положений V. ближе к центру и несколько вторых выборов дальше, чем F.

(b) F. Кривая, V. (80×10).

Нет положения V. ближе к центру, чем F. O помещает линию дальше наружу до F. 160, затем ближе, чем F. C имеет ряд почти симметричных выборов и другой, где V. намного дальше наружу, чем F.

(2) Кривая внутрь (повернута к центру).

(a) F. (80×10), V. Кривая.

C абсолютно постоянен в помещении V. дальше от центра, чем F. O, после F. 100, приближает ее немного ближе.

(b) F. Кривая, V. (80×10).

C, за исключением F. 40, неизменно помещает V. ближе к центру, чем F. O перемещается между 90 и 135, помещая V. дальше до F. 100, почти симметрично при F. 100 и 120, и после F. 120, от 100 до 135.

Рис. 12.

Эксп. V. Кривая II. См. рис. 12, II.

(1) Кривая наружу.

(a) F. (80×10), V. Кривая.

В каждом случае, кроме одного, V. ближе к центру, чем F.

(b) F. Кривая, V. (80×10).

C помещает V. дальше от центра, чем F. O помещает V. дальше или симметрично до F. 120, затем ближе, чем F.

(2) Кривая внутрь.

(a) F. 80×10, V. Кривая.

У C V. всегда дальше от центра, чем F., но есть второй параллельный ряд, исключая F. 40 (все вторые выборы), симметричных положений. O начинает с V. дальше от центра, но с F. 120 имеет V. всегда ближе, хотя постепенно удаляющуюся от центра.

(b) F. Кривая. V. (80×10).

C, отказываясь для F. 40, продолжает свои параллельные ряды, один с V. всегда ближе, чем F., другой с симметричными положениями. O начинает с V. ближе, меняется при F. 120 и продолжает с V. дальше.

Резюмируя эти результаты, группируя вместе внешние и внутренние положения кривых и обозначая расстояние линии от центра как C.-L., а кривой от центра как C.-Cv., мы имеем:

Out. Cv. I.(a) Indeterminate. (b) C.-Cv. < C.-L. (except where large gap would be left).

Cv. II. (a) C.-Cv. < C.-L. (all cases but one). (b) C.-Cv. < C.-L. (except where large gap would be left). In. Cv. I.(a) C.-Cv. > C.-L. (except a few cases to avoid gap). (b) C.-Cv. > C.-L. (more than half of cases). Cv. II.(a) C.-Cv. > C.-L. (except a few cases to avoid gap). (b) C.-Cv. > C.-L. (except a few cases to avoid gap).

Очевидно, что в подавляющем большинстве случаев, когда кривая поворачивается наружу, она помещается ближе к центру, а когда поворачивается внутрь — дальше от центра, чем прямая линия. Численные различия для выборов одного типа для двух кривых незначительны, но регулярны, и общие тенденции более резко выражены для линии с большей кривизной. Когда Кривая II. «наружу», она обычно ближе к центру, чем Кривая I. для соответствующих положений прямой линии; когда «внутрь», она всегда дальше от центра, чем Кривая I. Большая кривизна II. явно вызвала это различие, и эффект кривизны в целом, очевидно, заключается в том, чтобы сделать ее сторону «легче», когда она повернута к центру, и «тяжелее», когда повернута прочь. Таким образом, все, кроме уже отмеченных исключений, по-видимому, относятся к механически сбалансированному расположению, в котором внушение силы, действующей в направлении кривой, имеет тот же эффект, что и в эксп. IV. направление линии. Отмеченные исключения, особенно многочисленные выборы O, по-видимому, управляются некоторым фиксированным законом. Данные, по-видимому, свидетельствуют о том, что нарушения механического равновесия происходят только там, где линии были бы скучены в центре или оставили бы там пустой промежуток. Оставшиеся исключения — упомянутые симметричные выборы, сделанные C, — объясняются им следующим образом. Он говорит, что есть два способа рассмотрения кривой: (1) как стремление в направлении «выпуклости» и (2) как выражение силы, которая сжимает; и что обычные выборы являются результатом первой точки зрения, а симметричные выборы — второй. Естественно, давление, изгибающее линию, воспринималось бы как действующее в вертикальном направлении, и линия рассматривалась бы как другая (80×10), давая, как это и есть, симметричные положения. Таким образом, мы можем считать принцип внушения движения кривой, дающий тот же эффект, как если бы внушенное движение действительно произошло, установленным, поскольку положительные доказательства сильны, а исключения объяснены. Стоит отметить, что серии с кривой наружу всегда более нерегулярны — испытуемый повторяет, что для этого положения всегда труднее сделать выбор. Вероятно, требования заполнения пространства вступают в более резкий конфликт с тенденцией к механическому равновесию, которая для внешней кривой всегда широко разделила бы две линии.

Эксп. V. Кривая III. См. рис. 12, III.

Серия с верхним концом, повернутым наружу от центра, была единодушно признана уродливой. В результатах, которые приведены полностью, появляется только внутреннее положение.

(a) F. (80×10), V. CURVE. F.V. O. C. 40 106126 6873 80106128109102 12014088156110*15472* 1601046618280136*130* 200X52178220*162 (b) F. CURVE, V. (80×10) F.V. O.C. 401261227380 8012212866112*40 1209011697156*55105 1606543120182*87134 200705014866

Эта кривая иллюстрирует те же принципы, что и предыдущие. O делает естественный механический выбор от (a) F. 40 до F. 120 и от (b) F. 120 до F. 200. Однако механический выбор для (a) F. 120 и далее, а также для (b) F. 40 до F. 120 привел бы линии слишком далеко друг от друга в (a) и слишком близко друг к другу в (b), отсюда и нарушение. C всегда склоняется к механическому выбору, но признает другую точку зрения в своих вторых выборах.

Эксп. V. Кривая IV. См. рис. 12, IV.

Кривая внутрь.

(a) F. (80×10), V. Кривая.

C помещает V. всегда дальше, чем F., и даже для F. 200 имеет V. 230, X. O помещает V. дальше до F. 120, затем помещает ее ближе, чем F., и всегда отказывается выбирать для F. 200.

(b) F. Кривая, V. (80×10).

C всегда помещает V. ближе, чем F. O помещает V. дальше для F. 40 и F. 80, за пределами этого — ближе, чем F.; но отказывается выбирать по одному разу для F. 40 и F. 200.

Проявляются те же принципы выбора. C придерживается механического выбора, а O нарушает его только за пределами (a) F. 120 и до (b) F. 120, чтобы хорошо заполнить пространство, показывая свое предпочтение механическому выбору, переходя к нему в необычно ранней точке.

Эксп. V. Кривая V. См. рис. 12, V.

Кривая внутрь.

(a) F. (80×10), V. Кривая.

C помещает V. дальше, чем F., за исключением F. 200, V. 125 и X. O также, меняясь как обычно при F. 120 на V. ближе, чем F.

(b) F. Кривая, V. (80×10).

O помещает V. всегда дальше, чем F. O имеет V. дальше для F. 40 и F. 80, затем ближе, чем F. Отказывается выбирать для F. 200. Результаты точно параллельны результатам Кривой IV.

Сравнивая все результаты этой целой серии экспериментов по внушению движения, мы можем заключить, что движение, внушенное линией целиком или частью линии, производит в терминах механического равновесия тот же эффект, который сбалансированный объект произвел бы после завершения внушенного движения. Эта тенденция к равновесию, по-видимому, лежит в основе нашего предпочтения; однако она часто уступает соображениям заполнения пространства, когда фигура, которая по схеме механического равновесия слабее, приобретает интерес и, следовательно, «тяжесть», будучи приближенной к центру.

D. Эксперименты по интересу.

Под внутренним интересом понимается интерес, который привязывался бы к объекту совершенно независимо от его места в пространственной композиции. В картине он был бы представлен интересом к важному лицу, к необычному объекту или к особенно красивому объекту, если бы эта красота была независима от других форм на картине — как, например, прекрасное лицо, или украшенный драгоценными камнями кубок и т. д. Когда встал вопрос о влиянии интереса на композицию, оказалось очень трудно абстрагировать форму объекта от представленного содержания; еще труднее получить эффект интереса вообще без вхождения элемента формы в пространственное расположение. Бесплотный интеллектуальный интерес был проблемой, и устройство, наконец принятое, по-видимому, представляло в как можно более безразличной форме содержание, чей низкий уровень абсолютного интереса компенсировался постоянным изменением. В качестве материала были взяты марки различных стран в черно-белых репродукциях и очень маленькие контурные картинки на квадратах того же размера, что и марки. Фигуры были настолько малы по отношению к доске, что любое влияние на композицию линий, составляющих их, было невозможно; контурные картинки, действительно, давали глазу, который абстрагировался от их содержания, впечатление, едва ли более сильное, чем соседний пустой квадрат.

Первая серия экспериментов (VI.) имела маленькую контурную картинку с одной стороны, а с другой — белый бумажный квадрат того же размера. Необходимый интерес был дан в форме новизны путем смены картинки для каждого выбора. Испытуемыми были M, G и D. Результаты были одного типа для каждого испытуемого и поэтому могли быть усреднены.

Эксп. VI. (1).

(a) F. Картинка, V. Пустой. Восемь выборов для каждого.

M, среднее: V. на 17 мм дальше от центра.

G, среднее: V. на 10 мм дальше от центра. (Симметричное положение за F. 120.)

D, среднее: V. на 25,8 мм дальше от центра.

(b) F. Пустой, V. Картинка.

M, среднее: V. на 33 мм ближе к центру.

G, среднее: V. на 4 мм ближе к центру. (Симметрично за F. 120.)

D, среднее: V. на 30 мм ближе к центру. (Но V. дальше при F. 40.)

Эти результаты практически единодушны. Они показывают, что объект, обладающий внутренним интересом, действует как механически тяжелый объект, будучи помещенным ближе к центру, чем пустой. Происходят два заметных отклонения от механического выбора — хотя они не повлияли на среднее значение в достаточной степени, чтобы разрушить общую гармонию результатов. G в обоих (a) и (b) выбирает симметричные положения начиная с F. 120. Его заметки ['(a) F. 140, V. 136, картинка неважна'; '(b) F. 120 и далее, теряет связь, когда они разделяются'; '(b) F. 160, картинка не производит впечатления'] ясно показывают, что для положений, широко разнесенных, картинка, уже являющаяся слабым контуром, становится лишь белым квадратом, подобным другому, и помещается в геометрическую симметрию.

Эксп. VI. (2), G и D. Марка с одной стороны неизменная заняла место пустого; с другой стороны марка менялась для каждого выбора.

(a) F. неизменная марка; V. измененная марка.

D. Две серии, (1) V. всегда ближе к центру. (2) То же, кроме F. 20, V. 52; F. 80, V. 94; F. 140, V. 152; F. 160, V. 175.

G. Две серии. (1) V. намного дальше от центра до F. 140, затем ближе. (2) V. дальше повсюду, кроме F. 160, V. 121.

(b) F. измененная марка; V. неизменная марка.

D. Две серии. (1) V. дальше до F. 100, затем симметрично. (2) V. дальше до F. 100, затем симметрично или ближе к центру.

G. Две серии. (1) V. дальше до F. 120, затем симметрично, и за F. 140 — ближе к центру. F. 140, V. 63. (2) V. намного дальше до F. 120, затем ближе к центру, но более симметрично, чем (1). Полная серия вторых выборов, начинающаяся с F. 40, V. немного ближе к центру, чем F.

Анализируя результаты, мы находим, что измененная марка, которая имеет интерес новизны, почти всегда ближе к центру, чем неизмененная. Это указывало бы на баланс механического типа, в котором интерес делает объект «тяжелее». Исключения составляют в (a) четыре выбора D, G до F. 140, и в (b) выбор D за F. 200 и G за F. 120. Таким образом, видно, что отклонения все одного типа: для положений F. близко к центру, когда механический выбор привел бы V. еще ближе [(a)], она вместо этого помещается дальше; для положений F. далеко от центра, когда механический выбор поместил бы V. еще дальше [(b)], она вместо этого приближается. Таким образом, исключения полностью объясняются требованием заполнения пространства.

E. Эксперименты по глубине.

Эксперименты по внушению глубины в третьем измерении были следующими. Желательно было противопоставить два объекта, различающихся только степенью, в которой они выражают третье измерение. Те объекты, которые действительно выражают третье измерение, — это, как правило, виды на улицы, колоннады, коридоры, ворота и т. д., или, в пейзаже, глубокие долины, виды между деревьями, далекие горы и т. д. Очевидно, что изображения продуктов человеческого труда были бы менее неестественными при изоляции для эксперимента, и соответственно были подготовлены две пары картинок следующим образом: на квадрате 80 мм был нарисован рисунок устья железнодорожного тоннеля, плотно закрытого, по-видимому, массивной дверью; и другая картинка идентичной формы и окружения, но показывающая рельсы, входящие под небольшим изгибом, глубокую черноту внутри и маленький круг света на дальнем конце. Вторая пара состояла из ворот баронского замка с геральдическими знаками и закрытыми коваными железными дверями; и тех же ворот открытыми, показывающими вымощенный плитами тротуар и открытый двор с фонтаном за ним. Эффект перспективы был усилен всеми возможными средствами для обеих картинок, и была проявлена забота о том, чтобы контраст черного и белого был одинаковым для каждой пары, так что для полуприкрытого глаза открытые и закрытые формы казались имеющими один и тот же тон.

Испытуемым было предложено попытаться почувствовать третье измерение как можно ярче — как бы спроецировать себя вглубь видов — а затем расположить квадраты наиболее приятным образом. Эксперименты проводились A, M, S, H и D. Не все сделали одинаковое количество повторений, но поскольку их заметки были необычайно наводящими на размышления, я использовал все результаты и буду цитировать заметки по большей части дословно:

Эксп. VIII. F. Закрытый тоннель. V. Открытый тоннель.

F.V. Subject H.4090 6057 8013 10012 12039 140- 1 160-32 180-71, +50

Заметки. — H обнаруживает, что почти полностью пренебрегает закрытым тоннелем, глаз постоянно притягивается к открытому тоннелю, F. 180, выбор из зол. Положение закрытого тоннеля делает картинки неприятными. F. 80, V. 13, закрытый тоннель становится все более неинтересным по мере удаления, в то время как открытый тоннель кажется тяжелее, чем когда-либо. F. 140, V.-1, закрытый тоннель теряет силу и не приобретает веса. Открытый тоннель держится вместе с черным полем за ним.

F.V. Subject S.408595 80170195 60160180 100185200 120185 —35, 200 1408520 160115115 180100

Заметки. — F. 120, V. 185. После этого между квадратами остается слишком большое черное пространство, и поэтому берется более центральное положение, но есть необходимость избегать симметрии, которая неприятна. F. 160, V. 115 не симметрично и поэтому более приятно. F. 60, V. 195: — открытый тоннель удерживает глаза, в то время как другой позволяет им блуждать, и поэтому ему нужно большее поле с каждой стороны. F. 80, V. 180: — возможно положение близко друг к другу, но трудно взять их так, кроме как одну картинку, а это тоже трудно. F. 100, V. 200: — существует то же возражение против любого положения, которое кажется признанием сходства; то есть симметричное положение, по-видимому, подразумевает, что они одинаковы, и поэтому неприятно. F. 120, V.-35, 200: — теперь они могут быть близко друг к другу, потому что черный тоннель гармонирует с черным справа и, кажется, соответствует по расстоянию и глубине, в то время как тоннель «держится вместе» с черным слева. (Ср. H, F. 160, V.—32.) F. 140, V. 20: — когда они вместе, трудно апперципировать рамку как целое; но это положение не далеко друг от друга и не неприятно, потому что больший участок черного справа снова держится вместе с тоннелем. F. 160, V. 115: — когда открытый тоннель был посередине, закрытый, казалось, вообще не имел дела, поэтому открытый тоннель пришлось сдвинуть. Единственное положение, которое не было неприятным.

ИСПЫТУЕМЫЙ G.

F.V. (1)(2)(3)(4)¹(5)¹ 404831363023 6010531405139 8011171606454 10010463786086 120123759162115 1401368211156137 1601629314872156 18010711518183176

¹Вторая пара (Двор).

Заметки. — (1) Все совершенно неудовлетворительно. Расположение трудно апперципировать как целое. Каждая картинка берется сама по себе. (2) Закрытый тоннель не значит многого. (3) Значимость тоннеля придает ему вес. Для F. 160, V. 148 и F. 180, V. 180 отношение трудно. (4) Закрытый двор становится слабее по мере удаления от центра. (5) При F. 100 начинает теряться связь между картинками, как если бы одна была в одной комнате, другая в другой.

ИСПЫТУЕМЫЙ A.

F.V. (1)(2)(3)(4)²(5)² 40706614059130 60807315962138 801037112077134 1001139410893100 12011988969663 1401089260, 1648243 160921187010950 1801301547810150

²Вторая пара (Двор).

Заметки. — (1) Трудно апперципировать вместе. От F. 140, V. 108 глубина представляется сильнее. (3) Закрытый тоннель не имеет большой ценности. (5) F. 80, V. 134, взято с учетом как рамки, так и другой картинки — не должно быть симметричным и не слишком далеко наружу.

ИСПЫТУЕМЫЙ D.

F.V. (1)(2)(3) 401004738 60756068 801047880 100148, -12104120 120159166160 140182152, 84, 78168 160193184, -75180 180200-95, 190190

Заметка. — F. 100, V.-12; F. 140, V.-52; F. 160, V.-75: они должны быть близко друг к другу, когда на одной стороне.

F.V. (1)(2)¹ Subject M.405550 605674 806484 10086102 12093111 140124130 160134146 180144178

¹Вторая пара (Двор).

Заметка. — (1) Совершенно невозможно взять обе вместе; необходимо постоянно поворачиваться от одной к другой, чтобы получить восприятие глубины вместе с обеими.

Испытуемые соглашаются в замечаниях об отсутствии интереса к закрытому тоннелю и притягательной силе открытого тоннеля, и заметки, подчеркивающие это, сопровождают выборы, где открытый тоннель помещается равномерно ближе. (Ср. H, F. 180, V. 50; F. 80, V. 13; G, (2), (3), (4), (5); A, (3) и F. 140.) Поскольку взгляд на результаты показывает, что открытый тоннель в целом помещается ближе к центру, мы можем заключить, что эти выборы представляют механическое равновесие, в котором открытый тоннель, или глубина в третьем измерении, является «тяжелее».

Но другая точка зрения постоянно утверждает себя в результатах S и разрозненно в результатах других. Анализируя сначала только результаты S, мы находим, что до F. 140, за одним исключением, он помещает открытый тоннель намного дальше наружу, чем другой; и с F. 140 — ближе. Он говорит, F. 120, V. 185, «После этого остается слишком большое черное пространство»; то есть, приближая открытый тоннель, он, очевидно, заполняет пространство. Но почему он помещает открытый тоннель так далеко наружу? Кажется, что им движет желание легкости в апперцепции двух объектов. В его заметке для F. 80, V. 180 эта точка зрения проявляется ясно. Он думает об объектах как об апперципируемых бок о бок с пространством вокруг каждого (которое, по-видимому, принимает характер своего объекта), а затем он, кажется, балансирует эти два поля. Ср. F. 60, V. 195: «Закрытый тоннель позволяет глазам блуждать, и поэтому ему нужно большее поле с каждой стороны». Очевидно, здесь есть намек на идею равновесия. Ср. также F. 120: «Черный тоннель гармонирует с черным справа и, кажется, соответствует по расстоянию и глубине», в то время как закрытый тоннель «держится вместе с черным слева». Вкратце, взгляд F., по-видимому, заключается в том, что закрытый тоннель менее интересен, и отчасти потому, что он «позволяет глазам блуждать», отчасти как компенсация за большую тяжесть открытого тоннеля, он берет с собой большее пространство, чем открытый тоннель. В целом лучше разнести их, потому что труднее апперципировать их, когда они близко друг к другу, и поэтому открытый тоннель в более ранних выборах должен, конечно, уйти дальше от центра. Когда эти моменты конфликтуют с необходимостью заполнения пространства, открытый тоннель приближается к центру. В целом заметки, подчеркивающие трудность апперцепции двух картинок как плоских и глубоких вместе, сопровождают выборы, где тоннель помещается равномерно дальше наружу или симметрично. Ср. G, (1), (5); A, (1); M, F. 40 и т. д.

Таким образом, мы можем продолжать разделять две точки зрения: механического равновесия и другого вида равновесия, которое мы до сих пор знали как «заполнение пространства», ставшее возможным благодаря способности центра придавать «вес», но которое теперь, по-видимому, более явно признается как балансировка «полей». В этот момент нам нужно повторить лишь то, что внушение глубины в третьем измерении, по-видимому, придает «вес», «тяжесть», «балансирующую силу» своему объекту.

Прежде чем сделать общий обзор результатов этой главы, необходимо рассмотреть тип выбора, который до этого момента последовательно игнорировался — тот, в котором переменная была помещена на той же стороне от центра, что и фиксированный объект. Согласно теории равновесия, либо в ее простой механической форме, либо в ее различных маскировках, этот выбор поначалу показался бы необъяснимым. И все же испытуемые обычно получали особое удовольствие от этого выбора, когда они вообще его делали. Эти минусовые выборы ограничены тремя или четырьмя испытуемыми и двумя или тремя экспериментами. Эксп. I. (a) и (b) показывают наибольшее число. Мы имеем:

ЭКСП. I. (a) F. (80×10); V. (160×10).

F.V. 120- 44, 160-150,-105,-88 200-94,-46,-110

(b) F. (160×10); V. (80×10).

F.V. 120-70,-80 160-114 200-155,-146,-148

Заметим, что, за двумя исключениями, ни одно из выбранных положений не находится ближе 70 мм к центру, и что большинство из них намного дальше. Две линии кажутся более приятными, когда они довольно близко друг к другу на одной стороне. S в I. (b) F. 120, V.-70 отмечает: «Если V. ближе к O, есть тенденция вообразить фигуру путем соединения концов двух линий, что неприятно». Единственными другими минусовыми выборами были в Эксп. VII., сделанные S, H и D. S, F. 120, V.-35 говорит: «Теперь они могут быть близко друг к другу», и H, F. 140, 160 и 180, V.-1, -32, -71 отмечает то же самое. Так же и D, F. 100, V.-12; F. 140, V.-52; F. 160, V.-75; F. 180, V.-95. Из этого настаивания на близости объектов друг к другу и этого желания не формировать фигуру очевидно, что они берутся как одно и противопоставляются черноте на другой стороне. Кажется, как если бы это не воспринималось как пустое пространство, а приобрело свое собственное значение. Ассоциация с картинками, в которых пустое пространство занято глубоким видом или простором неба, почти непреодолима. Случай Эксп. VII. кажется немного другим. S, по крайней мере, разделяет два поля как обычно, но для него также черное пространство живое, «соответствует по расстоянию и глубине». По крайней мере, определенно, что нет субъективного чувства пустоты или незанятых энергий на пустой стороне. И казалось бы, что некоторое влияние от объектов проносится через центральное поле и оживляет его. Самым естественным взглядом казалось бы то, что легкость апперцепции двух объектов вместе и тенденция движения глаз начинаться на занятой стороне и проноситься к незанятой, которую мы мыслим как глубокую, объединяются, чтобы дать чувство удовольствия и равновесия.

Мы теперь достигли точки, с которой можно бросить взгляд назад на пройденную территорию. Эксперимент с изолированными элементами в живописной композиции показал, что приятные расположения этих элементов могут быть интерпретированы формулой механического равновесия. Этот принцип был получен путем противопоставления двух линий, чья относительная ценность (соответствующая «весу» в равновесии) была известна; и было обнаружено, что их относительные положения соответствуют отношению плеч рычага. Дальнейшее противопоставление линий, из которых одна была уже определена по «весу», показало те же вариации и подсказало определенные оценки неопределенных линий на основе этого общего термина веса. Таким образом, линия, внушающая движение наружу от центра, соответствовала формуле, если принималась как «тяжелая», и наоборот, линия, внушающая движение внутрь, если принималась как «легкая». Аналогично, объекты интереса и объекты, внушающие движение в третьем измерении, были «тяжелыми» в той же интерпретации. Но эта интерпретация в своей самой обнаженной форме соответствовала только большинству приятных расположений; меньшинство, в котором последовательное выполнение принципа рычага оставило бы большое незанятое пространство в центре, точно перевернуло его, принеся «легкий» элемент к центру, а «тяжелый» — к внешнему краю. Более поздние эксперименты показали, что этот выбор подразумевал способность «более легких» объектов, благодаря их центральному положению, покрывать или наполнять жизненной силой пустое пространство вокруг них, так что принцип равновесия, по-видимому, поддерживал себя в той или иной форме.

Все это не выходит за рамки доказательства того, что все приятные пространственные расположения могут быть описаны в терминах механического равновесия. Но что такое это механическое равновесие? Метафора, как бы последовательно она ни проводилась, ничего не объясняет. Тот факт, что маленький объект далеко от центра обычно противопоставляется большому объекту близко к центру, ничего не говорит нам о реальных задействованных силах. Физическое равновесие может быть объяснено принципами механики, но никто не будет утверждать, что визуальное представление длинной линии весит больше, чем короткой. Более того, элементы в равновесии кажутся совершенно гетерогенными. Движение, внушенное идеей — картинка бегущего человека, — рассматривалось как эквивалентное движению, действительно совершаемому глазом при слежении за длинной линией; внутренний интерес — то есть идеальный интерес — объекта, незначительного по форме, был приравнен к притягательной силе перспективы, которая, по-видимому, имеет лишь физиологический эффект на визуальный механизм. Какое оправдание можно дать как этой гетерогенной коллекции элементов, так и более или менее произвольной и внешней метафоре, с помощью которой они были интерпретированы?

Я считаю, что требуемое оправдание обеих точек зрения дается в сведении всех элементов к их низшему термину — как объектов для расходования внимания. Большой объект и интересный объект «тяжелы» по той же причине, потому что они вызывают внимание; глубокая перспектива — потому что глаз отдыхает в ней; — почему, это другой вопрос. И расходование усилий есть расходование внимания; таким образом, если объект на окраине поля зрения требует широкого размаха глаза, чтобы охватить его, он требует расходования внимания и поэтому ощущается как «тяжелый». Можно сказать, что непроизвольное внимание уделяется объекту внутреннего интереса, в то время как неинтересный объект далеко на окраине требует волевого усилия, чтобы воспринять его, и что два отношения не могут рассматриваться как идентичные. На это можно ответить, что объект на окраине поля зрения, столь определенно ограниченного, вызывает сам по себе рефлекторное движение глаза к нему, столь же спонтанное, как импульс к объекту внутреннего интереса. Но что такое «расходование внимания» в физиологических терминах? Это не что иное, как мера моторных импульсов, направленных на объект внимания. И появляется ли моторный импульс как тенденция фиксировать объект или как тенденция следовать внушениям движения в объекте, они сводятся к одной и той же физиологической основе. Здесь можно возразить, что наши моторные импульсы, тем не менее, все еще гетерогенны, поскольку некоторые направлены к объекту интереса, а некоторые — вдоль линии движения. Но нужно сказать, во-первых, что они не ощущаются в теле, а переносятся как значения веса на точки в картине — считается количество, а не направление возбуждения; и во-вторых, что даже если бы это было не так, внушенное движение вдоль линии ощущается как «вес» в конкретной точке.

С этой точки зрения оправдание метафоры механического равновесия совершенно ясно. Даны две линии, наиболее приятное расположение делает большую ближе к центру, а меньшую — далеко от него. Это сбалансировано, потому что спонтанный импульс внимания к близкой, большой линии равен по величине непроизвольному расходованию внимания на восприятие маленькой, более дальней. И это расходование моторных импульсов приятно, потому что это тип моторных импульсов, наиболее гармонирующий с нашим собственным физическим организмом.

Мы можем, таким образом, думать о пространстве, которое нужно скомпоновать, как о своего рода мишени, в которой определенные пятна или территории значат больше или меньше, как в зависимости от их расстояния от центра, так и в зависимости от того, что их заполняет. Каждый элемент картины, каким бы образом он ни приобретал силу возбуждать моторные импульсы, ощущается как выражающий эту силу в плоском узоре. Благородный вид понимается и воспринимается как вид, но он учитывается в моторном уравнении, нашем «балансе», как пятно такой-то внутренней ценности на таком-то расстоянии от центра. Искусный художник заполнит свою мишень так, чтобы дать максимум моторных импульсов при совершенстве баланса между ними.

IV. СИММЕТРИЯ В КАРТИНАХ.

A. Балансирующие факторы.

Экспериментальное рассмотрение внушений относительно элементов в живописной композиции предоставило гипотезу для основы нашего удовольствия от хорошо скомпонованной картины и для конкретной функции каждого из нескольких элементов. Эта гипотеза может быть выражена следующим образом: (1) Основой эстетического удовольствия в композиции является баланс моторных импульсов со стороны зрителя; (2) этот баланс моторных импульсов достигается посредством элементов, через силу, которой они обладают, притягивая внимание с большей или меньшей силой к определенному полю. Но за экспериментальной разработкой гипотезы должна следовать верификация в ее применении к шедеврам цивилизованного искусства. Мы должны, следовательно, спросить, есть ли во всех великих картинах баланс, т. е. равное распределение внимания на две стороны центральной линии, внушаемой рамкой картины. Могло бы быть, например, что картина приятной композиции показала бы при анализе все притяжения для внимания на одной стороне; что пошло бы далеко к тому, чтобы оспорить либо нашу гипотезу баланса как основы удовольствия, либо наше приписывание конкретных функций элементам. Но поскольку этот второй вопрос можно считать достаточно определенным результатами предыдущего раздела, остается только первый вопрос: есть ли баланс внимания в хорошей картине — или, скорее, в конкретных хороших картинах, известных исследователю искусства?

На этот вопрос можно было ответить только путем изучения большого количества картин признанного достоинства, и было также желательно, чтобы они изучались в форме, которая поддавалась бы легкому сравнению одной картины с другой. Эти условия, по-видимому, лучше всего выполнялись коллекцией репродукций в черно-белом цвете, известной как Classischer Bilderschatz, опубликованной Ф. Брукманном в Мюнхене, которая содержит более тысячи картин, расположенных по школам. Из них была взята тысяча — по существу, первая тысяча выпущенных, после того как были отложены фрески, створки триптихов, панели и т. д., которые явно являются частями большего целого. В последующем обсуждении картины будут обозначаться, когда они не описаны далее, номерами, которые они носят в этой коллекции.

Уравнения в последующем обсуждении основаны на системе точных измерений, соответствующей той, что использовалась в экспериментальном разделе. Это численное рассмотрение предполагается во всех общих приписываниях баланса при анализе отдельных картин. Метод измерения был задан условиями просмотра картин, которые обрамлены и, таким образом, изолированы от окружающих влияний и отнесены как композиции к средней линии, внушаемой этой подчеркнутой рамкой. Регулируемая рамка из миллиметровой бумаги, разделенная пополам вертикально белой шелковой нитью, была подогнана поверх измеряемой картины, и измерения производились влево и вправо от этой линии нити и, по мере необходимости, вертикально, со ссылкой на деления миллиметровой рамки.

Главный вопрос, конечно, на который должен ответить статистический анализ этих тысячи картин, относится к существованию баланса, но многие другие проблемы симметрии также оказываются тесно связанными; относительная частота элементов в картинах разных типов и результат их использования в производстве определенных эмоциональных эффектов, также общие типы пространственного расположения в целом, чувство-тон, принадлежащий им, и отношение между содержанием и формой. Первый вопрос не будет рассматриваться в этой статье с той статистической полнотой, которая была необходима для обоснования моих выводов в самом исследовании, поскольку таблицы были очень обширными. Но примеры таблиц вместе с полными результатами будут даны, а также достаточное количество детального обсуждения, чтобы показать мои методы. Два других предмета, использование элементов и типы композиции, будут кратко рассмотрены. Я ожидаю в других публикациях углубиться в статистические детали по этим вопросам больше, чем это возможно в чисто экспериментальной диссертации.

В начале предлагаемого статистического анализа необходимо прежде всего предупредить естественное возражение: скажут, и справедливо, что цвет также играет свою роль в достижении равновесия и что набор черно-белых репродукций, следовательно, игнорирует важный элемент. На это можно ответить, во-первых, что на самом деле цветовая схема, так сказать, накладывается на пространственную форму и обладает собственным равновесием, причем все элементы взаимозависимы; и, во-вторых, что черно-белое изображение очень хорошо передает цветовые контрасты интенсивности, давая как светлое и темное, а значит, как интересное (= привлекательное) и наоборот, те факторы в схеме, которые наиболее тесно связаны с комплексом моторных импульсов. Сравнив в европейских галереях оригиналы очень многих из этих репродукций с уравнением равновесия, выведенным на основе черно-белых изображений, автор редко находил необходимость в существенных поправках.

Картины были сначала классифицированы по сюжетам. Это может показаться менее логичным, чем деление по типам композиции. Но для большинства это фактически сводилось к одному и тому же, поскольку исторические шедевры искусства в основном следуют условным схемам; так, алтарные образы, портреты, жанровые картины и т. д. были в основном созданы по двум-трем моделям, и эта классификация была весьма удобной с любой другой точки зрения. Предварительная классификация была следующей: (1) Религиозные, аллегорические и мифические картины; (2) Портреты; (3) Жанр; (4) Пейзаж. Исторических картин было так крайне мало, что они были включены в религиозные, как и все аллегорические картины, содержащие библейских персонажей. Некоторые картины, типичными представителями которых являются работы Ватто, балансирующие между жанром и пейзажем, в конечном итоге были классифицированы в зависимости от того, чему они, по-видимому, обязаны своим интересом — фигурам или пейзажу. Предварительная классификация пространственных композиций, все еще с учетом содержания, выявила три общих типа: (1) Один объект или группа в центре; (2) то же самое несколько с одной стороны, при этом второстепенные элементы занимают остальное пространство; (3) два объекта или группы, каждый из которых занимает четко определенный центр. Они были обозначены как картины с одним центром (S.C.), с одним и второстепенным центром (S. & S.) и с двойным центром (D.C.). Их пропорции составляют: S.C. 79 процентов, S. & S. 5 процентов, D.C. 16 процентов. Тип D.C. очевидно уже явно сбалансирован в отношении формы и внутреннего интереса и поэтому сравнительно неважен для нашей проблемы. S.C. покажет равновесие, если оно вообще есть, в более или менее второстепенных факторах; S. & S., в широком смысле, между интересом и другими факторами. Как логически более важная, эта последняя группа будет рассмотрена более подробно. Полная классификация тысячи картин по сюжетам выглядит следующим образом: