«Гарвардские психологические исследования, том 2»

Для постоянных ошибок:

Для индивидуальных случаев следует отметить, что для левшей J. лучше справляется правой рукой, Le. безразличен, а Y. предпочитает левую руку; в то время как трое из шести правшей предпочитают левую руку, а один безразличен; таким образом, это дает еще одно доказательство того, что более ловкая рука — это фикция в контексте теории правой или левой руки, когда рассматривается точность движения по прямой линии.

Для линий 1 см, для среднего значения, отметьте для средних ошибок:

(1) зрительный контроль уменьшает ошибки;

(2) ошибки увеличиваются при открытых глазах, но уменьшаются при закрытых глазах по мере увеличения скорости при рассмотрении правой руки, но ошибки левой руки постоянны;

(3) поскольку левши лучше справляются с r.h.e.o., чем правши, но не с закрытыми глазами, предполагается, что зрительный контроль выравнивает различия в менее тренированной руке испытуемого.

Для постоянных ошибок:

(1) зрительный контроль уменьшает ошибки;

(2) кривые во всех случаях горизонтальны;

(3) все ошибки положительны, что показывает последовательное переведение линии;

(4) поскольку зрительный контроль левой руки является выигрышем для правшей, но помехой для левшей, более натренированная рука, вероятно, способна обходиться без зрительного контроля, полагаясь в основном на мышечное чувство.

Средние и постоянные ошибки несопоставимы. Для индивидуальных случаев мы находим подтверждение вышесказанного, а для средних ошибок: более ловкая рука не превосходит, и доказательства против амбидекстрии противоречивы; для постоянных ошибок: переведение линии осуществляется осознанно.

Далее следует рассмотреть ограниченные движения рук для линий длиной 14 и 1 см, а также для веса, как ускоряющего, так и замедляющего движение.

Ограниченные движения, исследованные автором, бывают двух общих типов. Серии записей для рук были сделаны на базах 140 мм и 10 мм с грузом, подвешенным на палец или пальцы исследуемой руки; в одной серии груз действовал как тяга или ускоряющий эффект на проводимую линию, а в другой серии груз был наложен как замедляющий эффект, стремящийся ограничить движение руки.

Этот груз во всех случаях составлял 260 граммов; такой вес был выбран как достаточный для оказания заметного эффекта, но недостаточно большой, чтобы в каком-либо случае вызвать чувство боли или утомления.

Среднее значение для семи испытуемых, трое из которых левши, выглядит следующим образом:

В целом средние ошибки для правой руки меньше и менее изменчивы по сравнению с левой рукой. Записи левой руки очень близки к соответствующим кривым правой руки, особенно части записей с закрытыми глазами на 20–120 ударах.

Это можно сказать как для средних, так и для постоянных ошибок. В целом средние ошибки уменьшаются, а кривые становятся более близкими к прямым линиям при добавлении груза; также груз уменьшает постоянные ошибки и дает более регулярные записи на всех скоростях. Следует отметить как факт, представляющий необычайный интерес, что нет видимого укорочения проводимой линии, когда груз подвешен на руку, поскольку отрицательные ошибки меньше, а не больше, когда применяется груз.

Таким образом, в целом наложение груза, который будет достаточно мал, чтобы не вызывать боли или утомления, показывает, что как средние, так и постоянные ошибки уменьшаются; что величина ошибки менее изменчива в используемом диапазоне скоростей; что записи не показывают замедляющего эффекта, но испытуемый способен перемещать руку так же далеко, как и без груза, и делать это с гораздо большей точностью.

Индивидуальные записи для 14 см и замедляющего веса показывают заметное уменьшение как средних, так и постоянных ошибок, а также менее заметный выигрыш в единообразии в каждом случае. Это подтверждает интроспективное мнение испытуемого W. о том, что наложение замедляющего груза имеет тенденцию уменьшать ошибки обоих классов и вызывать большую устойчивость.

Следует добавить, что существуют доказательства периодического ослабления произвольного контроля, так сказать, приводящего к большому увеличению средней ошибки, как уже отмечалось, или большому увеличению отрицательной постоянной ошибки, как показано на всех индивидуальных записях, и, таким образом, кажется, что вопрос кортикального контроля является более жизненно важным и незаменимым для ограниченных движений.

Эффект замедления весом на визуальные записи заключается в уменьшении ошибки и стабилизации проведения линии менее ловкой рукой в гораздо более заметной степени, чем для хорошо натренированной руки.

В записях l.h.e.c. отсутствие корректирующего эффекта зрительного контроля заметно, как и в случае со свободными движениями, но провал в кривой на 30–70 не отмечается при свободном проведении и должен рассматриваться как отчетливое укорочение из-за замедления весом до того, как дискриминативные процессы ориентировали испытуемого.

Не рассматривая подробно записи с ускоряющим весом, отметим, что:

Эффект грузов (меньших, чем необходимо для вызова боли или утомления), либо стремящихся ускорить, либо замедлить движения, заключается в уменьшении как средних, так и постоянных ошибок и в придании большей равномерности или более равномерному увеличению или уменьшению таких ошибок, за исключением случая l.h.e.c., где постоянные ошибки больше в положительную сторону при тянущем грузе и больше в отрицательную сторону при замедляющем грузе, чем при свободных движениях; то есть эффект груза естественен и не показывает признаков торможения в данном конкретном случае.

В записях с тягой нет такой заметной флуктуации ошибки, как отмечалось для взвешенных кривых, и далее отмечается, что индивидуальные записи с тягой более сгруппированы или консолидированы вокруг некоторого среднего значения, чем кривые свободного движения. Это предполагает, что ускоряющий груз является решительной помощью для точности и регулярности, и, по-видимому, требует меньшего произвольного контроля, чем для любого из других движений.

Более того, поскольку эффект тянущих грузов заключается в выравнивании точности движения рук, предлагается гипотеза, что грузы, ускоряющие или замедляющие движения руки, имеют тенденцию выравнивать их точность или способствовать амбидекстрии, насколько это касается точности средних ошибок при движении по прямой линии.

Кривые l.h.e.c. поднимаются для Ha., горизонтальны для J., W. и Y. и наклоняются вниз для других испытуемых, при этом чистый эффект представляет собой небольшой наклон вниз. Потеря точности и регулярности при подавлении зрительного чувства отмечается в каждом случае, будучи особенно заметной для Bo., Li. и W.

По сравнению с r.h.e.c. недостаточно доказательств, чтобы прийти к выводу, что правая рука является более точной конечностью, чем левая, но, напротив, запись левой руки для незрительного контроля ниже для обеих взвешенных серий, чем кривая правой руки. Сопоставляя это с записями с открытыми глазами для свободных и взвешенных движений, результаты с визуальной поддержкой показывают большую точность и регулярность для правой руки.

Это приводит к предположению, что большая ловкость на линии точности одной руки, то есть правой руки для правшей и левой руки для левшей, является вопросом зрительного контроля и ни в коем случае не обусловлена мышечным чувством или автоматическим действием, ибо без глаз мы амбидекстры, насколько это касается точности линейных движений; это предположение нуждается в тщательной проверке применительно к общему вопросу, но считается верным в рамках экспериментов.

У нас есть искушение несколько расширить этот вопрос следующим образом, сказав, что из этого исследования нельзя вывести доказательств того, что существует наследственное преобладание активности или точности одной руки или одной ноги (как показано позже) над своей парой, и ребенок появляется на свет с равной способностью к точности обеих конечностей.

Таким образом, это эволюционный вопрос, не расовый, а индивидуалистический, и праворукость или леворукость — это в значительной степени развитие после рождения. Наша система образования ответственна за сверхразвитие одной руки, и такой случай, как случай доктора Андерсона из гимнастического зала Йельского университета, который при демонстрации в классе не может мгновенно сказать, какая рука используется для управления мелом у доски, является нормальным симметрично развитым человеком.

Школьная реформа для обучения амбидекстрии достаточно радикальна, но кажется логическим выводом из аргумента. Приносятся извинения за то, что аргумент выведен за пределы исследования, но есть надежда, что запрос по крайней мере наводит на размышления.

Для линий 14 см, движения с замедляющим весом:

Для среднего значения девяти испытуемых:

Груз уменьшает ошибки и способствует регулярности в случае как средних, так и постоянных ошибок, и он не имеет тенденции вызывать недоведение линии, за исключением случая левшей для записей l.h.e.c. В целом наблюдается выигрыш при введении визуального фактора.

Для средних ошибок,

(1) кривые правой руки горизонтальны, в то время как визуальные записи показывают увеличивающуюся ошибку, а l.h.e.c. — уменьшение ошибок;

(2) правая рука дает немного лучшие результаты;

(3) отметьте, что запись l.h.e.c. одинаково хороша для свободных или взвешенных движений.

Для постоянных ошибок,

(1) r.h.e.o. и l.h.e.o. наклоняются вниз, в то время как обе незрительные кривые наклоняются вверх;

(2) левая рука кажется одинаково эффективной по сравнению с правой рукой.

Для индивидуальных случаев,

отметьте (1) точки утомления более многочисленны, чем для свободных движений, особенно для левой руки;

(2) груз уменьшает как средние, так и постоянные ошибки, и в меньшей степени даже записи.

Для средних ошибок,

(1) зрительный контроль уменьшает ошибки;

(2) груз имеет тенденцию выравнивать точность правой и левой рук.

Для постоянных ошибок,

(1) нет общих свидетельств, показывающих укорочение линий при высоких скоростях;

(2) менее тренированная рука больше получает помощи от груза, особенно для незрительной работы.

Доказательства для правшей и левшей неубедительны, и мы не можем окончательно сказать, что более тренированная рука способна на большую точность.

Движения с ускоряющим весом:

Среднее значение семи испытуемых:

Ускоряющий груз уменьшает средние и постоянные ошибки и улучшает регулярность кривых, за исключением записи постоянной ошибки l.h.e.c. Есть некоторые доказательства того, что тяга вызывает переведение линии, в то время как замедляющий груз вызывает недоведение, но есть достаточно исключений, чтобы проявлять осторожность при окончательном принятии этого утверждения. Зрительный контроль с ускоряющим грузом уменьшает ошибку больше, чем груз, действующий в одиночку.

Для средних ошибок,

(1) груз уменьшает ошибки для r.h.e.o. и l.h.e.c. по сравнению с записями свободных движений, в то время как две другие кривые неубедительны;

(2) зрительное чувство помогает в точном проведении;

(3) незрительные записи, как правило, не уменьшаются по сравнению с результатами свободного движения.

Для постоянных ошибок,

(1) ускоряющий груз имеет тенденцию к большей точности, за исключением незрительных записей.

Никаких свидетельств заметной важности не следует отмечать при сравнении правшей и левшей; более тренированная рука показывает большую точность в некоторых случаях, но не превосходит в других; поэтому данные неубедительны.

Для индивидуальных случаев мы находим:

(1) записи ускорения более точны и регулярны и представляют меньше сбоев, чем результаты свободного движения или замедления, что предполагает большую легкость при помощи груза;

(2) зрительный контроль заметен повсюду, и доказательства показывают, что это чувство является величайшим фактором в преобладании более тренированной руки; незрительные записи должны и действительно не показывают заметной разницы в руках;

(3) груз имеет тенденцию выравнивать точность рук;

(4) эффект переведения линии от груза в некоторых случаях перекорректируется для постоянной ошибки низких скоростей.

Ограниченные движения 1 см:

Среднее значение получено для семи испытуемых, трое из которых левши:

При движении с замедляющим весом нет уменьшения средней ошибки при зрительном контроле правой руки, но есть при левой. Постоянные ошибки показывают небольшое уменьшение для любой руки при открытых глазах.

Факты, по-видимому, оправдывают гипотезу о том, что для левой руки движение, не контролируемое визуально, ограничено оно весом или нет, может быть выполнено с большей точностью, когда есть время для дискриминативных и рефлексивных процессов, а зрительный контроль приводит примерно к той же ошибке независимо от скорости, в то время как движения правой руки не показывают такого выравнивающего эффекта зрительного контроля с записями веса или даже уменьшения ошибки; свободное движение, однако, действительно показывает уменьшение ошибки.

Можно вывести общее утверждение, что для линий длиной 10 мм нет разницы ни в средних, ни в постоянных ошибках, когда наложен груз, вызывающий замедление, при условии, что груз недостаточно велик, чтобы вызвать боль или утомление.

Разделив средние значения для правшей и левшей, можно далее сказать, что:

Зрительный контроль не эффективен для уменьшения ошибки, и никакого особого выигрыша в регулярности нельзя отметить. Левши показывают для левой руки гораздо лучшие результаты без зрительного контроля, насколько это касается свободного движения.

Хотя это несколько противоречиво, можно утверждать, что постоянные ошибки уменьшаются добавлением веса, и есть некоторые доказательства, ведущие к убеждению, что проводимая линия короче, когда груз действует как замедляющее влияние.

И Н Д И В И Д У А Л Ь Н Ы Е З А П И С И

Рассматривая линии длиной 10 мм с замедляющим весом:

Взгляд на семь индивидуальных записей показывает некоторое значительное увеличение как постоянных, так и средних ошибок, по сравнению с кривыми свободного движения, а также в фактических ошибках; существуют отчетливые потери волевого контроля для обоих классов ошибок, особенно в конце или около концов серии.

На всех записях можно найти случаи очень низкой средней ошибки, где значение составляет 1/4 мм или меньше, и, хотя то же явление встречается при свободном движении, здесь оно более заметно и встречается чаще; в большинстве случаев это кажется падением с ошибок больших значений, а не постепенным делом, как если бы испытуемый осознал большую ошибку и приложил необычный волевой контроль, чтобы исправить и произвести очень точную запись, но обнаружил, что необходимое внимание было выше его силы воли, как показано немедленным сбоем точности.

Существует косвенное подтверждение этого взгляда из интроспективных свидетельств испытуемых.

Визуальный элемент стабилизирует, но не уменьшает средние ошибки, когда вес замедляет.

Общая форма кривой для закрытых глаз направлена вниз на 20–40 ударах и поднимается для остальной части серии; она менее регулярна, но более точна, чем визуальные результаты.

Тот факт, что постоянные ошибки в основном положительны, ведет к отрицанию какого-либо тормозного эффекта замедляющего веса.

Для линий 1 см,

движения с замедляющим весом:

Для среднего значения семи испытуемых мы находим:

(1) зрительный контроль не улучшает точность или регулярность, как при свободных движениях;

(2) замедляющий груз имеет тенденцию делать ошибки постоянными независимо от скорости;

(3) свидетельства показывают, что записи свободного движения более точны, чем записи с замедлением.

Средние ошибки:

(1) не более точны и, возможно, менее регулярны, когда наложен груз;

(2) правши и левши одинаково точны.

Постоянные ошибки:

(1) более ловкая рука превосходит для координаций, требующих точности;

(2) проводимые линии в некоторых случаях слегка укорочены;

(3) записи с весом не дают более точных результатов по сравнению со свободными движениями.

Для индивидуальных записей мы находим:

(1) замедляющие грузы увеличивают ошибки и нерегулярность;

(2) точки утомления более заметны и часты, чем для свободных движений.

Средние ошибки,

(1) визуальный фактор имеет некоторую ценность, но свидетельства разнообразны; правая рука только для повышенной регулярности, а левая рука только для большей точности;

(2) кривые горизонтальны или уменьшаются с увеличением скорости.

Постоянные ошибки,

(1) более ловкая рука координирует лучше;

(2) все ошибки положительны;

(3) зрительный контроль помогает только для регулярности;

(4) кривые горизонтальны или поднимаются.

При движениях с ускоряющим весом средняя запись показывает внезапный рост средней ошибки на обоих концах, чего нет в результатах свободного движения или замедления.

В целом следует отметить:

(1) что визуальный элемент не имеет ценности для уменьшения ошибки и малоценен для содействия регулярности;

(2) что записи с тягой тесно сопоставимы с записями свободного движения, а ускоряющее влияние груза незаметно;

(3) что записи с тягой более регулярны и ближе к кривым свободного движения, чем взвешенные записи, особенно на концах кривых левой руки.

Для постоянных ошибок:

Более соответствует фактам сказать, что наложение груза имеет тенденцию уменьшать постоянную ошибку, и это более заметно, когда груз действует при тяге или для ускорения движения.

Сравнивая со взвешенной кривой, мы находим тот же общий тип поднимающейся кривой, аналогично расположенной, и то же самое верно при сравнении с кривой свободного движения. Постоянные ошибки уменьшаются, но незначительно, а зрительный контроль сводится к нулю, когда груз действует либо для ускорения, либо для замедления движения, и из двух ускоряющий эффект более заметен как уменьшающий ошибки и способствующий регулярности.

Нет заметной тенденции груза к уменьшению проводимых линий при замедлении движения, равно как и груз, будучи ускоряющим, не способен продлить линию за точку, установленную в свободном движении.

При сопоставлении средних значений от правшей и левшей можно сказать:

По сравнению со свободными движениями наблюдается небольшое уменьшение ошибки и нерегулярности, более заметное у левшей, но в целом близкое соответствие результатов.

Теперь уместен вопрос, почему правши должны показывать уменьшенную ошибку при увеличении скорости, в то время как левши показывают обратное? Имея в виду, что правая рука является более ловкой или лучше тренированной в первом случае, можно предположить, что порядок записи от 20 до 200 ударов таков, что вызывает более точные результаты на верхнем пределе, несмотря на то, что меньше времени отводится на дискриминацию и корректировки; с другой стороны, левши имеют гораздо меньше преимуществ практики и привычки в использовании правой руки и будут показывать преобладание ошибки, когда проведение слишком быстрое для тщательной дискриминации.

Это становится борьбой между автоматизмом или полуавтоматизмом, с одной стороны, и дискриминативными процессами, с другой.

Зрительный контроль не является преимуществом в случае ускоряющего веса, и большое уменьшение ошибки при зрительном контроле для свободных движений не очевидно при взвешенных движениях.

Для левшей мы находим, что запись с закрытыми глазами показывает более точную работу, чем кривая с открытыми глазами; она ниже и ближе к линии 0 ошибки; в этом отношении она показывает тот же эффект, что и с кривой свободного движения, и в меньшей степени, как для записи с замедляющим весом. Запись с ускорением, однако, более точна и регулярна, чем любая из других кривых.

Таким образом, будет ясно, как наблюдалось, что для постоянных ошибок зрительный контроль имеет тенденцию уменьшать ошибки и стабилизировать записи независимо от увеличения скорости, насколько это касается правшей, но этот эффект не отмечается для левшей, использующих правую руку, а их левой рукой зрительный контроль является беспокоящим элементом.

Более того, этот беспорядочный эффект зрительного контроля менее заметен, но ясен, когда груз действует как замедляющий фактор, но гораздо более заметен для записи свободного движения.

Индивидуальные записи показывают мало сбоев контроля для любой из ошибок.

Основная масса доказательств заключается в том, что наложение груза, действующее как замедляющее или ускоряющее влияние, эффективно делает результаты более точными и регулярными, хотя по крайней мере один испытуемый демонстрирует противоположный эффект для ускоряющего груза.

Левая рука лучше для J., Le. и W., но менее регулярна для всех испытуемых, кроме Le. и W., показывая снова несколько сложную массу свидетельств, из которых мы можем заключить, что правая рука является более точной конечностью для правшей, и в гораздо меньшей степени левая рука предпочтительна для левшей.

Зрительный контроль следует отметить как эффективный для точности и регулярности, за исключением Ha., где кривые тесно переплетаются, и J., где запись с закрытыми глазами гораздо лучше.

Движения с ускоряющим весом:

Для среднего значения семи испытуемых мы находим

зрительный контроль является сомнительным преимуществом для левшей, но показывает четко выраженное уменьшение ошибки для правшей.

Средние ошибки:

(1) аналогичны во всех отношениях результатам свободного движения;

(2) кривые ускорения ближе к результатам свободного движения, чем записи замедления;

(3) более тренированная рука показывает уменьшающуюся ошибку при увеличении скорости, в то время как другая рука показывает увеличивающиеся ошибки из-за превосходства эффектов практики над врожденной тенденцией к увеличению ошибки по мере роста скорости, только для более ловкой руки.

Постоянные ошибки:

(1) нет тенденции к переведению линии по сравнению со свободными движениями, когда груз действует для ускорения движений, ибо есть даже случаи укорочения линий с ускоряющими грузами;

(2) груз, по-видимому, сводит на нет результаты зрительного контроля, как правило.

Для индивидуальных записей мы находим:

(1) точки утомления, только для правой руки, встречаются в нескольких случаях;

(2) груз способствует регулярности и точности;

(3) зрительный контроль эффективен только для уменьшения вариаций ошибки;

(4) лучше тренированная рука является более точной в записях, в небольшой степени;

(5) есть свидетельства полугипнотических или мечтательных состояний в незрительной серии.

С Л О Ж Н Ы Е Д В И Ж Е Н И Я

Серии записей были сделаны на базах 100 мм и 10 мм для рук с тем, что называется сложным движением. Это состояло в дополнительном движении руки, которая не проводила линию карандашом, аналогичным образом, в отношении амплитуды и общего характера движения, но в противоположном направлении.

Например, предположим, что левая рука проводит 100-мм линию наружу, или влево; одновременно с этим движением было бы аналогичное движение правой руки наружу или вправо. Происхождение обоих движений, или начальные концы фактических и воображаемых проводимых линий, было опциональным, так как хотелось выявить эффект такого дополнительного движения, как можно менее осложненного ограничениями, в отношении его положения или протяженности. Фактически это расстояние варьировалось от примерно 10 мм, где оба движения были наружу, до 600 мм для движений внутрь.

Сравнение таких сложных движений с записями одной руки в целом показывает следующее:

Для линий 10 см:

Случай для средних ошибок можно суммировать, сказав:

(1) записи левой руки менее точны и регулярны, чем кривые правой руки;

(2) зрительный контроль уменьшает ошибку и нерегулярность во всех случаях, но более заметен для левой руки;

(3) ошибки увеличиваются с увеличением скорости;

(4) записи сложного движения показывают небольшое увеличение ошибки или нерегулярности по сравнению с простыми движениями.

Для постоянных ошибок:

Никаких заметных особенностей не следует отмечать, но в целом,

(1) записи левой руки менее точны и регулярны;

(2) зрительный контроль уменьшает ошибки и нерегулярность;

(3) ошибки уменьшаются с увеличением скорости, за исключением сложного движения, не контролируемого визуально;

(4) ошибки сложного движения не намного больше, и нерегулярность не увеличена.

И Н Д И В И Д У А Л Ь Н Ы Е С Л У Ч А И

100-мм рука со сложными движениями.

Взгляд на графики показывает для индивидуальных записей несколько примеров торможения волевого контроля как для постоянных, так и для средних ошибок, причем это гораздо более заметно в случае средних ошибок.

Эти сбои контроля появляются для постоянных ошибок для A. с l.h.e.c. на 160 и 180 ударах, для средних ошибок для G. с l.h.e.c. на 200 и с r.h.e.c. на 180 ударах; для Le. с l.h.e.c. на 50 и с r.h.e.c. на 160 ударах; для A. с l.h.e.c. на 200 ударах; таким образом, давая доказательство того, что визуальный элемент имеет стабилизирующий эффект и что левая рука менее надежна, за исключением Le.

Кажется, есть основания утверждать, что сложное движение может быть выполнено, как организовано, без потери точности или регулярности со стороны проводящей руки, и далее, что испытуемые довольно склонны реагировать на данный стимул в определенных довольно узких пределах точности.

Здесь довольно убедительные доказательства того, что правши в целом показывают большую точность примерно на 25% для более ловкой руки; но будет мудро рассмотреть индивидуальные случаи по этому пункту.

Большая регулярность и точность для правой руки достигается всеми правшами, в то время как предпочтение Le. левой руки ясно, но гораздо менее определенно.

Для индивидуальных случаев:

Доказательства снова довольно хорошо выражены, что более практикованная рука даст лучший отчет о себе, даже когда зрительный контроль не вызывается.

Результаты для сложных движений руки для линий 1 и 10 см суммируются следующим образом:

Следует иметь в виду, что записи сложного движения во всех случаях были сделаны в связи с дублирующей серией линий для одной руки и назывались простыми движениями. Эти простые движения соответствуют записям свободного движения, которые уже были рассмотрены.

Цель состояла в том, чтобы выявить модификацию результатов, которую вносит сложное движение, а не давить на внутренние явления, т.е. сравнение считается более важным.

Для линий длиной 10 см:

Среднее значение семи испытуемых:

Мы находим для средних и постоянных ошибок:

(1) записи левой руки менее точны и единообразны;

(2) зрительный контроль увеличивает точность и регулярность, особенно для левой руки;

(3) наблюдается увеличение по мере увеличения скорости для средних ошибок и уменьшение для постоянных ошибок;

(4) сложные движения практически так же точны и регулярны, как простые для постоянных ошибок.

Для индивидуальных случаев:

(1) несколько сбоев контроля или точек утомления более заметны для средних ошибок с l.h.e.c., ибо зрительное чувство стабилизирует проведение, а левая рука менее надежна;

(2) записи сложного и простого движения показывают тесное согласие;

(3) более тренированная рука реагирует более точно и с большей регулярностью;

(4) незрительные записи показывают осторожное укорочение линии на низких скоростях и другое на верхнем пределе, последнее из-за физиологических ограничений.

Для линий 1 см:

Насколько рассматриваются средние значения:

Мы можем сказать, таким образом, для средних ошибок:

(1) что зрительный контроль эффективен для уменьшения ошибок и увеличения устойчивости в обоих наборах записей, будучи более заметным с менее тренированной рукой, левой;

(2) только в случае кривых l.h.e.c. движение свободной руки отмечается как заметно влияющее на точность или устойчивость записи.

(3) записи с закрытыми глазами в целом показывают значительно большую ошибку на 20 ударах, которую практика быстро уменьшает до 40–60 ударов.

Мы можем отметить для постоянных ошибок:

(1) все ошибки положительны и подтверждают более ранние выводы по этому пункту;

(2) зрительный контроль уменьшает ошибку и улучшает устойчивость записи;

(3) движение свободной руки не влияет ни на точность, ни на единообразие результатов;

(4) ошибки не увеличиваются с увеличением скорости.

Для индивидуальных записей:

Сравнивая индивидуальные случаи простого и сложного движения, нет особой причины заключать, что сложное движение является беспокоящим влиянием, насколько это касается записей всех испытуемых, за исключением, возможно, сбоя G. на 20 ударах, и, с другой стороны, случая большей точности и ровности для сложных движений для Mo. с постоянной ошибкой r.h.e.c.

Таким образом, возможно расширить вывод записей 10 см и сказать, что обе длины линий проводятся с довольно постоянным пределом ошибки, независимо от того, является ли движение простым или осложненным движением свободной руки.

Индивидуально есть свидетельства в пользу выигрыша в точности при зрительном контроле для Hu., Hy. и Le., в то время как пересечение кривых для других испытуемых показывает, что нет разницы в результатах с открытыми и закрытыми глазами, при этом общий вывод в пользу ценности глаз для точных результатов.

Для средних ошибок правая рука более эффективна в случае A., Hu., Hy. и Me., в то время как обратное верно для остальных, и доказательства предполагают, что большая точность может быть достигнута более практикованной рукой.

Для постоянных ошибок правая рука более точна только в случае A., G., Hy.; Me. и Mo. одинаково точны обеими руками, а остальные показывают заметное предпочтение левой руки, при этом доказательства противоречивы, указывая на теорию амбидекстрального развития на линиях точности.

Записи l.h.e.c. горизонтальны для всех испытуемых, кроме Hu., Me. и Mo., которые показывают наклон кривой вверх. Доказательства зрительного контроля как дающего большую точность отмечаются в целом выше 70 ударов и индивидуально только для Hy. и Mo., остальные записи настолько переплетены, что никакой разницы нельзя отметить, все предполагая, что глаза оказывают лишь небольшую помощь, когда рассматривается левая рука. Правая рука предпочтительна с закрытыми глазами для A., Hu. и Le., в то время как четыре правши свидетельствуют, что менее тренированная рука более точна.

Свидетельства здесь кажутся убедительными, указывая на отрицание текущего представления о большей точности правой руки для правшей и левой руки для левшей, и далее предполагают, что зрительный контроль является большим фактором в предполагаемом превосходном совершенстве упомянутой руки.

С У М М И Р О В А Н И Е

Для линий длиной 1 см:

Среднее значение семи испытуемых:

Можно сказать, что:

(1) зрительный контроль уменьшает как средние, так и постоянные ошибки, особенно для левой руки;

(2) ошибки постоянны независимо от скорости;

(3) постоянные ошибки положительны, показывая переведение линии во всех случаях;

(4) нет беспокойства, создаваемого движением второй руки, за исключением средних ошибок r.h.e.c., где точность меньше для сложных записей; это, вероятно, из-за того, что эта запись показывает наименьшее доказательство волевого контроля и, таким образом, наиболее подвержена беспокойствам;

(5) наблюдается заметное уменьшение средней ошибки на 20–50 ударах, вероятно, из-за практики.

Для индивидуальных случаев отметьте:

(1) точки утомления только для незрительных средних ошибок;

(2) равенство результатов обоих типов движений отмечается для всех случаев;

(3) незрительные записи правой руки для некоторых испытуемых более точны;

(4) более тренированная рука не является, как правило и с учетом исключений, более точной, особенно для незрительных записей; и

(5) есть доказательства того, что превосходная точность правой руки для правшей в значительной степени является вопросом зрительного контроля.

З А П И С И Г О Л О В Ы

Не было попытки дифференцировать визуальный элемент, потому что сами движения головы предотвращают полное использование глаз; по факту, попытка испытуемого использовать глаза и помощь более заметна на медленных скоростях и при обращении к аппарату. Здесь следует отметить, что визуальный элемент, как уменьшающий ошибку на низких скоростях, одинаково заметен, направлены ли глаза на записывающий карандаш или нет. Это поднимает интересный вопрос о направлении, которое должны принимать глаза для оптимального результата; должны ли глаза быть зафиксированы на движущемся карандаше, на его непосредственном окружении, или они могут блуждать по желанию вокруг окружающих объектов?

Мое собственное интроспективное свидетельство, подтвержденное другими, кто выступал в качестве испытуемых для этого исследования, заключается в том, что глаза наиболее эффективны при сборе пространственных отношений в грубом виде, и можно ожидать, что эффекты зрительного контроля как уменьшающие ошибки будут одинаково эффективны, будет ли записывающий карандаш экранирован или виден, при условии, что возможно вывести на сетчатку объекты, которые сгруппированы вокруг центра притяжения, карандаша, но не в его непосредственном соседстве.

Записи показывают, что существует недоведение на более высоких скоростях из-за физиологических ограничений; но это укорочение больше для обратных движений, ибо положение испытуемого таково, что ведет к большей неопределенности относительно точной длины проводимой линии, и вероятно, что осторожное или тормозное чувство является причиной этого укорочения сверх того, что будет ясно из-за неспособности выполнить желаемое движение.

Более того, визуальный контроль эффективен в случае постоянных ошибок при удлинении прочерченных линий на высоких скоростях, что позволяет уменьшить отрицательную постоянную ошибку.

Хотя мышечный контроль головы является постоянной величиной, независимо от того, направлено ли движение вперед или назад, он менее эффективен для уменьшения постоянной ошибки при движении головы назад. Следовательно, хотя кривые движений вперед и назад довольно хорошо соответствуют друг другу, есть основания выдвинуть предположение, что либо глаза помогают при движениях вперед, уменьшая средние ошибки на высоких скоростях, и не имеют такой ценности при движениях назад, либо мышечный контроль подкожной мышцы шеи, трапециевидной и связанных с ними мышц шейной группы более совершенен для движений головы вперед, чем для движений назад, причем последнее, на мой взгляд, является более удачной гипотезой.

Результаты для движений головы при линиях длиной 1 и 10 см суммированы:

Для линий длиной 10 см:

Среднее значение для шести испытуемых:

Для средних ошибок:

(1) кривая для движений головы вперед и назад тесно соответствует записи l.h.e.c. (движение головы с закрытыми глазами); ошибки увеличиваются на 50% с ростом скорости, что позволяет предположить, что

(а) визуальный контроль незначителен, поскольку речь идет о наблюдении за движущимся карандашом;

(б) контроль головы при движениях вперед равен контролю при движениях назад.

Для постоянных ошибок:

(1) на высоких скоростях наблюдается недочерчивание из-за обычных физиологических ограничений, и это более выражено для результатов движения головы назад, что позволяет предположить, что

(а) пространственные отношения воспринимаются, когда аппарат виден, что способствует исправлению недочерчивания, или

(б) дополнительный тормозной эффект, обусловленный отсутствием знания о пространственных отношениях, добавляется к нормальному физическому укорочению, и испытуемый перемещает голову на меньшее расстояние, чем это возможно естественным образом; или

(в) мышечный контроль менее совершенен для движений головы назад.

Для отдельных случаев мы находим:

(1) провалы из-за утомления меньше по величине, чем для рук, поскольку движение головы может составлять лишь часть движения предплечья;

(2) средние ошибки увеличиваются, а постоянные ошибки уменьшаются с ростом скорости;

(3) сходство индивидуальных кривых движения головы вперед и назад показательно, если учесть тот факт, что типичной формы кривой обнаружить не удалось;

(4) постоянные ошибки при движении головы назад больше и менее регулярны во всех случаях, что позволяет предположить, что глаза в записях при движении головы вперед более эффективны, так как позволяют воспринимать пространственные отношения.

Для линий длиной 1 см:

Среднее значение для шести испытуемых:

Для средних ошибок отметим:

(1) записи при движении головы назад менее регулярны, чем при движении вперед, и немного возрастают с увеличением скорости, что свидетельствует о визуальной помощи для точности или лучшем мышечном контроле для движений вперед, или о том и другом вместе;

(2) постоянные ошибки показывают укорочение прочерченных линий на высоких скоростях, что немного более выражено для результатов движения головы вперед;

(3) наблюдается постоянное перечерчивание.

Отдельные случаи позволяют предположить:

(1) заметны следы утомления, особенно при движениях головы назад;

(2) ошибки не увеличиваются со скоростью;

(3) движения головы вперед находятся под лучшим контролем.

ЗАПИСИ ДВИЖЕНИЙ СТОП

Записи для 10 см показывают, что

(1) глаза не помогают в повышении точности, но способствуют регулярности ошибки;

(2) заметно укорочение прочерченных линий с увеличением скорости, что, вероятно, обусловлено обычной физиологической причиной;

(3) стопы способны к менее точным движениям, чем руки, но показывают лучшие результаты, чем голова;

(4) средние ошибки увеличиваются, а постоянные ошибки уменьшаются с увеличением скорости.

Индивидуальные записи показывают:

(1) менее резкие колебания ошибок во всех отношениях, чем результаты для головы или рук, поскольку вертикальные движения стоп имеют меньший размах, чем движения рук или головы;

(2) что при визуальном контроле средних ошибок ни одна стопа не является более точной, и нет оснований полагать, что стопы развиты неодинаково.

Записи для 1 см показывают, что касается средних ошибок, что:

(1) визуальный контроль не имеет значения ни для уменьшения фактических ошибок, ни для обеспечения большей регулярности;

(2) ошибки при движениях стоп не меньше, но значительно более регулярны, чем при движениях головы;

(3) ошибки при движениях рук более регулярны и составляют лишь 50% от результатов для движений головы или стоп;

(4) все кривые горизонтальны;

(5) нет заметного преимущества в точности или регулярности, которое можно было бы приписать какой-либо одной стопе. Данные свидетельствуют о том, что испытуемые являются «амбипедальными», если позволено придумать такое слово.

В целом мы обнаруживаем, что, что касается постоянных ошибок,

(1) визуальный контроль не помогает уменьшить фактические ошибки или способствовать единообразию;

(2) ошибки при движениях стоп меньше, чем в записях для головы, и лишь немногим больше результатов для рук, в то время как регулярность для стоп сопоставима с результатами для рук и намного выше, чем для головы;

(3) все кривые горизонтальны;

(4) нет особого преимущества, которое имела бы одна стопа перед другой как в отношении точности, так и регулярности.

Данные свидетельствуют о том, что испытуемые были амбипедальными, насколько это касается способности одинаково хорошо достигать определенной точки любой стопой. Популярное мнение было противоположным, и важно отметить этот последний пункт.

Например, при ударе ногой, как это развито у футбольных тренеров, обычно предполагается, что для правшей следует развивать правую ногу, а для левшей — противоположную. Или, опять же, в случае человека, заблудившегося в лесу и идущего по кругу, наблюдается, что правши будут поворачивать влево; вероятно, из-за того, что шаг правой ноги немного длиннее, чем левой. Мой ответ на это свидетельство будет заключаться в том, что представленные здесь данные относятся к вертикальным движениям стопы, начинающимся каждый раз от пола, при этом испытуемый сидит на стуле.

С другой стороны, это совершенно иное движение, требующее гораздо более сложного и сильного мышечного контроля в случае удара ногой или ходьбы, что необходимо учитывать. По этой причине данные, хотя и убедительны в своем диапазоне, предлагаются лишь как предположение о том, что стопы одинаково хорошо натренированы для обычных движений, и только исчерпывающее исследование, охватывающее все возможные движения стоп, решит этот вопрос.

Результат для движений стоп для линий длиной 1 и 10 см суммирован здесь.

Для линий длиной 10 см:

Среднее значение для семи испытуемых:

Отметим в целом, что

(1) средняя ошибка l.f.e.c. (движение левой стопы с закрытыми глазами) наиболее изменчива, в то время как та же кривая является наиболее точной, что касается постоянных ошибок;

(2) средние и постоянные ошибки левой стопы немного больше, чем для правой стопы, для визуальных записей;

(3) средние ошибки увеличиваются, а постоянные ошибки уменьшаются с увеличением скорости;

(4) визуальное чувство улучшает регулярность, но не уменьшает ошибки;

(5) существует физиологическая причина для укорочения линий на высоких скоростях;

(6) стопы находятся под большим контролем, чем голова, но под меньшим, чем руки.

Для индивидуальных записей:

(1) провалы из-за утомления, все для не визуальных записей, менее многочисленны и меньше по величине, чем для рук и головы, поскольку вертикальное движение стопы, вероятно, имеет меньший размах, чем движение головы и рук для конкретного движения, требуемого здесь;

(2) нет стопы, которую можно было бы назвать более точной, чем ее пара;

(3) глаза, по-видимому, не имеют значения для уменьшения или регулирования ошибок при движениях стоп.

Для линий длиной 1 см:

Среднее значение для шести испытуемых:

Можно сказать в целом, что

(1) визуальное чувство бесполезно для повышения точности или регулярности кривой;

(2) ошибки при движениях стоп более регулярны и, для постоянных ошибок, более точны, чем для записей движений головы;

(3) ошибки при движениях стоп меньше и менее регулярны на 50% по сравнению с результатами для рук;

(4) ошибки не увеличиваются и не уменьшаются при изменении скорости;

(5) стопы одинаково точны.

Для индивидуальных результатов:

(1) провалы из-за утомления и случаи значительного увеличения ошибок отмечены у ряда испытуемых, как для визуальных, так и для не визуальных записей;

(2) кроме того, имеются доказательства безразличия к визуальному контролю;

(3) предпочтения какой-либо стопе не обнаружено.

Результаты для индивидуального выбора ритма.

В этой серии записей метроном не использовался, и испытуемому было разрешено реагировать так, как он желает, выбирая скорость, предпочтительную из-за легкости, удовольствия или другой причины.

Были получены записи для шести испытуемых для стоп, головы и рук, как для движений одной рукой, так и обеими руками, все для линий длиной 1 и 10 см. Графики для индивидуального выбора были построены для сравнения скоростей, а не для точности.

Для рук было отмечено:

(1) что каждый испытуемый реагирует быстрее левой рукой;

(2) глаза имели мало влияния на изменение скорости;

(3) движения одной и обеими руками были одинаково быстрыми.

Некоторые испытуемые, как А., реагируют быстрее на более короткие линии, хотя четко выраженных доказательств этого увеличения скорости не наблюдается.

Для головы результаты как с открытыми, так и с закрытыми глазами показывают невозможность разделения оптимальной или предпочтительной скорости по признаку визуальной помощи или из-за направления движения головы.

Существует тесное согласие испытуемого относительно его лучшей скорости, и это не зависит от особых условий; например,

А. выбирает 50-57 ударов в минуту для 1 см и 48-68 для 10 см; Г. предпочитает 61-66 и 56-71; Ху. доходит до 103-125 для 10 см и выбирает 68-82 для 1 см; Ле. 52-55 для 1 см и 45-52 для 10 см и так далее.

Мы можем сказать, таким образом, что свободный выбор темпа для движений головы приводит к выбору некоторой скорости, на которую не влияет визуальное чувство или направление движения, и является строго индивидуальным, охватывающим диапазон 50-130 ударов в минуту, и не увеличивающимся по мере уменьшения амплитуды движения.

Переходя к индивидуальному выбору скорости для стоп, можно увидеть, что

(1) не визуальные записи тесно соответствуют по выбранной скорости, и существует менее тесное соответствие визуальных скоростей;

(2) визуальные записи в некоторых случаях выполняются с более низкой скоростью, но А., Г. и Мо. показывают небольшую разницу;

(3) существует тенденция к ускорению по мере продвижения серии;

(4) более короткие линии, как правило, прочерчиваются с большей скоростью, хотя Г. и Ле. не показывают этого явления;

(5) записи левой стопы показывают более высокую скорость во всех случаях.

Среди многих интересных моментов, которые невозможно рассмотреть в этой связи, таких как отношение произвольного выбора темпа к основной линии записей метронома в отношении точности, наиболее заметным является факт более высокой скорости прочерчивания для левой руки и стопы.

Подтвердит ли это свидетельство запись движений головы вправо или влево, или другие устройства для сравнения сторон тела или контраста скоростей рук и ног, пока неизвестно, поэтому автор предпочитает объявить результат, а не подгонять теорию под данные сейчас. Можно сказать, что записи были сделаны в обратном порядке и перегруппированы в отношении правой и левой стопы или руки, и, кроме того, начальное движение стопы варьировалось у испытуемых, некоторые начинали с правой, а некоторые с левой.

Наконец, мы спрашиваем: является ли время, в которое достигается наибольшая точность, одинаковым для каждой группы мышц; то есть, имеет ли каждый двигательный аппарат один и тот же естественный ритм? и: является ли этот естественный ритм постоянной быстротой для всех двигательных нервных центров или он зависит от сложности и характера движения?

Сравнение будет сначала касаться средних значений, а затем индивидуальных записей.

Движения рук показывают следующие результаты:

Постоянные ошибки для 14 см:

Для простых, а также ускоряющихся и замедляющихся движений с отягощением наблюдается тесное согласие около 120 ударов для минимальной ошибки для визуальных и не визуальных записей правой рукой; не визуальные записи левой рукой более разбросаны, но также в среднем дают тот же результат.

Для простых и сложных движений на 10 см минимальные визуальные ошибки находятся на уровне 180-200 ударов, в то время как с закрытыми глазами результаты группируются около 60 ударов; одна запись, для l.h.e.c., имеет две точки минимума на 60 и 180 ударах, причем последняя явно является пересечением линии 0-ошибки из-за физиологических ограничений.

Для простых и взвешенных движений на 1 см минимальные ошибки группируются между 20 и 60 ударами, в то время как группа простых и сложных движений показывает меньшую регулярность и тенденцию к группировке минимальных ошибок на 100 ударах.

Движения головы показывают как для линий 1, так и 10 см минимальную ошибку на 180-200 ударах, при этом, однако, есть одно исключение на 100 ударах для движений головы назад на 10 см.

Движения стоп показывают минимальные ошибки на 80 ударах для правой стопы и 180 и 100 ударах для левой стопы, визуально и не визуально соответственно.

Имея в виду на мгновение записи индивидуального выбора, здесь кажется предположение, что левая стопа способна не только на более высокие скорости, но и на минимальные ошибки при более высоких темпах по сравнению с правой стопой.

Однако такой дифференциации рук обнаружить не удалось.

Средние ошибки:

Для рук:

Для 14 см для простых и взвешенных результатов мы находим, что минимальные ошибки правой и левой руки с открытыми глазами находятся на 180 ударах, но минимумы левой руки без визуального контроля находятся на 30 ударах.

Для простых и сложных записей на 10 см мы находим, что все минимальные ошибки находятся между 160 и 200 ударами.

Для простых и взвешенных результатов на 1 см наблюдается разброс минимальных ошибок от 20 до 200 ударов, с сильным преобладанием на 200, и то же самое верно для серии простых-сложных движений.

Минимальные ошибки движений головы находятся на 40 ударах без исключения.

Минимальные ошибки стоп распределены от 20-30 ударов для левой стопы до 160-180 для правой.

Таким образом, очевидно, что каждая группа мышц и каждый двигательный центр имеет свой оптимум, и что условия сложности, сопротивления и т. д. сильно влияют на точность периодического двигательного импульса.

ДВИГАТЕЛЬНАЯ СИЛА СЛОЖНОСТИ

К. Л. ВОН

А. ПОДСЧЕТ ПРОСТЫХ И СЛОЖНЫХ ВИЗУАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ

Если каждый сенсорный стимул имеет двигательную реакцию, то простая фигура, воспринимаемая любым способом, должна вызывать несколько иной ответ, чем более сложная фигура, воспринимаемая аналогичным образом. Конечно, если дана только одна фигура каждого вида, трудно измерить каким-либо образом эту разницу, поскольку она очень мала. Но мы могли бы сделать ее измеримой, умножив процесс. Поэтому я вырезал ряд похожих фигур на полоске картона, а на другой полоске — другую серию с другим узором. Теперь, если эти ряды подсчитываются фигура за фигурой, каждая фигура имеет определенный двигательный эффект, который влияет на скорость счета, так что время счета (измеренное хроноскопом) должно дать некоторое указание на сравнительную двигательную силу рассматриваемых фигур.

На прилагаемой иллюстрации показаны девять карточек с различными узорами. Карточки 1, 2 и 3 представляют собой сравнительно простые узоры, в то время как 4, 5 и 6 — сравнительно сложные, причем карточка 6 имеет дополнительную сложность в виде разных видов фигур на одной карточке. Карточки 7, 8 и 9 образуют другую группу, карточка 7 имеет одну и ту же букву повсюду, карточка 8 имеет буквы, составляющие предложение, а карточка 9 — серию букв, в основном согласных, смешанных беспорядочно. Чтобы испытуемый не знал точного количества и, таким образом, возможно, не привнес другое влияние в конце ряда, большинство разных карточек имеют разное количество фигур, но эта разница невелика, и некоторые карточки имеют одинаковое количество. Испытуемый обычно забывает от одного эксперимента к другому количество на каждой карточке.

Сначала эксперимент проводился с фигурами в прямом ряду, а не в ломаной линии, которую можно увидеть на иллюстрации. При подсчете прямых рядов наблюдатели обнаружили, что трудно удержать место в линии. Испытуемый мог запутаться и посчитать какое-то пятно дважды или вовсе пропустить его. Более того, было обнаружено, что это нарушение гораздо сильнее с одними фигурами, чем с другими, например, с карточкой 1 больше, чем с карточкой 2. Поэтому было принято устройство диверсификации линии, как путем размещения некоторых фигур выше, а некоторых ниже линии, так и путем изменения расстояний от одной фигуры до другой в разных случаях. И чтобы испытуемый не ассоциировал какой-либо специфический поворот в линии с определенным подсчитанным числом, было решено сделать расположение на разных карточках разным. Но все же было необходимо, чтобы интервалы между фигурами были примерно одинаковыми на всех карточках, и поэтому ряд был разделен на секции по шесть фигур в каждой, и эти секции использовались как единицы, по-разному расположенные при построении других рядов. Например, первая единица карточки 3 такая же, как вторая карточка 4. Иногда эта шестифигурная единица поворачивается концами или вверх ногами, и таким образом, хотя используются те же пространства, карточки кажутся непохожими.

РИС. 1

Испытуемый сидит за столом, одна рука слегка опирается на ключ, который приводит хроноскоп в движение, глаза подняты так, чтобы стол перед ним не был виден. Одна из карточек затем помещается в нужное положение перед ним (всегда одинаковое), и ему говорят, что все готово. Он смотрит вниз на карточку и, как только начинает считать первые фигуры в ряду, нажимает на ключ хроноскопа, а когда доходит до конца ряда, отпускает ключ. Затем отмечается время операции. Таким образом, проходится вся серия карточек. Дополнительная карточка, запись которой не ведется, используется для первых нескольких тестов, чтобы испытуемый мог быть в надлежащем состоянии, когда берется первый тест, который нужно записать. Также порядок серии меняется от одного эксперимента к другому, каждая карточка по очереди бывает первой и последней. Было надеяться таким образом распределить между разными карточками эффекты практики и утомления, а также предохранить от любых ожиданий со стороны испытуемого относительно характера следующей карточки.

Испытуемому говорят считать так быстро, как он может, с разумным чувством уверенности в своей правильности, причем главная цель состоит в том, чтобы иметь единый принцип при подсчете разных серий. Неправильные подсчеты исключались, но позже те же карточки давались снова, чтобы сохранить таблицы ровными. Испытуемым не разрешалось считать фигуры группами, а только по одной. Сначала было обнаружено некоторое затруднение в том факте, что испытуемые при счете повторяли числа про себя, и, поскольку они, казалось, замедлялись из-за этого, особенно в тех числах, чьи соответствующие названия имеют 2 или 3 слога, результатом было то, что мы получали скорость, с которой испытуемые могли считать числа от 1 до 38 или 39, и это было практически одинаково независимо от фигуры. Но все испытуемые были в конечном итоге обучены просто думать о числе, или, по крайней мере, иметь как можно меньше вокальной настройки. Когда это было сделано, испытуемый больше не чувствовал, что измеряется скорость, с которой он может считать, а скорость, с которой он может воспринимать разные фигуры на карточке, одну за другой.

Было проведено от трех до четырехсот тестов подсчета фигур на девяти карточках, работа была разделена между семью испытуемыми, хотя и не в точно равных количествах. Поскольку количество фигур на разных карточках разное, я нашел время, которое требуется для подсчета одной фигуры, разделив общее время на количество фигур на карточке. Следующая таблица показывает среднее время, затраченное каждым испытуемым на одну фигуру на каждой карточке, время дано в тысячных долях секунды. A.M.V. означает среднее среднее отклонение.

A. A.M.V. B. A.M.V. C. A.M.V. D. A.M.V. E. A.M.V. F. A.M.V. G. A.M.V.

1 279.69 11.47 186.87 13.22 247.62 14.89 193.08 12.38 262.77 20.20 217.00 12.32 442.63 36.51

2 270.60 12.47 180.55 11.88 249.21 18.00 190.51 11.82 257.56 16.03 195.00 9.50 431.00 24.39

3 274.43 9.87 180.89 11.57 247.59 15.51 192.07 7.87 259.96 17.41 191.50 11.03 434.83 24.28

4 286.82 12.47 190.39 12.56 255.20 16.78 200.53 10.72 267.11 20.31 226.40 29.11 445.71 14.58

5 290.29 11.89 195.41 12.36 262.27 19.73 199.89 9.27 271.06 20.86 233.50 20.46 459.17 18.92

6 293.06 12.21 185.33 11.51 275.40 18.13 199.20 7.92 264.59 15.00 220.80 14.92 432.17 26.87

7 273.32 15.54 192.23 13.73 229.26 19.30 185.60 9.83 265.56 19.20 189.20 30.31 402.13 21.34

8 279.77 13.86 185.23 12.69 246.66 18.86 193.39 9.81 277.52 14.93 220.70 21.79 388.77 27.48

9 285.09 11.97 197 04 12.28 269.96 19.95 186.30 9.05 259.72 14.27 210.34 11.71 419.57 18.22

А, Б, В, Г, Д, Е, Ж — разные испытуемые, а 1, 2, 3, 4 и т. д. относятся к карточкам с разными узорами. С первого взгляда видно, что существуют большие различия между скоростями, с которыми разные испытуемые считают. У испытуемого Ж было гораздо меньше тестов, чем у других, и, таким образом, не имея такой же подготовки, его среднее значение выше по сравнению с тем, что было бы, если бы он имел такую же подготовку.

Теперь, если мы сравним подсчет первых трех или относительно простых узоров с подсчетом следующих трех или сравнительно сложных, мы сразу заметим, что простые фигуры почти всегда подсчитываются за меньшее время, чем сложные, причем есть только два исключения. Б считает 6 немного быстрее, чем 1, а Ж считает 6 быстрее, чем 1 и 3. Даже эти кажущиеся исключения легко объяснимы. Как уже отмечалось, испытуемые гораздо чаще теряют место при подсчете определенных карточек, чем других. Это особенно верно для карточки 1 даже после того, как линия была разбита. Теперь карточка 6 устроена по другому плану, чем другие, так как на ней много видов фигур. Это большая помощь в сохранении своего места при подсчете серии, и поскольку колебания между двумя фигурами избегаются, серия подсчитывается быстрее. Но Б — самый быстрый в счете из всех испытуемых, и естественно, что любые различия в легкости сохранения места должны проявляться здесь, поскольку чем быстрее счет, тем легче потерять правильную позицию. Этого нельзя сказать о Ж, который является медленным счетчиком, но, с другой стороны, можно отметить, что у него было всего несколько случаев, а способность сохранять свою позицию сначала гораздо меньше, чем после значительного опыта. Так что в карточках 6 и 1 есть два конфликтующих принципа: степень сложности и тенденция к путанице в позиции. Конечно, оба эти принципа присутствуют во всех других карточках, но они достигают максимума в 1 и 6, в 1 — крайняя простота с трудностью сохранения места, в 6 — крайняя сложность с легкостью сохранения места. Карточка 1, как будет видно, почти у всех испытуемых немного медленнее, чем 2 и 3, в то время как 6 обычно быстрее, чем 4 и 5.