«Эй, руб-а-даб-даб: Книга о тайне, чудесах и ужасе жизни»

Опять же, не являются ли все наши амбиции, если не по их смыслу, то по крайней мере по их исходу, секретными? Природа обеспечивает секретность, или неопределенность, что одно и то же, или тьму как условие для развития буквально всего, от семян до человеческих планов, и строит и строит с нами бесчисленными способами и с поразительными результатами, и все же нам не позволено разделить Ее тайну. Наши мелкие мозги и тела — лишь инструменты в Ее руках, с помощью которых Она строит нечто, значимость или цель чего мы даже не можем угадать и что Она не утруждает себя раскрыть. Она создает нас, чтобы содержать, или, скорее, постигать лишь крупицу, крошечный фрагмент той огромной информации или тайны, которая принадлежит Ей. Секретность с Ее стороны, видите ли.

Если обратиться к страницам науки, какой мастерский набор природной дипломатии и хитрости там представлен! Рыбы моря, имитирующие окраску трав или теней глубин, в которых они прячутся и с помощью которых они спасаются от своих врагов (защитная окраска — научное название); насекомые то же самое, что касается листвы и трав; птицы то же самое; рептилии то же самое; человек, несмотря на все свои благородные теории и мечты о щедром и бескорыстном образе поведения, то же самое; такой же искусственный и скрытный, как и любой другой, он. Молодой юрист имитирует вид и манеры своего интеллектуального превосходства — слова, фразы, осанку, даже бакенбарды — чтобы казаться его равным, или, другими словами, чтобы скрыть (секретность, видите ли) факт того, что он не является его равным, от какого-нибудь доверчивого и наивного клиента. Защитная окраска, так сказать.

Возьмем опять же пример человека, начинающего подниматься в финансовом отношении и желающего казаться равным людям, гораздо более богатым, чем он сам. Его офис находится в их окрестностях, его резиденция — в их районе. Он в их клубе, если возможно, в их церкви, в их справочниках. Он не так богат, как они, но хочет скрыть этот факт. Миру не полезно знать, что он не тот, кем не является. Его немногие публичные дела не были бы столь приемлемы, или он был бы вынужден снять униформу, которую так желает носить, манеры, наряду, возможно, с вознаграждениями за них, или надеждой на них. Секретность — секретность — секретность. Только видимость, там, где реальность оставила бы жизнь обнаженной и суровой.

И не то же ли самое с врачами, торговцами, профессионалами всех видов? По сей день не питает ли медицина, как и большинство других профессий, пристрастие к тайне и секретности... Латынь, например, при составлении рецептов, тем самым придавая им вид превосходства, которого там не обязательно вовсе нет, или чтобы предотвратить пациента от знания того, что кладется ему в желудок, или чтобы сделать лечение более грозным, будучи таинственным или секретным. И до этого часа юристы наслаждаются великолепно темными записками, которые на простом языке были бы понятны всем и гораздо менее страшны. Опять же, религия, католическая и многие другие версии, радующаяся ритуалу, который, если бы он был представлен или спет на английском, был бы так же впечатляющ для действительно умного, если бы обладал хоть каким-то подлинным достоинством или привлекательностью. Но для невежественных мирян, согласно мыслям церковника, это могло бы не быть; отсюда латынь. И, возможно, так оно и должно быть, ибо разве невежественные и дикие неизменно не жаждут того, чего не могут понять? Может быть, они желают чего-то более символичного всего, что они чувствуют, но не могут выразить, количества и качества таинственных внутренних настроений и эмоций, которые никакие человеческие произнесенные слова, особенно те, что на их собственном языке, даже не подсказали бы.

Отсюда священник и проповедник, шиит или суннит, дервиш, буддист или брахман-формалист, все как один, хотя и обычные люди, как мы сами, обучены, и очень тщательно, защитной окраске своей профессии. Ибо по сути они ничем не отличаются, или, за очень редким исключением, не более духовны, не более самопожертвенны — другими словами, не более неестественны — чем любой из их собратьев. Но, в должное время, манеры, обычаи, правила даже тех, кто случайно или по воле случая (случайность расположения или отвращение от слишком большого количества чего-то другого) были нежными, самопожертвенными, гуманными, дали этим последним свою подсказку. Они теперь знают, скажем, на что были похожи «хорошие» или сдержанные или любящие человечество мужчины и женщины в прошлые времена, в то или иное время, как они ходили в смирении, отказывали себе в удовольствиях, даже в необходимостях жизни, делили плащ с нищим или отдавали его целиком, шли с назойливым врагом две мили вместо одной, подставляли другую щеку тому, кто ударил их по одной, отдавали последние деньги или еду тому, кто был голоден, кров бездомным, тепло холодным, игнорировали легкомыслие или смех из-за столь большого существующего страдания. И поэтому те, кто, не совершая подобных неудобных услуг, хотели бы казаться таковыми, теперь знают, что делать, как такой человек, предполагая, что он служит слабым, заблуждающимся, неполноценным, должен вести себя, его наиболее подходящие манеры, настроения. Отсюда — но нужно ли обращать внимание на обширную систему защитной окраски, которая теперь производит спасителей, самаритян, служителей сотнями тысяч по всему миру, все предположительно принимающие качества, которые делают самопожертвенный характер важным, если он важен, но которые совершают немногие, если вообще совершают, те дела, которые подразумевает окраска: «сутана», шляпы, перевернутые воротники, строгий черный цвет, знак воздержанности, самопожертвования, откладывания в сторону сует, шоу и удовольствий этого мира.

Конечно, всегда есть редкий индивид, рожденный настолько сильным, настолько мудрым, настолько смелым, что ему нужно мало, если вообще нужно, маскировок, чтобы сделать жизнь приемлемой для него, или свой путь в ней. Но он редок, и даже когда присутствует, может не всегда действовать легко или бесстрашно, но должен маскировать мужество и интеллект, которыми обладает (секретность). Даже он, имея дело с более слабыми, а также более сильными индивидами и группами, не смеет показать свою истинную силу, кроме как в их пользу, если не хочет вызвать их разрушительный гнев. Ибо массы, лишенные силы в отношении своих индивидуальных единиц, приходят в ярость от того, кто не так устроен, кто оскорбляет своей силой их собственную никчемность. Все меньшие силы, будь то представленные индивидами или массами, завистливы и ревнивы к власти. И сильные ненавидят сильных не меньше, чем слабых, когда последние противостоят им. И, наоборот, слабые смотрят на сильных как на правящих хозяев, но сильные смотрят на сильных как на соперников, ищущих власть, равную их собственной, или равную задаче вытеснения их. Отсюда их горькая и разрушительная ярость; ненависть тигра к тигру, например, быка к быку. Секретность, секретность, здесь, как и везде, по-видимому, лучшая политика, которую Природа смогла придумать, единственная или существенная, та, что используется чаще всего. Поистине мудрые, как бы могущественны они ни были, маскируют свою силу и мудрость. Они идут мягко, говорят любезно, отстаивают справедливость или уравнение во всем, как они и могут, видя, что они сами могут нуждаться в этом в любой момент; и, если они осуществляют свою волю, осуществляют ее в темноте и в одиночестве, насколько это возможно.

Что тогда мы должны сказать о жизни, когда сталкиваемся с такими истинами — что она оскорбительна, невыносима, вещь, о которой нужно плакать, избегать, уйти как можно скорее? Я думаю, нет. Природа всегда была такой, и люди миллионы лет принимали жизнь со всеми ее трудностями и тонкостями и справлялись достаточно хорошо. Действительно, они процветали, как все те, кто оттачивает свои души о трудности. Это путь Природы. Сталью Она режет сталь, тонкостью — тонкость, и весь процесс, по-видимому, является тем, в котором постоянно подготавливается более способное устройство для выносливости присущей беспокойности и изменчивости самой Природы. Это тупой ум, на котором, как ракушки, закрепляются иллюзии. И ошибается тот, кто предполагает, что процессы Природы отличаются от процессов человека. Мы подобны жизни, подобны химическим веществам и силам, из которых мы состоим, и всегда были такими. Только теория и догма, растущие на вялых умах и затуманивающие их, позволили возникнуть контрконцепции. Мы должны смахнуть паутину с наших глаз и покончить с иллюзией. Насколько это возможно, и как это делали гладиаторы древности, мы должны встречать жизнь с таким оружием, какое у нас есть, некоторые с грубой силой и коротким мечом и щитом, другие с сетью и трезубцем; один полагаясь на грубую силу, если нужда заставит, другой на мастерство и ремесло, с помощью которых он может запутать и убить. Другого пути нет. Жизнь такова, и только трусливые, или тупые, или слабые либо не увидят, либо попытаются избежать столь торжественной и даже ужасной истины.

ИДЕАЛЫ, МОРАЛЬ И ЕЖЕДНЕВНАЯ ГАЗЕТА

Уже два столетия, если не дольше, газеты, а не проповедники и реформаторы в целом, которые предшествовали им и до сих пор идут параллельно с ними, возводят себя в роль прорицателей, пророков и стражей всех фаз добродетели, честности и тому подобного, не говоря уже о тех шибболетах претендующих на интеллектуальное доминирование — «справедливость» и «истина». И конкретные взгляды этих газет стали иметь чрезмерный вес у тех, кто настолько умеренно оснащен интеллектуально, чтобы смотреть на них как на моральных лидеров. Эксперименты в правительстве и фазы морального самоконтроля, публичного и частного, постоянно пропагандируются там ради блага другого человека, но почти всегда в соответствии с текущим предубеждением или направлением интересов газеты. И все же за этими газетами, и несмотря на общественную поддержку, которая должна регулировать или контролировать или предлагать их политику и точку зрения, всегда, или почти всегда, стоит индивид или группа индивидов, возможно, корыстная организация (коммерческая, религиозная или иная), возможно, не имеющая большего интеллектуального захвата социальных и духовных сложностей мира, чем любой другой индивид среднего потенциала и суждения, возможно, не такой большой. И все же с огромным рычагом тиража, плюс услужливым, прибыльным и агрессивным отделом счетов, чтобы помочь, их моральные и социальные прокламации, как ни смешно, становятся почти священными, неопровержимыми, колоссальными! И все же, после того как все сказано и сделано, здесь нет ничего, кроме индивида, возможно, слишком человечного, или, если не того, группы, представленной одним индивидом, возможно, ищущим с помощью этого же рычага (тиража) особые, конкретные вещи, которые он или она или они жаждут. И, как правило, он или его группа пресмыкаются и заискивают перед тем, что, как он или она или они воображают, требует время, но всегда ищут тираж в первую очередь, как будто это было пределом и концом всей ценности, мудрости и долга.

И все же, по крайней мере в Америке, где вы найдете гражданина, который в значительной степени не почитает мнения своей газеты? Рабский способ, которым в определенных регионах по сей день избиратели следуют за газетой, и способ, которым американская пресса успешно затуманивала вопрос за вопросом с тех пор, как Америка началась — валютный вопрос для одного, вопрос рабства для другого, вопрос тарифов для третьего, вопрос трестов для четвертого, вопросы спекуляции и европейской войны в настоящий момент. И где вы найдете газету, не рекламирующую проходящие панацеи, которые, как она знает, не могут исцелить (я не говорю о патентованных лекарствах), или не признающую, что удовлетворительное социальное решение для бед миллионов не может быть найдено, или не признающую откровенно, что человеческий закон — это широко распространенная сеть, через которую великие и малые одинаково прыгают бодро, случай и происшествие сдерживают одних и освобождают других? Только когда большие прыгают через поражение, оно больше. Или где вы найдете газету, которая свободно признает, что Десять заповедей в конце концов не являются Богом данным законом (не думайте ни на минуту, что они в частном порядке верят, что они таковы), или что они представляют собой нечто большее, чем форма социального соглашения, основанная для своей законности на воле большинства и не удерживающаяся там, где люди не верят, что они истинны, и не сопровождающаяся никакими духовно разрушительными последствиями там, где люди не принимают их как духовно истинные? Жизнь вливается через репортерские, редакционные и счетные комнаты средней газеты в беспорядке, точно так же, как и везде, только немного больше. Те, кто во главе, хорошо отмечают секретность, личный интерес, «политику», проходящую через все вещи, борьбу всех индивидов и организаций за рост, обычно за счет всего остального; и все же редакционно, и в лучшем случае, равновесие или зависимое уравнение между соперничающими сталкивающимися интересами — соперничающими, голодными, корыстными ордами — это все, что когда-либо достигается здесь, хотя это почти неизменно объявляется Синайским повелением всезнающего, всемогущего, вездесущего разума, газетный редактор или владелец, позирующий как его особый рупор и отправитель! Не слишком ли смешно, что столь человечная и ошибочная или жадная и продажная вещь, как средняя газета, должна ставить себя в положение морального, а временами даже религиозного арбитра сообщества?

И все же где был бы тираж средней газеты, если бы она этого не делала? И где бы она была, если бы попыталась практиковать то, что проповедовала, буквально и для себя, как она так свободно советует делать другим? Как хорошо знают все те, кто имеет какое-либо отношение к организации или контролю чего-либо в жизни, включая газеты, Заповеди блаженства, как Христос изложил их в Нагорной проповеди, не являются работоспособными и никогда практически не были. И все же где вы найдете газету, честно заявляющую об этом, или даже шепчущую серьезное сомнение? Напротив, не является ли абсолютная работоспособность их тем, на чем до сих пор, по крайней мере, наиболее яростно настаивали, и организациями, которые хорошо знают языческие сложности жизни и никоим образом не являются представителями даже малейшего приближения к блаженной концепции чего-либо? «Делай не как я делаю, а как я говорю». Что только спокойствие и распад могли последовать за принуждением к любой такой программе, как Заповеди блаженства или фиксированные правила справедливости, истины и т. д., пропагандируемые средней ежедневной газетой или кем-либо еще, не только научно доказуемо химией и физикой, но является трюизмом для среднего, и даже ниже среднего, конструктивного и даже газетного ума. Почти каждый, кто имеет хоть какие-то претензии на интеллект или опыт, понимает это, и все же где вы найдете газету или любое другое публичное средство выражения, отваживающееся на эту простую истину? Средний человек все еще находится на поводке у различных глупых теорий, религиозных или иных, поощряемых корыстными группами, или у своей надежды на временное человеческое процветание, и это те вещи, которые все еще держат его в кильватере различных изощренных журналов, которые хитро играют на его иллюзиях. Действительно, он бежит от точного факта, как будто это чума. Благословенные слова или сладкое молоко романтики и предвзятости — это вещи, которые развлекают и успокаивают его больше всего. Другими словами — подумайте об этом смешном и парадоксальном факте! — существо изобретает пугало, а затем опускается на колени и поклоняется ему. Оно кует цепи для своего так называемого интеллекта, а затем стонет или остается довольным под их связывающим весом.

Но (продолжая эту небольшую диатрибу) представьте себе персонал любой газеты, даже пытающийся следовать каким-либо правилам, кроме тех, которые управляют выживанием приспособленных, или не выбрасывающий Заповеди блаженства за дверь, когда дело доходит до их особых интересов или процветания нескольких функций, которые они выполняют! Редакционно Заповеди блаженства оказываются прибыльными как тексты для моральной проповеди и массового потребления, но в счетном офисе или сборе новостей — как все иначе! А что касается того, чтобы пройти две мили с путешественником, когда он заставил вас пройти одну, или подставить другую щеку, когда первая была ударена! Эти вещи не попадают в сферу практического и поэтому не входят в компетенцию любой газетной организации, кроме как в редакционном или проповедническом отделе, и это предназначено для того, чтобы поймать пенни религиозных людей.

Так ежедневно мы имеем зрелище страниц, которые в одной колонке искажают мотивы социальных или политических врагов той или иной конкретной газетной организации, или которые обыгрывают тонкости порока или преступления ради их новостной или драматической ценности, или которые демонстрируют глазам молодых и старых одинаково все злоключения и неисчислимые уловки предательской вселенной, в то время как в другой колонке, постоянно повторяясь, появляются слова право, справедливость, милосердие, истина, нежность, долг и т. д., как представляющие определенную программу поведения для другого человека всегда, легко следуемую и легко достижимую — им. Да, для другого человека, вне любого газетного офиса, всегда есть данные Богом и неизменные правила, которые означают мир и счастье для него, которые неизменно должны практиковаться, если вы поверите этим же газетам, большинством, особенно их читателей. И действительно, эти правила ими настойчиво представляются как воля и мысль определенного, определяемого Бога — Того, кто говорил с Синая, или кто шел на Голгофу (совсем разные Боги, кстати!) — идти против которых или чего ведет только к разрушению. И все же все, что нужно, как они хорошо знают, насколько это касается разумного руководства поведением (и все, что мы когда-либо получаем, будь то через закон или средние мотивирующие импульсы человека), — это восприятие и факт необходимости определенного уравнения или равновесия во всем, т. е. Золотое правило, мистические небеса или ады и церковные представители оных с их сборами и ложными представлениями вопреки этому. И все же где вы найдете газету с достаточным мужеством, чтобы сказать это? Где? Не здесь ли стоит остановиться и спросить, должны ли газеты, помимо их чисто репортерских функций (которые последние вполне могли бы быть визированы под более строгими законами о клевете, лжесвидетельстве и лжесвидетельствовании, чем те, что преобладают в настоящее время), получать хотя бы момент серьезного рассмотрения?

УРАВНЕНИЕ НЕИЗБЕЖНО ВАРИАНТ ФИЛОСОФСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

В обществе, где человек постоянно планирует методы процедуры и то, как его идеи, чувства и аппетиты могут быть приведены в гармоничное работоспособное состояние, должно быть, и, по-видимому, было достигнуто определенное возвратно-поступательное гладкость обмена и равновесия. Это похоже на те конструктивные корректировки, которые делают возможной любую машину, и, по-видимому, породило такие концепции необходимых условий для обмена, как те, что обозначены словами «гармония», «справедливость», «истина», возможно, даже «нежность» и «милосердие», все из которых означают только одно, если они вообще что-то означают: потребность в достижении равновесия или достижении равновесия между явно беспокойными и конфликтующими элементами. (Почему беспокойными? Кто знает? Почему конфликтующими? Кто знает?) Однако именно это уравнение или равновесие обусловливает такую огромную вещь, как вселенная, чей главный импульс, по-видимому, заключается в достижении бесконечного разнообразия в однородности, и наоборот.

Но они были приняты, в абсолютном, а не относительном смысле, как атрибуты Верховного Существа, которое всесправедливо, всеправдиво, всемилосердно, все нежно, а не как механическая или, если принять теорию сотворения жизни, как разумно, но не моралистически проработанная система второстепенных договоренностей, взаимностей и минутных уравнений, которые имеют мало общего с аспектами и движениями гораздо больших сил, о которых мы пока ничего не знаем и которые на первый взгляд скорее препятствуют, чем помогают интеллекту в восприятии конечных возможностей управляющей силы в любом направлении. Действительно, грубое равновесие или уравнение, повсюду видимое и достигаемое между элементом и элементом, импульсом и импульсом, потребностью и потребностью, хотя они могут казаться придающими цвет существованию абсолютного права, справедливости, истины, чести и т. д., на самом деле не указывает ни на что иное, кроме этого грубого приближения к уравнению во всем — силы с материей, элемента с элементом — как противовес непостижимым и, для смертного ума, даже ужасным и жутким крайностям и беспорядку; ничего больше. Ибо перед лицом всех схем и ухищрений, с помощью которых человек может жить в гармонии со своим соседом, существует противоположный факт, что все эти схемы постоянно нарушаются противоположными силами, распадами, ошибочными представлениями, мечтами, которые производят дисгармонию. Это может означать ничто, если не врожденный импульс в Природе, который способствует изменению, а значит, перестановке, независимо от любых существующих гармоний или равновесий, плюс любопытный импульс в человеке и Природе (инерция?), который, по-видимому, желает избежать изменения.

Несмотря на все законы, табу, социальные понимания, соглашения и верования человека, существуют определенные вещи, совершаемые под солнцем, которые не способствуют вечному миру, гармонии, порядку, точной справедливости, а значит, благополучию расы, как он его понимает; и они не аргументируют в пользу доминирования гармоничного, всемогущего Бога, как человек понимает Его. Шокирующим, как это может показаться, определенные индивиды и группы умудряются жить и процветать в условиях, которые, согласно другим массам и индивидам, которые живут и созерцают их, по-видимому, враждебны так называемым лучшим интересам расы и планам ее Создателя. Действительно, последний постоянно, согласно человеку или его теоретикам, пытается преодолеть их и тем самым спасти Себя.

Кто и что эти враждебные силы, которые предположительно бросают вызов самому Богу? Преступники, лжецы, развратники, убийцы, самовозвеличивающиеся интеллекты всех типов и размеров, плюс случайность, болезнь, катаклизм. В то же время и как будто работая в гармонии с ними, и к ужасу религиозного человека, по крайней мере, существуют огромные легионы враждебных неморальных и, по-видимому, социально бесполезных или даже разрушительных микробов и животных, которые захватывают человека, образ Божий, чье благополучие ищет Бог, и которые живут и процветают без признака сознания Бога, уравнения или чего-либо еще. Я думаю о микробах холеры, оспы, желтой лихорадки, а также о нашествиях саранчи, червей, древоточцев или щитовок, крыс и тому подобного, которые, уничтожая растительность и богатство, наиболее необходимые человеку в одной точке, в то же время могут и питают птиц, враждебных или полезных ему, и заставляют все вещи развивать методы защиты себя и тем самым способствуют их росту. Химический или механистический интерпретатор жизни обнаруживает здесь уравнение достаточно хорошо, и даже своего рода грубую гармонию, хотя религиозный человек — нет, и поэтому, хотя для монистического или эволюционного мистика вполне возможно верить в серию индивидуально суровых, но расово полезных проверок и равновесий, которые в некоторых своих аспектах неморальны, но все еще подталкивают человека к чему-то, доброму или злому, это не возможно для религиозного человека или моралиста, принимая его по его собственной догматической оценке, так делать. Бог должен быть добрым, точно справедливым, всегда милосердным, как человек понимает эти вещи в сфере, в которой он движется. Хотя мир научных данных может быть теперь выдвинут вперед, чтобы продемонстрировать, что Бог не является личностью с заданным моральным направлением или предубеждением, как мы понимаем мораль, или с здесь расшифровываемой целью, все же он должен отрицать это. Природа Бога, если не открытая голосом грома с вершины горы, согласно ему, видна в делах Природы; и дела Природы добры.

Но если Бог, или Добро, неизбежен, работая для какого-то далекого, Божественного события, зачем промежуточная суета? Я временами удивляюсь, почему те, кто обдумывает эти вещи с целью «спасения» расы и тем самым в конечном итоге установления истины, справедливости, милосердия здесь на земле, не постоянно сбиты с толку или не заставлены замолчать подавляющим доказательством того, что ни одна вещь, как бы она ни была собрана человеческим мозгом, чтобы выдержать, не преуспевает в конечном итоге в поддержании себя или того, что она мечтает поддерживать. Религии приходят и уходят. Законы пишутся и исчезают. Моральные законы меняются с группами и климатами. Остается только эта необходимость уравнения, какая-то форма корректировки, взаимности, равновесия между интегральными факторами каждой группы, хорошей, плохой или безразличной, которую никто не думает переводить как единственное вездесущее доказательство так называемой Божественной Воли. Действительно, поскольку она не обязательно напрямую связана с благополучием индивида, но является чем-то, к чему, волей-неволей, он должен хотя бы грубо приспособиться, как бы успешно он ни мог временно избежать ее, если хочет жить, она стала рассматриваться им как махинации дьявола, который противостоит его Богу. Другими словами, догматическая мораль, как мы понимаем ее, была введена, хотя эти же, или наша интерпретация того, что существенно для благополучия жизни, могут не соглашаться с большим химическим импульсом и значением этого принуждения равновесия, как Природа рассматривает или использует то же самое.

Отсюда следует, что многие вещи, которые мы сейчас считаем существенными для нашего расового или духовного развития, особенно те, которые предназначены для того, чтобы приспособить нас к чисто мифическому раю, могут вовсе не быть существенными. Особенно это может быть верно для многих табу и так называемых моральных социальных договоренностей, которые мы установили здесь, чтобы сделать комфортным наше маленькое проходящее состояние и которые, путем эгоизма и личного интереса, мы приписываем воле Божьей. Аскетизм в морали, а также самоналоженные лишения любого рода, предназначенные для того, чтобы привести нас в соответствие с точной праведностью Природы или Бога, могут не иметь ничего общего с каким-либо Божественным мандатом или импульсом вообще. Исследования механистов и монистов проливают очень тревожный свет на Природу (Леб; Крайл; Снайдер). Избыток, мы знаем — или его эквивалент, напряжение — разрушителен для любого организма, и догматический моралист может вполне предостеречь от него. И все же заботится ли Создатель, который создает миллиардами и позволяет целым расам, таким как американские индейцы, например, исчезнуть почти за поколение, особенно о том, разрушен ли этот, тот или иной организм этим, тем или иным напряжением или избытком? Может быть, избыток совершенно приятен Ему или Ей — как производитель снарядов, довольный взрывной силой своих снарядов. Что такое один человек, один организм, одна раса организмов для вещи, которая производит их квинтиллионами, век за веком? Так что обусловливающий закон уравнения или равновесия, который принуждает к грубой взаимности между частями, всеми частями, может не устранить эффекты или необходимость напряжения или избытка в отношениях некоторых людей или некоторых рас, или всех людей и всех рас. Война, безусловно, указывает на это, и все заговоры и борьбы и несправедливости и смерти, которые являются сопутствующими, если не существенными, всех форм прогресса. Опять же, то, что мы могли бы считать необходимым в плане уравнения или равновесия, и то, что Природа бы считала, — две очень разные вещи. Наши очень конечные умы могут видеть только конечно. Так что наши кажущиеся необходимыми ограничения на индивидов могут быть случайными и тривиальными и поэтому вредными для больших целей Природы, которые должны временами сметать их огромными убийственными войнами или движениями и тем самым восстанавливать изменчивое равновесие, которое она должна поддерживать способами, отличными от второстепенных договоренностей, которые возникают здесь.

Даже сейчас Природа может конструировать индивидов и силы, которые полностью отменят, или по крайней мере расширят, наши теории индивидуальных ограничений и сил. Мы пока не знаем, что Природа ищет через человека, если вообще что-то — конечно, не его бессмертие; нет доказательств этого — и мы не можем угадать, как она ищет это. Одно мы знаем: наши импульсы не всегда согласуются с моральным или религиозным законом, так называемой волей Создателя здесь на земле, и все же наши импульсы, безусловно, предоставлены нам Создателем, если не более чем механистическим, химиков и физиков. Мы не составляем себя. Мы не можем всегда никоим образом контролировать импульсы наших соединений. Только воюющие, разочаровывающие импульсы других соединений (или индивидов или сил, социальное мнение является их фазой) делают это за нас; следовательно, мы не имеем привилегии говорить, что Бог, или Создатель, желает, чтобы мы делали так и эдак. Мы можем только сказать, что меняющиеся условия заставляют нас или мешают нам делать так и эдак. Природа может желать, чтобы мы были сильными многими странными способами, чтобы мы могли состязаться, препираться с другими вещами, столь же сильными другими способами (все созданные Ею), чтобы из состязания, такого как мы видим, могло выйти нечто, чего мы никогда не сможем увидеть. Кто знает?

Другими словами, все, что мы можем сказать, это то, что Природа снабдила нас определенными силами или химическими тенденциями и реакциями, а также предоставила (довольно грубо в определенных случаях) проверки и равновесия, которые управляют ими. Наши крошечные силы позволят нам сделать только столько; не больше. То, что эти силы время от времени увеличиваются, довольно очевидно (рассмотрите человека вроде Джона Д. Рокфеллера, или Наполеона, и обезьяну). В то же время ограничения, существенные для равновесия, взаимности, части с частью и силы с силой, по-видимому, никогда не отменяются полностью. И Рокфеллер, и Наполеон находят себя решительно ограниченными в своих силах, вынужденными идти на компромисс со многими вещами, двигаясь к достижению своих мечтаний. И их желания в основном далеко превзошли диктаты этики, как они до сих пор понимались. По большей части они игнорировали сообщенную или написанную этику, придерживаясь кажущихся неэтичными сил, тонкости, ремесла, силы делать все, что их сила или их инстинкты позволяли им делать. И Природа, по-видимому, не имеет возражений против них или их результатов, действительно способствовала им, и, по-видимому, не имеет их против миллионов существ, подобных им по духу, или хуже, как мы видим хуже здесь, ибо Она позволяет их появление и использует результат.

Позвольте мне немного изменить аргумент.

Полки наших юридических библиотек забиты до удушья и гниют от законов, этически предназначенных для управления вещами, которыми человек еще никогда не был способен управлять полностью и, вероятно, никогда не будет, хотя инстинкт так законодательствовать, вероятно, соответствует механистическому инстинкту равновесия и пропорции во всем. В Англии несколько сотен лет назад вешали людей за кражу овец, и все же овец крали и до сих пор крадут в Англии. Это смерть — убить своего соседа, и все же когда человек переставал убивать своего соседа? Не так ли часто и так же безразлично это делается сегодня, как и всегда? Это означает от одного до двадцати лет в тюрьме в Америке за кражу, и все же люди крадут. Написано, что никогда не следует желать жены своего соседа и что прелюбодеяние — это преступление, и все же когда окончательная концепция этих вещей была чем-то большим, чем мечта? Человек, или по крайней мере часть его, фрагмент химического целого, частью или выражением которого он является, желает и пишет законы, чтобы подтвердить их, но, несмотря на все так называемое духовное наставление, упорядоченную схему духовных наград и наказаний, он все еще химически не способен приспособиться к этим вещам — не все из него, по крайней мере. Природа, его чистая, ранг человеческая природа, которая уходит глубоко вниз в механистические, химические и физические законы и вещества, не позволит ему. Вместо этого он прибегает к тонкости, ремеслу — очень недуховной, но явно естественной или химической вещи. Факт в том, что сила определенных индивидов делать ограничена только силой определенных других индивидов сопротивляться, и их природы и тенденции никоим образом не одинаковы. И все же это согласуется с первым или пикнотическим законом энергии, как изложено Фогтом. Самоинтегрирующая сила одного индивида ограничена самоинтегрирующей силой всех других индивидов; что есть, если это что-то, закон Ньютона, работающий в человеческих делах. Существует грубый закон равновесия, указанный этим противостоянием и напряжением, но ничего больше.

Я однажды разговаривал с разочарованным, или, скажем, пессимистичным гуманитарием, двадцать лучших лет жизни которого были посвящены исправительной и улучшающей работе среди иждивенцев и дефектных, молодых и старых, преступников, физически подорванных и сумасшедших. Этот человек работал над тем, чтобы были приняты различные законы в различных штатах, которые стремились бы уменьшить жестокость их обращения, а также привести к какому-то методу, с помощью которого их самовоспроизводство было бы безболезненно остановлено. Его идея, после двадцати лет экспериментирования, заключалась в том, что процессы, с помощью которых преступники и дефектные в целом собирались и управлялись и улучшались, как бы похвально это ни было в теории, были обречены в конечном итоге оказаться экономически невозможными и поэтому уклонялись. Плевел было слишком много, слишком неуловимых, слишком дорогих, чтобы собирать и управлять. «Эту вещь нельзя сделать», — помню, как он говорил. «Поскольку общество в настоящее время управляется или конституировано, преобладает нечто, что никоим образом не является гуманитарным или идеальным, и, несмотря на лучшие намерения идеалистов или филантропов, у вас есть огромная плата неэффективности и непотизма, с которой нужно бороться. Всегда старый Адам вырывается где-то, и к тому времени, как вы исследовали и переисследовали и построили учреждения и приняли законы и избрали чиновников, вещь становится социальным и финансовым бременем, не поддающимся исчислению — потерянным», — добавил он, — «в абстракциях и плохом управлении. Политики жонглируют этим, и новые реформаторы или реакционеры отменяют то, что вы сделали. Кроме того», — заключил он, — «нормальные, здоровые мужчины и женщины, по-видимому, не способны заботиться о повседневных вариациях и аберрациях зависимых дефектных и преступных типов. У вас тогда зрелище официального и даже медицинского пренебрежения, жестокости, гнилого мяса, подаваемого преступникам или тем, кто задержан или о ком заботятся — короче, все ужасы, которые проистекают из какого-то любопытного противостояния в Природе всему, что не способно позаботиться о себе. Ее план, по-видимому, состоит в том, чтобы позволить им умереть. Я говорю вам, что закон выживания сильнейших не может быть отменен. Любая попытка сделать это просто порождает огромную путаницу усилий и расходов, которая приводит к окончательному действию этого закона в любом случае».

Мои собственные наблюдения за реализацией различных планов и теорий, призванных улучшить или «спасти» человечество, совпадают с этим и приводят меня к выводу, что, с одной стороны, в химических импульсах и влечениях жизни (которые человек не создает) заложен инстинкт индивидуальности, который может быть как во благо, так и во зло, а с другой стороны — существует этот закон равновесия или уравнения, над которым ни гуманист, ни идеалист, равно как и преступник, равнодушный или корыстный реалист, не имеют никакого контроля. Если бы это было не так, невозможно было бы объяснить такие странные социальные явления, как похоть определенных индивидов, огромный животный голод и отклонения, которые, казалось бы, противоречат любой возможности точного социального уравнения. Хотя аскетические страсти и самопожертвование таких людей, как святой Франциск, Иисус, Будда и им подобных, могут опровергать чисто материалистическую или животную интерпретацию этой весьма материальной сцены, более материалистические примеры Александра VI, Медичи, Моргана и Гулда действительно предполагают, что уравнение или баланс между типами сохраняется в Природе. Люди сражаются и умирают за идеалистические или моральные убеждения так же явно, как и за материальные цели. Это указывает, как я уже говорил, на стремление к грубому балансу или равновесию в Природе между самыми резкими крайностями ее творческих импульсов — уравнение, уравнение. Ни больше, ни меньше.

Но Бог, который направляет и призывает?

О нет, не обязательно это, но, возможно, некое условие в самой Природе, которое не позволяет ей двигаться иначе, как через процесс сдержек и противовесов — разнообразие в единстве и наоборот.

Если взять такие несхожие типы, как Христос и Нерон или Александр VI и святой Франциск, становится ясно, насколько это очевидно, по крайней мере, в том, что касается нашего земного состояния. Бог, или Природа, или Жизнь допускает и то, и другое, создает и то, и другое. На этих примерах видно, как импульсы плоти всегда варьируются и как трудно, когда миллионы людей превосходят их в тайных склонностях и порывах, предложить работающую гармонию; и все же гармония существует, и они гармонируют, или, перетирая одно другим, поддерживают рабочий баланс, причем склонности одного уравновешиваются склонностями другого, и наоборот.

Пожалуй, никакая меньшая широта охвата не подошла бы миру или вселенной, которая порождает индивидов квадриллионами, возможно, лишь на мгновение, и которая скрывает или содержит силы, о чьих импульсах, эмоциях и потребностях мы ничего не знаем, и поэтому уравнение есть и может быть единственным ответом. Что мы можем знать, например, об импульсах или морали Солнца, чье тепло, по-видимому, порождает все известные нам здесь формы жизни, ужасающие и иные? И все же мы также знаем, что тепло уравновешивается холодом во вселенной; свет — отсутствием света; материя — силой; нежность — свирепостью; похоть — аскетизмом; любовь — ненавистью; и так далее ad infinitum. Ничто не является фиксированным. По-видимому, допустимы любые тенденции. Поддерживается только баланс.

То, что эволюционист обнаружил и выдвинул с немалым энтузиазмом, заключается в следующем: жизнь во всех своих формах стремится эволюционировать от простого к сложному, и только благодаря огромной сложности или организации ей удалось достичь этого зрелища вещей, которое мы называем жизнью или красотой — своего рода самоделения. Сложность отдельной вещи, которую мы называем деревом, цветком или животным, или, если угодно, социальным состоянием (и, конечно, тех более или менее абстрактных вещей, которые мы знаем как искусства и науки), — это лишь дальнейшая эволюция сложности мировой машины, и жизнь породила их и, по-видимому, сохранила для мира, возможно, с целью частичного самовыражения. В то же время в этот процесс всегда был вовлечен закон выживания сильнейшего или временно и случайно наиболее благоприятствуемого — процесс, который гуманисты никогда не склонны принимать, потому что он опровергает теорию спасения чего-либо иначе, как через компенсаторное условие истребления и пренебрежения другими вещами, менее сильными — или, как говорится, неприспособленными. В теории религиоведа и моралиста ужасающие процессы, происходящие в море и джунглях, и другие несоциализированные и загадочные фазы насущной жизни полностью находятся вне схемы справедливого и милосердного Бога или Творца, не одобряются Им! Когда Его воля будет познана и Его внушения будут исполнены, они будут преодолены и исчезнут! Что ж, возможно, это и так, только это не следует ни из какого материального или ментального исследования этой сцены.

Даже сейчас, когда мы говорим о более мягких и менее алчных процессах, которые могли бы быть приведены в действие высшей силой, жизнь поддерживает свой древний баланс зла и добра, или крайности одного рода, уравновешенные крайностями другого. Даже сейчас, прямо под носом у религиоведов и моралистов, эти процессы действуют и не проявляют признаков ослабления. На каждый район вкуса и комфорта приходится огромное пространство нищеты, дурного вкуса, пренебрежения, тупости мысли, неэффективности. На каждого обеспеченного человека — один или многие обездоленные. На каждый ум первого порядка — миллион более слабых, неуклюжих характеров. На каждую нежную, христоподобную душу — сколько других, алчных, эгоистичных, жестоких, почти отвратительных! Управляют ли бедняками богатые — и хорошо ли? Правят ли проницательные невеждами, и в их ли пользу? Контролируют ли сильные слабых, и в их ли пользу? Хорошо или плохо живут неэффективные, хорошо или плохо питаются, заброшены ли они, предоставлены ли сами себе в собственном соку страданий, чтобы жить и умирать как придется, или же о них заботятся, как предполагают и надеются религиоведы и моралисты? Мне кажется, только тупые или нечестные среди моралистов и религиоведов могут не замечать или осмеливаться отрицать то, что даже те тупые или невежественные люди, которых сейчас попирают, уже смутно осознают и понимают.

И все же смотрите! Песнь об окончательном совершенстве продолжает звучать из года в год, из века в век. Божественное, далекое событие (которое, если что и есть, то это Нирвана) непременно грядет. Будет приведен в действие более мягкий и менее алчный процесс. Человек должен быть спасен от голода, холода, жажды, похоти, чрезмерных материальных амбиций путем внушения ему, насколько они ужасны, и просьбы быть добрым. Что ж, он может создать для себя комфортную социальную организацию здесь, на земле, но это отнюдь не докажет, что вселенная или Бог моральны. Ибо смотрите — сам человек возвышается над другими формами жизни, безжалостный Господь или дьявол для них, и процветает только за счет их уничтожения. Вы полагаете, что вол, свинья, лошадь, рыба или любое из множества существ, которых человек убивает или порабощает, чтобы быть в комфорте и духовном покое, могли бы заставить смотреть на него как на нежного, милосердного, существа, которое обязательно должно быть спасено для более высокого духовного состояния — представляющего, например, всеблагого Бога? Я сомневаюсь в этом. А как насчет Бога, который позволяет их организации и так называемому праву на жизнь быть разрушенными в нашу пользу? Где здесь вселенская гармония, справедливость, милосердие? Мы собираемся развивать социальную организацию, в которой будут преобладать мягкость, милосердие и гармония, но мы не колеблясь подавляем усилия или стремления низших существ, даже соперничающих наций — скажем, индейцев — в том же направлении. В грядущие великие дни ни один человек не будет соперничать со своим ближним, а только со вселенной — что, конечно, поднимает вопрос о том, зачем сражаться со вселенной. И где здесь права вселенной, которые мы надеемся украсть ради собственной выгоды и ее порабощения?

Помимо путаницы относительно характера человека и управляющих сил жизни, нет никаких споров с частью этой теории. В определенной степени гармония, или «зависимое уравнение», как было угодно называть это Спенсеру, всегда будет достигаться между индивидами, собранными в огромных количествах на земле или в море поневоле, потому что этого нельзя избежать. Если правильно читать химию и физику, это условие, лежащее в основе всего. Уравнение между материей, силой и элементами, к которым они, по-видимому, приводят, должно быть достигнуто, баланс должен быть найден, если жизнь в том виде, в каком мы ее видим, должна появиться или продолжаться. Малейшее нарушение существующих уравнений, которые производят жизнь в том виде, в каком мы ее видим, как показали Леб, Крайл и другие, заканчивается чудовищностью или путаницей, и жизнь, какой мы ее знаем, прекращается. В нашей собственной социальной жизни, если бы уравнение не соблюдалось, междоусобная борьба вскоре проредила бы и постепенно уничтожила подавляющее большинство из нас. Последняя великая война показала это. Действительно, почти нет сомнений в том, что социальная жизнь, какой мы ее знаем, еще потребует организации на еще более точно сбалансированной шкале, чем сейчас, поскольку элементы и силы, способствующие борьбе и самозащите, становятся все более многочисленными. Голод, холод, жажда и многие другие беды, которым подвержена плоть, могут быть еще устранены среди людей или индивидов одного доминирующего государства. Сейчас это делается определенными порядками людей и насекомых; пчелиный улей и муравейник предлагают подсказки. Но из этого не следует, что основные элементы Природы, или Бога, или человека при этом изменятся. Не вероятнее ли, что здесь и сейчас, в малом масштабе и на время, сдерживаются только их разрушительные, в противовес конструктивным, характеристики? Такие стабилизированные центры движения действительно время от времени возникают в Природе в малых масштабах и местах. Все человеческие и животные тела, машины и даже формы правления являются примерами этого. Но доказывает ли это или предвещает, что изменчивые элементарные условия, повсеместно преобладающие вне этих деликатных механизмов в Природе, не могут в конечном итоге ворваться и превратить то, что было установлено здесь, в такое состояние, как мы находим, например, в море, где жизнь настойчиво и, по-видимому, механистически пожирает жизнь? Почему нет? Слава языческой жизни и искусства — были ли они спасены? Или их погребальный звон прозвучал с приходом христианства?

Многие, наблюдая только удовлетворительные результаты гармонии, уравнения или баланса и совершенно не замечая существенных дисгармоний, из которых только и могут возникнуть гармонии, предположили существование выхолощенного Бога, чьи добродетели все отрицательны, игнорируя позитивные ужасы, посредством которых мы живем и прогрессируем. Для них катаклизмы физики, неуклюжие неудачи биологии бессмысленны, если они вообще существуют. И все же ясно, что творческая сила не так щедра и не так любезна, как они думают. Скорее, сколь бы блестящим ни был весь этот эволюционный процесс, и он выявляет поразительные гармонии, красоты и кажущийся интеллект, он все же лишь аргументирует некую такую неуклюжую механистическую схему наугад, которую начинают обрисовывать химики и физики и которая допускает гораздо большую широту в морали и поведении, а также даже в изобретениях и открытиях, чем религиовед до сих пор был готов предоставить. Единственный, кто, по-видимому, чувствует истинный процесс или процессы Природы, — это механистический химик или физик, который не отрицает возможности существования крайностей и ужасов в Божественном разуме или воле творческого импульса. «Убийство», — говорят эти научные искатели истины, или, по крайней мере, их факты указывают на это, — «есть тревожный и разрушительный процесс. Оно разрушает уравнение, лучше всего выраженное в словах «живи и давай жить другим». Оно затрагивает индивидуальный покой. Если вы поступите так с другими, они поступят так же с вами. Химически и физически, согласно закону реакции или уравнения, они не могут этого избежать. Поэтому не убивайте». И все же где здесь какое-либо Божественное повеление? Не является ли это скорее простой и легко понятной интерпретацией очень очевидного и неизбежного закона уравнения, при котором, тем не менее, настолько грубо настроен этот закон и настолько случайно он работает, что убийство и многие другие формы неуравновешенности могут возникать и сохраняться? Если это Бог или Добро, то Бог допускает убийство, воздает убийством или просит вас быть судьей в том, будете ли вы терпеть убийство в своем Государстве. Скорее, физику и химику это представляется не столько Божественным повелением, сколько случайным и неизбежным условием уравнения.

Нам говорят, в качестве догматического морального утешения, что человек достиг чего-то, чего не достигли животные, и что поэтому он выше. Но также, как становится совершенно ясно, он смог обнаружить и увековечить для собственного удовлетворения преступления и беззакония, для которых ни одно животное, по-видимому, в пределах своего малого диапазона инстинкта или механистического контроля не обладает навыком. Природа создает и то, и другое, но она не делает, или не может, или, по крайней мере, не сделала животных такими деликатно и изобретательно злыми в некоторых вещах, как человек. Вот почему он способен доминировать над ними. В одном смысле, значит, человек хуже животных, а в другом — лучше, баланс, по-видимому, в пользу человека, хотя и не обязательно. Истина заключается в том, что большинство путей, которыми человек был дифференцирован от животных силами, над которыми он не имеет контроля, касаются не этики, как мы ее понимаем и действуем в соответствии с ней, а механических артикуляций и утилитарных удобств, конструкция и нормальное использование которых лежат полностью вне сферы этики. Нет ничего ни морального, ни аморального в развитии и использовании или неиспользовании пара, электричества, сантехники, тракторного двигателя, автомобилей и так далее. Они механистичны и внеморальны. Таким образом, мы развили архитектуру, технику и искусства. Это правда, что в том, что касается самого человека, они полезны ему в его массовой фазе и обеспечивают большую свободу, что привело к большому опыту, следовательно, к интеллекту или пониманию во всех направлениях. Но улучшили ли они его мораль? Или понизили ее? Кто бы мог сказать? И все же, осознавая это развитие или изменение и, более слабо, потребность в балансе и уравнении, которая проходит через все и лежит в основе всего, человек приступил к задаче написания об этом, обрамления неизбежных уравнительных законов, которые все изменения подсказывают и принуждают, в определенные нерушимые команды от определенного Бога, распевая песни о Нем, рисуя картины Его и направляя внимание на то, что человек невежественно принял за универсальный источник снабжения, который будет или должен позволить наибольшему возможному числу людей жить по некой такой схеме уравнения, как здесь предложено. К сожалению, это еще не доказано, и во всяком случае это не то же самое, что предположительно доказуемая схема морального порядка, которая была навязана человеку тупыми, проектирующими или поэтически восторженными людьми всех времен и которая включает в себя откладывание в сторону почти каждого сильного, энергичного, естественного, или человеческого, или языческого атрибута. Совсем наоборот.

В этой связи я хотел бы повторить, что для христианских и других метафизических идеалистов ни нечестность, ни порок, ни какое-либо преступление не предусматриваются Богом, и поэтому их не должно существовать, не более чем любого другого отклонения от того совершенного состояния, лучше всего обозначенного, возможно, тем, что запрещают Десять заповедей и подразумевают Заповеди блаженства. Бог не желает их. Он лично возмущается и накажет их появление. Первую часть этого (т. е. что Он не желает их) можно было бы принять за истину, если бы не тот факт, что Он допускает их, или, по крайней мере, что они есть, вопреки Ему, не отрицается. Но, конечно, религия, как все те, кто философски борется с жизнью, теперь знают или должны знать, есть абстракция, идеал, чьи догмы могут быть лишь частично приближены в жизни. Ибо жизнь, как мы почти все теперь знаем или должны знать, есть изменчивый и уклончивый механизм, химический по крайней мере отчасти, материальный и непостижимый, с которым абстракции религиоведа имеют мало общего, если вообще имеют. Лучшее, что религия и этика до сих пор сделали, — это присвоили себе заслугу за присущую и необходимую тенденцию к компромиссу, которая была ранее указана и которая проявляется всеми фазами природной энергии, так же сильно тем, что показано в нашем политическом теле, как и где-либо еще. Действительно, самое лучшее, что религия может показать, не лучше того, что жизнь, или сама Природа, могла и делала задолго до появления какой-либо религии, а именно, грубое уравнение, достигнутый баланс; так что если человек совершил сознательно неправильный поступок в одном месте, он был химически или эмоционально побужден совершить правильный поступок в другом, и если его действия были плохими в одном отношении, могло быть, что он был принужден силами вне его контроля уравновесить их хорошими в другом. Все животные формы выше тех, что являются просто механистическими или тропическими (теми, что управляются тропизмами различных видов), по-видимому, проявляют большинство добродетелей, практикуемых людьми — заботу о своем потомстве, например, страдание при их потере, лояльность, способность организовываться и таким образом соблюдать групповые законы; характеристики, прославляемые человеком, когда они практикуются им, как добродетели, блаженства и что только еще. И все же эти низшие формы никак не могут знать о религиозных или моральных предписаниях в каком-либо открытом или наставленном смысле, через Мессию или Искупителя. Инстинкты или тропизмы, развитые и проверенные оппозициями или помощью (случайной или иной) — еще раз закон баланса или уравнения — по-видимому, были их единственными проводниками. Следовательно, для религиоведа и моралиста, по крайней мере до сих пор, они были вне сферы этического рассмотрения, вещи почти вне воли, и поэтому вне заботы, самого Творца. Пришлось придумать особого противника Бога или Добра, чтобы позаботиться о них. И все же не являются ли они отличной иллюстрацией этой же творческой и управляющей силы в Природе, которая, хотя, по-видимому, ищет разнообразие в единстве, сама по себе подчиняется закону баланса или гармонии, а также закону дисгармонии или изменения, и это без каких-либо доказательств самосознания с ее стороны? По крайней мере, исследования химиков и физиков до сих пор, по-видимому, указывают на это. «Мне отмщение, Аз воздам», — провозгласил древнееврейский Яхве, и этим самым утверждением он признал, что не ожидает установить абстракции права, истины, справедливости и милосердия на земле, а скорее, поскольку он не мог, он по крайней мере попытается достичь баланса и потребует, в форме боли или бедствия, возмещения за вещи, сделанные в противовес его кодексу.

Что ж, для того чтобы это стало правдой, не требуется Синайского повеления или религиозного закона. Это не вопрос для великих церквей, исповедален, пенсов и коленопреклонений — или это так? Это правда, независимо от того, говорил ли это Бог, Моисей или кто-либо еще. Это материальный и экономический факт, а также химический или психический закон. Если вы хотите прославлять Бога или Природу за это, что ж, хорошо. Ваше настроение может быть восхитительным или интересным, если не совсем необходимым. Но, безусловно, признает ли кто-то существование самовольного Творца или нет, слишком много говорить, что человек получает точную справедливость или что точный возврат делается где-либо за затраченные энергии, идеалы, за которые боролись, усилия, хорошие, плохие или безразличные, сделанные. Мы знаем, что это неправда. Также неправда, что нет контр-импульса, чтобы удержать это. Он есть. И люди, собратья-единицы в великом самобалансирующемся космосе, слишком часто отражают этот импульс. Человек не более существенно справедлив, чем несправедлив. Он есть импульс, воля к жизни, резко отраженный химический и физический импульс в Природе, который действует или реагирует так, как подсказывают или принуждают другие химические и физические стимулы в непосредственном контакте с ним, и который сам по себе может быть отнюдь не таким моральным, как мы думаем. Человек, как представление химических и физических импульсов, идущих откуда-то, имеет врожденное желание власти для крайнего движения для себя; но так же имеют и все другие механические или физические представления этого импульса. И только уравновешивающее давление его собратьев удерживает его в положении на средней линии или около нее. Если вы изучите его внимательно, вы обнаружите, что в основном он желает так называемой «справедливости» только для себя, справедливого баланса для себя, свободы для себя, или того, что связано с ним через удовольствие или прибыль, и так далее ad infinitum. В то же время он раб, инструмент, среда для чего-то, вторгшееся, если не самовторгающееся, ищущее выгоды насекомое, но без силы контролировать или защищаться от основных импульсов и сил. Тем не менее, между человеком и человеком, племенем и племенем, нацией и нацией существуют эти необходимые уравнения или балансы плюс их внутренние надежды или химические тенденции, каждый для себя, чтобы измениться и достичь; однако то же самое лишь грубо проработано; с одной стороны, к балансу или уравнению в пользу всех остальных, с другой стороны, к превосходству или крайней свободе движения для каждого. Где достигается только неудача, там либо затишье, только временное, либо шторм рано или поздно (революция), либо периоды ужаса, в которых правит хаос, или мир, в котором ничего не достигается. Мир печален из-за своей неспособности получить свободу, большой размах эмоций для себя, или ликует из-за своего триумфа в этом направлении. Но все время он борется и поддерживает лишь грубый и в основном краткий баланс, часть с частью или единица с единицей.