«Человеческая личность и ее выживание после телесной смерти»

Предположим, тогда, что мы стоим в нашей нынешней точке, но с не большим знанием гипнотических феноменов, чем существовало в юности Месмера. Мы будем хорошо знать, что, как экспериментальные психологи, мы желаем сделать; но у нас будет мало представления о том, как за это взяться. Мы желаем вызвать по нашей воле и подчинить нашему использованию эти редко возникающие способности сна-бодрствования. На их физической стороне мы желаем развить их торможение боли и их усиление энергии; на их интеллектуальной стороне — их концентрацию внимания; на их эмоциональной стороне — их чувство свободы, расширения, радости. Прежде всего, мы желаем овладеть теми сверхнормальными способностями — телепатией и телестезией, — о которых мы уловили отрывочные проблески в сомнамбулизме и во сне.

Однако для таких надежд, как эти, так называемый «опыт веков» (обычно очень короткая и отрывочная индукция!) будет казаться совершенно отказывающимся от какого-либо практического результата. История, действительно, — с привычной расплывчатостью истории, — предложит нам длинную серию историй о странном целительном внушении или влиянии человека на человека; — начиная, скажем, с Давида и Саула, или с Давида и Ависаги, и заканчивая Валентином Грейтрексом, — или последним прикосновением Стюартов к «королевской болезни». Но в знании того, как на самом деле за это взяться, мы все еще были бы на уровне Семи Мудрецов. [56]

А теперь пусть читатель отметит этот урок о неисчерпанных возможностях человеческих организмов и человеческой жизни. Пусть он займет свою позицию в одном из современных центров гипнотической практики — в больничной палате профессора Бернгейма или клинике доктора ван Рентергема; пусть он увидит сотни пациентов, ежедневно вводимых в гипнотический транс, за несколько мгновений и как нечто само собой разумеющееся; и пусть он затем вспомнит, что этот процесс, который сейчас кажется таким же очевидным и легким, как прием таблетки, был абсолютно неизвестен не только Галену и Цельсу, но и Хантеру и Гарвею; и когда наконец был открыт, обычно осуждался как мошенническая фикция, почти до сегодняшнего дня. Более того, если кому-то довелось наблюдать в детстве какое-то исцеление, осуществленное в Месмерической больнице доктора Эллиотсона, прежде чем пренебрежение и клевета закрыли эту слишком раннюю попытку на благо человечества; — если кто-то видел, как народное безразличие и профессиональные предрассудки сдерживали новое искусство исцеления в течение поколения; — не склонен ли он был впитать глубокое недоверие ко всем априорным отрицаниям в вопросе человеческой способности; — ко всем obiter dicta выдающихся людей по предметам, с которыми они случайно не знакомы? Не выбрал бы кто-то после такого опыта (вместе с Дарвином) «эксперимент дурака», чем любое извечное невежество, которое закостенело в неразумном недоверии?

Эксперимент Месмера был почти «экспериментом дурака», а сам Месмер был почти шарлатаном. Тем не менее Месмер и его преемники — работая с многих различных точек зрения и следуя многим расходящимся теориям — открыли постоянно расширяющийся путь и привели нас теперь к позиции, где мы можем справедливо надеяться, посредством экспериментов, проводимых уже не наугад, воспроизвести и систематизировать большинство тех феноменов спонтанного сомнамбулизма, которые когда-то казались лежащими столь дразняще вне нашего охвата.

Это обещание действительно велико; однако хорошо начать с рассмотрения того, насколько именно оно простирается. Мы не должны полагать, что мы сразу же будем подчинять нашему эксперименту центральное, интегрированное, разумное «Я».

Мы должны довольствоваться (по крайней мере, поначалу), если сможем воздействовать на личность тем же ограниченным образом, каким истерия и сомнамбулизм воздействовали на нее; но все же можем действовать преднамеренно и полезно там, где они действовали вредно и наугад. Достаточно надеяться, что мы сможем подавить боль, как она подавляется у истерика; или сконцентрировать внимание, как оно концентрируется у сомнамбула; или изменить вкусы и страсти, как они меняются у альтернативных личностей; или (лучше всего) восстановить и зафиксировать что-то из той сверхнормальной способности, о которой мы уловили мимолетные проблески в видении и сне. Наше доказательство возникновения любого феномена в более глубоких пластах нашего существа должно лежать в самой природе демонстрируемой способности; — а не в мудрости ее фактического направления. Это часто должно зависеть от команды, данной из-за порога; точно так же, как волшебная мельница из басни продолжает быть волшебной, хотя, из-за отсутствия правильной формулы, чтобы остановить ее, она все еще перемалывает лишнюю соль на дне моря.

Это краткое введение, я надеюсь, покажет, что гипнотизм — это не несвязная или посторонняя вставка в экспериментальную психологию, а скорее собирательное название для группы необходимых, хотя и эмпирических и изолированных попыток взять под контроль тот диапазон погруженной способности, который уже время от времени поднимался в наше наблюдение. Исследование было в основном работой нескольких выдающихся людей, каждый из которых продвинул некоторые полезные идеи настолько, насколько мог, но чья работа не была адекватно поддержана преемниками.

Я сильно сомневаюсь, что во всех странах вместе взятых было сто человек, на обычном уровне профессионального интеллекта, которые за столетие после Месмера относились бы к гипнотизму как к серьезному делу всей своей жизни. Некоторые немногие из людей, которые так к нему относились, были людьми большой силы и твердых убеждений; и будет обнаружено, что, как следствие, произошла серия внезапных развитий групп феноменов, сильно отличающихся друг от друга, но соответствующих особым убеждениям и желаниям человека, который возглавлял каждое движение по очереди. Я упомяну некоторые из главных примеров, чтобы показать спорадический характер предпринятых усилий и большое разнообразие вызванных феноменов.

Первое имя, которое должно быть упомянуто, — это, конечно, имя самого Месмера. Он верил прежде всего в целительное истечение, и его метод, по-видимому, был комбинацией пассов, внушения и предполагаемой «металлотерапии» или «магнитотерапии» — знаменитого baquet, — что, несомненно, было просто формой внушения. Его результаты, хотя и очень несовершенно описанные, по-видимому, были специфичны для него самого. Crise, который многие из его пациентов перенесли, звучит как истерический припадок; но не может быть сомнений, что быстрое улучшение симптомов часто следовало за ним, иначе он не произвел бы такого большого впечатления на savants, а также на модный мир Парижа. Месмеру, таким образом, мы обязаны первой концепцией терапевтической силы внезапного и глубокого нервного изменения. Месмеру, еще более заметно, мы обязаны доктриной нервного влияния или истечения, переходящего от человека к человеку, — доктриной, которая, хотя она должна принять менее исключительную важность, чем та, которую он ей приписал, не может, на мой взгляд, быть полностью проигнорирована или отрицаться.

Ведущая фигура среди его непосредственных преемников, маркиз де Пюисегюр, по-видимому, из своих трудов [57] был одним из самых способных и откровенных людей, практиковавших месмеризм; и он был одним из очень немногих, кто проводил эксперименты, помимо терапевтических, в больших масштабах. Состояние сомнамбулизма также можно назвать его открытием; и он получил ясновидение или телестезию в столь многих случаях и записал их с таким количеством деталей, что трудно приписать все плохому наблюдению или даже телепатии от присутствующих лиц. Другие наблюдатели, как Бертран, врач больших надежд, последовали по тому же пути, и этот короткий период был, возможно, самым плодотворным в бескорыстных экспериментах, которые наш предмет еще знал. Многое было тогда сделано и в Германии; и там тоже есть разрозненные свидетельства о сверхнормальных способностях. [58]

Затем наступила эра Эллиотсона в Англии и Эсдейла в его больнице в Калькутте. Их метод заключался в месмерических пассах, причем целью Эллиотсона было в основном прямое излечение болезней, а Эсдейла — глубокая анестезия, под которой он провел сотни серьезных операций. Его успех в этом направлении был абсолютно уникальным; — был, безусловно (если оставить в стороне сверхнормальные феномены), самым необычайным достижением в месмерической истории. Если бы его достижения не были предметом официальной записи, кажущаяся невозможность их повторения, вероятно, к этому времени была бы сочтена полностью опровергающей их.

Следующий большой шаг, который сделал гипнотизм, на самом деле рассматривался Эллиотсоном и его группой как враждебная демонстрация. Когда Брейд обнаружил, что гипноз может быть вызван без пассов, месмеристы почувствовали, что их теория целительного истечения подверглась опасной атаке. И это было правдой; ибо эта теория на самом деле была отодвинута в тень — слишком полностью, на мой взгляд, — во-первых, методом, использованным в ранней работе Брейда по производству гипнотических феноменов посредством направленного вверх и внутрь косоглазия, и во-вторых, гораздо более широким и важным открытием эффективности простого внушения, изложенным в его более поздних трудах. Гипнотический опыт Брейда сильно отличался от опыта гипнотизеров до и после него. Его ранний метод конвергентного косоглазия давал результаты, которые никто другой не смог получить; и состояние, которое он вызывал, по-видимому, в его представлении, останавливало и рассеивало даже болезни, о которых ни гипнотизер, ни пациент не думали как о способных к излечению. Но впоследствии он отказался от этого метода в пользу простого вербального внушения, так как обнаружил, что требовалось лишь повлиять на идеи его пациентов. Он показал далее, что все так называемые френологические феномены и предполагаемые эффекты магнитов, металлов и т. д. могут быть произведены столь же хорошо внушением. [59] Он также подчеркивал способность субъекта как сопротивляться командам оператора, так и вызывать гипнотические эффекты в самом себе без помощи оператора. На мой взгляд, самой важной новизной, выдвинутой Брейдом, была возможность самогипнотизации посредством концентрации воли. Этот вход в человеческую способность, в некотором смысле самый важный из всех, до сих пор был лишь слабо исследован. Но именно с группой идей Брейда я бы поместил идеи способного, но гораздо более низкого исследователя, доктора Фанестока, хотя неясно, знал ли последний о работе Брейда. Его книга «Статуволизм, или Искусственный сомнамбулизм» (Чикаго, 1871) получила меньше внимания, чем она заслуживает; — отчасти, возможно, из-за своего варварского названия, отчасти из-за грубостей, которыми она обременена, и отчасти из-за факта ее публикации в том, что было на тот момент городом на окраине цивилизации. Фанесток, по-видимому, получил посредством самовнушения у здоровых людей результаты, в некотором смысле превосходящие все, что было записано с тех пор.

Нет причин сомневаться в этих результатах, кроме того факта, что они еще не были повторены с равным успехом; и моя нынешняя цель — показать, как мало значения можно пока придать в истории гипнотического эксперимента простому отсутствию успешного повторения к настоящему времени.

Следующая большая стадия была снова поразительно иной. Она была в основном французской; импульс был дан в значительной степени профессором Шарлем Рише, чья работа оказалась удивительно свободной от узости или заблуждений; но движение развивалось в особом и очень неудачном направлении Шарко и его школой. Примечательным фактом является то, что, хотя Шарко был, возможно, единственным выдающимся человеком, чья профессиональная репутация когда-либо была поднята его сделками с гипнотизмом, большая часть его работы по этому вопросу сейчас видится ошибочной и отклоняющейся — простое следование по тупиковому пути, из которого его ученики сейчас постепенно возвращаются. Ведущие феномены Шарко (как и у нескольких его предшественников, упомянутых выше) были типа, который редко с тех пор был получен. Некогда знаменитые «три стадии» grand hypnotisme вряд ли где-либо сейчас можно увидеть. Но в этом случае причина не в том, что другие гипнотизеры не могли получить феномены, если бы захотели; скорее (как я уже указал) опыт убедил их, что последовательности и симптомы, на которых настаивал Шарко, были просто очень сложными продуктами длительных и, так сказать, эндемических внушений Сальпетриера.

Мы переходим далее к движению, которое сейчас в целом доминирует и которому в настоящее время может быть приписано наибольшее количество исцелений. Школа Нанси — которая возникла с Льебо и которая сейчас постепенно сливается в общий консенсус гипнотической практики — отбросила все более решительно предполагаемые «соматические признаки» Шарко — феномены нервно-мышечной возбудимости и тому подобное, которые он рассматривал как необходимое доказательство гипноза; — пока Бернгейм смело не утвердил, что гипнотический транс — это не более чем сон, и что гипнотическое внушение является одновременно единственной причиной гипнотической отзывчивости и при этом не дифференцировано от простой обычной совещательной речи. Это было, к сожалению, слишком хорошо, чтобы быть правдой. Ни один сон из миллиона на самом деле не является гипнозом; ни одно внушение из миллиона не достигает или не влияет на сублиминальное «я». Если бы теории Бернгейма в их крайней форме были верны, к этому времени не осталось бы страдальцев, которых нужно исцелять.

Что сделал Бернгейм, так это исцелил ряд людей без месмерических пассов и без какой-либо особой предрасполагающей веры с обеих сторон — кроме доверия к его собственной силе. И это самое ценное достижение, особенно показывающее, от сколь многого можно отказаться в гипнотической практике — до каких простых элементов она может быть сведена.

«Гипнотический транс, — говорит Бернгейм, по сути, — это обычный сон; гипнотическое внушение — это обычная команда. Вы говорите пациенту уснуть, и он засыпает; вы говорите ему выздороветь, и он немедленно выздоравливает». Даже так (думаешь) слышал, как фокусник объясняет, «как это делается», — с малой результирующей надеждой подражать его блестящему исполнению. Обычная команда не позволяет обычному человеку избавиться от ревматизма или возненавидеть ранее слишком приемлемый вкус бренди. Во внушении, короче говоря, должно быть нечто большее, чем имя; глубокое нервное изменение должно быть запущено каким-то мощным нервным стимулом извне или изнутри. Прежде чем довольствоваться формулой Бернгейма, мы должны еще раз рассмотреть, какое изменение мы хотим произвести и использовали ли гипнотизеры на самом деле какую-либо форму стимула, которая могла бы его произвести.

Согласно Бернгейму, мы все естественно внушаемы, и то, что мы хотим произвести посредством внушения, — это повышенная внушаемость. Но давайте избавимся на момент от этого оракульского слова. Что оно, по-видимому, здесь означает, — это в основном более готовное подчинение организма тому, что мы хотим, чтобы он сделал. Сон или транс, с которым гипнотизм популярно идентифицируется, не является существенным для нашей цели, ибо сублиминальные модификации иногда достигаются без какого-либо следа сонливости. Давайте рассмотрим, тогда, склонны ли какие-либо известные нервные стимулы, будь то массивные или специализированные, вызывать — не просто сон или каталепсию — а тот вид готовной модифицируемости, — отзывчивости как в видимом жесте, так и в невидимых питательных процессах, — ради которой гипноз в серьезной практике вызывается.

Теперь из внешних стимулов, которые влияют на всю нервную систему, наиболее заметными являются наркотические препараты. Опиум, алкоголь, хлороформ, каннабис индика и т. д. влияют на нервы столь многими странными способами, что можно было бы надеяться, что они будут полезны как гипнотические агенты. И некоторые наблюдатели обнаружили, что легкая хлороформизация делала субъектов более внушаемыми. Жане привел один случай, когда внушаемость развивалась во время выздоровления от белой горячки. Другие гипнотизеры (как Брамвелл) обнаружили, что хлороформ не делает пациентов гипнотибельными; и алкоголь обычно рассматривается как положительная помеха для гипнотической восприимчивости. Больше экспериментов с различными наркотиками очень нужно; но до сих пор скудность доказательств того, что наркотики помогают гипнозу, скорее идет против взгляда, что гипноз — это прямая физиологическая последовательность от какой-либо формы внешнего стимула.

Кажущееся сходство, действительно, между наркозом и гипнозом уменьшается при более близком анализе. Стадия может возникнуть как у наркотизированных, так и у гипнотизированных субъектов, где есть бессвязная, сноподобная ментация; но у наркотизированного субъекта это шаг к торможению всей нервной энергии — высшие центры парализуются первыми; тогда как в гипнозе торможение супралиминальной способности кажется часто, по крайней мере, лишь необходимым предварительным условием для освобождения свежей способности, которая вскоре проявляется из более глубокого региона «я».

Затем возьмите другую группу массивных эффектов, производимых на нервную систему внешними стимулами; — те формы, а именно, транса и катаплексии, которые обусловлены внезапным шоком. У людей этот феномен варьируется от фактической смерти от отказа сердечной деятельности, или паралича, или stupor attonitus (признанная форма безумия), любой из которых может возникнуть от простого пугающего зрелища или нежелательного объявления, вплоть до каталептической неподвижности пациента Сальпетриера, когда она слышит внезапный удар в гонг.

Подобные феномены у некоторых животных, как лягушки, жуки и т. д., хорошо известны. Сомнительно, однако, следует ли классифицировать любое из этих внезапных выведений из строя как истинные гипнозы. Не было, я думаю, показано, что в каком-либо случае они вызывали какую-либо реальную отзывчивость к контролю или способность подчиняться внушению; если не считать (как в некоторых случаях Сальпетриера) форму внушения столь очевидную и привычную, что подчинение ей можно назвать частью самой катаплексии. Таким образом, «воскоподобную гибкость» каталептика, чьи руки остаются в положении, в которое вы их помещаете, не следует рассматривать как более готовное подчинение контролю, а скорее как состояние, которое включает не более, а менее бдительную и способную отзывчивость организма на внешние или внутренние стимулы.

Так же в отношении животных — крокодилов, лягушек и тому подобного. Я теоретически придерживаюсь того, что животные, вероятно, гипнотибельны и внушаемы; и записи об укрощении лошадей Рари и т. д. кажутся указывающими в этом направлении. [60] Но в обычных экспериментах с лягушками, где производится лишь пассивность, сходство, по-видимому, распространяется только на летаргическую стадию у людей, [61] и какое отношение эта летаргия имеет к внушаемости, не является, я думаю, действительно известным; хотя я позже предложу некоторое объяснение на психологических основаниях.

Кажется ясным, во всяком случае, что именно из стимулов, применяемых к людям, а не к животным, и из стимулов особого и локализованного, а не массивного рода, мы должны будем узнать все, что можно узнать о генезисе истинного гипнотического контроля.

Теперь существует способ вызова гипноза у некоторых истерических лиц, который кажется промежуточным между массивными и локализованными стимуляциями. Это действительно локальная стимуляция; но нет причин, кроме какого-то глубоко укоренившегося каприза организма, почему особый тракт, который таким образом чувствителен, должен был развиться в этом направлении.

Я говорю о вызове транса у некоторых субъектов посредством давления на так называемые гипногенные зоны. Эти зоны образуют любопытное развитие истерических клиник. Их отправной точкой является хорошо известный феномен участков анестезии, обнаруженных у истерических субъектов — «ведьмины метки» наших предков.

Насколько мы в настоящее время знаем, расположение этих «меток» совершенно капризно. Оно не зависит, по-видимому, то есть, от какого-либо центрального поражения, таким же образом, как «отраженные боли», знакомые при глубоких органических жалобах, которые проявляются поверхностными участками нежности, объяснимыми распределением нервных стволов. Анестетические участки являются примером того, что я назвал иррациональными самовнушениями гипнотического плата; — определенными сновидными фантазиями, а не продиктованными чисто физиологическими антецедентами.

Вполне в соответствии с этим взглядом мы обнаруживаем, что при благоприятных условиях — особенно в больнице истериков — эти аномальные участки или зоны развиваются и специализируются различными способами. Под руководством доктора Питре в Бордо (например), у нас есть zones hystérogènes, zones hypnogènes, zones hypnofrénatrices и т. д.; то есть он обнаруживает, что давление на определенные точки у определенных субъектов вызовет или остановит истерические доступы, или доступы того, что ранжируется как гипнотический сон. Нет сомнений, что этот сон у определенных субъектов следует мгновенно за давлением определенных точек — постоянных для каждого субъекта, но разных для одного субъекта и для другого; — и это без какого-либо сознательного сотрудничества или даже предзнания со стороны пациента. Изложенное так наго, это кажется самым сильным возможным примером вызова гипноза посредством локализованного стимула. Читатель, однако, сразу поймет, что, на мой взгляд, здесь нет простой физиологической последовательности причины и следствия. Я должен рассматривать локальное давление как простой сигнал — призыв к предформированным способностям беззаконно действующих центров в гипнотическом пласте. Кусочек «я» решил, в сновидной манере, что давление на определенную точку поверхности тела должно вызвать сон; — точно так же, как он решил, что давление на ту же точку или на какую-то другую точку не должно вызывать боль. Самовнушение, а не просто физиологическая связь, ответственно за сон или истерический доступ, который следует за прикосновением. Анестетические участки здесь являются прямым, но капризно выбранным путем к сублиминальному существу, и та же случайная самовнушаемость, которая ответственна за частые определения того, что истерические субъекты не должны быть загипнотизированы, в этом случае решила, что они должны быть загипнотизированы, если вы подойдете к этому точно правильным способом.

Следующей по порядку среди форм локализованного стимула, используемого для вызова гипноза, может быть помещена монотонная стимуляция — к какой бы части тела она ни применялась. Одно время было модой приписывать почти все гипнотические феномены этой причине, и Эдмунд Герни и я пытались указать на преувеличение. [62] Об этом сейчас; но сначала давайте рассмотрим немногие случаи, где монотонная стимуляция, несомненно, была такого рода, чтобы сильно повлиять на организм. Покойный доктор Огюст Вуазен из Парижа был, возможно, более заметно успешным, чем любой врач, в вызове гипноза в экстремальных случаях; — особенно у маниакальных лиц, чье внимание казалось невозможным зафиксировать. Он часто достигал этого, удерживая их глаза открытыми с помощью блефаростата и заставляя их смотреть, иногда часами вместе, на яркий электрический свет. Истощение производит спокойствие и почти коматозный сон — в котором врач часто умудрялся давать внушения большой ценности. Это кажется практически единственным классом случаев, где прямо физиологический антецедент для сна может быть доказан; и даже здесь доказуемый эффект скорее истощение болезненной возбудимости, чем какой-либо прямой вызов внушаемости. Этот ослепляющий процесс обычно сопровождается энергичным вербальным внушением; и вполне возможно, конечно, что пациенты могли быть введены в гипноз одним этим внушением, если бы их умы были способны сначала к достаточному вниманию, чтобы его получить.

Направленное вверх и внутрь косоглазие Брейда имеет эффект того же притупляющего рода, что и долгое смотрение на свет, и помогает в контроле блуждающего внимания; но сам Брейд в более поздние годы (как упомянуто выше) приписывал свои гипнотические успехи полностью внушению.

От монотонных возбуждений, которые, какова бы ни была их роль в вызове гипноза, являются, во всяком случае, такими, которые могут ощутимо повлиять на организм, я перехожу к тривиальным монотонностям тиканья часов, «пассов» и т. д., которые все еще определенной школой рассматриваются как способные произвести глубокое изменение в нервном состоянии лица, перед чьим лицом руки гипнотизера медленно машут в течение десяти или двадцати минут. Я рассматриваю это как сильно преувеличенный взгляд. Тиканье часов, например, если оно вообще отмечено, по крайней мере столь же вероятно раздражает, как и успокаивает; и постоянный опыт жизни показывает, что продолжающиеся монотонные стимулы, скажем, пульсация винта в море, вскоре ускользают от внимания и не производят никакого гипнотического эффекта вообще. Правда, действительно, что монотонное покачивание усыпляет некоторых младенцев; но другие младенцы лишь раздражаются этим процессом, и такой усыпляющий эффект, который может обладать покачивание, вероятно, является эффектом на спинальные центры или на полукружные каналы. Он зависит меньше от простой монотонности, чем от массивного движения всего организма.

Я думаю, тогда, что нет реального основания предполагать, что тривиальная степень монотонной стимуляции, производимая часто повторяемыми пассами, может вызвать каким-либо обычным физиологическим образом то «глубокое нервное изменение», которое признается как предварительное условие любых гипнотических результатов. Я думаю, что пассы эффективны обычно как простые внушения и должны primâ facie рассматриваться в этом свете, как они, на самом деле, рассматриваются многими опытными гипнотизерами (как Милн Брамвелл), которые применяли их с хорошим эффектом. Впоследствии, когда будет дана причина верить в телепатическое влияние или воздействие, иногда передаваемое от оператора к субъекту на расстоянии, мы рассмотрим, могут ли пассы представлять какую-то другую форму того же влияния, действующего в тесной физической близости.

Сначала, однако, давайте рассмотрим пункт, которого мы теперь достигли. Мы последовательно отклонили различные предполагаемые способы физиологического вызова гипнотического транса. Мы стоим в настоящее время в позиции школы Нанси; — мы не нашли ничего, кроме внушения, которое действительно вызывает феномены.

Но с другой стороны, мы никак не можем рассматривать слово «внушение» как какой-либо реальный ответ на важный вопрос, как вызывается гипнотическая отзывчивость, от каких условий она зависит. [63]

Следует помнить, что многие результаты, которые следуют за внушением, являются типа, который никакое количество готовности следовать внушению не могло бы вызвать, поскольку они лежат совершенно вне добровольной сферы. Как бы расположен человек ни был верить мне, как бы ни был он озабочен угодить мне, не видно, как это могло бы позволить ему, например, управлять болезненно секретирующими клетками при высыпании рожи. Он уже бесплодно желает, чтобы они прекратили свое воспаление; простой факт выражения мною того же желания вряд ли может изменить его клеточную ткань.

Здесь, тогда, мы приходим к важному выводу, который не может быть легко отрицаем, но редко рассматривается полностью в лицо. Внушение извне должно по большей части разрешаться во внушение изнутри. Если нет какого-либо телепатического или иного сверхнормального влияния в работе между гипнотизером и пациентом (что я вскоре покажу основание считать иногда, хотя и не часто, случаем), гипнотизер может явно ничего не сделать своим словом команды, кроме запуска цепочки мыслей, которую пациент в большинстве случаев запускал много раз для себя без результата; разница в том, что теперь, наконец, пациент запускает ее снова, и она имеет результат. Но почему она таким образом преуспевает в этом конкретном случае, мы просто не знаем. Мы не можем предсказать, когда результат произойдет; еще меньше мы можем вызвать его по желанию.

Более того, мы даже не знаем, не было бы возможным в большинстве случаев, которые сейчас лечат таким образом, вовсе обойтись без внушения извне, а просто научить пациента внушать самому себе. Если между гипнотизером и пациентом не происходит передачи «месмерического истечения», то гипнотизер кажется не более чем «предметом роскоши» — фигурой, предназначенной лишь для воздействия на воображение, которая неизбежно становится до нелепости бесполезной, как только становится понятно, что у нее нет иной функции или силы.

Самосуггестия (самовнушение), что бы это ни означало на самом деле, в большинстве случаев, осознанно или нет, лежит в основе производимого эффекта. Она уже используется весьма успешно и, вероятно, станет гораздо более распространенной, чем сейчас; или, вернее, я должен сказать (поскольку каждый, несомненно, внушает себе, когда испытывает боль, что хотел бы, чтобы она прекратилась), я ожидаю, что самовнушение, будучи каким-то образом лучше направленным, станет более эффективным, и что средний уровень волевого контроля над организмом поднимется значительно выше того, что он достигает в настоящее время. Я полагаю, что это происходит уже сейчас и что определенные «схемы самовнушения», если их так можно назвать, входят в моду, когда пациентам в больших группах предоставляются эффективные концепции, которые они затем неоднократно внушают себе сами, без необходимости присутствия гипнотизера в каждом отдельном случае. «Чудеса Лурда» и исцеления, совершаемые «Христианской наукой», на мой взгляд, подпадают под эту категорию. Здесь мы имеем внушения, даваемые массе более или менее подходящих людей en masse, подобно тому как эстрадный гипнотизер дает внушения смешанной аудитории, некоторые из которых могут затем поддаться воздействию без индивидуального внимания с его стороны. Внушение о целебной силе Лурдской воды, например, распространяется таким образом — частично через книги, частично через устные обращения; и определенный процент людей преуспевает в том, чтобы настолько убедить себя в этой целительной эффективности, что, искупавшись в воде, они действительно исцеляются.

Эти «схемы самовнушения», как я их назвал, составляют одну из самых интересных частей моей темы, но место не позволяет мне вдаваться здесь в их обсуждение. Достаточно отметить, что для того, чтобы самовнушение стало действенным, не требуется никакой сильной веры или энтузиазма, подобных тем, что подразумевают эти схемы. Я думаю, что нет более поучительных случаев самовнушения, чем те, что были опубликованы доктором Хью Уингфилдом в Proceedings S.P.R., том V, стр. 279. (Статья была напечатана анонимно.) Доктор Уингфилд был демонстратором физиологии в Кембриджском университете, а его испытуемыми были в основном кандидаты на получение степени по естественным наукам (Natural Sciences Tripos). В этих случаях не было никакого возбуждения и никакой предварительной веры. Феномены возникали попутно в ходе серии экспериментов по другим вопросам и стали неожиданностью для всех участников. Достигнутые результаты заключались частично в автоматическом письме, а частично в феноменах нервно-мышечной возбудимости — окоченении рук и тому подобном. «Представляется вероятным, — говорит доктор Уингфилд, — что все феномены, которые могут быть вызваны внушением гипнотизера, могут быть вызваны и самовнушением у субъекта, поддающегося самовнушению».

Подобные эксперименты — подтверждающие с современной тщательностью выводы, к которым пришли Фанесток и другие в различные моменты истории гипноза, — кажутся мне открывающими новый путь к человеческим способностям, столь же удивительный в своем роде, как и те первые смелые эксперименты самого Месмера. Кто мог бы предположить, что здоровый студент может «усилием воли» привести все свое тело в состояние каталептического окоченения, так что он сможет лежать, опираясь пятками на один стул, а головой — на другой? Или что другие здоровые молодые люди могут «закрыть свои глаза так, что не в состоянии их открыть», и тому подобное? Тривиальный характер этих лабораторных экспериментов делает их физиологически еще более примечательными. Здесь присутствует самый минимум предрасполагающих условий, возбужденного ожидания или внешнего мотива, побуждающего к чрезвычайному усилию. И результаты не являются лишь субъективными — облегчение боли и тому подобное, — но представляют собой определенные нервно-мышечные изменения, поддающиеся (как в случае с головой и пятками на разных стульях) несомненной проверке.

И все же, сколь бы важными ни были эти и подобные эксперименты по самовнушению, они не решают нашу проблему относительно конечного происхождения и распределения способности, проявляемой таким образом. Мы знаем не больше при самовнушении, чем при внушении извне, почему один человек преуспевает, а другие терпят неудачу, или почему человек, который преуспевает однажды, терпит неудачу в следующей попытке. В рамках обычного круга физиологических объяснений (повторяю) до сих пор не было обнаружено ничего, что могло бы направить нас к истинной природе или возбуждающим причинам этой характерной отзывчивости гипноза. Если мы хотим найти хоть какой-то свет, он должен быть в каком-то направлении, которое до сих пор мало исследовано.

Подсказка, которую я предлагаю здесь, включает, надеюсь, нечто большее, чем просто смену названия. Я определяю внушение как «успешное обращение к сублиминальному (подпороговому) «Я»»; — не обязательно к этому «Я» в его наиболее центральном, наиболее унитарном аспекте, но по крайней мере к одному из тех пластов сублиминальной способности, которые я описал в предыдущей главе. Я, конечно, не претендую на то, что мое объяснение позволит нам свести гипнотический успех к определенности. Я не могу сказать, почему процесс должен быть столь нерегулярным и капризным; но я могу показать, что эта загадка является неотъемлемой частью более широкой тайны — неясных взаимоотношений и взаимозависимостей супралиминального (надпорогового) и сублиминального «Я». В расщепленных личностях, в гениальности, в сновидениях, в сенсорных и моторных автоматизмах мы находим ту же изменчивость, ту же кажущуюся прихотливость.

Вынужденно оставляя эту проблему пока нерешенной, давайте рассмотрим различные способы, которыми эта концепция сублиминальной деятельности может пролить свет на реальные феномены гипнотизма — феномены, в настоящее время разбросанные в ошеломляющем беспорядке.

Само слово «гипнотизм» подразумевает, что некий вид сна или транса рассматривается как его главная характеристика. И хотя так называемые гипнотические внушения часто действуют в состоянии бодрствования, наш обычный тест на успех гипнотизера заключается в дремоте — легкой или глубокой, — в которую погружается его субъект. Это, действительно, дремота, которая допускает порой странные пробуждения и активности; но она также явно глубже, чем сон, которым мы обычно наслаждаемся.

Если сон, таким образом, является фазой личности, специально предназначенной для сублиминальной деятельности, то из этого следует, что любое успешное обращение к сублиминальному «Я», вероятно, вызовет ту или иную форму сна. И далее, если эта форма сна на самом деле является не неизбежным результатом физиологических потребностей, а ответом на психологическое обращение, кажется вполне вероятным, что мы должны быть способны общаться с ним, не прерывая его; — и, таким образом, должны быть способны направлять или дополнять сублиминальные операции, точно так же, как в гениальности сублиминальное «Я» направляло или дополняло супралиминальные операции.

Теперь я утверждаю, что во всех разнообразных трансах, летаргиях, состояниях сна-бодрствования, в которые нас вводит гипнотизм, мы видим, как сублиминальное «Я» выходит на поверхность уже знакомыми способами и вытесняет ровно столько супралиминального, сколько может время от времени требоваться для выполнения его собственной работы. Эта работа, скажу я, будет носить характер, который нам уже известен; разница в том, что то, что мы видели совершаемым спонтанно, теперь мы видим совершаемым в ответ на наше обращение.

Вооружившись этой упрощающей концепцией — упрощающей, несмотря на ее откровенное признание лежащей в основе тайны, — мы не встретим дополнительных трудностей в нескольких пунктах, которые были предметами горячих споров. Последовательность гипнотических феноменов, вопрос о стадиях гипнотизма — один из них. Я уже кратко описал, как Шарко выдвинул свои три стадии — летаргию, каталепсию, сомнамбулизм — так, будто они формировали неизбежное развитие физиологического закона; — и как полностью это утверждение теперь пришлось отозвать. Были разработаны другие схемы, Льебо и др., но ни одна из них, кажется, не делает ничего большего, чем отражает опыт практики какого-то одного гипнотизера. Самая простая классификация — это классификация Эдмунда Герни, который говорил только об «активной стадии» и «глубокой стадии» гипноза; и даже здесь мы не можем сказать, что одна стадия неизменно предшествует другой. Активная стадия, которая часто была первой у субъектов Герни, в схеме Шарко идет последней; и вряд ли можно сказать что-то большее, чем то, что гипнотизм склонен демонстрировать ряд изменений от сна-бодрствования к летаргии и обратно, и что продвинутые стадии показывают больше сублиминальной способности, чем ранние. Многое значит эксперимент доктора Жюля Жане, который с помощью продолжительных «пассов» перевел Виттман, главную пациентку Шарко, из ее обычного сомнамбулического состояния в новое летаргическое состояние, а оттуда — в новое состояние сна-бодрствования, заметно превосходящее прежнее.

Герни придерживался мнения, что главное различие по роду между его «активной» и «глубокой» стадиями гипноза следует искать в области памяти, в то время как память также дает средства для отличия гипнотического состояния в целом от нормального. Как общее правило (хотя и с многочисленными исключениями), события обычной жизни помнятся в трансе, в то время как события транса забываются при пробуждении, но имеют тенденцию возвращаться в память при повторном погружении в гипноз. Но самая интересная часть его наблюдений состояла в демонстрации чередований памяти в активной и глубокой стадиях самого транса; — идеи, внушенные в одном типе состояния, почти всегда забывались в другом и столь же неизменно вспоминались, когда прежнее состояние возвращалось. (Proceedings S.P.R. том II, стр. 61 и след. [523 A].) При дальнейших экспериментах он встретил стадию, в которой существовал отчетливый третий ряд памяти, независимый от других; — и это, конечно, вызывает дальнейшее сомнение относительно того, существует ли какое-либо фиксированное число стадий в трансе. Более поздние эксперименты миссис Сиджвик [523 B] на том же субъекте, в которых было обнаружено восемь или девять отчетливых рядов памяти — каждый из которых повторялся при достижении соответствующей стадии глубины транса, — по-видимому, убедительно показывают, что число может варьироваться почти бесконечно. Мы уже видели, что в случаях чередующихся личностей число личностей варьируется аналогичным образом, и исследователь, который теперь следует или повторяет эксперименты Герни с возросшим знанием о расщепленных личностях, которое принесли последние годы, не может не поразиться аналогиям между искусственными активными и глубокими состояниями Герни — с их отдельными цепями памяти — и теми болезненными чередующимися личностями с их сложными мнемоническими расщеплениями и лакунами, с которыми мы имели дело в главе II. Гипнотические стадии, по сути, являются вторичными или чередующимися личностями очень поверхностного типа, но именно по этой причине они тем лучше приспособлены для того, чтобы научить нас, из каких видов сублиминальной дезагрегации берут начало более серьезные расщепления личности.

А под и между этими пробуждениями в ограниченную, частичную активность лежит тот глубокий гипнотический транс, который лучше всего можно описать как научную или целенаправленную перегруппировку элементов сна; — перегруппировку, в которой то, что полезно, усиливается, а то, что лишь мешает или изолирует, устраняется или уменьшается. Обычный сон человека одновременно нестабилен и неотзывчив. Вы можете разбудить его уколом булавки, но если вы будете говорить с ним, он не услышит и не ответит вам, пока вы не разбудите его простым шумом. Таков сон, каким его определили потребности наших пугливых предков.

Гипнотический сон, напротив, одновременно стабилен и отзывчив; силен в своем сопротивлении таким стимулам, которые он решает игнорировать; готов в своей доступности к таким обращениям, на которые он решает ответить.

Уколите или ущипните гипнотизируемого субъекта, и хотя какой-то пласт его личности может осознавать, в некотором роде, ваш поступок, сон, как правило, останется непрерывным. Но если вы заговорите с ним — или даже заговорите в его присутствии, — тогда, сколь бы глубокой ни была его кажущаяся летаргия, в нем есть нечто, что услышит.

Все это верно даже для ранних стадий транса. Еще глубже лежит стадия наибольшего интереса; — то состояние сна-бодрствования, в котором сублиминальное «Я» наконец освобождается, — наконец способно не только принимать, но и отвечать: когда оно начинает рассказывать нам секреты спящей фазы личности, начиная с указаний относительно ведения транса или лечения и переходя к тому, кто знает какому прозрению в тот, кто знает какой далекий мир?

Таким образом, не вдаваясь в подробности относительно различных форм, которые гипноз может принимать на разных стадиях, я проследил здесь его центральную характеристику; — а именно, развитие спящей фазы личности таким образом, чтобы позволить некоторое супралиминальное руководство сублиминальным «Я».

Мы имеем здесь определение гораздо более широкого охвата, чем любое из тех, что обычно применялись к процессу гипнотизации или к состоянию гипноза. Чтобы проверить его обоснованность, чтобы объяснить его масштаб, нам нужен обзор гипнотических результатов, гораздо более широкий по охвату, чем любое перечисление такого рода, принятое в настоящее время в учебниках. Рассматривая гипнотические достижения главным образом в их ментальных аспектах, я должен искать некий широкий принцип классификации, который, с одной стороны, не был бы настолько исключительно моральным, чтобы быть физиологически непереводимым — подобно различию между пороком и добродетелью; — или, с другой стороны, настолько исключительно физиологическим, чтобы быть морально непереводимым — подобно различию между церебральной анемией и гиперемией.

Возможно, самый широкий контраст, выразимый как в моральных, так и в физиологических терминах, — это контраст между сдерживанием и стимулом, между ингибированием (торможением) и динамогенией. Не то чтобы такие термины, как «сдерживание» и «стимул», можно было использовать в деталях. Центральная сила — правящее агентство внутри человека, которое отдает приказ, — несомненно, одна и та же в обоих случаях. Но обычный контраст между отрицательными и положительными увещеваниями — «этого ты не должен делать», «это ты должен делать» — поможет прояснить наш обзор влияний гипнотизма в его отношении к интеллекту и характеру — его психологической эффективности.

Самая рудиментарная форма сдерживания или торможения заключается в нашем усилии уберечь младенца или маленького ребенка от приобретения того, что мы называем «дурными привычками». Эти болезненные поражения двигательных центров, ничтожные в своем зарождении, иногда будут расти до тех пор, пока не станут неизлечимыми никаким режимом или медикаментом; — более того, пока действие, столь незначительное, как сосание большого пальца, не приведет к краху жизни.

Ни в каком другом направлении, пожалуй, результаты внушения не кажутся более необъяснимыми, чем здесь. Нигде у нас нет более заметного нажатия на пружину; — более полного достижения, почти в один момент, избавления, которого не смогли добиться годы мучительных усилий.

Эти случаи стоят посередине между обычной терапией и моральным убеждением. Никто здесь не может сомневаться в важности поиска кратчайшего и быстрейшего пути к исцелению. И нет никаких оснований думать, что исцеления, полученные таким образом, менее полны или постоянны, чем если бы они были достигнуты постепенным моральным усилием. Эти факты следует иметь в виду на протяжении всей серии высших гипнотических эффектов, и они должны служить для рассеивания любого беспокойства по поводу возможной потери моральной подготовки, когда исцеление столь магически быстро. Каждый из этих эффектов состоит, как мы должны полагать, в модификации какой-то группы нервных центров; и, насколько мы можем судить, это точно такой же результат, которого моральное усилие, предпринятое над порогом сознания, достигает более медленно и мучительно. Эта разница, по сути, подобна разнице между результатами, достигнутыми усердием, и результатами, достигнутыми гениальностью. Что-то ценное в плане подготовки — какое-то упражнение в терпении и решимости — несомненно, может быть упущено человеком, которого «внушением» привели к трезвости; — точно так же, как это было упущено школьником Гауссом, записывавшим ответы на задачи, как только они были заданы, вместо того чтобы тратить на них усердный час. Но моральный прогресс в своей сущности столь же безграничен, как и математический; и человек, который таким образом перенесен через рудиментарные борьбы, все еще может найти в жизни массу моральных усилий, чтобы тренировать свой характер и напрягать свою решимость.

Среди этих болезненных привычек клептомания имеет свой собственный интерес из-за частых сомнений, не выдвигается ли она как простое оправдание для воровства. Таким образом, может случиться, что исцеление является лучшим доказательством существования болезни; и определенные исцеления указывают на то, что импульс действительно вовлекал болезненную возбудимость двигательных центров, на которую воздействовали особые стимулы, — idée fixe (навязчивая идея) с немедленным результатом в действии.

Многие слова и акты насилия подпадают под ту же категорию в случаях, когда импульс ругаться или ударить приобрел неразумную автоматическую быстроту тика, и все же может быть немедленно заторможен внушением. Многие нежелательные импульсы в сфере пола также способны быть таким образом скорректированы или удалены.

Стимуляторы и наркотики, к которым нас подводит наш обзор, представляют собой постоянную угрозу человеческой добродетели. По какой-то странной случайности нашего развития импульс наших организмов к определенным наркотикам — алкоголю, опиуму и тому подобному — достаточно силен, чтобы подавить у большой части человечества не только поздно приобретенные альтруистические импульсы, но даже первичные импульсы самолюбия и самосохранения. Мы возвращаемся, можно почти сказать, к «химиотаксису» низших организмов, которые неизбежно располагаются в специфическом отношении к кислороду, яблочной кислоте или любому другому стимулу. Таким образом, мы испытываем в себе странный конфликт между моральной ответственностью и молекулярными сродствами; — центральная воля подавлена немыми бесчисленными элементами нашего существа. С этим состоянием вещей гипнотическое внушение часто справляется любопытным образом. Внушение, как правило, не ощущается как укрепление центральной воли. Оно скорее напоминает молекулярную перегруппировку; оно оставляет пациента равнодушным к стимулу или даже испытывающим отвращение к нему. Человек, для которого алкоголь соединил крайности восторга и ужаса, теперь живет так, словно в мире, в котором алкоголя не существует вовсе.

Даже для раба морфия иногда достигается та же внезапная свобода. Говорили о жертвах инъекций морфия, что исцеление означает смерть; — так часто самоубийство следовало за страданием, вызванным отказом от наркотика. Но в некоторых случаях, излеченных внушением, кажется, что после внезапного прекращения приема наркотика не сохранялось никакого влечения. Здесь есть нечто, что в одном смысле глубже моральной реформы. Есть нечто, что предполагает дух внутри нас, менее поврежденный, чем мы могли бы опасаться, деградацией тела. Характер морфиномана — низший тип подчинения правящему пороку — исчезает из личности по мере того, как наркотик выводится из системы. Сморщенный изгой сразу превращается в респектабельного человека.

Но помимо проблем, вытекающих из любого понятного инстинкта, любого обнаруживаемого стимула удовольствия, существует множество импульсов, страхов, воображений, один или несколько из которых могут овладеть людьми, в остальном, по-видимому, не являющимися нездоровыми или истеричными, иногда до такой степени, что это побуждает к самоубийству.

Некоторые из этих «фобий» часто описывались в последние годы — как, например, агорафобия, которая заставляет человека бояться пересекать открытое пространство; и ее противоположность — клаустрофобия, которая заставляет его избегать сидения в комнате с закрытыми дверями; или еще более мучительная мизофобия, которая заставляет его постоянно беспокоиться, не стал ли он грязным или оскверненным.

Все эти расстройства включают своего рода смещение или спазм внимания; и для всех них, можно широко сказать, гипнотическое внушение является лучшим, а часто и единственным лекарством. Внушение, по-видимому, стимулирует антагонистические центры; открывает закупоренные каналы; производит, короче говоря, как бы мы ни представляли себе этот процесс, быстрое исчезновение навязчивого представления.

Я говорил об этом эффекте так, как будто он должен цениться главным образом интеллектуально, как перенастройка вывихнутого внимания. Но я должен также отметить, что моральные результаты здесь могут быть столь же важными, как и в случаях торможения дипсомании и тому подобного, о которых уже упоминалось. Эти болезненные страхи, которые облегчает внушение, могут быть разрушительно унизительными для характера человека. Ингредиенты антипатии, ревности, которые они иногда содержат, могут сделать его опасным для окружающих, а также отвратительным для самого себя. Один или два случая излечения болезненной ревности, на мой взгляд, являются одними из лучших записей, которые может показать гипнотизм.

Но это еще не все. Сокровищница памяти смешана с мусором; осторожность, которой научил опыт, часто была усвоена слишком хорошо; философское спокойствие часто застывало в апатии. Платон хотел бы, чтобы старики в его республике в праздничные дни были хорошо напоены вином, чтобы их языки могли развязаться для передачи своей мудрости без сдержанности. «Накопленный опыт», — было сказано с большой долей истины на более современном языке, — «затрудняет действие, нарушает логическую реакцию индивида на окружающую среду. Отсутствие контроля, которое отмечает упадок умственной силы, [иногда] само по себе является чрезмерным контролем, преобладанием вторичных влияний над первичными».

Теперь устранение застенчивости, или mauvaise honte (ложной стыдливости), которое может произвести гипнотическое внушение, на самом деле является «очищением памяти» — торможением воспоминаний о предыдущих неудачах и высвобождением той группы способностей, которая требуется в данный момент. Таким образом, для мальчика, призванного произнести речь на эстрадном выступлении, гипнотизация высвобождает первичный инстинкт болтливости без сдерживающего страха насмешек. Для музыкального исполнителя, с другой стороны, подобное внушение высвободит вторичный инстинкт, который приобрели пальцы, без вмешательства озадаченных, колеблющихся мыслей ученика.

Я могу заметить здесь (следуя Герни и Брамвеллу), насколько вводящим в заблуждение является термин «моноидеизм» для почти любого гипнотического состояния. Существует выбор идей, на которые гипнотический субъект будет обращать внимание, и существует концентрация на идее, выбранной таким образом; но эти идеи сами по себе могут быть как сложными, так и постоянно меняющимися, и, действительно, это как раз один из способов, которым гипнотический транс отличается от сомнамбулического — в котором может случиться так, что только относительно небольшая группа мозговых центров достаточно бодрствует, чтобы действовать. Сомнамбулическая служанка, например, может упорно продолжать накрывать на стол, что бы вы ей ни говорили, и это справедливо можно назвать моноидеизмом; но гипнотический субъект (как справедливо настаивал Брамвелл) может быть заставлен подчиняться одновременно большему числу отдельных команд, чем он мог бы уделить внимание в бодрствующей жизни.

От этих торможений памяти — внимания, направленного на опыт прошлого, — мы переходим к вниманию, направленному на опыт настоящего. И здесь мы достигаем центральной точки; мы воздействуем на macula lutea (как ее хорошо назвали) ментального поля. Многие из наиболее важных гипнотических результатов будут лучше всего описаны как модификации внимания.

Любая модификация внимания, конечно, скорее всего, будет одновременно и сдерживанием, и стимулом; — сдерживанием для определенных мыслей и эмоций, стимулом для других. И во многих случаях именно динамогенный аспект изменения — новая энергия, поставляемая в нужных направлениях, — будет для нас представлять наибольший интерес. Тем не менее, с тормозной стороны у нас также уже были важные достижения для записи. Все эти аресты и разрушения idées fixes (навязчивых идей), о которых так много говорилось, были мощными модификациями внимания, хотя ограниченное поле, которое они охватывали, делало более простым введение их под отдельным заголовком.

И даже сейчас читатель может не без удивления обнаружить, что под заголовком «торможение внимания» описан феномен столь значительный и столь явно независимый, как гипнотическое подавление боли. Эта вызванная анальгезия с самого начала была одним из главных триумфов месмеризма или гипнотизма. Все слышали, что месмеризм остановит головные боли; — что можно удалить зуб «под месмеризмом», не чувствуя этого. Соперничество между месмеризмом и эфиром как анестезирующими средствами при крупных операциях было заметным фактом в медицинской истории ранневикторианских времен. Но обычные разговоры, по крайней мере того дня, по-видимому, предполагали, что если месмеризм и производил какой-то эффект, то это был эффект, напоминающий тот, что производят наркотики — модификация интимной структуры нерва или мозга, которая делала их на время неспособными передавать или чувствовать болезненные ощущения. Состояние нервной системы человека, по сути, когда он отравлен хлороформом, или оглушен ударом, или почти замерз до смерти, или почти утонул и т. д., таково, что большая ее часть уже не пригодна для своей обычной работы — уже не способна на те продолжения нейронов, или что бы они ни были, которые составляют ее специфическую нервную активность. Таким образом, мы избавляемся от боли, избавляясь на время и от большого количества другой нервной деятельности; и мы должны быть осторожны, чтобы, зайдя слишком далеко в эксперименте, не избавиться заодно и от жизни. Но, с другой стороны, нервная система человека, когда гипнотическое внушение сделало его неспособным к боли, столь же активна и энергична, как и всегда, — столь же способна передавать и чувствовать боль, — хотя способна также и полностью затормозить ее. Одним словом, гипнотический субъект находится над болью, а не под ней.

Чтобы понять этот кажущийся парадокс, мы должны напомнить себе, что боль, вероятно, возникла как предупреждение об опасности — предупреждение, которое, будучи полезным для активных существ с разнообразными рисками, стало лишь смешанным преимуществом для существ с более развитым интеллектом и чувствительностью. Есть много случаев, когда, зная, что это бесполезно, мы хотим отключить боль, подняться так же определенно над ней, как наши самые ранние предки были под ней, или как пьяный или одурманенный человек находится под ней. Это именно то, что позволяет нам делать гипнотическое внушение.