Жозефина Дж. Патерсон, Лоретта Т. Здерад

«Гуманистический уход: метатеоретические эссе о практике»

Страница 4 из 7 · 54 640 зн. · 63 мин. чтения

Медсестра, решая, что и как передать, учитывая профессиональные необходимости как конфиденциальности, так и распространения знаний, может руководствоваться концепцией природы человека в его мире. Человек в теории практики гуманистического ухода рассматривается как конфликтная, противоречивая, непоследовательная дилемма. Один рог дилеммы — идеальная духовность, которая борется против другого рога, защитного материалистического анимализма. Эта «все-сразу» борющаяся, растянутая, смешанная природа человека нуждается в признании. Признание природы человека как таковой поддерживает большее самопринятие. Самопринятие и этот взгляд на человека в его мире, подобно увеличительному стеклу, разоблачают для медсестры ее возможные реакции, мотивации и альтернативы. Осознавая их, она может ответственно выбирать, какие знания распространять, чтобы защитить индивидов и постоянно формировать и концептуально актуализировать сестринскую профессию. Использование этого увеличительного стекла на себе в теории практики гуманистического ухода, чтобы допустить свои существующие смешанные, разнообразные, борющиеся реакции, мотивы и альтернативы в самосознание, является аксиомой, называемой аутентичностью с собой.

Принятие человеческой природы или человеческого условия бытия других обычно легче, чем принятие своего собственного. Обычно каждый человек — свой самый строгий судья. Лилиан Уэймут, дипломированная медсестра, клинический специалист, мой бывший учитель и нынешний друг, в моменты сочувствия, говоря о страдающих других, часто говорит: «бедные дьяволы». Однажды, чувствуя тревогу и раздражение, я ответила: «мы все бедные дьяволы». Она парировала: «Я рада, что ты это признаешь». Остановленная на полуслове, я обнаружила, что продолжаю размышлять над фразой «бедные дьяволы». Дилемма человека в том, что он ни святой, ни дьявол. Он «бедный святой» и «бедный дьявол», и по своей природе он толкается и тянется в обоих направлениях, «все-сразу». Наше человеческое существование в мире требует выносливости с нашими добродетелями и пороками, нашей энергией и нашей ленью, нашим альтруизмом и нашим эгоизмом, одним словом — с нашей человечностью.

Какое значение эта концепция человека имеет для теории практики гуманистического ухода? Эта теория требует медсестру, которая принимает и верит в хаос существования, как он проживается и переживается каждым человеком, несмотря на тени, которые он отбрасывает, интерпретируемые как уравновешенность, контроль, порядок и радость.

Пациенты, помеченные как психиатрические в терапевтической ситуации, на солнце за пределами теней, выражают, как они отделяют себя от остального сообщества человека. Они выражают, как они переживают себя. Они видят себя худшими, благороднейшими, несчастнейшими, самыми оклеветанными и самыми испуганными. Это выходит так, будто эти превосходные различия — их единственные претензии на славу. В своей человечности я ценю ужасные страхи, которыми они живут. Им нужно знать, что они существуют в своей уникальной обособленности. И все же разделение и одиночество, которыми они себя украшают и которые мы профессионально поощряли с помощью диагностических ярлыков, вызывающих страх, кажутся более тяжелым, чем необходимо, бременем. В свете экзистенциального одиночества, части каждого человеческого существования, я часто приглашаю их увидеть себя не такими уж непохожими на других людей и страдающими от смятения существования как части человеческого сообщества, такого, какое оно есть. Обычно можно заметить их удивление и недоверие к моему взгляду. Затем, по крайней мере на мгновение, напряжение, кажется, заметно спадает с их лиц и фигур. Когда эта идея о них услышана ими, ее эффект соответствует тому, как я пережила технику в группе чувствительности — буквально быть допущенной танцевать в то, что ощущалось как круг человека, наша группа.

Чтобы услышать возможности для принятия и поддержки гуманистического ухода, медсестрам также нужно подвергнуть сомнению свой образ «я-медсестра» внутри сестринского и медицинского сообщества. Знают ли они, что они делают и имеют реальный потенциал сделать разницу, важную разницу? Принимают ли они себя как медсестру? Для меня медсестра — это существо, становящееся через интерсубъективный призыв и ответ в своей страдающей, радостной, борющейся, хаотичной человечности, всегда пытающееся сделать больше возможного, никогда не будучи полностью свободным от низменных личных человеческих желаний. И через ее присутствие другие люди могут быть всем, чем они могут быть в кризисных ситуациях своих миров. Чтобы медсестра была гуманистичной, необходимо, чтобы она проживала свое человеческое условие в своем сестринском мире с гордостью, со всей его уязвимостью и всеми его чудесами. Как человек, медсестра может вспомнить и поразмышлять о своем «Я», о своем прошлом опыте «Я-Другой», и она может прийти к познанию и принятию все большего и большего в себе, по мере того как она становится больше. В гуманистическом вспоминании и размышлении медсестра будет понимать и реагировать эмпатично и сочувственно как на свою собственную человечность, так и на человечность другого. Она признает и себя, и другого как «бедного дьявола» и «бедного святого», все-сразу.

С другой стороны, если медсестра отрицает свою собственную борющуюся человечность, она будет склонна самодовольно обвинять либо себя, либо своего другого. Этот способ бытия отрицает, подавляет и вытесняет способность свою и другого быть, быть настолько, насколько потенциально возможно. Понимание человека через эту концепцию важно для возможности усиления реализации теории практики гуманистического ухода.

Аутентичность с собой: Для актуализации потенциала сестринского дела

Гуссерль, отец феноменологии, предложил изучение наших прожитых миров, нашего опыта, возвращение к изучению «самой вещи». Глядя на прожитые миры медсестер, сталкиваешься с конфликтами и множественными ценностями. В своих сестринских мирах медсестры часто рискуют собой в своей приверженности благу для своих пациентов. Они приходят к познанию аспектов своих и чужих уникальных натур. Они часто отличаются от общепринятых культурных ценностей и/или институциональных политик и правил и часто находятся с ними в конфликте. Если конфиденциальность является проблемой, диктует ли это подавление полного знания медсестер? Или это призывает к признанию как можно более полного знания с последующим ответственным выбором и раскрытием того знания, которое продвинет знание и понимание человека? Понимание человека может изменить способ бытия человека с другим человеком и его способ существования в своем мире и реагирования на него. Я предлагаю последнее, как можно более полное знание с последующим ответственным выбором и раскрытием, с периодическим принятием риска для углубления уровня принятого культурного знания о человеке. Медсестра всегда должна защищать отдельного другого человека. Это распространение знаний, таким образом, требует не только ответственного бытия в сестринской ситуации, но и обдумывания, размышления, оценки и суждения перед раскрытием.

Как можно более полное знание в гуманистическом уходе относится к его аксиоме, аутентичности с собой. Когда я, медсестра, реагирую на арене своего прожитого сестринского мира, я реагирую на конкретного человека в этом «здесь и сейчас» со всем своим прошлым и всем своим предвкушением будущего. Под «реагирую» я не имею в виду, что я открыто намеренно сообщаю или вербализую свою полную реакцию. Скорее, я имею в виду, что я стремлюсь к осознанию своей полной реакции внутри себя на конкретного человека в конкретном «здесь и сейчас», рассматриваемом через мое конкретное прошлое и предвкушаемое будущее. Это борьба — ухватить, как я воспринимаю и реагирую в рамках всей своей способности человеческого бытия. Чтобы достичь наивысшего возможного уровня аутентичности с собой, требуется последующее воспоминание текущих восприятий другого и взаимных реакций, выбранных сообщений и действий самого себя. Эти воспоминания теперь становятся сырыми данными, доступными для анализа, постановки вопросов, соотнесения, синтезирования, гипотетического рассмотрения и постоянной коррекции. Иногда полезно делиться такими воспоминаниями с доверенным лицом (клиническим специалистом, консультантом) для целей проверки реальности. Часто это может расширить профессиональную базу смыслов, которую я приписываю как своим восприятиям, так и своим реакциям. По возвращении на арену своего сестринского мира я затем проверяю свои восприятия. Я могу дать другому знать, как я восприняла его действия, и быть открытой к его дальнейшему выражению того, каков этот мир для него. В профессиональном сестринском деле этот вид переживания, поиска, валидации, использования своего потенциала человеческой способности должен быть основан на идеалах, на которых покоится сестринское дело. Прежде всего для себя, я вижу себя, медсестру, как утешителя или «бытие-медсестрой» таким образом, чтобы моему другому помогли быть всем, чем он может человечески быть в этом конкретном «здесь и сейчас», учитывая его уникальный потенциал.

Таким образом, быть аутентичным с собой — это не разыгрывание непродуманной реакции или просто делание того, что хочется делать. Скорее, это самая противоположность этому. Это продуманный ответственный выбор открытой реакции, основанный на знаниях и на сестринских ценностях. Он должен положительно соответствовать своей вере в то, что поиск и обмен в своем сестринском мире будут способствовать тому, чтобы и тот, за кем ухаживают, и медсестра стали больше. Если это просто подглядывание, эксплуатация другого для эгоистичных целей обучения, это оскверняет саму концепцию сестринского дела. У человека есть широкий человеческий потенциал чувствовать желание делать много вещей, все-сразу, которые простираются во все виды жизни. И это верно как внутри, так и вне мира медсестры. Вспоминая и размышляя о восприятиях и реакциях во всех этих крайностях, человек становится свободнее выбирать изнутри себя ценности, которые нужно выбрать, актуализировать и потенцировать в своей сестринской практике. Аутентичность с собой вызывает конфронтацию себя со своими мотивациями и альтернативами. Это позволяет целенаправленный выбор и осознанную актуализированную открытую реакцию, основанную на критериях сестринских ценностей, искусно адаптированных к конкретной ситуации.

Я считаю каждую медсестру ученым-художником: классическим, современным, примитивным, кубистическим или интерпретативным. Мой вывод здесь в том, что мы выражаем себя искусно в соответствии с нашей уникальностью. Многие медсестры, получив одни и те же данные, достигли бы того же или схожего уровня адекватности через использование своих конкретных отдельных «я». Поэтому, хотя функция, требуемая для выполнения, может быть одной и той же, каждая медсестра подходила бы к функции и пациенту по-разному. То, как человек актуализирует результат мышления и аутентичности с собой, напоминает то, что Юнг сказал об искусстве.

«Искусство — это своего рода врожденное влечение, которое захватывает человека и делает его своим инструментом. Художник — это не человек, наделенный свободой воли, который преследует свои собственные цели, а тот, кто позволяет искусству реализовать свою цель через него. Как человек, он может иметь настроения, волю и личные цели, но как художник он — «человек» в высшем смысле — он «коллективный человек» — тот, кто несет и формирует бессознательную, психическую жизнь человечества».[2]

На протяжении многих лет я снова и снова встречала медсестер, столь движимых, мотивированных и выразительных в своих сестринских мирах.

Я назвала этот раздел «аутентичность с собой: для актуализации потенциала сестринского дела». В нем я пыталась сказать: чем больше самих себя мы способны осознанно включить, тем большему мы можем быть открыты и с тем большим мы можем быть. Способность к присутствию с другими позволяет нам делиться собой. Через этот обмен другие становятся больше. Они способны интернализовать нас как «Ты». Это происходит и в обратном направлении, и мы становимся больше.

В сестринской ситуации к качеству аутентичности с собой нужно стремиться. Это использование и признание нашей человеческой способности и духа. Это способствует нашему поиску исследования, улучшает нашу заботу о других, вклад наших уникальных знаний, и позволяет нам формировать все дальше научно-художественную профессию сестринского дела.

Аутентичность с собой: Потенцированная в прожитом опыте

Этот пример предлагается для поддержки утверждений об аутентичности с собой, сделанных в последнем абзаце предыдущего раздела.

{59}

Как клинический супервизор и научный руководитель диссертации молодой выпускницы-медсестры, которой было за двадцать, преимущества аутентичности с собой были снова донесены до меня. Она записывала на пленку свои терапевтические сессии с двумя пациентами. Эти записанные материалы должны были стать данными ее диссертации.

Одной из ее пациенток была не намного моложе ее самой. Другой была разведенная женщина за сорок, примерно моего возраста. Эта молодая выпускница-медсестра получала клиническую сестринскую супервизию как необходимость в своей конкретной ситуации, а не по личному выбору или осознанию потребности.

С самого начала ее клинической супервизии со мной я осознавала, что это вызывало у нее чувства по поводу зависимости. В ее возрасте это имело значение, поскольку она все еще боролась за независимость и взаимозависимость. Это трудное время. Ее реакция на меня была «уважительной», сладко и неосознанно враждебной, и она давала понять, что я — еще один авторитет в сестринском деле, которого нужно умиротворять, манипулировать и перехитрить. Это поведение было успешным для нее с прошлыми авторитетами. Она была умна и могла выполнять интеллектуальные запросы и задания в последнюю минуту с небольшими усилиями. В течение начальной фазы наших отношений осознание ее борьбы, ее трудностей и ее активов позволило мне поддерживать поддерживающий вид бытия с ней.

Слушая ее терапевтические записи, я поняла, что требуется другой подход к клинической супервизии. Она защищалась от установления отношений со своей старшей пациенткой, ведя себя по отношению к ней так, как она, вероятно, чувствовала по отношению к своей собственной матери, и часто по отношению ко мне. Также она разрушала свою терапевтическую цель со своей младшей пациенткой, рассматривая ее так, как если бы пациентка была ею самой. Старшая суицидальная, депрессивная пациентка умоляла ее об понимающих терапевтических отношениях. Ей ужасно нужно было поделиться своим страданием. Этой женщине не нужна была «отвергающая дочь», работающая изо всех сил, чтобы перехитрить ее. Младшей пациентке нужно было поделиться своими гневными чувствами и чувством никчемности.

Через записи и через еженедельные сессии с аспиранткой я пришла к знанию и пониманию ее существующих сестринских ситуаций. В это время ни потребность студентки в понимании, ни терапевтические потребности пациентов не удовлетворялись. Студентка тоже осознавала это в своего рода подавленном виде. Косвенно, реагируя на своих пациентов, зная, что я буду слушать запись, она наносила «сладкий удар» по мне, что возлагало ответственность за все наши усилия на мои плечи. Так что, если бы не было полезных результатов, очевидно, вину можно было бы возложить на меня.

В течение начальной фазы моих отношений с аспиранткой и в течение начальных фаз ее отношений с ее пациентами я пришла к пониманию. Я слушала, вошла в ритм этих других душ, размышляла о том, что я узнала, и из этого опыта оценила и спланировала.

Позже, взяв то, что я узнала, как просто то, как это было для всех нас, я поделилась своим знанием с аспиранткой и начинающим первоклассным терапевтом. Вместе мы исследовали последствия вышесказанного. Она стала вовлеченной, заинтересованной и взволнованной тем, что она сама становится больше. Мы, я и каждый из ее пациентов, стали для нее больше теми, кем мы были по сути. Самое важное для нее и для меня, эта аспирантка выросла в своем признании и принятии себя и своей способности как взрослого медсестры-терапевта. Благодарность и значимая похвала, которую она получила от обоих своих пациентов по окончании терапии, сделали это очевидным. Это вызвало слезы на глазах и у нее, и у меня. Я чувствовала радость от бытия с теперь уважаемым коллегой, в отличие от более раннего бытия с человеком, который чувствовал себя как непрошенная «трепетная защищающаяся дочь».

Аутентичность с самой собой и способность этой аспирантки к аутентичности с собой позволили произойти прогрессу этих пациентов. Это позволило реалистично сформулировать в феноменологической магистерской диссертации этой студентки ее прожитый опыт медсестры. Из такой артикуляции когда-нибудь сформируется, потечет и оформится теория и научно-художественная профессия сестринского дела.

СЛОВА ЯВНО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ: ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ, НО ГУМАНИЗИРУЮЩИЕ

Через слова мы по-человечески делимся смыслом для нас нашего поведения, опыта и профессии. Слова подтверждают и остаются. Таким образом, профессиональная история возможна, накапливается и имеет длительную продолжительность. Изучение самого события сестринского дела и его концептуализация, как предложено в теории практики гуманистического ухода, является применением феноменологии. Артикуляция нашей перспективы, опыта и идей — это человеческий путь феноменологии.

Слова — это символы, которым человек придает значение как следствию своей цивилизации внутри своей культуры. Через слова человек пытается коммуникативно описать свои пережитые состояния бытия в своем мире. Описывая, по необходимости, он относит свой уникально познанный опыт к уже известным словесным символам или категориям. Таким образом, концептуализированный опыт ограничен или менее реален, чем прожитый уникальный опыт. Так что, хотя слова предотвращают потерю мудрости прожитого опыта, они являются одновременно чудом человечности и ограничением человечности.

В описании человеческого опыта есть усилия, которые могут сократить это ограничение. Если мы действительно хотим передать смысл другим, действительно хотим поделиться тем, что мы пережили в жизни, мы приложим усилия. Приложение таких усилий требует выхода за рамки «я должен опубликовать, чтобы опубликовать». Это требует написания, структурирования, переписывания и реструктурирования, часто до точки, когда на какое-то время начинаешь ненавидеть материалы, которые когда-то были дороги.

На протяжении многих лет многие из нас приходят к использованию слов как средства сдачи курса, или мы рассматриваем слова как способ самовзрыва, выражения и самопонимания. В этих отношениях они имеют много целей. Требование, чтобы слова передавали уникальный опыт бытия другим, требует гораздо большего. Это требует выбора слов, которые изображают свою перспективу, свой уникальный человеческий угловой взгляд; или изображают для другого этого конкретного человека, как он воспринимает и реагирует на свой уникальный опыт. Такое изображение должно быть неизвестным для другого; точка обзора каждого, учитывая его историю как сущего в этом времени и месте, является единственной. Затем это требует поиска слов и их соединения вместе таким образом, который лучше всего передает смысл, который событие сестринского дела имело для медсестры. Адекватный словарь и тезаурус могут быть полезны.

Фактическая презентация опыта для аудитории требует упорядочивания данных в последовательности, которая будет разумно логичной для них. Мы проживаем опыт в порядке, который течет из нашего бытия и истории внутри множественности призывов и ответов. В настоящее время человеческое выражение ограничено последовательностью. Так что снова мы видим, что концептуализированный опыт отличается от уникально прожитого события и лишен его реальности. Структурирование логической последовательной презентации данных, решение о тех аспектах, которые повлияли на смысл, и приведение его в соответствие как можно ближе к реальному — трудно.

Часто, когда кажется, что человек сделал все возможное, мудро иметь доверенного другого, который отреагирует на концептуализации. Вопросы другого могут довести до осознания концептуализатора мыслительные связи, которые двигали им и которые он не смог передать. Также такой читатель может указать на аспекты мыслительных путешествий, которые предпринял писатель, которые ничего не добавляют к вопросу на кону и ослабляют его сообщение. Также реакция другого может сделать очевидной для писателя необходимость прояснить смысл. Это прояснение может просто повлечь за собой лучший выбор слов или фраз, или оно может предложить использование значимой метафоры, аналогии или притчи.

Эти последние образные формы выражения мы часто используем значимо, иногда как стенографию, с нашими близкими. Фраза, метафора или аналогия передает с непосредственностью качество или дух события. Например, медсестра, работающая в отделении психиатрической больницы, говоря о пациенте, сказала: «Он шел по коридору, выглядя как несчастный случай, который вот-вот произойдет». Страница технического описания не дала бы мне столько чувства того, что она и пациент переживали в тот момент. В усилиях медсестер выразиться объективно, научно и эрудированно такие способы выражения часто удаляются из наших письменных профессиональных работ. Как будто мы навязываем правила ведения медицинской документации точности, лаконичности и использования «увертливых» слов на все наши письменные работы в ущерб теоретическому и профессиональному долговечному телу сестринских знаний, которые актуализируются. Требуется значительная боль и усилия, чтобы найти выход из такого человеческого программирования. С ним мы очистили, уравняли, утомили и дегуманизировали высшие опыты человеческого существования. И мы отрицали смысл и важность самих себя и сестринского дела. Как часто вы слышали: «Я просто медсестра»?

Феноменология требует строгого вложения в уважительное, признательное и принимающее проявление наших прожитых миров и их последствий для настоящего, прошлого и предвкушаемого будущего. Сестринская литература такого калибра призывала бы и вдохновляла тех, кто посещал ее, к дальнейшей сестринской практике и ответственному обмену смыслом, который они приписывают своей области специализированной преданности.

Сырые данные наших прожитых сестринских миров нелегко раскрывают свои смыслы или сообщения. Многие видят свои миры только поверхностно, а себя — как простые функции. Как часто медсестра удивлена, смущена, услышав от родственника или друга рассказ о сестринском событии в их жизни, которое могло произойти от 10 до 40 лет назад. Часто люди выражают признательность за смысл, который эти события имели для них на протяжении лет. Они помнят удовольствие, гнев, боль, страх и/или радость, которые они пережили.

Это не свободное исполнение, которое позволяет сырым данным передать свое сообщение медсестре. Новые данные легко и немедленно всасываются в старые, изношенные, известные теоретические рамки и сети слов. Строгая самодисциплина входит в описание сестринского опыта с энергией того, как он был прожит. Слишком легко описание падает до посредственных общих форм. Правильная грамматика и простой английский должны быть достаточными. Это несло бы сестринское сообщение, как жаргон, заимствованный из других дисциплин, в которых медсестра всегда говорит как чужак, никогда не будет. Теория практики гуманистического ухода, прося описание, не просит забыть или отрицать известные термины и знания. Скорее, она просит о заключении в скобки или удержании этого знания в стороне. Сестринский опыт должен получить возможность быть увиденным в своей чистой форме, а не принуждать его соответствовать иностранным престижным терминам, заимствованным из других областей специализации, которые выпрашивают смысл сестринского события. Перед распространением, конечно, следует взвесить свое выражение на английском против своего выражения на своем известном иностранном жаргоне. Тогда человек будет открыт к выбору того, как он хочет выразить и поделиться смыслом своего сестринского мира.

Феноменология принимает категоризацию как необходимость коммуникации. Она утверждает, тем не менее, что это вторично по отношению к начальному осознанному переживанию. Этот метод исследования признает непостижимую сложность существования и познания. Он стремится к как можно более адекватной концептуализации экзистенциального опыта. Он чтит продолжающуюся способность познающего человека к удивлению и изумлению. Феноменология просит нас выйти за пределы общих ярлыков к удивлению нашего собственного и чужого уникального существования в мире. Медсестра, которая боролась много месяцев с семьей в их доме, в день, когда она впервые пережила отношения «Я-Ты» с ними, сказала: «Это было так, как если бы я вышла за пределы нескооперативности и грязи ситуации». Непосредственность в навешивании ярлыков предлагает нам самодовольство и безопасность завершенной проблемы. Как медсестру можно привлечь к ответственности за то, что случилось с «грязной», «некооперативной» семьей. Многие часто слышимые ярлыки, которые люди бесчеловечно приписывают другим, редко относятся к ответам в ситуациях или к ужасным человеческим страданиям, которые порождают проблемы.

Феноменология стремится к подтверждению смысла ситуации для участника. Позитивизм ищет общие объективные категории в рамках универсального. Феноменология ценит различия, вариации и борьбу, стремясь представить их как части целого. Вместо того чтобы подчеркивать доминирование большинства, она признает, что уникальный вклад может оказаться наиболее весомым по своему значению. {63}

ПРОЦЕСС: СТАНОВЛЕНИЕ СВОБОДНОЙ ОТВЕТСТВЕННОЙ МЕДСЕСТРОЙ-ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ

Чтобы стать свободной ответственной медсестрой-исследователем в сфере здравоохранения, медсестра принимает свой проживаемый мир сестринского дела как выходящий за рамки контроля, ценимого в позитивистской науке. Она осознает свой проживаемый мир сестринского дела как насыщенный знаниями, которые необходимо извлечь или выжать. Затем она должна изучить, распознать, оценить и раскрыть свою историю, свой угловой взгляд и свой потенциал медсестры-человека. Ценя свой взгляд как медсестры, она будет задавать соответствующие сестринские вопросы. Чтобы реализовать свой потенциал медсестры, она будет строго дисциплинировать себя для достижения аутентичности с самой собой. Благодаря самопринятию, которое приходит с самоаутентичностью, она осознает важность того вклада, который она и сестринская профессия вносят и могут внести в человеческое сообщество. Затем, исходя из своей собственной человеческой социальной потребности и ради выживания сестринского дела, она будет описывать, чтобы продвигать знания, сестринскую теорию и практику вперед. В этом процессе и в его результатах она станет более человечной, внося свой вклад в гуманизацию человека.

СНОСКИ: [1] Мартин Бубер, «Между человеком и человеком», пер. Рональда Грегора Смита (Бостон: Beacon Press, 1955), стр. 93.

[2] Карл Г. Юнг, «Современный человек в поисках души», пер. У. С. Делла и Кэри Ф. Бейнс (Нью-Йорк: Harcourt, Brace and World, 1933), стр. 169.

{64} {65}

6

ЛОГИКА ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ ПЕРСПЕКТИВА: УГЛОВОЙ ВЗГЛЯД

В теории гуманистической сестринской практики мы, д-р Здерад и я, предполагаем, что сестринская практика при изучении, как и любая другая изучаемая область, станет доступной для человеческого осмысления только в том случае, если методы исследования соответствуют ее природе. Поэтому методология, представленная в этой главе, имеет отношение к теории гуманистической сестринской практики.

В этой главе представлена методология изучения сестринского дела, которая развилась из процесса моей сестринской практики. Логика этого метода и моего процесса сестринского дела едины. Это не метод другой дисциплины, наложенный на сестринское дело. Поэтому данный метод не принуждал сестринское дело и не менял его, чтобы заставить его подстроиться или соответствовать. По мере своего раскрытия этот метод возник из сестринского процесса и в соответствии с ним. Эта методология появилась только после многих лет, в течение которых предпринимались различные попытки заставить позитивистскую методологию отвечать на актуальные сестринские вопросы и развивать профессиональную научную теорию сестринского дела.

Представленный здесь метод первоначально использовался для творческого осмысления сестринских конструктов в 1967–68 годах. Данные для разработки конструктов «комфорт» и «клинический» были собраны из моей клинической сестринской практики, в то время как я была глубоко погружена в экзистенциальную литературу. Процесс или метод не был концептуализирован до тех пор, пока это не потребовалось при написании моей докторской диссертации в 1968 году. Тогда он уже использовался для изучения клинических литературных работ двух психиатрических медсестер, Терезы Г. Мюллер и Рут Гилберт.[1] Его концептуализация в то время была рудиментарной. Постепенно он был дополнительно концептуализирован. «От философии сестринского дела к методу {66} нурсологии», статья, опубликованная в Nursing Research в 1972 году, была моей следующей попыткой.[2] Аспиранты сестринского дела изучали эту статью и повторяли процесс методологии в своих исследованиях клинических данных сестринской практики. Размышляя над этой статьей и осознавая, как другим приходилось изучать ее и бороться с ней, я поняла, что были представлены лишь основы моего мышления. Дальнейшая разработка этой методологии потребовалась, чтобы поделиться ею с участниками курса по теории гуманистической сестринской практики. С 1970 года я погрузилась в труды феноменологов и в настоящее время могу сказать, что этот процесс изучения сестринского дела является феноменологическим методом нурсологии. Интересно, что инициация этого метода произошла, когда я впервые начала читать экзистенциалистскую литературу. Экзистенциализм можно рассматривать как плоды феноменологического исследования. Процесс этого метода со временем становился для меня все более ясным. Феноменологически процесс или метод вырос из реальности «самой вещи», подлежащей изучению, в данном случае — клинической сестринской практики.

Таким образом, эта глава является результатом размышлений над прошлыми усилиями и представляет собой концептуализацию этого метода в том виде, в каком я понимаю его сейчас.

Следующая цитата приводится для поддержки и подтверждения усилий, затраченных на концептуализацию этого метода. Философ науки Абрахам Каплан говорит о методологии:

«Цель методологии… состоит в том, чтобы пригласить к размышлениям со стороны науки и к практичности со стороны философии… чтобы помочь нам понять в самых широких возможных терминах не продукты научного исследования, а сам процесс».[3]

Приведенная выше цитата выражает дух, в котором предлагается эта презентация. Позитивистская наука стремится к объективности, и ее результаты рассматриваются как научные факты. Сестринская практика многими понималась как реализация таких теоретических фактов. Рассматривая мою реализацию таких фактов и реализацию их другими медсестрами, становится очевидным, что в этих начинаниях медсестры узнают многое о человеческом существовании.

Философию часто рассматривают как размышления человека, автобиографические откровения, а также ценности и системы убеждений, лежащие в основе действий человека. Может ли эксплицитная философия сестринского дела способствовать более значимой качественной практике, быть ресурсом для медсестер, улучшать обслуживание, быть доступной для пересмотра, исправления и продвижения знаний? Если сестринская практика рассматривается как реализация научных фактов и того, что они вызывают в сестринской ситуации, связанной с условиями человеческого существования, является ли эвристическая наука о сестринском деле, развитая из этой ситуации медсестрами, подходящей практической профессиональной целью?

{67}

Эта презентация — мой ответ, твердое «Да».

Предлагаемый здесь метод, феноменологический метод нурсологии, нацелен на реальность человека, на то, как он переживает свой мир, или он нацелен на субъективно-объективное состояние. Он нацелен на описание профессиональной клинической сестринской ситуации, которая в действительности является субъективно-объективным миром, возникающим между субъективно-объективными существами. Описание фокусируется на этом «между» и сохраняет сложный подвижный поток реки сестринского дела, чтобы сделать очевидным, что поверхностные точные изображения являются лишь наслоением на ее русло, течение и конечные пункты назначения.

Актуальность феноменологической нурсологии варьируется от формулировки сестринских конструктов до создания теоретических положений. Она применима к собственным клиническим данным и к клиническим данным других лиц, здесь и сейчас, или в историческом изучении литературы.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОТПРАВНАЯ ТОЧКА

Этот метод обращается к вопросу: как медсестра, субъективно-объективное человеческое существо, может познать себя и другого и сравнить и комплементарно синтезировать эти познанные «между»?

Основой этого метода является система убеждений, философия о природе человека, эксплицитно комментируемая мыслителями на протяжении всей истории человечества.

Платон сказал:

«Я не могу быть уверен, вижу ли я это таким, какое оно есть на самом деле; но мы можем быть уверены, что существует некая подобная реальность, которую нам важно увидеть».[4]

Медсестры находятся с другими людьми в моменты пиковых жизненных переживаний в самых интимных обстоятельствах. Мы тоже не можем быть уверены в том, что мы познаем в наших «между». Мы можем быть уверены, что эти реальности человеческого опыта заслуживают исследования. Наши возможности уникальны, только мы можем описать человека в сестринской ситуации.

В книге «Давайте теперь восславим великих людей» Джеймс Эйджи выражает схожую обеспокоенность по поводу необходимости описания человека в его мире и адекватности человеческого описания.[5] Осознавая чудеса и сложности человека, он считает, что попытка не описывать хуже, чем неадекватность описания.

Мыслители также признавали, что мы можем познавать через других. Стихотворение Гёте выражает отношение к этому:

«Кто-то говорит: «Я не принадлежу ни к какой школе, никогда не терял сердца перед живым учителем; и нельзя сказать, что я чему-то научился у мертвых». {68} Это утверждение — подлежащее обжалованию — означает: «Я самодельный идиот».[6]

В сестринском деле какой учитель может быть лучше, чем сестринская ситуация, в которой мы становимся через наши отношения с другими. Каждый человек имеет что-то уникальное, чему может нас научить, если мы только сможем услышать.

О наших неадекватностях выражения: многие вещи существуют, являются истинными, «все-сразу». Закон противоречия не применяется в проживаемом-опытном-мире. Мы каждый видим мир через наши уникальные истории. Мудрость — это многосторонняя истина. Мудрость не может быть выражена «все-сразу». Истины могут быть изложены только последовательно или метафорически. Если бы я была сверхкритична к своим человеческим ограничениям выражать мудрость «все-сразу», я бы ничего не сказала. Юнг указывает на опасности этого, он говорит:

«Я должен помешать своим критическим способностям разрушить мою креативность. Я прекрасно знаю, что каждое слово, которое я произношу, несет в себе что-то от меня самого — от моего особого и уникального «я» с его конкретной историей и его конкретным миром».[7]

Уникальность каждой медсестры диктует ответственность делиться своим конкретным знанием с собратьями, борющимися людьми. Только через описание каждого может произойти исправление и комплементарный синтез для движения вперед.

Мир медсестры — это эмпирическое место для становления под влиянием «здесь и сейчас» каждого участника, включая происхождение, историю, надежды, страхи и альтернативы противостоящего будущего. Позитивистская наука фокусируется на выбранных частностях. Анри Бергсон говорит:

«…для нас, сознательных существ, важны единицы, ибо мы не считаем крайности интервалов, мы чувствуем и проживаем сами интервалы».[8]

Каждый участник-человек в сестринской ситуации обладает уникальным потоком сознания, который является интерсубъективно влиятельным.

Поэтому, как медсестры-люди, мы ограничены в нашей способности выражать реальность наших проживаемых миров. Тем не менее, этот мир также зависит от нас и требует, чтобы мы, как медсестры-люди, придавали ему смысл, понимали его в соответствии с нашей {69} человечностью. Уилл и Ариэль Дюрант, историки, профессионалы, которые вынуждены избирательно представлять мир для других людей, говорят:

«Историк не будет скорбеть, потому что он не видит смысла в человеческом существовании, кроме того, который вкладывает в него человек: пусть нашей гордостью будет то, что мы сами можем вкладывать смысл в наши жизни, а иногда и значимость, которая превосходит смерть».[9]

Люди — единственные существа, осознающие себя. Медсестры — это люди. Как таковые, мы способны смотреть на свое существование, выбирать свои ценности, придавать своему миру смысл и постоянно превосходить себя, или становиться «больше». Если мы ценим и дорожим нашим человеческим сестринским миром и нашим человеческим потенциалом для сознания и выражения, мы актуализируем наш потенциал и концептуализируем наш человеческий мир медсестры. Это наводит меня на вопросы. Чем я хочу, чтобы было сестринское дело? Как я могу повлиять на значение термина «сестринское дело»? Насколько я предана делу? Какие инвестиции я готова сделать? Рискну ли я исследовать и говорить то, что я вижу в своем сестринском мире? Открыта ли я к познанию? Как я могу актуализировать свою уникальность, чтобы позволить реалистичному потенциалу моей сестринской профессии стать, стать еще больше? Вношу ли я свое «сестринское дело здесь и сейчас» в историю сестринского дела через длительную форму выражения? Какое значение имеет то, что я думаю или говорю; меняю ли я что-то? Герман Гессе говорит об уникальности каждого человека:

«…каждый человек — это больше, чем просто он сам; он также представляет собой уникальную, совершенно особенную и всегда значимую и примечательную точку, в которой пересекаются явления мира, только один раз таким образом и никогда больше».[10]

Или медсестра могла бы сказать:

«…каждая медсестра — это больше, чем просто она сама, она также представляет собой уникальную, совершенно особенную и всегда значимую и примечательную точку, в которой пересекаются явления сестринского мира, только один раз таким образом и никогда больше».

Для меня человеческая свобода означает признание нашего уникального потенциала, ответственности и ограничений. Наша сингулярность как медсестры среди медсестер, таким образом, ставит нас перед ответственностью, которая не принадлежит никому другому. Мартин Бубер, философ-антрополог, говорит:

«По мере того как мы становимся свободными… наша ответственность должна стать личной и одинокой».[11]

Наша непохожесть на других медсестер — это одинокое, очень лично обусловленное состояние. Только каждая медсестра может нести ответственность за себя. Чудеса свободы {70} парадоксально, «все-сразу», являются одновременно и наслаждением, и бременем. В сестринском деле важно для нас понимать свободу не как противостояние или согласие: свобода — это выбор — выбор и сказанное «да» самому себе.

Человеческое усилие между человеком и людьми в их мирах, в данном случае профессиональное клиническое сестринское дело, если оно исследовано и описано, рассматривается как вклад в человеческую эволюцию человека и в знание о человеческом состоянии и о том, как человек становится.

В совокупности все вышеприведенные утверждения являются основами и предвзятостями этого человеческого феноменологического метода нурсологии. Вкратце, я полагаю, что все эти утверждения об отправной точке говорят: сестринские ситуации делают доступными события человеческого существования, значительно заслуживающие описания. Только медсестры-люди могут описать их. Способность людей адекватно описывать реальность имеет свои пределы. Мы должны описывать, поскольку гордо мы, люди, являемся единственными существующими существами, способными придавать смысл, смотреть на наше сознание и выражать его. В долгосрочной перспективе это усилие может привести к созданию сестринской науки.

ФАЗЫ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ НУРСОЛОГИИ

Фаза I: Подготовка медсестры-познающего к познанию

Этот метод вовлекает исследователя как рискующего и как «место познания». Риск требует решения. Решение навязывает столкновение с амбивалентностью в самом себе. Амбивалентность желания быть «все-сразу» ответственным и зависимым. Наложение уже принятой и приемлемой структуры на данные — это ощущение безопасности. Открытый подход к ситуации или данным, позволяющий структуре возникнуть из них, не решая, что искать, готовность быть удивленным, дает чувства волнения, страха и неопределенности. Существует возможность того, что наша человечность может включать дилемму нашей неспособности воспринимать сообщения наших данных, что мы не сможем слиться с ними и стать «больше». Возникает вопрос: являемся ли мы местами познания, которые могут относиться к инаковости и интуитивно синтезировать знания? Этот процесс принятия решения открыто подходить к неизвестному переживается как внутренняя борьба, и мы становимся сознательно осведомленными о нашей жесткости и удовлетворенности статус-кво. Соответствие обычному, в данном случае позитивизму, дает безопасность, от которой нелегко отказаться, несмотря на преимущества актуализации нашей уникальной ответственной свободы.

Метафорическая фраза Рассела «окна всегда открыты в мир» описывает искомое состояние ума. Его развитие этой фразы дает вкус процесса подготовки ума. Он говорит: «Через свои окна видишь не только радость и красоту мира, но также его боль, жестокость и уродство, и одно стоит того, чтобы увидеть, как и другое, и нужно заглянуть в ад, прежде чем иметь право говорить о рае».[12] Боль, жестокость, уродство, ад кажутся подходящими словами, чтобы передать видение наших {71} долго лелеемых идей и ценностей, наших одеял безопасности, как лишь ложных богов. Ницше, говоря о столкновении со своими ценностями, сказал: «И теперь только приходит к нему великий ужас, великий кругозор, великая болезнь, великая тошнота, великая морская болезнь».[13] Таким образом, эта человеческая методология ищет состояние бытия у исследователя. Исследователь должен осознавать свой собственный угловой взгляд и демократично быть открытым к тому, чтобы дать угловым взглядам, очевидным в данных, требуемое представление.

Первая фаза этого метода исследования хорошо коррелирует с борьбой, которую я испытала при прояснении своего подхода к пациентам в ситуациях общественного здравоохранения, медико-хирургических и психиатрических ситуациях. В этих ситуациях действительно приходится бороться с демократичным удержанием своих окон открытыми в мир. И это непрерывный процесс. Переживание этой борьбы в клиническом сестринском деле сделало этот подход к исследованию обоснованным и значимым для меня.

Подготовка ума к познанию в клинических или исследовательских начинаниях может быть достигнута несколькими способами. Один из способов — погружение в драматические и литературные произведения и созерцание, размышление и обсуждение их в связи с тем, что уже известно познающему, в данном случае — сестринской практикой. В клиническом или исследовательском сестринском деле выбор литературных произведений для стимулирования открытия своего человеческого взгляда основан на их представлении, изображениях и описаниях природы человека. В литературе авторы делятся своими мыслями как люди и представляют возможные способы, которыми люди могут видеть и относиться к своим мирам.

Фаза II: Медсестринское познание другого интуитивно

Бергсон представляет себе познание человека через расширение его воображения, проникающее внутрь, в le durée, в ритм и мобильность другого. Проживание ритма другого, он верит, приводит к абсолютному, интуитивному, невыразимому, уникальному знанию другого. Он говорит:

«…абсолютное может быть дано только в интуиции, в то время как все остальное должно идти с анализом».

«…от интуиции можно перейти к анализу, но не от анализа к интуиции».

«…фиксированные концепты могут быть извлечены нашей мыслью из мобильной реальности; но нет никакого средства воссоздать с помощью фиксированности концептов мобильность реального».[14]

Познанное, клиническая сестринская практика, придало смысл вышесказанному для меня. На протяжении многих лет на сестринских конференциях мне говорили, что мое понимание сестринских ситуаций было интуитивным. Чаще всего это предлагалось довольно пренебрежительно, хотя результаты сестринского дела чаще всего были успешными. Наряду с тем, что мне приписывали атрибут интуиции, люди часто спрашивали: «Почему вы так очарованы ситуациями других людей?» Вместе это относится к взгляду Дьюи на интуицию. Он рассматривает интуицию как обдумывание условий и ментальный синтез, который приводит к истинным суждениям, поскольку контролирующими стандартами являются интеллектуальный отбор, оценка и решение проблем.[15] В исследовании сестринской практики познание другого и того, как он переживает и видит свой мир, рассматривается как проблема.

Интуитивное познание, как описано Бергсоном, сравнимо с соображениями Бубера о необходимом способе становления человека через отношение «Я-Ты». Критерии, которые Бубер описывает как характерные для отношения «Я-Ты», приняты в моем подходе к сестринской практике и в этом человеческом или феноменологическом подходе нурсологии.[16] Бубер считал необходимым условием для интуитивного типа познания другого, или воображения реального его потенциала для бытия, познающего, «Я», способного к дистанции от другого, способного видеть другого как уникального другого, того, кто поворачивается к другому, делает свое бытие присутствующим для другого и позволяет присутствие другого. Познающее «Я», в данном случае медсестра, откликается на уникальность другого, не накладывает, сохраняет способность к удивлению и вопросу, и находится с другим, в отличие от «кажущегося бытия». Этот вид отношения не может быть наложен на медсестру-клинициста или исследователя. Он должен быть лично ответственно выбран и инвестирован.

Подход второй фазы этого метода и транзакционной фазы сестринского дела, когда медсестры находятся на арене с другими, одинаков. Этот метод предполагает, что изучение сестринского дела вне арены в целях объективности разрушает саму природу сестринской практики. Исследователь является частью того, что изучается. Наблюдения, интерпретированные вне ситуации, могут быть классифицированы только как проекции.

Фаза III: Медсестринское познание другого научно

Бергсон верит, что человек познает неполно, стоя вне вещи, подлежащей познанию, метафорически обходя ее вокруг и наблюдая за ней. Этот аналитический процесс, это видение многих аспектов вещи, он концептуализирует как привычную функцию позитивной науки. Это третья фаза этого метода феноменологической нурсологии. Бергсон говорит:

«…анализ бесконечно умножает точки зрения… чтобы дополнить всегда неполное представление».

«Весь анализ — это, таким образом, перевод, развитие в символы, представление, взятое с последовательных точек зрения».

«Анализ… — это операция, которая сводит объект к элементам, уже известным, то есть общим для этого объекта и для других».[17]

{73}

Таким образом, феноменологическая нурсология предлагает, чтобы после того, как исследователь пережил другого интуитивно и абсолютно, опыт был концептуализирован и выражен в соответствии с человеческим потенциалом медсестры. По-человечески мы можем выражать только последовательно, в то время как наши фактически прожитые миры текут в манере «все-сразу». Наши слова — это известные символы и категории, используемые для передачи опыта и, таким образом, отрицающие уникальность каждого реализованного опыта.

Описание Бубером способа отношения человека к миру «Я-Оно» согласуется с Бергсоном. Он передает необходимость такого рода отношения человека к своему миру; и, несмотря на его недостатки, предлагает человеку ценить свою аналитическую способность. Как и Бергсон, Бубер рассматривает познание как движение от интуиции к анализу, а не наоборот. Бубер видит знание выраженным или науку созданной через познающее «Я», превосходящее само себя, вспоминающее, размышляющее и переживающее свое прошлое отношение «Я-Ты» как «Оно». Это время, когда он обдумывает, анализирует, сортирует, сравнивает, противопоставляет, соотносит, интерпретирует, дает имя и категоризирует.

Третья фаза этой методологии такая же, как та фаза клинической сестринской практики, в которой медсестра, удаленная с сестринской арены, воспроизводит и размышляет над этой областью и транскрибирует свой угловой взгляд на нее. В этом рефлексивном состоянии медсестра анализирует, рассматривает отношения между компонентами, синтезирует темы или паттерны, а затем концептуализирует или символически интерпретирует последовательный взгляд на эту прошлую прожитую реальность. Задача коммуникации прожитой сестринской реальности требует аутентичности с самим собой и строгих усилий в выборе слов, фраз и точной грамматики.

Фаза IV: Медсестринское комплементарное синтезирование познанных других

В этой фазе методологии медсестра-исследователь, познающий, сравнивает и синтезирует множественные познанные реальности. Бубер говорит о сравнении:

«Акт противопоставления, выполненный должным образом и адекватно, ведет к постижению принципа».[18]

В этом сравнении и синтезе «Я» исследователя принимает позицию места познания. Познающий, как интерпретатор, позволяет диалог между множественными познанными реальностями. Эти реальности непознаваемы друг для друга напрямую. Познающий интерпретирует, сортирует и классифицирует.

В человеческом месте познания обнаруженные различия в схожих реальностях не конкурируют, одно не отрицает другое. Каждое может быть истинным, присутствующим, «все-сразу». Различия могут сделать видимыми большие реальности каждого. Десан, философ, говорит об этом виде синтеза:

{74}

«…синтетический взгляд, где две или более позиции видятся освещающими и преображающими друг друга через их взаимное присутствие».[19]

Познающий, внимательный к аспекту, присутствующему в одной реальности, может задать вопрос другой реальности об этом аспекте. Этот аспект может присутствовать в обоих, более очевиден в одном, чем в другом. Его формы могут быть разными или модифицированными в каждом. Он может полностью отсутствовать в одном. Обнаруженные различия могут пробудить или привести к сознанию другие вопросы, которые можно задать данным. Этот осциллирующий, диалектический процесс продолжается на протяжении всей рефлексии над множественными реальностями. Этот непрямой диалог записывается исследователем как комплементарный синтез.

Этот синтез больше, чем аддитивный, потому что он позволяет взаимное представление и освещение одной реальности другой.

Четвертая фаза этой методологии исследования похожа на ту фазу клинического сестринского дела, в которой медсестра сравнивает и синтезирует сходства и различия подобных сестринских ситуаций и приходит к расширенному взгляду.

Фаза V: Преемственность внутри медсестры от многих к парадоксальному одному

Эта фаза феноменологической нурсологии весьма вероятна, если не абсолютно необходима. Десан говорит:

«Истина возникает в и через реляционную операцию. Ибо путь парадокса — это путь истины».[20]

Исследователь может бороться с множественностью взглядов, теперь сознательно являющихся частью и внутри нее самой. Снова Десан:

«…это беспокойство «есть» ум человека, достигающий своего центра…. Из этого центра виден блеск множественности».[21]

Исследователь, обдумывая и рассматривая отношения между множественными взглядами, проницательно исправляет и расширяет свой собственный угловой взгляд. Это не тип исправления «правильно-неправильно». Такое исправление свелось бы только к продолжающемуся вечному возвращению разочаровывающего характера. Скорее, это исправление принимает форму все большей инклюзивности. Борясь с общением различных идей, познающий делает интуитивный скачок, через и все же за пределы этих идей, в большее понимание. Затем она может прийти к концепции или абстракции, которая включает в себя и выходит за пределы множественностей и противоречий.

Эта инклюзивная концепция или абстракция является выражением исследователя в ее «здесь и сейчас», со старыми истинами и новыми истинами, ни одна из которых не стерта.

{75}

Пятую фазу этого метода феноменологической нурсологии можно приравнять к той фазе клинического профессионального сестринского дела, в которой медсестра продвигает сестринские знания вперед. В этой фазе медсестра, борющаяся с взаимным общением множественных сестринских ситуаций, приходит к концепции, которая значима для многих или для всех. От конкретных конкретных идей многих ситуаций она движется через дилемму к разрешению, которое является сестринским делом, выраженным абстрактно в единицах или как целое, как одно.

Эмпирическое знание сестринского дела, годы, в течение которых я познавала себя и другого, реализуя научные факты, позволили мне как познающему признать актуальность этого философского метода нурсологии. Этот метод не нацелен на конвенциональность. Скорее, он стремится значимо дополнить и поделиться концептуализированными реальностями мира медсестры.

СНОСКИ:

[1] Жозефина Дж. Патерсон, «Эхо в завтра: Психиатрическая философская концептуализация сестринского дела в области психического здоровья», диссертация D.N.Sc., Бостонский университет, 1969.

[2] Жозефина Дж. Патерсон, «От философии клинического сестринского дела к методу нурсологии», Nursing Research, том XX (март-апрель, 1971), стр. 143-146.

[3] Абрахам Каплан, «Проведение исследования» (Сан-Франциско: Chandler Publishing Co., 1964), стр. 23.

[4] Платон, «Государство», пер. Фрэнсиса Макдональда Корнфорда (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1945), стр. 45.

[5] Джеймс Эйджи, «Давайте теперь восславим великих людей» (Нью-Йорк: Ballantine Books, 1939), стр. 91-102.

[6] Иоганн Вольфганг фон Гёте, «Об оригинальности». В «Великих произведениях Гёте», ред. Стивен Спендер (Нью-Йорк: Mentor Press, 1958), стр. 45.

[7] К. Г. Юнг, «Современный человек в поисках души», пер. У. С. Делла и Кэри Ф. Бейнс (Нью-Йорк: Harcourt, Brace and World, 1933), стр. 118.

[8] Анри Бергсон, «Время в истории западной философии», в «Философии в двадцатом веке», ред. Уильям Барретт и Генри Д. Эйкен (Нью-Йорк: Random House, 1962), стр. 252.

[9] Уилл Дюрант и Ариэль Дюрант, «Уроки истории» (Нью-Йорк: Simon and Schuster, 1968), стр. 102.

[10] Герман Гессе, «Демиан», пер. Майкла Ролоффа и Майкла Лебека (Нью-Йорк: Harper & Row, 1965), стр. 4.

[11] Мартин Бубер, «Между человеком и человеком», пер. Рональда Грегора Смита (Бостон: Beacon Press, 1955), стр. 93.

[12] Бертран Рассел, «Автобиография Бертрана Рассела, 1914-1944» (Бостон: Little, Brown and Co., 1968), стр. 97.

[13] Фридрих Ницше, «Так говорил Заратустра», пер. Томас Коммон, в «Философии Ницше» (Нью-Йорк: Random House, 1927), стр. 239.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость