«Иллюзии: психологическое исследование»

ПРИМЕЧАНИЕ.

ГИПНОТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ.

В этой главе я не рассматривал связь сновидений с гипнозом, или состоянием искусственно вызванного квазисна, поскольку природа последнего до сих пор изучена весьма несовершенно. В этом состоянии, которое вызывается рядом способов — фиксацией внимания на каком-либо невозбуждающем объекте, а также слабым, непрерывным и монотонным раздражением, например поглаживанием кожи, — пациента можно побудить действовать в соответствии со словесным или иным внушением оператора либо в соответствии с положением тела, которое его заставляют принять. Так, например, если дать ему стакан с чернилами и приказать выпить, он начинает пить. Если сложить ему руки, он начинает вести себя так, словно находится в церкви, и так далее.

Брейд, автор, сделавший так много для установления фактов гипнотизма, и доктор Карпентер, который помог сделать достоянием гласности тщательные исследования Брейда, рассматривают действия гипнотизируемого субъекта как аналогичные идеомоторным движениям; то есть движениям, обусловленным тенденцией идеи реализоваться помимо воли. С другой стороны, один из новейших исследователей этого предмета, профессор Гейденгайн из Бреслау, по-видимому, рассматривает эти действия как результат «бессознательных восприятий» («Животный магнетизм», английский перевод, стр. 43 и сл.).

При отсутствии достоверного знания представляется допустимым, исходя из аналогии с естественным сном, утверждать, что действия гипнотизируемого пациента сопровождаются низшими формами сознания, включая ощущение и восприятие, и что они включают в себя сноподобные галлюцинации относительно внешних обстоятельств момента. Если рассматривать их в этом свете, то сходство между гипнозом и сновидениями оказывается многочисленным и поразительным. Так, доктор Гейденгайн сообщает нам, что порог раздражения снижается точно так же, как при обычном сне в целом снижается сенсорная активность. Согласно профессору Вейнгольду, гипнотическое состояние начинается с постепенной утраты вкуса, осязания и температурной чувствительности; затем постепенно ухудшается зрение, в то время как слух остается наименее затронутым. [102] Таким образом, разум пациента в значительной степени отрезан от внешнего мира, как во сне, и способность к ориентации утрачивается. Более того, присутствуют все условия, как положительные, так и отрицательные, для галлюцинаторного превращения ментальных образов в перцепты, точно так же, как при естественном сне. Таким образом, высшие центры, связанные с процессами рефлексии и рассуждения, выводятся из строя (hors de combat) или, как выражается доктор Гейденгайн, «тормозятся».

Состояние гипноза отличается от состояния естественного сна, прежде всего, тем фактом, что сопутствующие галлюцинации полностью обусловлены внешним внушением (включая влияние позы тела). Сновидения, как мы видели, могут быть очень слабо изменены внешними влияниями, но во время сна нет ничего, что соответствовало бы полному контролю, который оператор осуществляет над гипнотизируемым субъектом. Большая часть нашего «сновидческого материала» исходит, как мы видели, изнутри, а не извне организма. И этот факт объясняет главное характерное различие между естественным и гипнотическим сном. Первый сложен, состоит из множества образов и постоянно меняется: второй прост, ограничен и устойчив. Как отмечает Брейд, особенность гипноза заключается в том, что внимание сосредоточено на удивительно узком поле ментальных образов и идей. До тех пор, пока сохраняется определенная поза тела, до тех пор сохраняется и соответствующая иллюзия. Одним из результатов этого, в связи с уже упомянутым ослаблением чувствительности, является возможность любопытного подавления чувственных впечатлений доминирующим иллюзорным перцептом — процесс, который мы видели проиллюстрированным в активных чувственных иллюзиях бодрствующего состояния. Так, если дать попробовать соленую воду и сказать пациенту, что это пиво, он жалуется, что она кислая.

Находясь таким образом в определенном раппорте, пусть даже столь ограниченном и неразумном, с внешним миром, разум гипнотизируемого пациента, по-видимому, ближе к состоянию иллюзии бодрствования, чем разум сновидца. Однако необходимо помнить — и это второй пункт различия между сновидением и гипнозом, — что гипнотизируемый субъект склонен «отыгрывать» свои галлюцинации. Его квазиперцепты имеют обыкновение превращаться в действия с такой силой, следов которой мы не видим в обычном сне. Почему в одном состоянии наблюдается большая активность двигательных органов, чем в другом, представляется моментом, пока еще не объясненным. Все чувственные впечатления и перцепты, несомненно, сопровождаются некоторой степенью импульса к движению, хотя по той или иной причине в естественном и здоровом сне эти импульсы ограничиваются стадией слабых зарождающихся движений, которые едва проявляются внешне. Это различие, влекущее за собой большую разницу в возможных практических последствиях двух состояний — естественного и гипнотического сна, — явно служит приближению последнего состояния к состоянию безумия, чем это происходит с первым. Сильная восприимчивость к гипнотическому влиянию, которую описывает доктор Гейденгайн, могла бы, действительно, легко оказаться очень серьезным недостатком «адаптации внутренних отношений к внешним», тогда как склонность к сновидениям вряд ли вообще оказалась бы дезадаптацией.

ГЛАВА VIII.

ИЛЛЮЗИИ ИНТРОСПЕКЦИИ.

Теперь мы, возможно, достаточно рассмотрели чувственные иллюзии, как бодрствующего состояния, так и сна. И, грубо классифицировав их в соответствии с их структурой и происхождением, мы готовы двигаться дальше и исследовать, может ли теория, к которой мы пришли, быть применена к другим формам иллюзорных ошибок. И здесь мы вынуждены с самого начала спросить, можно ли найти что-либо аналогичное чувственной иллюзии в той другой великой области презентативного познания, обычно отделяемой от внешнего восприятия как внутреннее восприятие, саморефлексия или интроспекция.

Иллюзии интроспекции определены.

Это исследование естественно начинается с вопроса: что подразумевается под интроспекцией? Это нельзя определить лучше, пожалуй, чем сказав, что это непосредственное рефлексивное познание разумом своих собственных состояний как таковых.

В одном смысле, конечно, все, что мы знаем, можно назвать ментальным состоянием, актуальным или воображаемым. Так, чувственное впечатление познается, точно так же, как и любое другое чувство разума, как ментальный феномен или ментальная модификация. И все же мы обычно не говорим об интроспективном распознавании ощущения. Наши чувственные впечатления отличаются от всех других чувств тем, что имеют объективный характер, то есть непосредственную связь с внешним миром, так что при внимании к одному из них наш разум отвлекается от самого себя в том, что профессор Бэн называет установкой объективного внимания. Интроспекция ограничивается чувствами, которым не хватает этой тесной связи с внешней областью, и включает ощущение лишь постольку, поскольку оно рассматривается в отрыве от внешних объектов и со своей ментальной стороны как чувство — процесс, который почти невозможен, когда ощущение имеет слабую эмоциональную окраску, как в случае обычного ощущения зрения или членораздельного звука.

Раз это так, ошибки интроспекции, если предположить, что таковые встречаются, в основном будут достаточно отличаться от ошибок восприятия. Даже галлюцинация чувств, исходящая или не исходящая из субъективного ощущения, всегда содержит подобие чувственного впечатления, и поэтому ее нельзя было бы правильно классифицировать как ошибку интроспекции.

Точно так же, как интроспекция должна быть отделена от восприятия, она должна быть отделена и от памяти. Можно утверждать, что, строго говоря, всякая интроспекция есть ретроспекция, поскольку даже при внимании к настоящему чувству разум рефлексивно представляет себе непосредственно предшествующий мгновенный опыт этого чувства. И все же принятие этого взгляда не мешает нам провести широкое различие между актами интроспекции и актами памяти. Интроспекцию следует рассматривать как ограниченную знанием непосредственно предшествующих ментальных состояний, относительно которых нельзя предположить возникновения ошибки памяти.

Из этого следует, что иллюзию интроспекции можно обнаружить только в связи с постижением настоящих или непосредственно предшествующих ментальных состояний. С другой стороны, любые иллюзии, связанные с сознанием личной непрерывности и тождества, скорее подпадали бы под класс мнемонических, чем интроспективных ошибок.

Более того, интроспекцию необходимо тщательно отличать от того, что я назвал верой. Можно обнаружить, что некоторые из наших убеждений вырастают из ряда интроспекций и состоят из них. Так, можно увидеть, что моя концепция собственного характера или моя психологическая концепция разума в целом возникает путем комбинации результатов ряда актов интроспекции. И все же, предполагая, что это так, мы все равно должны различать единый презентативный акт интроспекции и репрезентативное убеждение, вырастающее из него.

Из этого следует, что, хотя ошибка последнего рода могла бы мыслимо иметь свое происхождение в одном из первых; хотя, например, иллюзорное мнение человека о самом себе могло бы оказаться включающим ошибки интроспекции, все же два вида иллюзии были бы достаточно непохожи. Последняя была бы простой презентативной ошибкой, первая — сложной репрезентативной ошибкой.

Наконец, чтобы завершить это предварительное разграничение нашего предмета, необходимо различать интроспекцию (мнимую или реальную) чувства или идеи и процесс вывода, основанный на этом чувстве. Термин «интроспективное знание» должен, очевидно, ограничиваться тем, что есть или кажется находящимся в разуме в момент инспекции.

Соблюдая это различие, мы можем отделить иллюзию интроспекции от логической ошибки интроспекции. Первая отличается от последней отсутствием чего-либо похожего на сознательный процесс вывода. Так, если мы предположим, что выведение Декартом факта существования Бога из обладания им этой идеей является ошибочным, то такой сознательно выполненный акт рассуждения представлял бы собой логическую ошибку, а не иллюзию интроспекции.

Мы можем, таким образом, грубо определить иллюзию интроспекции как ошибку, вовлеченную в постижение содержания разума в любой момент. Если мы ошибаемся в качестве или степени чувства или в структуре сложной массы чувства, или если мы путаем то, что актуально присутствует в разуме, с каким-либо выводом, основанным на этом, можно сказать, что мы впадаем в иллюзию интроспекции.

Но здесь, безусловно, возникнет вопрос: как мы можем представить себе разум, ошибающийся относительно природы своего настоящего содержания; и что должно определять, если не мой непосредственный акт интроспекции, что присутствует в моем разуме в любой момент? Действительно, постановка вопроса о возможности ошибки в интроспекции, кажется, устраняет достоверность презентативного знания.

Если, однако, читатель вспомнит то, что говорилось в предыдущей главе о возможности ошибки при распознавании качества чувственного впечатления, он будет готов к подобной возможности здесь. То, что мы привыкли называть чисто презентативным познанием, в действительности частично репрезентативно. Чувство как чистое чувство не познается; оно познается только тогда, когда оно различается по качеству или степени и, таким образом, классифицируется или подводится под некую репрезентацию вида или описания чувства, как острое, болезненное и так далее. Точное распознавание впечатления цвета зависит, как мы видели, от того, что этот процесс классификации выполняется правильно. Аналогично, распознавание внутренних чувств подразумевает присутствие соответствующей или соотносимой репрезентации класса. Соответственно, если возможно, чтобы неверная репрезентация подменила собой верную, кажется, открывается возможность для ошибки.

Любая ошибка, которая возникла бы таким образом, может, конечно, быть определена как таковая только в отношении какого-либо другого акта интроспекции того же разума. В вопросах внутреннего восприятия другие разумы не могут непосредственно помочь нам в исправлении ошибки, как они могут это сделать в случае внешнего восприятия, хотя, как мы увидим со временем, они могут сделать это косвенно. Стандартом реальности, непосредственно применимым к интроспективному познанию, является, очевидно, то, что индивидуальный разум признает в свои лучшие моменты, когда процессы внимания и классификации выполняются точно, и репрезентацию можно с уверенностью рассматривать как соответствующую чувству. Другими словами, в сфере внутреннего опыта, как и в сфере внешнего, критерием реальности является средний и совершенный акт познания, в отличие от частного, изменчивого и несовершенного.

Мы видим, таким образом, что ошибка в процессе интроспекции по крайней мере мыслима. А теперь давайте исследуем этот процесс немного дальше, чтобы выяснить, какие вероятности ошибки с ним связаны.

Начнем с того, что акт интроспекции, чтобы быть полным, явно включает в себя постижение внутреннего чувства или идеи как чего-то ментального и отделенного от области внешнего опыта. Это отчетливое распознавание внутренних состояний разума как таковых, в противоположность внешним впечатлениям, отнюдь не легко, но предполагает определенную степень интеллектуальной культуры и меру способности к абстрактному вниманию.

Смешение внутреннего и внешнего опыта.

Соответственно, мы обнаруживаем, что там, где этого не хватает, существует явная склонность переводить внутренние чувства в термины внешних впечатлений. Таким образом, может возникнуть небольшое количество привычной и приблизительно постоянной ошибки. Не то чтобы процесс приближался к галлюцинации; а лишь то, что внутренние чувства интуитивно воспринимаются как имеющие причину или происхождение, аналогичные чувственным впечатлениям. Так, для некультурного разума внезапная мысль кажется подобной слышимому объявлению извне. Суеверный человек говорит о том, что его ведет какой-то добрый или злой дух, когда в его разуме возникают новые идеи или формируются новые решения. Для простого интеллекта деревенщины каждая мысль представляется аналогом слышимого голоса, и он обычно описывает свои грубые размышления как «говорение того и сего самому себе». И этот способ рассмотрения вопроса отражен даже в языке культурных людей. Так, мы говорим: «Идея осенила меня» или «была внушена мне», «я был вынужден сделать то-то и то-то» и так далее, и таким образом мы склонны ассимилировать внутренние ментальные феномены внешним.

Почти то же самое проявляется в наших обычных способах описания наших внутренних чувств удовольствия и боли. Когда человек в состоянии ментальной депрессии говорит, что у него «тяжесть» на душе, очевидно, что он интерпретирует ментальное чувство с помощью аналогии с телесным. Аналогично, когда мы говорим о разуме, разрываемом сомнением или изнуряемом тревогой. Казалось бы, мы склонны механически переводить ментальные удовольствия и боли на язык телесных ощущений.

Объяснение этой глубоко укоренившейся склонности к слегка иллюзорному взгляду на наши ментальные состояния, я думаю, простое. Во-первых, из отношения ментального образа к чувственному впечатлению следует, что мы должны быть склонны ассимилировать первый последнему в отношении его природы и происхождения. Это объяснило бы обычную привычку рассматривать мысли, которые, конечно, сопровождаются репрезентациями их вербальных символов, как внутренние голоса — привычку, которая, вероятно, особенно характерна для ребенка и нецивилизованного человека, как мы обнаружили, что она характерна для безумных.

Однако другую причину следует искать в привычке ассимилировать внутренние чувства внешним ощущениям. Если язык развивался как инцидент социальной жизни, будучи одновременно одним из его следствий и причин, то, по-видимому, следует, что он должен был сначала сформироваться для нужд выражения этих общих объективных опытов, которые мы получаем посредством наших чувств. Наши привычные способы мышления, ограниченные языком, сохраняют следы этого происхождения. Мы не можем представить себе никакой ментальный процесс иначе, как по некоторой смутной аналогии с физическим процессом. Другими словами, мы даже сейчас можем мыслить с полной ясностью только тогда, когда имеем дело с каким-либо объектом общего познания. Таким образом, сфера внешнего ощущения и физических агентов предоставляет нам один тип мыслимого предмета или объекта мысли, и мы привычно рассматриваем субъективные ментальные состояния как аналоги этих объектов.

Тем не менее, можно сказать, что эти легкие зарождающиеся ошибки едва ли стоят упоминания, и вопрос, по-видимому, все еще возвращается к тому, существуют ли другие полностью развитые ошибки, заслуживающие того, чтобы стоять в одном ряду с иллюзиями чувств. Ошибаемся ли мы, можно спросить, когда-либо на самом деле в качестве, степени или структуре наших внутренних чувств способом, намеченным выше, и если да, то каков диапазон такой ошибки? Чтобы оценить риски такой ошибки, давайте сравним процесс самонаблюдения с процессом внешнего восприятия в отношении трудностей на пути к точному презентативному знанию.

Неверное прочтение внутренних чувств.

Прежде всего, примечательно, что состояние сознания в любой момент является чрезвычайно сложной вещью. Оно состоит из массы чувств и активных импульсов, которые часто сочетаются и смешиваются самым неразрывным образом. Внешние ощущения также приходят группами, но, как правило, они не сливаются в кажущиеся простыми целые, как часто делают наши внутренние чувства. Сама возможность восприятия зависит от четкого различения сенсорных элементов, например, различных ощущений цвета, полученных при стимуляции разных частей сетчатки. [103] Но никакой такой четко определенной мозаики чувств не представляется во внутренней области: один элемент перекрывает и частично теряется в другом, и субъективный анализ часто является чрезвычайно сложным делом. Наше сознание, таким образом, представляет собой плотно сотканную ткань, в которой ментальный глаз часто не может проследить отдельные нити или пряди. Более того, существует факт, что многие из этих ингредиентов чрезвычайно призрачны, принадлежа к той темной области подсознания, в которую так трудно проникнуть светом дискриминативного внимания. Это замечание с особой силой относится к той массе органических чувств, которая составляет то, что известно как ценестезия, или витальное чувство.

В то время как, говоря фигурально, микроанатомия сознания таким образом сложна в отношении продольных сечений ментальной колонны, она не менее сложна в отношении поперечных сечений. При обычных обстоятельствах внешние впечатления сохраняются, так что они могут быть зафиксированы преднамеренным актом внимания, и объекты редко пролетают по внешней сцене так быстро, чтобы не оставить нам времени для тщательного распознавания впечатления. Не так в случае с внутренней областью разума. Составные состояния сознания, только что описанные, никогда не остаются совершенно однородными в течение кратчайшей мыслимой длительности. Они постоянно меняются, точно так же, как содержимое калейдоскопа меняется с каждым встряхиванием инструмента. Таким образом, один оттенок чувства переходит в другой таким образом, что часто невозможно обнаружить его точное качество; и даже когда характер чувства не меняется, его интенсивность претерпевает изменения, так что точное наблюдение его количества непрактично. Также в этой нестабильной сдвигающейся внутренней сцене черты могут появляться на длительность, слишком короткую, чтобы позволить близкое распознавание. Таким образом случается, что мы не можем резко разделить чувство момента от его предшественников и его последователей.

Если теперь мы возьмем эти факты в связи с тем, что было сказано выше относительно природы процесса интроспекции, вероятность ошибки станет достаточно ясной. Зафиксировать любое конкретное чувство момента, избирательно обратить на него внимание и подвести его под надлежащую репрезентацию — это операция, требующая времени, времени, которое, хотя и короткое, длиннее, чем позволяет мимолетный характер столь многого из нашей внутренней ментальной жизни. Из всего этого, по-видимому, следует, что должно быть очень легко упустить из виду, перепутать и трансформировать, как по качеству, так и по количеству, актуальные ингредиенты нашего внутреннего сознания.

Из этих источников проистекает ряд небольших ошибок интроспекции, которые, чтобы отличить их от других, о которых будет сказано вскоре, можно назвать пассивными. Они включали бы все ошибки в обнаружении того, что находится в сознании, из-за запутанности феноменов, и не подкрепленные никакой сильной основой. Например, ментальное состояние может не раскрыть свои составные части интроспективному вниманию. Так, мотив может войти в наше действие, который настолько переплетен с другими чувствами, что ускользает от нашего внимания. Чем слабее чувство, тем больше трудность его отделения и инспектирования в изоляции. Опять же, ошибка интроспекции может иметь свое основание в мимолетном характере чувства. Если, например, человека спрашивают, было ли быстрое действие добровольным, он может в ретроспекции легко вообразить, что это было не так, когда на самом деле действию предшествовало мгновенное волеизъявление. Когда человек восклицает: «Я сделал вещь нечаянно или механически», это часто означает, что он не отметил мотив, лежащий в основе действия. Такие преходящие чувства, которые не могут быть схвачены в момент актом внимания, почти наверняка исчезнут сразу, не оставив даже временного следа в сознании.

Теперь мы перейдем к рассмотрению других иллюзий интроспекции, более аналогичных тому, что я назвал активными иллюзиями восприятия. В нашем исследовании этих последних мы обнаружили, что чистая репрезентация может при определенных обстоятельствах имитировать появление презентации, что ментальный образ может приближаться к чувственному впечатлению. В случае внутренних чувств эта подверженность проявляется в еще более поразительной форме.

Высшие чувства или эмоции отличаются от простых чувственных чувств тем, что они в значительной степени репрезентативны. Так, чувство удовлетворения в любой момент, хотя, несомненно, обусловленное телесным состоянием и характером органических ощущений или ценестезией, обычно зависит по большей части от интеллектуальных репрезентаций внешних обстоятельств или отношений и может быть названо идеальным предвкушением актуальных удовлетворений, таких как удовольствия успеха, общения и так далее. Раз это так, воображению легко вызвать подобие этих высших чувств. Поскольку они в значительной степени зависят от репрезентации, одного акта репрезентации может быть достаточно, чтобы возбудить степень чувства, едва отличимую от актуального. Так, вообразить себя удовлетворенным — это действительно увидеть себя в момент актуально удовлетворенным. Опять же, актер, хотя, как мы увидим со временем, он не чувствует всего того, что зритель склонен приписывать ему, склонен, ярко представляя себе определенный оттенок чувства, рассматривать себя как актуально чувствующего таким образом. Так, говорят о Гаррике, что, играя Ричарда III, он чувствовал себя в этот момент злодеем.

Мы должны ожидать от всего этого, что в акте интроспекции разум склонен, в определенных пределах, находить то, что он готов найти. И поскольку в этих актах часто присутствует отчетливое желание обнаружить какое-то конкретное чувство, мы можем видеть, как легко должно быть человеку через предвзятость и неверную фокусировку внимания обмануть самого себя до определенной точки относительно актуального содержания своего разума.

Давайте исследуем одну из этих активных иллюзий немного полнее. На первый взгляд казалось бы совершенно простым делом определить в любой данный момент, получаем ли мы удовольствие, поднимается ли наше эмоциональное состояние выше порога удовольствия или точки безразличия и принимает ли оно положительный оттенок приятного или доставляющего удовольствие. И все же есть веская причина предполагать, что люди нередко обманывают себя в этом вопросе. Пожалуй, едва ли будет преувеличением сказать, что большинство из нас способны вообразить, что мы получаем удовольствие, когда мы соответствуем временной моде социального развлечения. Цинично замечено, что люди ходят в общество меньше для того, чтобы быть счастливыми, чем для того, чтобы казаться таковыми, и можно добавить, что в этом подобии удовольствия они могут, при условии, что они не пресыщены (blasé), обмануть себя так же, как и других. Ожидание удовольствия, знание того, что случай предназначен для того, чтобы вызвать этот результат, распознавание внешних признаков удовольствия у других — все это может служить ослеплению человека на ранних стадиях социального развлечения относительно его актуального ментального состояния.

Если мы внимательно присмотримся к этой разновидности иллюзии, мы увидим, что она очень похожа по своей структуре и происхождению на тот вид ошибочного восприятия, который возникает из невнимательности к актуальному впечатлению момента под влиянием сильного ожидания чего-то другого. Репрезентация нас самих как развлекающихся вытесняет из нашего внутреннего поля зрения наше актуальное состояние, низводя это в область смутного сознания. Если бы мы могли на мгновение избавиться от этой репрезентации и взглянуть на реальные чувства того времени, мы осознали бы свою ошибку; и возможно, что процесс становления пресыщенным (blasé) включает в себя пробуждение к немалой доле иллюзии такого рода.

Точно так же, как мы можем таким образом обманывать себя в определенных пределах относительно нашего эмоционального состояния, так мы можем ошибаться относительно реальной природы нашего интеллектуального состояния. Так, когда идея особенно приятна нашему разуму, мы можем легко вообразить, что верим в нее, когда на самом деле все время идет подсознательный процесс критики, который, если бы мы уделили ему внимание на мгновение, составил бы отчетливый акт неверия. Некоторые люди, по-видимому, способны постоянно практиковать этот мелкий обман самих себя, то есть воображать, что они верят в то, в чем на самом деле они сильно склонны сомневаться. Действительно, это замечание относится ко всем приятным иллюзиям относительно нас самих и других, которые должны будут обсуждаться со временем. Импульс придерживаться иллюзии вопреки критической рефлексии включает в себя дальнейшую интроспективную иллюзию принятия состояния сомнения за состояние уверенности. Так, слабый, польщенный мужчина или женщина умудряется поддерживать своего рода фиктивную веру в истинность слов, которые так приятны слуху.

Ясно, что внешние условия жизни навязывают индивиду определенные привычки чувства, которые часто конфликтуют с его личными склонностями. Как член общества, он имеет мощный мотив приписывать себе определенные чувства, и этот мотив действует как предвзятость, искажающая его видение того, что актуально находится в его разуме. Хотя это справедливо для более легких материй, как та, что касается удовольствия, только что упомянутая, это относится еще больше к более серьезным материям. Так, например, человек может легко убедить себя, что он чувствует надлежащий сентимент негодования против совершителя какого-то подлого или жестокого акта, когда на самом деле его чувство гораздо больше является состраданием к ранее любимому правонарушителю. Таким образом, мы обманываем себя, маскируя наши реальные сентименты тонкой вуалью притворства.

До сих пор я говорил об иллюзии интроспекции как аналогичной легким недопониманиям чувственного впечатления, которые были затронуты в связи с иллюзиями чувств (Глава III.). Следует заметить, однако, что смешение элементов сознания, которое является столь заметным фактором в интроспективной иллюзии, включает в себя вид ошибки, тесно аналогичный полной иллюзии восприятия, то есть такой, которая включает в себя неверную интерпретацию чувственного впечатления.

Эта разновидность иллюзии проиллюстрирована в случае, в котором настоящее чувство или мысль смешивается с каким-либо выводом, основанным на нем. Например, настоящая мысль может, по забывчивости, рассматриваться как новое открытие. Ее оригинальность, по-видимому, непосредственно становится известной в самой свежести, которая характеризует ее. Каждый автор, вероятно, испытал опыт обнаружения того, что идеи, которые возникли в его разуме как свежие творения, были бессознательными реминисценциями его собственных или чьих-то еще идей.

В случае настоящих эмоциональных состояний эта подверженность путать настоящее и прошлое гораздо больше. Здесь есть нечто едва отличимое от активной иллюзии чувственного восприятия. В этом состоянии разума человек часто говорит, что у него есть «интуиция» чего-то, предполагаемого непосредственно данным в самом чувстве. Например, тот, чей разум взволнован пульсацией новой радости, восклицает: «Это самый счастливый момент моей жизни», и уверенность, по-видимому, содержится в самой интенсивности самого чувства. Конечно, холодная рефлексия скажет ему, что то, что он утверждает, является лишь убеждением, точность которого предполагает процессы воспоминания и суждения, но для разума человека в этот момент превосходство этой конкретной радости интуитивно воспринимается непосредственно. И так с уверенностью, что настоящее чувство, например любви, является неумирающим, что оно равно самым суровым испытаниям и так далее. Говорят, что человек чувствует в этот момент, что это так, хотя, поскольку факты, в которые верят, имеют отношение к отсутствующим обстоятельствам и событиям, ясно, что знание отнюдь не является интуитивным.

В такие моменты наши разумы находятся в состоянии чистого чувства: интеллектуальное различение и сравнение больше невозможны. Таким образом, наши эмоции в моменты их величайшей интенсивности уносят наши интеллекты с собой, смешивая область чистого воображения с областью истины и уверенности, и даже узкий домен настоящего с обширным доменом прошлого и будущего. В этом состоянии можно сказать, что различия настоящего и будущего исчезают, а энергия эмоции составляет непосредственную уверенность в ее существовании абсолютно. [104]

Великой областью для иллюстрации этих активных иллюзий является область моральной и религиозной жизни. Относительно наших реальных мотивов, наших доминирующих стремлений и наших высочайших эмоциональных опытов мы в значительной степени подвержены самообману. Моралист и теолог ясно признали возможности самообмана в вопросах чувства и импульса. Для них не является тайной, что человеческое сердце должно принимать фиктивное за реальное, мгновенное и эфемерное за преходящее. И они признали также двойную предвзятость в этих ошибках, а именно: мощную склонность преувеличивать интенсивность и настойчивость настоящего чувства, с одной стороны, и, с другой стороны, принимать простое желание чувствовать определенным образом за актуальное обладание чувством.

Философские иллюзии.

Мнение теологов относительно природы моральной интроспекции представляет собой сингулярный контраст с тем, которое разделяют некоторые философы относительно природы самосознания. Многими из них предполагается, что, допрашивая свое внутреннее сознание, они возвышаются над всяким риском ошибки. «Избавление сознания» для них является чем-то, носящим печать высшего авторитета, и не должно подвергаться сомнению. И так они делают апелляцию к индивидуальному сознанию последним средством во всех вопросах философского спора.

Теперь, на первый взгляд, не кажется вероятным, чтобы эта операция имела иммунитет от всякой подверженности ошибке. Ибо вопросы, относительно которых мы направлены интроспектировать себя, являются самыми тонкими и сложными вещами нашей интеллектуальной и эмоциональной жизни. И некоторые из этих философов даже заходят так далеко, что утверждают, что простой человек вполне равен тонкостям этого процесса.

Было выдвинуто обвинение против некоторых из этих же философов, что они основывали некоторые из своих доктрин на ошибках интроспекции. Это обвинение должно, конечно, быть принято с некоторым подозрением здесь, поскольку оно было выдвинуто явными учениками противоположной философской школы. Тем не менее, поскольку с нашей настоящей незаинтересованной и чисто научной точки зрения существует презумпция, что философы, как и другие люди, подвержены ошибкам, и поскольку несомненно, что философская интроспекция существенно не отличается от других видов, кажется допустимым просто взглянуть на некоторые из этих предполагаемых иллюзий в отношении других и более вульгарных форм. Дальнейшая ссылка на них будет сделана в конце нашего исследования.

Эти так называемые философские иллюзии, как будет обнаружено, подобно вульгарным, о которых только что говорилось, иллюстрируют различие, проведенное между пассивными и активными иллюзиями. То есть предполагаемое неверное прочтение индивидуального сознания проистекало бы теперь из смешения различных элементов, включая неверное внушение, из-за запутанности феноменов, теперь из мощной предрасположенности прочитывать что-то в феномены.

Видом иллюзии, в котором пассивный элемент кажется наиболее заметным, была бы ошибка, в которую, как говорят, впадает допрашивающий индивидуального сознания относительно простых неанализируемых состояний разума. На первый взгляд, не похоже, чтобы простого внутреннего взгляда на запутанность сознательных состояний было достаточно, чтобы определить, что является таким совершенно простым ментальным феноменом. Соответственно, когда автор заявляет, что акт интроспекции демонстрирует простой неанализируемый характер такого чувства, как сентимент красоты или сентимент морального одобрения, противник этого взгляда явно имеет некоторое подобие аргумента для того, чтобы сказать, что эта простота может быть полностью иллюзорной и обусловленной отсутствием совершенного акта внимания. Аналогично, когда говорится, что идея пространства не содержит репрезентаций мышечного ощущения, утверждение может явно возникнуть из отсутствия достаточно тщательного вида интроспективного анализа. [105]

В большинстве случаев этих предполагаемых философских ошибок, однако, активные и пассивные факторы, по-видимому, сочетаются. Существуют определенные запутанности в самом ментальном феномене, благоприятствующие шансам ошибки, и существуют независимые предрасположенности, ведущие разум к взгляду на феномен неверным образом. Это, по-видимому, относится к знаменитой декларации определенной школы мыслителей, что актом интроспекции мы можем интуитивно воспринимать факт свободы, то есть силу спонтанного определения действия, превосходящую и регулирующую влияние мотивов. Можно правдоподобно утверждать, что эта идея возникает частично из смешения фактов настоящего сознания с выводами из них, и частично из естественной предрасположенности разума наделять себя этой высшей силой абсолютного происхождения. [106]

Подобным образом можно было бы утверждать, что другие знаменитые философские диктаты основаны на процессе ошибочной интроспекции субъективных ментальных состояний. В некоторых случаях, действительно, кажется правдоподобным объяснением рассматривать эти иллюзии как простые пережитки в ослабленной призрачной форме более грубых популярных иллюзий. Но это еще не время входить в них, которые, более того, едва ли подпадают, возможно, под наше определение иллюзии интроспекции.

Ценность интроспективного метода.

Составляя этот грубый набросок иллюзий интроспекции, я не имел в виду никакой практической цели. Я пытался взглянуть на факты такими, какие они есть, в отрыве от любых выводов, которые можно из них сделать. Вопрос о том, насколько подверженность ошибке в любой области исследования порочит весь процесс, является трудным; и вопрос о том, влияют ли иллюзии, которым мы подвержены в интроспекции, материально на ценность самопознания в целом и, следовательно, на интроспективный метод в психологии, как многие утверждают, является слишком тонким, чтобы быть полностью рассмотренным сейчас. Все, что я попытаюсь здесь, — это показать, что это не делает этого больше, чем риск чувственной иллюзии можно сказать, что он материально влияет на ценность внешнего наблюдения.

Следует отметить прежде всего, что ошибки интроспекции гораздо более ограничены, чем ошибки чувственного восприятия. Они широко отвечают легким ошибкам, связанным с различением и распознаванием чувственного впечатления. Нет ничего, отвечающего полной галлюцинации в сфере внутреннего ментального мира. Из того, что было сказано выше, также следует, что количество активной ошибки в интроспекции незначительно, поскольку репрезентация чувства или убеждения очень похожа на актуальный опыт этого.

Вкратце, ошибки интроспекции, хотя и многочисленны, все слишком легки, чтобы сделать процесс интроспекции в целом несостоятельным и ненадежным. Хотя, как мы видели, он включает, строго говоря, ингредиент репрезентации, этот факт не устраняет широкого различия между презентативным и репрезентативным познанием. Интроспекция является презентативной в том смысле, что реальность, составляющая объект познания, настоящее чувство разума, так же непосредственно присутствует познающему разуму, как что-либо может быть представлено. Можно добавить, что способность к интроспекции является сравнительно новым приобретением человеческого рода, и что, по мере ее улучшения, количество ошибки, связанной с ее операцией, можно разумно ожидать, станет бесконечно малым.

Часто предполагается теми, кто недооценивает интроспективный метод в психологии, что существует особая трудность в обнаружении ошибки в интроспекции, из-за того факта, что объект инспекции является чем-то индивидуальным и частным, а не открытым для общего рассмотрения, как объект внешнего восприятия. И все же, допуская определенную силу этому возражению, я хотел бы указать, прежде всего, что даже в чувственном восприятии то, в чем индивидуальный разум непосредственно уверен, — это его собственные ощущения. Относительно совершенная уверенность, которая в конечном итоге прикрепляется к презентативной стороне чувственного восприятия, — это именно то, что в конечном итоге прикрепляется к результатам интроспекции.

Во-вторых, можно сказать, что контраст между внутренним и внешним опытом гораздо меньше, чем кажется. Во многих случаях наши эмоции являются прямым результатом общей внешней причины, и даже когда они не привязаны таким образом к какому-то настоящему внешнему обстоятельству, мы способны, признано, с помощью использования языка, грубо сравнивать наши индивидуальные чувства. И такое сравнение постоянно выявляет факт, что существует непрерывность в нашей ментальной структуре, что наши высочайшие мысли и эмоции ведут нас обратно к нашим общим чувственным впечатлениям, и что, следовательно, вопреки всем индивидуальным различиям темперамента и ментальной организации, наш внутренний опыт во всех своих больших чертах является общим опытом.

Я могу добавить, что это предположение об общей природе нашего внутреннего опыта в целом не только лежит в основе науки психологии, но и подразумевается в самом процессе обнаружения и исправления ошибок интроспекции. Я не имею в виду, что в вопросах чувства «авторитет» должен перевешивать «частное суждение». Наше последнее средство относительно вещей разума — это, как я сказал, средство тщательной самоинспекции. И прогресс психологии и исправление иллюзии происходят посредством постоянно улучшающегося упражнения интроспективной способности. И все же такая индивидуальная инспекция может, по крайней мере, направляться результатами подобной инспекции других, и должна направляться таким образом, как только общий консенсус в вопросах внутреннего опыта будет достаточно установлен. В действительности, предшествующая дискуссия об иллюзиях интроспекции явно покоилась на достаточно верифицированном предположении, что самый спокойный и самый эффективный вид интроспекции, выявляя то, что является постоянным по сравнению с тем, что является переменным в индивидуальном познании, указывает в направлении общего тела интроспектированного факта.

ГЛАВА IX.

ДРУГИЕ КВАЗИПРЕЗЕНТАТИВНЫЕ ИЛЛЮЗИИ: ОШИБКИ ИНСАЙТА.

Помимо восприятия внешних объектов и инспекции наших внутренних ментальных состояний, существуют другие формы квазипрезентативного познания, которые необходимо затронуть здесь, поскольку они иногда являются ошибочными и иллюзорными.

В последней главе я намекнул на факт, что эмоция может возникнуть как непосредственное сопровождение чувственного впечатления. Когда это так, существует предрасположенность прочитывать во внешний объект качество, отвечающее эмоции, точно так же, как существует предрасположенность приписывать объектам качества тепла и холода, отвечающие ощущениям, вызванным таким образом. И такая отсылка эмоционального результата к внешней возбуждающей причине приближается по характеру к непосредственной интуиции. Познание качества является мгновенным и совершенно свободным от какой-либо примеси сознательного вывода. Соответственно, мы должны исследовать иллюзорные формы такой интуиции, если таковые имеются.

Эстетическая интуиция.

Заметной среди этих квазипрезентативных эмоциональных познаний является эстетическая интуиция, то есть восприятие объекта как красивого. Здесь нет необходимости поднимать вопрос о том, существует ли, строго говоря, какое-либо качество в вещах, отвечающее сентименту красоты в наших разумах: это философский, а не психологический вопрос, и он вращается вокруг дальнейшего вопроса, что мы подразумеваем под объектом. Все, что нам нужно предположить здесь, — это то, что существуют определенные аспекты внешних вещей, определенные отношения формы, вместе с силой возбуждать определенные приятные идеи в разуме зрителя, которые обычно признаются причиной эмоции красоты и, действительно, рассматриваются как составляющие воплощения объективного качества, красоты. Эстетическая интуиция, таким образом, ясно подразумевает непосредственную уверенность в существовании общего источника эстетического восторга, источника, связанного с объектом общего чувственного восприятия. И так мы можем сказать, что назвать вещь красивой — это более или менее отчетливо признать ее причиной настоящего чувства и приписать ей силу вызывать родственную эмоцию в других разумах.

Эстетическая иллюзия.

Согласно этому взгляду на вопрос, иллюзия эстетической интуиции возникла бы всякий раз, когда эта сила воздействовать на ряд разумов приятным образом ошибочно приписывается, актом «интуиции», объекту чувственного восприятия на основании настоящего личного чувства.

Теперь, эта ошибка отнюдь не редка. Наш восторг при созерцании внешних вещей, хотя и согласующийся до определенной точки, не согласуется во всем. Это банальное замечание, что существует большой индивидуальный фактор, значительное «личное уравнение» в вопросах вкуса, как и в других вопросах. Постоянные различия естественной чувствительности, опыта, интеллектуальных привычек и так далее делают объект эстетически впечатляющим и ценным для одного человека и не для другого. И все же эти различия склонны упускаться из виду. Индивидуальный разум, наполненный восторгом от какого-то зрелища, автоматически проецирует свое чувство наружу в форме причины общего сентимента. И силу этого импульса нельзя полностью объяснить как эффект прошлых опытов и ассоциации. Она, по-видимому, включает в себя, в дополнение, игру социальных инстинктов, импульс индивидуального разума соединить себя в симпатии с коллективным разумом.

Здесь, как и в других разновидностях иллюзии, уже рассмотренных, мы можем различать пассивную и активную сторону; только в этом случае пассивную сторону нельзя принимать как соответствующую каким-либо общим внушениям объекта, как в случае восприятия собственно. Постольку, поскольку иллюзия эстетической интуиции может рассматриваться как пассивная, она должна быть обусловлена эффектом ограниченных индивидуальных ассоциаций с объектом.

Все согласны, что то, что называется красотой, состоит в значительной степени из силы пробуждать приятные внушения, но чтобы они составляли основание эстетической ценности, они должны быть общими, разделяемыми всеми, или по крайней мере неопределенным числом. Это будет случай, когда ассоциация покоится на наших общих повседневных опытах и нашем общем знании вещей, как в случае мирной красоты поднимающегося завитка голубого дыма в лесном пейзаже или ужасной красоты высокого обрыва. С другой стороны, когда опыт и воспоминания, которые являются источником удовольствия, ограничены и случайны, любое приписывание объективной ценности является иллюзорным. Так, приписывание красоты своей родной деревне, своим любимым друзьям и так далее, постольку, поскольку оно несет убеждение в объективной ценности, может подразумевать смешение индивидуального с общим опытом.

Активная сторона этого вида иллюзий была бы проиллюстрирована в каждом случае приписывания красоты объектам, которое обусловлено, в значительной мере по крайней мере, некоторой заранее существующей предрасположенностью в разуме, будь то постоянной или временной. Человек приносит свои специфические привычки мысли и чувства к созерцанию объектов, и эстетическое впечатление, произведенное, окрашено этими предрасположенностями. Так, человек печального и мрачного склада ума будет склонен видеть мрачную красоту там, где другие глаза не видят ничего подобного. И затем существуют все эффекты временных состояний воображения и чувств. Так, индивидуальный разум может быть сфокусирован определенным образом через внушение другого. Люди нередко видят вещь красивой, потому что им говорят, что это так. Может быть нехорошо спрашивать слишком любопытно, сколько из посетителей ежегодных художественных выставок используют свои собственные глаза в формировании своих эстетических суждений. Или временная предрасположенность может пребывать в чисто личном чувстве или желании, преобладающем в то время. Наше удовольствие от природы или искусства окрашено нашим временным настроением. Существуют моменты исключительного ментального оживления, когда даже обыденная сцена возбудит заметный вид восхищения. Или может существовать сильное желание найти вещь красивой, порожденное другим чувством. Так, любовник желает найти красоту в своей возлюбленной; или, найдя ее в ее лице и форме, желает найти гармоничную красоту в ее разуме. В этих различных способах временные случайности личного чувства и воображения входят в и определяют нашу эстетическую интуицию, заставляя ее отклоняться от общего стандарта. Этот вид ошибки может даже приближаться по характеру к галлюцинации чувств, когда нет ничего, отвечающего общему источнику эстетического удовольствия. Так, любящая мать, через саму силу своей привязанности, сконструирует красоту в своем ребенке, которая для других является совершенно несуществующей.

То, что применимо к восприятию красоты в узком смысле, будет применимо и ко всем другим видам эстетической интуиции, таким как восприятие возвышенного и комического, а также к распознаванию противоположности красоты — безобразного. Подобным образом это будет применимо к моральной интуиции, поскольку она представляет собой мгновенное распознавание определенного качества в воспринимаемом действии, основанное на конкретном эмоциональном эффекте или, по крайней мере, сопряженное с ним. В интуитивных суждениях людей относительно правильного и неправильного, благородного и низкого, достойного восхищения и презренного и так далее мы можем наблюдать тот же вид иллюзорной универсализации личного чувства, который мы видели в их суждениях относительно прекрасного. И источники этой ошибки в обоих случаях одни и те же. Случайности опыта, придающие действиям особые ассоциации, нередко искажают индивидуальную интуицию. Этическая культура, подобно эстетической, означает постоянное отбрасывание ранних иллюзорных привычек интуиции. Более того, моральная интуиция иллюстрирует все те эффекты чувства, которые мы кратко проследили в случае эстетической интуиции. Извращения моральной интуиции под влиянием предрассудков слишком хорошо известны, чтобы нуждаться в чем-то большем, чем простое упоминание.

Природа инсайта.

Остается еще один вид познания, который по своему характеру приближается к презентативному знанию и тесно связан с внешним восприятием. Я имею в виду обычно называемый «интуитивным» процесс, посредством которого мы постигаем чувства и мысли других умов через внешние признаки движения, звуки голоса и т. д., составляющие выражение и язык. Этот вид знания, который недостаточно четко отделен от внешнего восприятия, с одной стороны, и интроспекции — с другой, я осмеливаюсь назвать инсайтом.

Я прекрасно осознаю, что эта интерпретация психических состояний других людей обычно описывается как процесс умозаключения, включающий сознательную отсылку к нашему собственному сходному опыту. Я охотно признаю, что часто это именно так. В то же время должно быть совершенно ясно, что это не всегда так. В самом деле, сомнительно, чтобы на ранних этапах жизни это было неизменно так, ибо существуют веские причины приписывать детскому уму определенную степень инстинктивной или унаследованной способности разбираться в выражениях лиц и тонах голоса других людей. И как бы то ни было, несомненно, что с ходом жизни значительная часть этой интерпретации становится автоматической или бессознательной, приближаясь по своему характеру к чувственному восприятию. Распознать довольство в безмятежной улыбке, можно сказать, едва ли менее непосредственно и интуитивно, чем распознать прохладу ручья.

Мы, конечно, должны признать, что слияние презентативного и репрезентативного элементов, говоря в общем, более полно в случае чувственного восприятия, чем в рассматриваемом здесь случае. Несмотря на мастерское объяснение Беркли логики зрительного восприятия как интерпретации «зрительного языка» и все то, что подтвердило его, обычный человек не может в момент взгляда на объект легко заставить себя признать, что расстояние не присутствует непосредственно в его зрении. С другой стороны, при спокойном размышлении он признает, что благодушное доброжелательное чувство отлично от конкретных движений и изменений в глазах и других чертах лица, которые его выражают. И все же, признавая это, я должен настаивать на том, что нет очень четкой границы, разделяющей эти два процесса, но что чтение чувств других людей приближается по своему характеру к акту восприятия.

Интуитивный инсайт можно, таким образом, определить как тот мгновенный, автоматический или «бессознательный» способ интерпретации чувства другого человека, который возникает всякий раз, когда чувство полностью выражено и когда его признаки достаточно нам знакомы. Это определение будет включать интерпретацию мыслей посредством языка, хотя, конечно, не веру в объективный факт, основанную на распознавании чужого убеждения. С другой стороны, оно исключит все более сложные интерпретации взглядов и слов, которые предполагают сознательное сравнение, размышление и рассуждение. Далее, оно исключит значительную часть интерпретации действий как мотивированных, поскольку это, хотя иногда и приближается к интуитивной форме, по большей части является процессом предположительного или сомнительного умозаключения, лишенным непосредственной уверенности, которая присуща интуитивному прочтению наличной эмоции или мысли.

Из этого краткого описания процесса инсайта его отношение к восприятию и интроспекции становится довольно ясным. С одной стороны, он тесно напоминает чувственное восприятие, поскольку протекает путем интерпретации чувственного впечатления с помощью мнемонического образа. С другой стороны, он отличается от чувственного восприятия и более тесно связан с интроспекцией в том факте, что, в то время как процесс интерпретации в первом случае является реконструкцией внешнего опыта, во втором случае это реконструкция внутреннего опыта. Интуитивно постичь чувство другого — значит ясно представить себе некий вид внутреннего опыта, ранее известного, по крайней мере в своих элементах, путем интроспекции, в то время как эти представленные переживания отчетливо относятся к другой личности.

И теперь мы видим, что составляет объект инсайта. Это отчасти общий опыт, как в случае чувственного восприятия и эстетической интуиции, поскольку воспринимать чувство другого — значит имплицитно познавать внешние условия общего инсайта. Но это, очевидно, не все и даже не основная часть объективной реальности в этом акте познания. Интуитивный инсайт отличается от чувственного восприятия тем, что он включает непосредственную уверенность в существовании чувства, презентативно известного, хотя и не нашему собственному уму. Объект в инсайте, таким образом, является презентативным чувством, как и в интроспекции, хотя и не нашим собственным, а чужим. И поэтому он отличается от объекта в чувственном восприятии постольку, поскольку последнее включает чувственные переживания, такие как мышечные и тактильные ощущения, которые в данный момент не являются презентативно известными какому-либо уму.

Иллюзии инсайта.

И теперь мы, возможно, в состоянии определить иллюзию инсайта и задаться вопросом, есть ли что-то, соответствующее нашему определению. Иллюзорный инсайт — это квазиинтуиция чувств другого человека, которая не соответствует внутренней реальности, как она презентативно известна самому субъекту. Несмотря на ошибки интроспекции, рассмотренные в прошлой главе, никто не усомнится в том, что когда речь идет о выборе между знанием человека о том, что в данный момент находится в его собственном уме, и знанием кого-то другого, логика, как и вежливость, требует от нас отдать предпочтение первому.

Иллюзия инсайта, подобно другим разновидностям иллюзий, уже рассмотренным, может возникнуть либо путем неверного внушения, либо путем искажающей предубежденности. Давайте рассмотрим каждый из этих источников отдельно.

Наши инсайты, подобно нашим восприятиям, хотя и интуитивны по форме, очевидно, определяются предыдущим опытом, ассоциацией и привычкой. Следовательно, со своей пассивной стороны иллюзия инсайта может быть описана как неверная интерпретация нового или исключительного случая. Например, ассоциировав представление о легком чувстве удивления с приподнятыми бровями, мы непреодолимо склонны видеть лицо, в котором это является постоянной чертой, как выражающее этот конкретный оттенок эмоции. Таким образом, мы иногда впадаем в гротескные ошибки относительно психических черт. И самый опытный физиогномист может нередко ошибаться, перенося результаты своего особого круга опыта на новые и непохожие случаи.

Почти то же самое происходит в языке. Наш тембр голоса, наша артикуляция и наш словарный запас, подобно нашей физиогномике, имеют в себе нечто индивидуальное, и ошибка часто возникает из-за игнорирования этого и поспешного прочтения обычных интерпретаций в исключительных случаях. Недопонимания, возникающие даже среди самых открытых и доверчивых друзей, достаточно иллюстрируют эту подверженность ошибкам.