«Иммиграция: мировое движение и его значение для Америки»

Year 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898

Per cent .37 .24 .49 .94 .62 .70 1.32

Year 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905

Per cent 1.22 .95 .72 .76 1.02 .98 1.15

Year 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912

Per cent 1.12 1.02 1.18 1.09 2.33 2.54 1.92

В период с 1892 по 1912 год 169 132 иностранцам было отказано во въезде в США. Из них 58,2 процента были не допущены по причине нищеты или вероятности стать лицом, находящимся на общественном иждивении, 15,8 процента страдали от отвратительных или опасных заразных заболеваний, и 12,7 процента были контрактными рабочими. На эти три основные причины приходится 86,7 процента всех отказов. Другие категории иностранцев, которым было отказано во въезде и которые указаны в отчетах, следующие: идиоты, слабоумные, умственно отсталые, эпилептики, душевнобольные, больные туберкулезом (незаразным), профессиональные нищие, лица с психическими или физическими недостатками, препятствующими способности зарабатывать на жизнь, сопровождающие иностранцы, лица моложе шестнадцати лет без сопровождения родителей, иностранцы, получившие помощь, преступники, многоженцы, анархисты, проститутки и т. д., иностранцы, занимающиеся сутенерством и т. д., лица, подпадающие под паспортные положения Раздела 1, лица, подпадающие под положения закона об исключении китайцев, лица, живущие на доходы от проституции.

С 1892 года относительная значимость трех основных причин отказа во въезде изменилась. В том году почти все иностранцы, которым было отказано во въезде, были нищими, лицами, вероятно, нуждающимися в общественном иждивении, или контрактными рабочими. Первая из этих категорий сохраняла свои позиции вплоть до настоящего времени и по-прежнему значительно опережает любую другую причину по количеству отказов. Категория контрактных рабочих снизилась по своей относительной значимости. Отвратительные и опасные заразные заболевания были сравнительно неважным фактором до 1898 года, когда они вышли на первый план и с тех пор обошли контрактных рабочих. Это произошло из-за классификации трахомы в 1897 году как опасного заразного заболевания. С тех пор она с большим отрывом возглавляет список заболеваний. В 1910 году было 2618 случаев трахомы из общего числа 3123 случаев отвратительных или опасных заразных заболеваний. Фавус занимает второе место со 111 случаями, туберкулез — третье с 90 случаями, остальные — 304. В 1908 и 1909 годах пропорции были примерно такими же. В 1912 году доля трахомы была еще выше.

Трахома — это заболевание, широко известное как зернистость век. Оно поражает конъюнктиву, или слизистую оболочку век, вызывая воспаление. Оно поражает роговицу, образуя язвы, и может привести к частичному или полному помутнению, которое может быть постоянным или временным. Определение случаев истинной трахомы представляется делом довольно сложным; экзаменаторам на острове Эллис «дано указание считать трахомой любой случай, при котором конъюнктива имеет плотные, хорошо выраженные грануляции, которые не имеют тенденции к исчезновению, когда случай помещается в гигиенические условия на несколько дней, или не поддается быстрому лечению обычными методами, даже если нет признаков активного воспаления в момент осмотра, ни заметных выделений, ни каких-либо признаков дегенеративных или разрушительных процессов». Необходимость большой осторожности в этом вопросе усиливается тем фактом, что с помощью медицинского лечения можно устранить внешние симптомы трахомы, что делает ее очень трудной для обнаружения, хотя реального излечения нет, и болезнь вернется позже. Многие иммигранты, страдающие от этого недуга, проходят подобное лечение перед эмиграцией. Утверждается, что в Лондоне существуют учреждения, которые делают бизнес на подготовке иммигрантов к допуску. Недавно в газетах появились заявления из медицинских источников о том, что трахома не так заразна или опасна, как предполагалось, но они, по-видимому, не имеют под собой оснований.

Фавус — это другое название заболевания, известного как стригущий лишай. Это растительный паразит, который поражает волосы, заставляя их становиться сухими, ломкими, тусклыми и легко выпадающими. Фавус также поддается временному «излечению».

В целом, «новая» иммиграция более подвержена отказам во въезде, чем «старая», особенно по причине трахомы. Это заболевание, к которому особенно склонны народы юго-восточной Европы и Малой Азии. Большая часть сирийцев больны им. В 1910 году более 3 процентов всех сирийцев, которые представились для въезда, получили отказ только по этой причине. Неспособность к самообеспечению также гораздо более распространена среди «новых» иммигрантов, чем среди «старых».

Рассматривая этот обзор прибывающих иммигрантов, мы обнаруживаем, что по возрасту и полу они представляют собой группу лиц, удивительно хорошо подходящих для производительного труда. Преобладающими этническими группами сейчас являются выходцы из южной и восточной Европы, которые относятся к решительно иному типу, чем первоначальные поселенцы этой страны. Существует высокий процент неграмотности. Статистика семейного положения в сочетании с данными о поле и возрасте показывает, что наша нынешняя иммиграция ни в коем случае не является иммиграцией семей. Подавляющее большинство иммигрантов принадлежат к категории неквалифицированной или простой рабочей силы, либо вообще не имеют профессии. Основная масса иммигрантов направляется в Северо-Атлантические и Северо-Центральные штаты США. Иммигранты — это отобранная группа, насколько это может быть достигнуто строгой проверкой по закону. Несмотря на осторожность, проявляемую транспортными компаниями на той стороне, значительное число иностранцев ежегодно не допускается в страну, главным образом по причинам болезни, неспособности к самообеспечению или из-за трудовых контрактов. Почти во всех этих отношениях «старая» иммиграция в той или иной степени отличается от «новой», за исключением евреев, которые выделяются среди остальной «новой» иммиграции по ряду важных показателей.

ГЛАВА XI УСЛОВИЯ ЖИЗНИ ИММИГРАНТОВ В США. ВЛИЯНИЕ НА НАСЕЛЕНИЕ. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Студент, приступающий к исследованию условий иммиграции в Соединенных Штатах, сразу же сталкивается с серьезной нехваткой материала. Как было сказано выше, Иммиграционное бюро практически не предоставляет данных о наших иностранных резидентах после того, как прощается с ними на иммиграционной станции. Бюро переписи населения предоставляет некоторые ценные данные, а Иммиграционная комиссия недавно собрала огромное количество полезной информации. Периодически в периодических изданиях появляются статьи, и существует несколько книг, затрагивающих эту тему. Но существует большая потребность в более конкретных, исчерпывающих и глубоких исследованиях отдельных этнических групп иммигрантов, подобных тем, что были сделаны мисс Эмили Дж. Болч в отношении славян. Также должно быть проведено несколько добросовестных исследований различных аспектов жизни иммигрантов в этой стране — того, что можно было бы назвать поперечными срезами проблемы, в то время как другие исследования являются продольными срезами. Ряд ценных исследований последнего рода был проведен Иммиграционной комиссией в ее отчетах об иммигрантах в промышленности, иммигрантах в городах, иммигрантах как просителях благотворительной помощи и т. д. Другие темы, которые вполне можно было бы рассмотреть подобным образом, будут подсказаны следующими предметами: жилищные условия иммигрантов, питание иммигрантов, проблема ассимиляции, семейная жизнь иммигрантов, религиозная жизнь иммигрантов и т. д. Пока не будет проделано больше работы такого рода, большинство общих выводов должны быть признаны предварительными и подлежащими пересмотру. Тем не менее, знание растет от общего к частному, так же как и в обратном порядке, и будет не бесполезно просмотреть данные, которые уже имеются под рукой, и установить как можно больше выводов с достаточной степенью уверенности.

Во время переписи 1900 года население Соединенных Штатов составляло 76 303 387 человек. Из них 10 460 085 были иностранного происхождения. В 1910 году из общей численности населения в 91 972 266 человек было 13 515 886 лиц иностранного происхождения. Из примерно сорока пяти различных групп, обозначенных по стране происхождения, наиболее важными являются следующие:

FOREIGN-BORN POPULATION OF THE UNITED STATES WHOSE BIRTHPLACE WAS IN THE COUNTRY SPECIFIED

Birthplace 1900 Number 1910 Number

Austria 276,702 1,174,973

Canada (English or other) 787,798 819,554

Canada (French) 395,427 385,083

England 843,491 877,719

Germany 2,669,164 2,501,333

Ireland 1,619,469 1,352,251

Italy 484,703 1,343,125

Norway 338,426 403,877

Poland (all) 383,595 [179]

Russia 424,372 1,602,782

Sweden 574,625 665,207

179. Распределены между Австрией, Германией и Россией.

Когда мы вспоминаем об удивительной однородности жителей Соединенных Штатов во время Революции, мы считаем себя вправе сказать, что один вывод, по крайней мере, установлен вне всяких сомнений, а именно: что иммиграция в США с 1820 года привела к решительному смешению расового состава. К добру или к худу, расовое единство американского народа — это дело прошлого.

Существует еще один вывод, который можно сделать из приведенных выше цифр и который, по сути, принимается многими авторами и в большинстве популярных дискуссий на эту тему, но который не так хорошо подтверждается фактами. Это то, что эти иностранные резиденты страны, составляющие одну седьмую часть от общего числа, представляют собой чистый прирост населения; иными словами, что иммиграция увеличила общую численность населения страны на величину, примерно равную количеству иммигрантов, с учетом, конечно, выбывших и умерших.

На первый взгляд это может показаться почти самоочевидным утверждением. Однако то, что это не так, подтверждается поразительно большим числом глубоких мыслителей по этому вопросу, которые придерживаются противоположного мнения. Из них наиболее известным в этой связи является генерал Фрэнсис А. Уокер. В своем обсуждении этой проблемы он говорит: «Места не хватило бы для полного статистического доказательства того положения, что иммиграция в период с 1830 по 1860 год вместо того, чтобы составлять чистое пополнение населения, просто привела к замене коренных элементов иностранными; но я верю, что было бы практически возможно доказать это к удовлетворению каждого беспристрастного человека». Г-н Прескотт Ф. Холл, который цитирует этот отрывок, сам твердо придерживается того же мнения и ссылается на ряд других авторов, которые более или менее категоричны в своих заявлениях о причинно-следственной связи между иммиграцией и снижением рождаемости среди коренного населения.

Г-н Ф. А. Буши, чей авторитет в вопросах народонаселения хорошо признан, говорит: «Размножение иностранных народов серьезно сдержало рост старого американского населения». Г-н Роберт Хантер является ярко выраженным сторонником этого взгляда и говорит: «Иммигранты не являются дополнительными жителями. Их приход вытесняет коренное население». Профессор Джон Р. Коммонс поддерживает эту позицию на протяжении всех своих обсуждений этой темы. Крайнее, но убедительное мнение выразил г-н С. Г. Фишер в журнале Popular Science Monthly за декабрь 1895 года. После тщательного статистического обзора роста населения в Соединенных Штатах он заявляет о своем убеждении, что «иммиграция не увеличила существенно, а, напротив, несколько уменьшила американское население... Все иммигранты и весь их прирост не могут компенсировать потерю старого темпа прироста коренного населения».

Ввиду этого внушительного веса авторитетного мнения, возможно, удивительно, что общественное сознание все еще так упорно и повсеместно придерживается убеждения, что иммиграция напрямую увеличивает население. Объяснение, вероятно, кроется в незнании фактов дела и фундаментальных законов народонаселения, а также в несколько абстрактном характере рассуждений, с помощью которых эксперты приходят к своим выводам. Ибо следует откровенно признать, что это не то положение, которое можно доказать абсолютно убедительным математическим способом, не оставляющим места для дальнейших споров. Факторы, влияющие на население, многочисленны и сложны, включая не только иммиграцию, но и войну, пороки, тяжелые времена, брачные обычаи, рост городов и множество других вещей. Это далеко за пределами нынешних возможностей социальной науки — точно определить относительную важность каждой из сил, участвующих в создании определенного явления.

Ход рассуждений, с помощью которого в целом все авторы, подобные тем, на которых ссылались выше, пришли к своим выводам, заключается в следующем. Население Соединенных Штатов в то время, когда они стали нацией, было почти полностью коренного происхождения. Это был однородный народ, одного происхождения, одного языка и одного набора традиций, обычаев и верований. В течение первых сорока лет нашей национальной жизни рост населения был феноменальным, удваиваясь каждые двадцать два или двадцать три года. Мальтус выбрал североамериканские колонии в качестве примера крайних возможностей роста при благоприятных условиях, и этот темп сохранялся в течение многих лет после того, как они перестали быть колониями. Между 1790 и 1830 годами население увеличилось с менее чем 4 000 000 до почти 13 000 000, или на 227 процентов за сорок лет. Оценка, сделанная в 1815 году на основе первых трех переписей, предполагала вероятную численность населения США в 1900 году в 100 235 985 человек. Тот факт, что вместо этого оно составило всего 76 303 387 человек, несмотря на прибытие 19 115 221 иностранца с 1820 года, показывает, что должно было произойти огромное падение рождаемости среди коренного населения. Тщательное изучение показывает, что рождаемость впервые начала заметно снижаться примерно в 1830 году, как раз в тот период, когда последствия иммиграции впервые начали сильно ощущаться в этой стране, и что она прогрессивно уменьшалась по мере нарастания объема иммиграционного потока. Более того, именно в тех районах, где иммигранты селились наиболее плотно, падение рождаемости среди коренного населения было наиболее выраженным, вплоть до таких мелких подразделений, как округа. Новая Англия, которая во время Революции имела самое однородное население в стране и самый высокий уровень рождаемости, сейчас имеет наибольшую долю иностранцев и, по крайней мере, что касается коренных жителей, самый низкий уровень рождаемости. До такой степени дошло это снижение, что в настоящее время коренное население в больших частях Новой Англии даже не воспроизводит себя. Совпадения по времени и месту между явлениями иммиграции и снижения рождаемости настолько многочисленны и настолько поразительны, что, по словам генерала Уокера, они «составляют статистическое доказательство, которое редко достигается в отношении действия какой-либо социальной или экономической силы».

Этот ход рассуждений был настолько тщательно и убедительно изложен рядом авторов, что здесь нет необходимости останавливаться на нем подробнее. Его большая слабость заключается в том, что было предвидено — ему не хватает математической определенности. Оппонент мог бы легко заявить, что ужасающее снижение рождаемости среди коренного населения (существование которого никто не стал бы отрицать) было вызвано той или иной из множества различных причин или несколькими, действующими вместе. Районы, где рождаемость самая низкая, — это не только те, где иммиграция была наиболее интенсивной. Это также в значительной степени те, которые наиболее характерно отличаются обрабатывающей промышленностью или где население наиболее плотное. Почему бы не приписать падение рождаемости одной из этих причин?

Лучший ответ на этот контраргумент — усилить первоначальную позицию другим и совершенно иным ходом рассуждений. Это можно сделать очень эффективно, применив фундаментальные и общепринятые законы народонаселения к рассматриваемому вопросу и посмотрев, как они сработали бы в таком случае. Если вывод, полученный таким образом, совпадает с тем, который вытекает из другого метода доказательства, это обеспечит демонстрацию, граничащую с уверенностью.

Для этой цели мы должны вернуться к набору доктрин, впервые последовательно изложенных Мальтусом и известных под его именем. Хотя им уже более века, они по-прежнему остаются одним из самых глубоких вкладов в человеческое знание. Эти доктрины настолько знакомы всем изучающим социальные предметы, что для нынешней цели будет достаточно самого краткого резюме. Это можно сделать следующими словами.

При благоприятных обстоятельствах репродуктивная способность человеческого вида очень велика. Известны реальные случаи удвоения населения за двадцать — двадцать пять лет, и это можно принять за максимальный стандарт. Но человек зависит в своем существовании от поставок продовольствия, и, из-за реальных условий производства, нет оснований для надежды, что количество средств к существованию в мире или в любой нации когда-либо может быть увеличено темпами, соответствующими возможному увеличению человечества. Следовательно, рост вида всегда ограничен возможностями увеличения поставок продовольствия, и, поскольку сила репродуктивного инстинкта очень велика, население всегда будет сильно давить на пределы средств к существованию. Единственный способ обеспечить большее население — это увеличение количества продуктивной земли или, благодаря улучшениям в искусстве, за счет того, что земля, уже находящаяся под обработкой, будет производить больше продовольствия. Кратко говоря, в любом обществе население имеет тенденцию увеличиваться до поддерживающей способности почвы. Силы, которые замедляют рост населения, однако, — это нечто большее, чем голод в строгом смысле этого слова. Они перечислены Мальтусом в списке того, что он называет сдерживающими факторами. Они естественно делятся на две группы: во-первых, позитивные сдерживающие факторы, которые увеличивают уровень смертности, а именно: война, голод, эпидемии, пороки и т. д.; все они вызывают страдания и возникают всякий раз, когда население становится слишком плотным. Во-вторых, превентивные сдерживающие факторы, которые ограничивают рождаемость, такие как отложенный брак, безбрачие и добровольное ограничение рождаемости, порочное или иное; они находятся под контролем человеческого разума и воли, и хотя они также влекут за собой степень страданий, она не сравнима с той, что вызвана другим классом сдерживающих факторов. Все цивилизованные общества все больше и больше приходят к использованию превентивных сдерживающих факторов, особенно того, что известно как моральное воздержание.

Основные принципы мальтузианства остаются такими же неоспоримыми, как и тогда, когда они были впервые предложены. Но были внесены определенные изменения, ставшие необходимыми из-за меняющихся условий человеческого общества. Как уже было сказано, превентивные сдерживающие факторы занимают гораздо большее место, чем раньше, и большое значение сейчас придается тому, что известно как институциональные сдерживающие факторы, такие как требования образования, поздние браки, социальные обязательства, «эмансипация» женщин и множество других обычаев и условностей, которые имеют тенденцию более или менее незаметно ограничивать количество рождений. Еще более важным, вместо скудных средств к существованию как предела, на который население всегда давит, стал стандарт жизни. Это включает в себя все те предметы первой необходимости, комфорт и даже роскошь, которые приняты в социальной группе, в которой находится индивид или семья. Границы семейной группы теперь определяются не количеством скудных предметов первой необходимости, которые существенны для сохранения жизни — вероятно, они никогда не были таковыми абсолютно — а скорее количеством преимуществ, которые требуются для поддержания семьи в том социальном слое, к которому она принадлежит или к которому стремятся родители, либо для себя, либо для своих детей. Особенно это верно в такой демократической стране, как Соединенные Штаты, где социальное положение зависит не столько от ранга или рождения, сколько от богатства и образования, оба из которых достижимы усилиями и жертвами. Именно желание «концентрации преимуществ» такого рода ведет к ограничению размера семей.

Имея в виду этот набор законов, давайте попытаемся определить эффект, который можно было бы разумно ожидать от введения большого числа иммигрантов из европейских стран в американский политический организм. Во-первых, будет признано, что подавляющая масса наших иммигрантов представляет гораздо более низкий стандарт жизни, чем тот, который принят среди коренных американских рабочих в тех профессиях, в которые они идут. Наблюдение за условиями в странах, из которых прибывают иммигранты, и в общинах, в которых они селятся после прибытия, устанавливает этот факт вне необходимости доказательств. Фактически, эта разница, как было показано, является основной причиной их приезда. Несомненно, многие иммигранты несколько повышают свой стандарт жизни после прибытия в эту страну, но далеко не до американского уровня.

Поскольку иммигрант имеет более низкий стандарт, чем коренной житель, он может позволить себе работать за более низкую заработную плату, и поскольку количество иностранной рабочей силы так обильно и так легко доступно, стандарт заработной платы в профессиях, в которые идут иммигранты, устанавливается суммой, за которую они готовы работать. Эта сумма снижается еще больше из-за того, что иммигрант, как правило, вполне готов увеличить доход своей семьи, отправляя своих детей работать, как только закон позволяет — или раньше, если возможно — тогда как коренной житель обычно предпочитает держать своих детей дома и в школе как можно дольше. Таким образом, большие семьи становятся источником дохода для одних и статьей расходов для других. Очевидно, невозможно для коренного жителя содержать семью того же размера с той же степенью комфорта при новом уровне заработной платы, что и при старом. Он вынужден выбирать между двумя альтернативами. Либо он может снизить свой стандарт жизни и сохранить семью того же размера, либо ограничить размер своей семьи ради стандарта жизни. Но снижение стандарта жизни — это то, чему каждый народ — особенно американцы — сопротивляется изо всех сил. Если речь идет о возможности повышения стандарта, люди часто предпочитают большие семьи. Это подтверждается весьма значимым фактом, что иммигранты в эту страну, как правило, повышают свою рождаемость весьма значительно. Рождаемость среди иностранцев в Массачусетсе в 1895 году составляла 50,40, что на 12–20 выше, чем в большинстве европейских стран. Но если речь идет о снижении стандарта жизни, принимается противоположный курс. Стандарт жизни — это вопрос обычая, и, будучи однажды установленным, он обладает огромной устойчивостью. Американский рабочий выбирает другую альтернативу. Он ограничивает размер своей семьи.

Умноженная на десятки тысяч, эта мера приводит к серьезному сдерживанию роста населения. Это уменьшение числа детей коренных жителей, предназначенных для вступления в определенные профессии, создает больший спрос на иностранную рабочую силу, который оперативно удовлетворяется. Таким образом, вторжение в американский стандарт продолжается прогрессивно, и постепенно эти профессии приходят к тому, что все больше уступают иностранной рабочей силе. Уже некоторые виды работ обычно известны как «работа даго», другие как «работа хунки» и т. д., и уважающий себя американский родитель содрогается при мысли о том, чтобы его ребенок занялся ими.

Этот самый факт иногда используется как оправдание всей процедуры. Утверждается, что коренные жители не вытесняются, а просто вытесняются в более высокие профессии. Те, кто раньше был простыми рабочими, теперь занимают руководящие должности. Хотя этот аргумент справедлив в отношении отдельных лиц, его ошибочность при применении к группам очевидна. Существует далеко не достаточно мест власти, чтобы принять тех, кто вытеснен снизу. Введение пятисот славянских рабочих в общину может создать спрос на дюжину или два десятка американцев на более высоких должностях, но вряд ли на пятьсот. Более того, в той мере, в какой этот процесс действительно происходит, он должен привести к снижению рождаемости среди коренного населения, ибо общеизвестный факт, что во всех современных обществах, чем выше социальный класс, тем меньше средняя семья.

То, что было сказано до сих пор, относится к ограничению семей после брака. Те же влияния работают, чтобы произвести тот же результат другим способом. Увеличение трудности заработка, достаточного для содержания семьи, из-за иммиграции, приводит бесчисленное множество молодых американцев к откладыванию брака на многие годы, а возможно, равное число — к полному отказу от вступления в брак. Оба результата приводят к большому снижению рождаемости для общества в целом.

Процессы, намеченные выше, в основном волевые. Существует множество других влияний, которые работают бессознательно, но, возможно, не менее мощно, для достижения того же результата. Генерал Уокер утверждал, что шок, произведенный на американский ум жалким классом иммигрантов в тридцатых и сороковых годах, сам по себе оказал глубоко пагубное влияние на естественный уровень воспроизводства. Иммиграция имеет эффект значительного увеличения скученности населения, а скученность ограничивает его рост. Более того, в средней группе иммигрантов мужчины превышают женщин более чем в два раза. Введение такого неестественного элемента в население должно ограничивать его репродуктивную способность.

Таким образом, очевидно, что законы народонаселения заставили бы нас ожидать именно того результата, на который указывают статистические данные — решительного падения рождаемости среди коренного населения, вызванного огромной и постоянно растущей иммиграцией в эту страну. Вывод, достигнутый таким образом, подтверждается и проверяется множеством социальных работников, которые свидетельствуют на основе собственного опыта и наблюдений. В качестве примера приведем слова преподобного Уолтера А. Раушенбуша, чья проницательность в социальных вопросах поставила его в первые ряды американских мыслителей: «Коренные жители, которые страдают от конкуренции иммигрантов и которые чувствуют сжимающуюся хватку нашего промышленного развития, отказываются приводить детей в мир, который угрожает им бедностью». Является ли это снижение рождаемости среди коренного населения достаточным, чтобы компенсировать высокую рождаемость среди иностранцев и произвести фактически меньшее население, чем мы имели бы без каких-либо иммигрантов с 1820 года, доказать невозможно. Представляется вполне вероятным, что это так. Второе поколение иммигрантов само чувствует эффект от новоприбывших, и наше иностранное население показывает резкое снижение рождаемости после поколения американской жизни. По крайней мере, если иммиграция не уменьшила наше население положительно, мы можем быть уверены, что она не смогла увеличить его в какой-либо значительной степени. Ее чистый результат, насколько это касается размера населения, заключался в замене очень большого иностранного элемента из различных источников коренным элементом, который в противном случае появился бы на свет.

Размер и разнообразие этого иностранного элемента в Соединенных Штатах постоянно увеличиваются. Представители различных иностранных национальностей становятся все более многочисленными и более важными в жизни страны. В них воплощена «проблема иммигранта».

Одним из наиболее существенных факторов, обусловливающих эту проблему, является распределение этих иностранных резидентов. Важность этого аспекта ситуации становится все более ощутимой и проявится на следующих страницах. Существует два основных источника официальной информации по этому вопросу. Первый из них, иммиграционные отчеты, уже был рассмотрен, и его данные приняты за то, что они стоят. Другой — это отчеты Бюро переписи населения, которые дают фактическое распределение лиц иностранного происхождения с десятилетними интервалами. Согласно этому авторитетному источнику, процентное распределение лиц иностранного происхождения по различным территориальным подразделениям в 1900 году было следующим:

PER CENT DISTRIBUTION OF FOREIGN-BORN POPULATION IN THE UNITED STATES (EXCLUSIVE OF ALASKA AND HAWAII) AMONG THE DIVISIONS, 1900[194]

Total foreign-born, exclusive of Alaska and Hawaii, 10,356,644

Division Per Cent

North Atlantic 46.0

South Atlantic 2.1

North Central 40.2

South Central 3.5

Western 8.2

Total 100.0

194. Двенадцатая перепись, Том I, стр. civ.

Согласно разделению, принятому в переписи 1910 года, 84,8 процента лиц иностранного происхождения находились на Севере, 5,4 процента на Юге и 9,7 процента на Западе.

Распределение, показанное этими цифрами, тесно согласуется с заявлением о пунктах назначения, сделанным иммигрантами во время их прибытия. В то время как 88,4 процента иммигрантов в 1910 году указали в качестве пункта назначения либо Северо-Атлантические, либо Северо-Центральные штаты, в 1900 году переписчики обнаружили 86,2 процента резидентов иностранного происхождения, фактически проживающих в этих подразделениях, а в 1910 году — 84,8 процента на Севере.

Однако существует заметная разница в распределении различных этнических групп. Это показано в следующей таблице, которая дает пропорциональное распределение некоторых ведущих этнических групп иностранного происхождения по подразделениям:

PER 10,000 DISTRIBUTION OF FOREIGN-BORN POPULATION OF THE UNITED STATES, ACCORDING TO DIVISIONS AND COUNTRY OF BIRTH, 1900[196]

Birthplace North Atlantic South Atlantic North Central South Central West

United Kingdom 6152 234 2558 220 806

Scandinavia 1653 37 7066 105 1087

Germany 3312 274 5475 410 508

Poland (Russian) 7070 261 2389 145 132

Hungary 7297 144 2260 126 167

Italy 7264 216 1136 540 830

Roumania 8491 144 1142 92 124

Austria 6187 134 2543 365 743

Russia 6580 387 2535 211 272

196. Двенадцатая перепись, Доп. аналит. и производные таблицы, Таблица 67.

Самым поразительным фактом, демонстрируемым этой таблицей, является исключительно большая доля немцев и скандинавов, поселившихся в Северо-Центральном подразделении. Она также дополнительно иллюстрирует незначительную роль, которую Южные и Западные подразделения сыграли в иммиграции всех этнических групп. Тот же общий показатель дают цифры за 1910 год. Так, 74,1 процента лиц иностранного происхождения из Австрии, 86,8 процента из Венгрии, 69,3 процента из Италии и 72,9 процента из России находились в Средне-Атлантическом и Восточно-Северо-Центральном подразделениях. Но 35,2 процента лиц иностранного происхождения из Дании, 17,1 процента из Германии, 49,2 процента из Норвегии и 32,1 процента из Швеции находились только в Западно-Северо-Центральном подразделении.

Значимость этих цифр может быть полностью понята только при принятии во внимание вопросов площади и плотности. Часто высказывается утверждение, что плотность населения в Соединенных Штатах настолько мала, что у нас все еще есть достаточно места для неопределенного числа иммигрантов. Указывается, что средняя плотность населения в Соединенных Штатах составляет всего 25,6 на квадратную милю (1900 г.) против 400, 500 или даже больше в европейских странах. Если бы иммигранты были равномерно распределены по всей территории Соединенных Штатов, этот аргумент имел бы некоторый вес. Но мы видим, что это не так. Это один из тех случаев, когда среднее значение вводит в заблуждение. Иммигранты на самом деле концентрируются в наиболее густонаселенных частях страны. Это становится более очевидным, если мы рассмотрим условия в определенных штатах. Так, в 1907 году, согласно Иммиграционному отчету, 6,5 процента иммигрантов направлялись в Массачусетс, который в 1900 году имел плотность 348,9; 30 процентов иммигрантов направлялись в Нью-Йорк с плотностью 152,6; 17,9 процента в Пенсильванию с плотностью 140,1; 8,1 процента в Иллинойс с плотностью 86,1; 5,5 процента в Нью-Джерси с плотностью 250,3; в то время как маленькому Род-Айленду с плотностью 407 было приписано 0,9 процента. Таким образом, оказывается, что эти шесть штатов, содержащие только 5,6 процента от общей площади Соединенных Штатов и имеющие плотность в каждом случае значительно выше средней, приняли 68,9 процента от общей иммиграции за год.

Таким образом, очевидно, что наши резиденты иностранного происхождения имеют непреодолимую тенденцию собираться в наиболее густонаселенных частях страны и в наиболее густонаселенных штатах. Но это еще не все. Они также имеют тенденцию собираться в крупнейших городах и в наиболее перенаселенных частях этих городов. В 1890 году 61,4 процента населения иностранного происхождения в США проживали в городах с населением не менее 2500 человек. В 1900 году этот процент увеличился до 66,3, в то время как 38,8 процента всего населения иностранного происхождения были скучены в нескольких крупных городах с населением более 100 000 человек. В том же году только 36,1 процента коренного населения проживали в городах с населением более 2500 человек. Эта тенденция, по-видимому, усиливается и более выражена среди членов «новой» иммиграции, чем среди «старых» иммигрантов. Таким образом, в 1910 году процент лиц иностранного происхождения, проживающих в городах указанного размера, вырос до 72,2.

Причины этой тенденции лиц иностранного происхождения собираться в наиболее густонаселенных районах можно кратко резюмировать следующим образом. (1) Они прибывают почти без исключения в города, и часто для них проще всего остаться там. Требуется некоторый капитал, знания и предприимчивость, чтобы увезти иммигранта на какое-то расстояние от порта прибытия, если только у него нет определенной связи в каком-то другом месте. Тем не менее утверждается, что, где бы вы их ни высадили, примерно такое же количество иммигрантов нашло бы свой путь в Нью-Йорк в течение нескольких недель. (2) Экономические возможности гораздо более обильны и разнообразны в городах, чем в сельской местности. (3) Такие занятия, которые можно получить в городе, требуют гораздо меньше капитала, чем характерные сельские занятия. Имея несколько долларов, иммигрант в городе может начать какой-то независимый бизнес, зависящий от быстрого оборота капитала, чтобы заработать на жизнь. В городе так много людей, что если кто-то может удовлетворить самую тривиальную потребность удовлетворительно, он может прожить. Но любой независимый бизнес в сельской местности требует больших затрат капитала, чем может надеяться средний иммигрант. Единственное сельское занятие, открытое для него, — это простой сельскохозяйственный труд, и есть другие причины, которые делают его плохо приспособленным для этого. (4) В городах недавно прибывший иммигрант может поддерживать тесную связь с другими людьми своей расы и языка. В компактной колонии своих соотечественников он может быть уверен в общении, поддержке и помощи, когда это необходимо. Для иммигранта самое естественное в мире — хотеть поселиться там, где есть много других людей его непосредственного типа. (5) Знание английского языка гораздо менее существенно в городе, чем в сельской местности. Присутствие других, кто может говорить на том же языке, делает возможным для иммигранта зарабатывать на жизнь, не зная ни слова языка своей приемной страны, как многие из них и делают год за годом. В сельских районах, однако, для недавно прибывшего иммигранта почти невозможно обойтись без знания английского языка, будь то в независимом бизнесе или в качестве наемного работника, если только он не поселяется в фермерской колонии людей своей расы, которых, конечно, можно найти много. (6) В городах не только больше шансов на дружескую помощь от соотечественников в случае необходимости, но и агентства общественной помощи и частная благотворительность гораздо более доступны там, чем в сельской местности. (7) Волнение и новизна американской городской жизни очень привлекательны для многих иммигрантов — так же, как и для коренных жителей. Трамваи, небоскребы и кинотеатры — удивительно заманчивые черты. Фактически, в дополнение к соображениям, которые специфичны для него самого, иммигрант имеет все общие стимулы искать город, которые действуют на общее население и которые произвели столь решительное изменение в распределении населения за последние несколько десятилетий.

Вопрос распределения был рассмотрен так подробно, потому что это один из наиболее важных аспектов всей ситуации. Многие, если не большинство, практических проблем иммиграции напрямую зависят от вопроса распределения. От него зависит вопрос о том, встретятся ли иммигрант и экономическая возможность, которая является его оправданием для пребывания в стране. Вопрос ассимиляции, который в значительной степени является вопросом контакта между новоприбывшими и коренным населением, — это прежде всего вопрос распределения. Преступность, нищета, болезни, стандарт жизни, мораль, образование — все в большей или меньшей степени зависит от распределения. Никакая практическая программа по обращению с иммигрантами, которая не рассчитана напрямую на улучшение распределения, не может надеяться на сколько-нибудь значительную меру успеха.

ГЛАВА XII УСЛОВИЯ (продолжение). СТАНДАРТ ЖИЗНИ

Мы переходим теперь к более близкому изучению условий жизни иммигрантов после того, как они были допущены в эту страну и стали частью нашего политического организма. Эти условия влияют на все жизненные интересы иностранца и должны, в конечном счете, иметь определяющее влияние на желательность иммиграции, как с точки зрения иммигранта, так и с точки зрения Соединенных Штатов. Они явно настолько разнообразны и сложны, что трудно составить какую-либо классификацию, которая не будет перекрываться и путать, а не прояснять. В целом, однако, мы можем разделить эти условия на две категории, которые не являются абсолютно исключительными и определенными, но будут служить целям упорядочения. Они следующие: (1) Те условия, которые являются прежде всего индивидуальными для самого иммигранта и влияют на общую жизнь нации только косвенно, потому что иммигрант является резидентом этой нации. (2) Те условия, которые имеют отношение непосредственно к жизни иммигранта как члена общества и немедленно влияют на интересы и благополучие других, помимо него самого. К первой категории относятся такие вопросы, как жилищные условия, питание и стандарт жизни в целом, заработная плата, отдых, религиозная жизнь, определенные формы порока, образование и т. д. Ко второй — нищета, преступность, сексуальные пороки, безумие, заразные заболевания, промышленная эффективность, принадлежность к профсоюзам, политическая деятельность и принадлежность, деньги, ввозимые в страну и отправляемые из нее, и все, что увеличивает или облегчает бремя среднего гражданина страны. В каждом из этих двух классов есть условия, которые можно рассматривать как политические, религиозные, экономические и социальные. Многие жизненные интересы относятся частично к одной категории, а частично к другой. Это особенно верно для того большого класса фактов, имеющих отношение к бракам, рождениям и смертям, которые влияют прежде всего на иммигранта, но через него — на общее население страны.

Среди тех условий, которые являются прежде всего индивидуальными, многие из наиболее важных подпадают под категорию экономических. И многие из наиболее значимых экономических условий могут быть рассмотрены под заголовком стандарта жизни. Было сказано с большой долей правды, что иммиграционная проблема в этой стране — это в значительной степени вопрос конкурентной борьбы между различными стандартами жизни.

Вероятно, ни один другой аспект стандарта жизни иммигрантов не получил такого тщательного изучения в последние годы, как вопрос жилья. В результате мы теперь можем сделать более точные общие выводы в отношении этого вопроса, чем это возможно в отношении почти любой другой фазы стандарта. Особенно это верно в отношении условий в компактных колониях наших крупных городов, которые, как мы видели, составляют характерный дом для «нового» иммигранта и где проблема является наиболее острой. Существует также масса достоверной информации в отношении другого характерного дома иммигранта — жилых частей шахтерских лагерей и небольших промышленных городов.

До настоящего времени трущоба, несмотря на все нападки на нее, сохраняла себя как постоянная черта большинства наших крупных городов. Но население трущоб — это не постоянное, а постоянно меняющееся население. Неудачливые, несчастные и неспособные индивиды остаются, но более амбициозные, прогрессивные и успешные переезжают в другие и лучшие районы. Тем не менее трущобы всегда полны и скорее растут, чем уменьшаются. Существует никогда не иссякающий запас новых рекрутов в лице недавних иммигрантов, чтобы занять места тех, кто продвигается вверх. Таким образом, трущоба становится великим ситом для лиц иностранного происхождения и имеет тенденцию становиться все более и более обителью беднейших классов нашего населения. Существует не только прогрессия индивидов через трущобы, но некоторые из наших городов стали свидетелями наиболее интересной и значимой смены этнических групп на одном и том же пути. Коренные жители были вытеснены ирландцами; их, в свою очередь, вытеснили итальянцы и евреи, а теперь греки, сирийцы и союзные этнические группы вытесняют итальянцев. Этнические группы могут приходить и уходить, но трущоба продолжается — вечно?

Характер современного многоквартирного дома был достаточно подробно описан многими авторами, что избавляет от необходимости приводить его детальное описание в данной связи. Нас прежде всего интересует жизнь иммигранта в таком доме. Самые свежие и достоверные сведения по этому вопросу содержатся в отчете Иммиграционной комиссии «Иммигранты в городах». Агенты Комиссии провели детальное исследование наиболее густонаселенных районов Нью-Йорка, Чикаго, Филадельфии, Бостона, Кливленда, Буффало и Милуоки. Они обнаружили, что население этих районов состоит главным образом из представителей недавно прибывших этнических групп. Во всех семи городах русские евреи и южные итальянцы входят в число основных групп, представленных в перенаселенных районах, в то время как в городах на Великих озерах поляки, чехи и другие славянские народы относительно более многочисленны, чем в городах на атлантическом побережье. В этих районах было найдено очень мало семей, главы которых были уроженцами США, чьи отцы также родились в США. Почти половина глав домохозяйств, родившихся за границей, прибыли в течение последних десяти лет, а более одной пятой — в течение пяти лет. Там было не только очень мало семей коренных жителей, но и лишь остатки колоний немцев, ирландцев и шведов.

Первый момент, требующий нашего внимания в отношении жизни уроженцев других стран в многоквартирных домах, — это степень скученности. Среди домохозяйств, изученных Иммиграционной комиссией, среднее количество комнат на квартиру составляло 3,72. Среднее количество комнат на квартиру для домохозяйств, главой которых был белый уроженец США, чей отец также родился в США, составляло 4,47; для уроженцев США, чей отец родился за границей, — 4,34; для лиц, родившихся за границей, — 3,64. Среднее количество человек на домохозяйство для белых уроженцев США, чей отец родился в США, составляло 4,14; для уроженцев США, чей отец родился за границей, — 4,39; для лиц, родившихся за границей, — 5,16. Интересным показателем образа жизни некоторых из новых иммигрирующих групп является тот факт, что, хотя среди греков 32,7 процента домохозяйств состояли из двух человек, а 18,4 процента — из трех, 8,2 процента состояли из десяти и более человек. Среди сербов 18,2 процента домохозяйств состояли из десяти и более человек, а среди словенцев — 11,2 процента. Это, как будет показано далее, является результатом не больших семей, а склонности представителей мужского пола этих групп объединяться в крупные кооперативные «домохозяйства» (стр. 21, 22, 23).

Среднее количество человек на комнату в изученных домохозяйствах было следующим: белые уроженцы США, чей отец родился в США, — 0,93; уроженцы США, чей отец родился за границей, — 1,01; лица, родившиеся за границей, — 1,42 (стр. 24). Только 51,9 процента белых уроженцев США, чей отец родился в США, имели одного или более человек на комнату, 54,7 процента немецких домохозяйств, 68,5 процента ирландских, 91,9 процента южноитальянских и 98 процентов греческих. Среди словаков, словенцев и сирийцев 90 процентов или более домохозяйств имели одного или более человек на комнату. У 2 процентов греков, 2,6 процента южных итальянцев и 3 процентов сирийцев приходилось четыре или более человек на комнату. Количество жильцов на спальную комнату, разумеется, несколько выше. Общее среднее количество человек на спальную комнату в домохозяйствах, главами которых были белые уроженцы США, чей отец родился в США, составляло 1,93; для лиц, родившихся за границей, — 2,39. Два процента изученных греческих домохозяйств имели шесть или более человек на спальную комнату, как и 2 процента южноитальянских и 5,2 процента словенских. Четырнадцать процентов всех домохозяйств, состоящих из лиц, родившихся за границей, спали во всех комнатах своих квартир, а 41,1 процента — во всех комнатах, кроме одной, в то время как среди белых уроженцев США, чьи отцы родились в США, 2,3 процента спали во всех комнатах, а 20,2 процента — во всех комнатах, кроме одной.

Приведенные выше цифры можно считать надежной сводкой уровня скученности в перенаселенных районах семи упомянутых крупных городов. Мучительно очевидно, что в этих центрах в широких масштабах существуют условия, которые являются позором для любой цивилизованной страны. Значительная часть низших классов наших городов живет в условиях, которые делают самоуважение, чистоплотность и даже приличие почти невозможными. Более того, очевидно, что белые уроженцы США, чьи отцы родились в США, изученные в ходе этого исследования, хотя и представляют собой низшие слои этого класса, стоят значительно выше лиц, родившихся за границей, насколько можно судить по степени скученности. Уроженцы США, чьи отцы родились за границей, занимают промежуточное положение между этими двумя классами. Более яркое и живое представление можно получить, рассмотрев конкретные примеры условий жизни среди различных групп лиц, родившихся за границей.

Среди итальянцев крайняя скученность проявилась еще в девяностые годы. Средняя плотность населения в итальянском квартале Норт-Энд в Бостоне, как говорили, составляла почти 1,40 человека на комнату. В итальянском квартале Филадельфии исследователи обнаружили 30 итальянских семей, насчитывающих 123 человека, живущих в 34 комнатах. В некоторых итальянских многоквартирных домах этого города лампы горели весь день в некоторых комнатах, где день едва можно было отличить от ночи. Евреи в то время были лишь немногим менее скученно размещены, чем итальянцы. В 1891 году почти четверть от общего числа евреев, живших в двух участках Норт-Энда в Бостоне, жили в среднем более чем по два человека на комнату и были крайне нечистоплотны в содержании своих домов. Среди ирландцев в Бостоне в 1891 году было обнаружено в среднем 1,24 человека на комнату. В целом они содержали свои жилища в большей чистоте, чем евреи или итальянцы.

С начала двадцатого века интерес к населению трущоб наших городов сосредоточился на славянских и других народах юго-восточной Европы, даже в большей степени, чем на итальянцах и евреях. Около одной шестой всего населения Буффало, или 80 000 человек, составляют поляки. Из них около 4000 семей, представляющих 20 000 человек, имеют собственные дома. Говорят, что они бережливы, чистоплотны, трудолюбивы и обделены вниманием. Почти все поляки живут в небольших одно- и двухэтажных деревянных коттеджах. Хорошее строительство многоквартирных домов тридцать лет назад позволило избежать серьезных структурных проблем, которые преобладают в большинстве городов. Главное зло сейчас в польском квартале — это перенаселенность комнат. Двухэтажные коттеджи вмещают шесть или более семей, в то время как старые одноэтажные коттеджи были построены для четырех семей, хотя владелец, скорее всего, занимает две задние комнаты. Существует 15 000 таких коттеджей, и все они подпадают под действие закона о многоквартирных домах. Недавно поляк был назначен комиссаром здравоохранения и подавал надежды стать лучшим руководителем этого ведомства, который когда-либо был в Буффало. О том, что работы для него предостаточно, можно судить по описанию некоторых преобладающих условий.

«Подсчитывая маленькие спальни, гостиные и кухни (а они практически неразличимы), мистер Дэниелс сообщает нам, что половина польских семей в Буффало, или 40 000 человек, имеют в среднем по два человека на комнату. Есть кровати под кроватями (выкатные кровати, кстати, когда-то были вполне респектабельными), а матрасы, сложенные днем высоко на одной кровати, ночью покрывают все полы. Жильцы в дополнение к семье в некоторых районах — это почти правило, а не исключение. В таких условиях уединение в быту, уединение во время сна, уединение при одевании, уединение в туалете, уединение для учебы — все это невозможно, особенно в зимний сезон; и те, у кого есть нервы (которые, вопреки сложившемуся мнению, есть не только у богатых), доводятся почти до безумия. Братья и сестры спят вместе гораздо дольше возраста безопасности. Все начинается именно так, а родители не осознают, как быстро растут дети и насколько все это опасно».

Даже в Буффало проблема скученности не ограничивается поляками. Только что процитированный автор описывает итальянцев как склонных селиться в старых отелях, складах и заброшенных усадьбах, и говорит: «Еще в 1906 году мы обнаружили итальянцев, живущих в больших комнатах, разделенных перегородками из веревок и ситца высотой в человеческий рост, с отдельной семьей в каждой секции».

В Милуоки есть три очага зла многоквартирных домов: итальянский квартал, польский квартал и еврейский квартал. Хотя здесь нет таких больших многоквартирных домов, как в более крупных городах, существуют те же порочные условия в небольших коттеджах рабочего класса. Следующие абзацы дают яркую картину некоторых условий в каждом из этих трех районов.

В итальянском районе: «Войдя в одно из этих жилищ, нам пришлось пригнуть головы, чтобы избежать душа из протекающих труб над дверью. Попутно нам пришлось уворачиваться от толпы собак, которые, казалось, были не очень рады нашему визиту. Комнаты были темными. Что-то, что, как я полагал, было едой или предназначалось для еды, бурлило на маленькой плите. Дружелюбный козел играл с ребенком на полу, а голуби весело ворковали неподалеку. Через дверь кухни мы почувствовали запах конюшни. Лошади занимали лучшую комнату. В средней комнате, которая была абсолютно темной, на кровати неописуемой грязи лежала пожилая женщина, стонущая от боли из-за того, что я счел язвой зубов, но что, насколько она знала, могло быть и более злокачественным заболеванием. В этом единственном жилище, которое не сильно отличается от многих, что мы видели, вместе жили в невежественной нищете один мужчина, две женщины, десять детей, шесть собак, два козла, пять голубей, две лошади и другая живность, которая ускользнула от нашего беглого наблюдения».

«В гетто, в одном здании, живут семьдесят один человек, представляющие семнадцать семей. Туалеты во дворе замерзают зимой и забиваются летом. Перенаселенность здесь ужасающая, а грязь не поддается описанию. В том же квартале теснятся несколько многоквартирных домов в три и четыре этажа с подвальными помещениями. Одно из них используется как еврейская синагога. Над, под и позади этого здания оно переполнено жильцами. Лестницы шаткие, комнаты грязные, и все они переполнены. Туалеты для всего населения находятся в подвале, примыкающем к некоторым жилым комнатам, куда ведет короткая лестница. Во время нашего визита полы этого туалета, как внутри, так и снаружи, были покрыты человеческими экскрементами и отбросами на глубину от восьми до двенадцати дюймов. В это логово ужасов вынуждено было ходить все население, мужчины и женщины».

Типичное жилище польских рабочих описывается так: «Есть вход, возможно, под ступенями, который ведет в квартиры внизу. В этом полуподвале спереди живет семья. Там, возможно, две комнаты, иногда только одна. В задней части этого же подвала живет другая семья. Выше, на первом этаже, живет еще одна семья, также в двух или трех маленьких комнатах; и сзади — еще одна. Таким образом, четыре или более семей живут в одном маленьком коттедже — и часто, в настоящем стиле многоквартирного дома, они «берут» жильцов... Здесь вместе живут мужчины, женщины, дети, собаки, голуби и козлы в обычных условиях многоквартирного дома и трущоб».

Такие примеры, которые можно было бы умножить почти до бесконечности, являются индивидуальными проявлениями условий, представленных в массе цифрами Иммиграционной комиссии. Очевидно, что условия трущоб существуют в полной мере не только в больших городах и не только в типах зданий, регулируемых законом о многоквартирных домах. Как будет видно позже, их можно найти в общинах, которые вообще не подпадают под категорию городов. Трущобы — это состояние, а не место, и они будут возникать в самых неожиданных местах, когда бдительность ослабевает. Трущобы никогда нельзя искоренить путем возведения образцовых жилищ, как бы хорошо они ни были спланированы, или любым другим поверхностным методом. Основа трущоб кроется в социальных и экономических отношениях общества, и эффективно бороться с ними можно только через них.

В приведенных выше цитатах часто упоминается грязное состояние, в котором содержатся жилища лиц, родившихся за границей. Среди большого класса людей бытует мнение, что крайняя нечистоплотность характеризует подавляющее большинство домов иммигрантов. К сожалению, для этого впечатления есть слишком много оснований. Тем не менее, в общественном сознании по этому поводу, несомненно, много преувеличений. Иммиграционная комиссия обнаружила, что из каждых 100 домов, исследованных в ходе изучения городских условий, 45 содержались в хорошем состоянии, а 84 — в хорошем или удовлетворительном, хотя лица, родившиеся за границей, уступали в этом отношении уроженцам США. Во многих случаях грязный вид улиц в районах многоквартирных домов объясняется халатностью городских властей, а не безразличием домовладельцев. «Часто улицы грязные, в то время как дома чистые». Ошибочно не только полагать, что все иммигранты нечистоплотны, но и неверно, что все нечистоплотные иммигранты таковы по собственному выбору. Хотя стандарты приличия и чистоты многих наших иммигрантских групп, несомненно, намного ниже, чем у уроженцев США, есть много семей иностранцев, которые с радостью жили бы иначе, если бы сами условия их существования не навязывали им такой образ жизни, или если бы тяжесть и убогость их повседневной жизни не подавляли любые врожденные стремления к лучшему, которые у них могли быть изначально.

В предыдущих абзацах упоминался жилец как характерная черта жизни в многоквартирных домах. На самом деле он является характерной чертой семейной жизни новых иммигрантов, где бы они ни находились. Поскольку столь большая доля современных иммигрантов — это одинокие мужчины или мужчины, не сопровождаемые женами (см. стр. 191), существует огромный спрос на жилье для иммигрантов-мужчин, у которых нет собственных домов. Этот спрос удовлетворяется двумя основными способами. Самый естественный и, пожалуй, наименее предосудительный из двух, там, где в этой стране уже есть определенное количество иммигрантских семей определенной национальности, — это когда семья, имеющая небольшую квартиру, берет одного или нескольких жильцов своей национальности. Таким образом, они могут увеличить свой скудный доход и тем самым увеличить сумму своих ежемесячных сбережений, или, возможно, помочь выплатить ипотеку за дом, если они являются его владельцами. Однако мотив не всегда финансовый, иногда это желание предоставить дом кому-то из новоприбывших с родины, с кем они знакомы или в ком заинтересованы по какой-либо другой причине. Второй способ решения проблемы — это когда группа мужчин объединяется, снимает квартиру какого-либо типа и ведет кооперативное хозяйство тем или иным образом. Описание этих домохозяйств будет дано позже (стр. 247).