«Индия: чему она может нас научить?»

ИНДИЯ:

ЧЕМУ ОНА МОЖЕТ НАС НАУЧИТЬ?

Курс лекций

ПРОЧИТАННЫХ В КЕМБРИДЖСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

ФРИДРИХОМ МАКСОМ МЮЛЛЕРОМ

Ф. МАКСОМ МЮЛЛЕРОМ, К.М.

ТЕКСТ И ПРИМЕЧАНИЯ ПОЛНОСТЬЮ.

С ВВЕДЕНИЕМ И ПРИМЕЧАНИЯМИ

ПРОФ. АЛЕКСАНДРА УАЙЛДЕРА, ДОКТОРА МЕДИЦИНЫ

НЬЮ-ЙОРК:

FUNK & WAGNALLS, издатели,

Дей-стрит, 10 и 12.

ПРИМЕЧАНИЕ АМЕРИКАНСКИХ ИЗДАТЕЛЕЙ.

В этом томе содержится полный текст английского издания, а также все подстрочные примечания. Те части приложения, которые служат для иллюстрации текста, вставлены на соответствующие места в виде подстрочных примечаний. Та часть приложения, которая представляет особый интерес только для санскритолога, опущена.

Профессор Макс Мюллер пишет эту книгу не как теолог, а как ученый, не намереваясь ни нападать на христианскую теологию, ни защищать ее. Его стиль очарователен, поскольку он всегда пишет свободно и оживленно. В некоторых местах его язык может быть понят превратно. Мы сочли лучшим добавить несколько примечаний. Примечания американского редактора подписаны «А.У.», наши — «Ам. изд.».

ПОСВЯЩАЕТСЯ

Э. Б. КОУЭЛЛУ,

МАГИСТРУ ИСКУССТВ, ДОКТОРУ ПРАВА,

ПРОФЕССОРУ САНСКРИТА И ЧЛЕНУ КОЛЛЕДЖА КОРПУС-КРИСТИ В КЕМБРИДЖСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ.

Дорогой Коуэлл: поскольку эти лекции никогда не были бы написаны или прочитаны без вашего сердечного ободрения, я надеюсь, вы позволите мне посвятить их вам не только как знак моего искреннего восхищения вашими великими достижениями как ученого-востоковеда, но и как память о нашей дружбе, которой уже более тридцати лет, дружбе, которая росла из года в год, пережила немало бурь и, я верю, продлится столько, сколько нам обоим осталось от нашего короткого пути от берега к берегу.

Однако я должен добавить, что, посвящая эти лекции вам, я не хочу возлагать на вас никакой ответственности за взгляды, которые я в них изложил. Я знаю, что вы не согласны с некоторыми моими взглядами на древнюю религию и литературу Индии, и я прекрасно осознаю, что в отношении недавней даты, которую я отвел всему тому, что обычно называют классической санскритской литературой, я остаюсь почти в одиночестве. Нет, если дружба может претендовать на какой-то голос в судах науки и литературы, позвольте мне заверить вас, что я буду считать вашу откровенную критику моих лекций самым лучшим доказательством вашей истинной и честной дружбы. Всю жизнь я считал величайшей честью, если настоящие ученые — я имею в виду людей не только образованных, но и обладающих суждением и характером — считали мои труды достойными суровой и взыскательной критики; и я гораздо больше дорожил открытием одного-единственного нового факта, даже если он говорил против меня, чем любым количеством пустых похвал или пустых оскорблений. Искренняя преданность своим занятиям и непоколебимая любовь к истине должны служить настоящему ученому броней, непроницаемой для лести или оскорблений, и забралом, которое не закрывает ни одного луча света, с какой бы стороны он ни исходил. Больше света, больше истины, больше фактов, больше сочетаний фактов — вот его стремление. И если в этом поиске он терпит неудачу, как многие терпели до него, он знает, что в поисках истины неудачи иногда являются условием победы, а истинные победители часто те, кого мир называет побежденными.

Вы лучше кого бы то ни было знаете нынешнее состояние санскритологии. Вы знаете, что в настоящее время и на некоторое время вперед санскритология означает открытие и завоевание. Каждая из ваших собственных работ знаменует собой реальный прогресс и постоянное освоение новых областей. Но вы также знаете, как мала та полоса, которая до сих пор была исследована на обширном континенте санскритской литературы, и как много еще остается terra incognita. Без сомнения, эта исследовательская работа утомительна и часто разочаровывает, но молодые студенты должны усвоить истину замечания, недавно сделанного выдающимся членом Индийской гражданской службы, чью смерть мы все оплакиваем, доктором Бернеллом: «что никакой труд не пропадает даром, если он избавляет от хлопот других». Нам нужны люди, которые будут усердно работать, даже рискуя остаться без вознаграждения; нам нужны сильные и смелые люди, которые не боятся бурь и кораблекрушений. Худшие моряки — не те, кто терпит кораблекрушение, а те, кто лишь плещется в лужах и боится замочить ноги.

Легко теперь критиковать труды сэра Уильяма Джонса, Томаса Коулбрука и Горация Хеймана Уилсона, но что стало бы с санскритологией, если бы они не бросились туда, куда даже сейчас многие боятся ступить? И что станет с санскритологией, если их завоевания навсегда будут отмечать пределы наших знаний? Вы лучше всех знаете, что в санскритской литературе можно открыть гораздо больше, чем «Нал» и «Шакунталу», и неужели молодые люди, которые каждый год отправляются в Индию, лишены духа предприимчивости или даже приключений? Почему же тогда говорят, что племя смелых исследователей, которые когда-то прославили имя Индийской гражданской службы на весь мир, почти вымерло, и что Англия, которая предлагает самые сильные стимулы и самые блестящие возможности для изучения древнего языка, литературы и истории Индии, больше не находится в авангарде санскритологии?

Если некоторые из молодых кандидатов на Индийскую гражданскую службу, которые слушали мои лекции, твердо решили, что такой упрек будет смыт, если хотя бы некоторые из них решили пойти по стопам сэра Уильяма Джонса и показать миру, что англичане, сумевшие достичь упорством, настойчивостью и подлинным политическим гением материального завоевания Индии, не намерены оставлять лавры ее интеллектуального завоевания целиком другим странам, тогда я действительно возрадуюсь и почувствую, что хотя бы в малой степени отплатил огромный долг благодарности, который я питаю к моей приемной стране и к некоторым из ее величайших государственных деятелей, предоставившим мне возможность, которую я не мог найти нигде больше, осуществить мечты моей жизни — публикацию текста и комментария к Ригведе, самой древней книге санскритской, да и арийской литературы, а теперь и издание переводов «Священных книг Востока».

Я оставил свои лекции почти в том же виде, в каком читал их в Кембридже. Мне нравится форма лекций, потому что она кажется мне самой естественной формой, которую в наш век должно принимать дидактическое сочинение. Как в Древней Греции диалог наиболее верно отражал интеллектуальную жизнь народа, а в Средние века ученая литература у затворника в его монастырской келье естественно принимала форму длинного монолога, так и у нас лекция наиболее легко ставит автора в то положение, в котором он привык иметь дело со своими ближними и передавать свои знания другим. Она, несомненно, имеет определенные недостатки. В лекции, которая должна быть дидактической, мы ради полноты должны сказать и повторить некоторые вещи, которые должны быть знакомы некоторым из наших читателей, в то же время мы вынуждены опускать информацию, которую, даже в ее несовершенном виде, мы, вероятно, не постеснялись бы представить нашим сокурсникам, но которую, как мы чувствуем, мы еще недостаточно освоили и проработали, чтобы иметь возможность изложить ее ясно и просто перед более широкой публикой.

Но преимущества перевешивают недостатки. Лекция, постоянно держа перед нашими глазами критически настроенную аудиторию, заставляет нас сжимать наш предмет, различать, что важно, а что нет, и часто отказывать себе в удовольствии демонстрировать то, что, возможно, стоило нам величайшего труда, но мало значит для других ученых. Читая лекции, нам постоянно напоминают о том, что студенты так склонны забывать: что их знания предназначены не только для них самих, но и для других, и что хорошо знать — значит уметь хорошо учить. Признаюсь, я никогда не могу писать, если не думаю о ком-то, для кого я пишу, и я никогда не пожелал бы лучшей аудитории, чем то ученое, блестящее и добросердечное собрание, которым меня приветствовали в вашем университете.

И все же должен признаться, что мне не удалось довести все, что я хотел сказать, и, в частности, доказательства, на которых основывались некоторые из моих утверждений, до более высокого уровня лекции; поэтому я добавил ряд примечаний, содержащих менее организованный материал, который еще сопротивлялся той обработке, которая необходима, прежде чем наши исследования смогут реализовать свою высшую цель — питать, укреплять и вдохновлять умы других.

С неизменной привязанностью,

Ф. МАКС МЮЛЛЕР.

Оксфорд, декабрь 1882 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

Dedication, iii Introduction, xiii Lecture I.What Can India Teach us? 19 " II. On The Truthful Character of the Hindus, 52 "III. The Human Interest of Sanskrit Literature, 95 "IV. Objections, 135 "V. The Lessons of the Veda, 161 "VI. Vedic Deities, 195 "VII. Veda and Vedânta, 221

ВВЕДЕНИЕ.

Профессор Макс Мюллер так давно и широко известен в литературном мире, что любое формальное представление излишне. С ранней юности он был прилежным исследователем филологии, справедливо считая ее важным ключом к истории и бесценным подспорьем для интеллектуального прогресса. Взгляд на его личную карьеру покажет почву, на которой утвердилась его репутация.

Фридрих Максимилиан Мюллер, сын саксонского поэта Вильгельма Мюллера, родился в Дессау 6 декабря 1823 года. Он поступил в Лейпцигский университет на восемнадцатом году жизни, уделяя основное внимание классической филологии и получив степень в 1843 году. Он немедленно начал курс восточных исследований, главным образом санскрита, под руководством профессора Брокгауза, а в 1844 году приступил к переводу «Хитопадеши». Он переехал из Лейпцига в Берлин и посещал лекции Боппа, Рюккера и Шеллинга. В следующем году он отправился в Париж, чтобы слушать Эжена Бюрнуфа в Коллеж де Франс. Теперь он начал сбор материалов для своего большого издания «Ригведа-самхиты» и «Комментария Саяны» в формате кварто. С этой целью он посетил Англию, чтобы изучить рукописи в Бодлианской библиотеке и в Индийском доме. По рекомендации востоковеда Г. Х. Уилсона он был уполномочен Ост-Индской компанией опубликовать свое издание в Англии за их счет. Первый том вышел в 1849 году, а пять других последовали в течение следующих нескольких лет.

В 1850 году он прочитал курс «Лекций по сравнительной филологии» в Оксфорде, а в следующем году стал членом Крайст-черч, куратором и т. д., и был назначен Тейлоровским профессором современных европейских языков и литературы. Он получил также многочисленные другие знаки отличия от университетов и стал одним из восьми иностранных членов Института Франции. Французская академия присудила ему премию Вольнея за «Эссе о сравнительной филологии индоевропейских языков и ее влиянии на раннюю цивилизацию человечества».

Его труды многочисленны. Помимо редактирования переводов «Священных книг основных религий», он опубликовал «Руководство для изучения санскрита», «Санскритско-английский словарь и грамматику», «Лекции по науке о языке», «Введение в науку о религии», «Эссе по мифологии», «Осколки немецкой мастерской» и т. д. Кажется, он не знает отдыха, но проникает туда, куда другие не осмелились бы или отступили бы от крайней усталости. В области филологии у него мало равных, в то время как в раннем изучении санскрита он фактически взял на себя роль новатора. Почтительно следуя за сэром Уильямом Джонсом, Коулбруком, Виндишманом, Боппом и другими столь же выдающимися учеными, он отбрасывает принятые взгляды в отношении хронологии и исторических событий. Эпоха Викрамадитьи и Золотой век санскритской литературы, датируемые почти одновременно с августовским периодом на Западе, перенесены им на более поздний век. Может быть, он упустил какой-то канон интерпретации, который изменил бы его результаты. Те, однако, кто колеблется принять его выводы, охотно признают его научный энтузиазм, упорную энергию и огромную эрудицию.

Санскрит, по его мнению, составляет существенный элемент либерального образования. Сердечно восхищаясь тем, что некоторые из лучших талантов и благороднейших гениев нашего века посвящают себя изучению развития внешнего мира, от первого роста земли и начала органической жизни до высших стадий, он настойчиво призывает к тому, что существует также внутренний и интеллектуальный мир, который следует изучать в его историческом развитии в строгой аналогии с другим, ведущим к началу рациональной мысли в ее неуклонном прогрессе от низших к высшим стадиям. В этом изучении истории человеческого разума, в этом изучении нас самих, наших истинных «я», Индия занимает место, не уступающее ни одной другой стране. Какую бы сферу человеческого разума ни выбрали для специального изучения — язык, религию, мифологию или философию, законы, обычаи, первобытное искусство или первобытную науку — мы должны обратиться к Индии, потому что некоторые из самых ценных и поучительных материалов по истории человечества хранятся там, и только там. Он красноречиво выступает против сужения нашего горизонта до истории греков и римлян, саксов и кельтов с тусклым фоном Палестины, Египта и Вавилона, оставляя без внимания наших ближайших интеллектуальных родственников, ариев Индии, создателей этого удивительнейшего языка — санскрита, соавторов в построении наших фундаментальных концепций, отцов самых естественных из естественных религий, творцов самых прозрачных мифологий, изобретателей самой тонкой философии и дарителей самых сложных законов. Цель исторического изучения — позволить каждому поколению извлекать пользу из опыта тех, кто пришел раньше, и продвигаться к более высоким целям, не будучи обязанным начинать заново с той же точки, что и его предки, подобно любому роду животных. Тот, кто мало знает о своих предшественниках, скорее всего, мало будет заботиться о тех, кто придет следом. «Жизнь была бы для него цепью из песка, в то время как она должна быть своего рода электрической цепью, которая заставляет наши сердца дрожать и вибрировать от самых древних мыслей прошлого, так же как и от самых далеких надежд будущего».

Это ни в каком смысле не преувеличение. Как бы глубоко ни проникали наука и исследования, как бы обширно ни было поле, занятое гением и искусством, им предстоит совершить еще геркулесов труд, прежде чем Индия отдаст все свое богатство знаний. Мировая литература во все века была богато снабжена, если не фактически вдохновлена, из этого источника. Мудрость древних, столь восхваляемая в ранних писаниях евреев, греков и финикийцев, была в изобилии представлена в преданиях этих мудрецов Востока.

Первые ионийские мудрецы зажгли факел философии у алтаря Зороастра. Завоевание Малой Азии персами привело Фалеса, Анаксимена и Гераклита в контакт с иранскими догмами. Внесенная таким образом закваска оказала мощное влияние на всю массу греческой мысли. Мы находим легким проследить ее действие на мнения в более поздние периоды и среди новых народов. Кант, Гегель, Стюарт и Гамильтон, так же как Платон, Зенон и Аристотель, имели своих прообразов в мире и древности за пределами. Даже первый Заратуштра был выразителем, а не создателем Религии и Науки Света. Таким образом, этот путь возвращает нас к древней арийской родине — источнику, из которого вытекло так много золотых потоков. В санскритских книгах и мантрах мы должны искать сокровища, которые делают человеческие души богатыми. Возможно, мы были слишком склонны рассматривать тот прежний мир как страну чудес, репозиторий фольклора или театр грубого и отталкивающего суеверия. Теперь от нас требуется, ради беспристрастности и справедливости, пересмотреть такие представления. Эти первобытные народы, по-своему и на языке, родственном нашему, поклонялись Отцу на небесах и созерцали будущее души с твердой и несомненной надеждой.

И они, наблюдая мириады рас, существующих между человеком и монадой, не считали мир за пределами пустым и небытием. Считалось, что разумные существа всех степеней населяют область между смертными и Бесконечным. Ангелы и архангелы, и духи праведников, ставших совершенными — девы и питри, как они их называли, — служили у престола Верховного Существа и обитали в различных сферах вселенского пространства. Большая часть различий между нашим мышлением и их состоит в названиях, а не в сущности наших верований.

Таким образом, мы можем быть готовы принять то, чему Индия может нас научить. На ее классическом диалекте, санскрите, мы можем прочитать, с каким успехом дети людей, которые отправились из древней арийской родины в Пенджаб и Арьяварту, отважились «взглянуть внутрь себя, вверх на нечто, не являющееся ими самими, и увидеть, не смогут ли они понять хоть немного истинный смысл той тайны, которую мы называем жизнью на земле». Было совершенно естественно, как и совершенно правильно, что, как только созерцатель ловил взгляд Бесконечного за пределами, образ запечатлевался в его сенсориуме, как это было бы в случае взгляда на солнце, и в результате он воспринимал бы это Бесконечное во всем, на что смотрел. Таким образом, для санскритоязычного ария, как и для просвещенного ума наших дней, не видеть этого было полнейшей слепотой. То, что мы называем наукой, законом, моралью, религией, было, по его мнению, одинаково пронизано этой концепцией Божественного присутствия, иначе это было бы меньше, чем сон, который не привел к пробуждению. Он был последователем света, не от чувств или логического понимания, а от вечного мира. Не будем останавливаться на какой-либо более темной стороне картины. Облака темны для тех, кто под ними; но на верхней стороне, где светит солнце, они сияют золотым блеском. Будем готовы созерцать Индию по-братски и с той стороны, где сияние Божественного проливает ослепительное освещение.

АЛЕКСАНДР УАЙЛДЕР.

Ньюарк, штат Нью-Джерси, 14 мая 1883 г.

ИНДИЯ.

ЛЕКЦИЯ I.

ЧЕМУ МОЖЕТ НАУЧИТЬ НАС ИНДИЯ?

Когда я получил от Совета исторических исследований в Кембридже приглашение прочитать курс лекций, специально предназначенный для кандидатов на Индийскую гражданскую службу, я некоторое время колебался, крайне сомневаясь, смогу ли я в нескольких публичных выступлениях сказать что-то, что будет им действительно полезно для сдачи экзаменов. Помощь молодым людям в сдаче экзаменов, по-видимому, стала теперь главной, если не единственной целью университетов; и ни для какой категории студентов сдача экзаменов, и сдача их хорошо, не является более важной, чем для кандидатов на Индийскую гражданскую службу.

Но хотя я боялся, что посещение нескольких публичных лекций, подобных тем, что я мог дать, вряд ли принесет пользу кандидату, который еще не был полностью готов пройти через огненное испытание трех лондонских экзаменов, я, с другой стороны, не мог полностью закрыть глаза на тот факт, что, в конце концов, университеты были предназначены не целиком или даже не главным образом как ступеньки к экзамену, но что есть нечто другое, чему университеты могут и должны учить — более того, я совершенно уверен, что они изначально были предназначены учить — нечто, что, возможно, не имеет рыночной стоимости перед экзаменационной комиссией, но что имеет постоянную ценность для всей нашей жизни, и это — подлинный интерес к нашей работе, и, более того, любовь к нашей работе, и, более того, истинная радость и счастье в нашей работе. Если университет может научить этому, если он может привить этот один маленький живой росток в умы молодых людей, которые приходят сюда учиться и готовить себя к битве жизни, и к тому, что еще труднее встретить, — к ежедневной скучной рутине жизни, тогда, я убежден, университет сделал больше и принес более длительную пользу своим ученикам, чем помогая им сдать самые трудные экзамены и занять высшее место среди лучших выпускников.

К сожалению, тот вид работы, который сейчас требуется для сдачи одного экзамена за другим, тот процесс зубрежки и натаскивания, который в последнее время был доведен до высочайшей степени совершенства, часто имеет прямо противоположный эффект, и вместо того, чтобы возбуждать аппетит к работе, он склонен вызывать безразличие, если не своего рода интеллектуальную тошноту, которая может длиться всю жизнь.

И нигде это не вызывает таких опасений, как в случае с кандидатами на Индийскую гражданскую службу. После того как они сдали свой первый экзамен для поступления на Индийскую гражданскую службу и доказали, что получили преимущества либерального образования и приобрели те общие знания по классике, истории и математике, которые предоставляются в наших государственных школах и, несомненно, составляют лучший и самый надежный фундамент для всех более специальных и профессиональных занятий в дальнейшей жизни, они внезапно оказываются оторванными от своих прежних занятий и своих прежних друзей и вынуждены браться за новые предметы, которые многим из них кажутся странными, чужеродными, если не отталкивающими. Странные алфавиты, странные языки, странные имена, странные литературы и законы должны быть встречены, «освоены», как это называется, не по выбору, а по суровой необходимости. Весь курс обучения в течение двух лет определен для них, предметы установлены, книги предписаны, экзамены регламентированы, и нет времени смотреть ни направо, ни налево, если кандидат хочет быть уверенным в том, что преодолеет каждое последующее препятствие в хорошем стиле и без происшествий.

Я прекрасно знаю, что с этим ничего нельзя поделать. Я не выступаю против системы экзаменов в целом, если только они проводятся разумно; более того, будучи сам старым экзаменатором, я чувствую себя обязанным сказать, что объем знаний, предъявляемых в готовом виде на этих экзаменах, по моему мнению, просто поразителен. Но хотя ответы есть на бумаге, вереницы дат, списки королевских имен и битв, неправильные глаголы, статистические цифры и все, что угодно, как редко мы находим, что сердце кандидатов лежит к работе, которую они должны делать. Результаты, безусловно, самые обширные и объемные, но они редко содержат искру оригинальной мысли или даже умную ошибку. Это работа, сделанная по необходимости, или, будем справедливы, из чувства долга, но это редко, или почти никогда, не бывает трудом любви.

Почему же так должно быть? Почему изучение греческого или латыни — поэзии, философии, законов и искусства Греции и Италии — кажется нам близким, почему оно вызывает даже определенный энтузиазм и вызывает всеобщее уважение, в то время как изучение санскрита и древней поэзии, философии, законов и искусства Индии рассматривается в лучшем случае как любопытное, а большинством людей считается бесполезным, утомительным, если не абсурдным?

И, как ни странно, это чувство существует в Англии больше, чем в любой другой стране. Во Франции, Германии и Италии, даже в Дании, Швеции и России с именем Индии связано смутное очарование. Одно из самых красивых стихотворений на немецком языке — «Мудрость брахманов» Рюккера, на мой взгляд, более богатое мыслью и более совершенное по форме, чем даже «Западно-восточный диван» Гёте. Ученый, изучающий санскрит в Германии, считается посвященным в глубокие и темные тайны древней мудрости, а человека, который путешествовал по Индии, даже если он открыл только Калькутту, Бомбей или Мадрас, слушают как второго Марко Поло. В Англии студент-санскритолог обычно считается занудой, а старый индийский чиновник, если он начинает описывать чудеса Элефанты или Башни молчания, рискует вызвать уход слушателей.

Действительно, есть несколько востоковедов, чьи работы читают и которые приобрели определенную известность в Англии, потому что они были действительно людьми необычайного гения и вошли бы в число великих слав страны, если бы не несчастье, что их энергия была посвящена индийской литературе — я имею в виду сэра Уильяма Джонса, «одного из самых просвещенных сынов человеческих», как называл его доктор Джонсон, и Томаса Коулбрука. Но имена других, кто также проделал хорошую работу в свое время, таких как Баллантайн, Бьюкенен, Кэри, Кроуфорд, Дэвис, Эллиот, Эллис, Хоутон, Лейден, Маккензи, Марсден, Мьюр, Принсеп, Реннелл, Тернер, Апхэм, Валлих, Уоррен, Уилкинс, Уилсон и многих других, едва ли известны за пределами узкого круга востоковедов; и их работы тщетно ищут в библиотеках, которые претендуют на то, чтобы с определенной полнотой представлять основные отрасли науки и образования в Англии.

Сколько раз, когда я советовал молодым людям, кандидатам на Индийскую гражданскую службу, посвятить себя прежде всего изучению санскрита, мне говорили: «Какая польза нам изучать санскрит? Есть переводы «Шакунталы», «Ману» и «Хитопадеши», а что еще есть в этой литературе, что стоит читать? Калидаса может быть очень милым, и законы Ману очень любопытны, и басни «Хитопадеши» очень причудливы; но вы же не станете сравнивать санскритскую литературу с греческой или рекомендовать нам тратить время на копирование и редактирование санскритских текстов, которые либо не учат нас ничему, чего мы еще не знаем, либо учат нас чему-то, что мы не хотим знать?»

Это кажется мне самым прискорбным заблуждением, и главной целью моих лекций будет попытка развеять его или, во всяком случае, максимально смягчить. Я не буду пытаться доказать, что санскритская литература так же хороша, как греческая. Зачем нам всегда сравнивать? Изучение греческой литературы имеет свою цель, а изучение санскритской литературы — свою; но в чем я убежден и в чем надеюсь убедить вас, так это в том, что санскритская литература, если ее изучать в правильном духе, полна человеческих интересов, полна уроков, которых даже греческая никогда не могла бы нас научить, предмет, достойный занять досуг, и даже больше, чем досуг, каждого индийского чиновника; и, безусловно, лучшее средство заставить любого молодого человека, которому предстоит провести двадцать пять лет своей жизни в Индии, чувствовать себя дома среди индийцев, как соратник среди соратников, а не как чужак среди чужаков. Для него будет изобилие полезной и интереснейшей работы, если только он захочет ее делать, работы, которую он тщетно искал бы в Италии или Греции, или даже среди пирамид Египта или дворцов Вавилона.

Теперь вы поймете, почему я выбрал в качестве названия своих лекций «Чему может научить нас Индия?». Правда, есть много вещей, которым Индия должна научиться у нас; но есть и другие вещи, и в некотором смысле очень важные вещи, которым мы тоже можем научиться у Индии.

Если бы я оглядел весь мир, чтобы найти страну, наиболее богато одаренную всеми богатствами, силой и красотой, которые может даровать природа — в некоторых частях настоящий рай на земле, — я бы указал на Индию. Если бы меня спросили, под каким небом человеческий разум наиболее полно развил некоторые из своих самых ценных даров, наиболее глубоко размышлял над величайшими проблемами жизни и нашел решения некоторых из них, которые вполне заслуживают внимания даже тех, кто изучал Платона и Канта, — я бы указал на Индию. И если бы я спросил себя, из какой литературы мы, здесь, в Европе, мы, которые были воспитаны почти исключительно на мыслях греков и римлян и одной семитской расы, еврейской, можем извлечь то корректирующее средство, которое наиболее необходимо для того, чтобы сделать нашу внутреннюю жизнь более совершенной, более всеобъемлющей, более универсальной, на самом деле более истинно человеческой, жизнь не только для этой жизни, но преображенную и вечную жизнь, — снова я бы указал на Индию.

Я знаю, вы удивитесь, услышав, как я это говорю. Я знаю, что особенно те, кто провел много лет активной жизни в Калькутте, Бомбее или Мадрасе, будут в ужасе от мысли, что человечество, которое они там встречают, будь то на базарах, в судах или в так называемом туземном обществе, может преподать нам какие-то уроки.

Позвольте мне поэтому сразу объяснить моим друзьям, которые могли жить в Индии годами в качестве гражданских служащих, офицеров, миссионеров или купцов и которые должны знать об этой стране гораздо больше, чем тот, кто никогда не ступал на почву Арьяварты, что мы говорим о двух очень разных Индиях. Я думаю главным образом об Индии такой, какой она была тысячу, две тысячи, может быть, три тысячи лет назад; они думают об Индии сегодняшнего дня. И опять же, думая об Индии сегодняшнего дня, они вспоминают главным образом Индию Калькутты, Бомбея или Мадраса, Индию городов. Я смотрю на Индию деревенских общин, истинную Индию индийцев.

Что я хочу показать вам, я имею в виду прежде всего кандидатов на Индийскую гражданскую службу, так это то, что эта Индия тысячелетней, двухтысячелетней или трехтысячелетней давности, да и Индия сегодняшнего дня тоже, если только вы знаете, где ее искать, полна проблем, решение которых касается всех нас, даже нас в этой Европе девятнадцатого века.

Если вы приобрели какие-то особые вкусы здесь, в Англии, вы найдете много способов удовлетворить их в Индии; и тот, кто научился интересоваться любой из великих проблем, занимающих лучших мыслителей и деятелей на родине, конечно, не должен бояться, что Индия окажется для него интеллектуальным изгнанием.

Если вас интересует геология, для вас найдется работа от Гималаев до Цейлона.

Если вы любите ботанику, там есть флора, достаточно богатая для многих Гукеров.

Если вы зоолог, подумайте о Геккеле, который как раз сейчас мчится через индийские леса и занимается дноуглубительными работами в индийских морях, и для которого пребывание в Индии подобно осуществлению самой яркой мечты его жизни.

Если вы интересуетесь этнологией, то Индия — это как живой этнологический музей.

Если вы любите археологию, если вы когда-либо помогали при вскрытии кургана в Англии и знаете восторг от нахождения фибулы, ножа или кремня в куче мусора, прочитайте только «Ежегодные отчеты Археологической службы Индии» генерала Каннингема, и вы будете с нетерпением ждать времени, когда сможете взять лопату и выявить древние вихары или колледжи, построенные буддийскими монархами Индии.

Если вы когда-либо развлекались коллекционированием монет, то почва Индии изобилует монетами: персидскими, карийскими, фракийскими, парфянскими, греческими, македонскими, скифскими, римскими и магометанскими. Когда Уоррен Гастингс был генерал-губернатором, на берегу реки в провинции Бенарес был найден глиняный горшок, содержащий сто семьдесят два золотых дарика. Уоррен Гастингс считал, что делает самый щедрый подарок своим хозяевам, который когда-либо был в его силах послать им, преподнеся эти древние монеты Суду директоров. История гласит, что они были отправлены в переплавку. Во всяком случае, они исчезли, когда Уоррен Гастингс вернулся в Англию. От вас зависит предотвратить возрождение такого вандализма.

В одном из последних номеров «Азиатского журнала Бенгалии» вы можете прочитать об открытии сокровища, почти столь же богатого золотом, как некоторые гробницы, вскрытые доктором Шлиманом в Микенах, более того, я должен добавить, возможно, не совсем не связанного с некоторыми сокровищами, найденными в Микенах; однако почти никто не обратил на это внимания в Англии!

Изучение мифологии приобрело совершенно новый характер, главным образом благодаря свету, пролитому на него древней ведийской мифологией Индии. Но хотя фундамент истинной науки о мифологии был заложен, все детали еще предстоит разработать, и это можно было бы сделать нигде лучше, чем в Индии.

Даже изучение басен обязано своей новой жизнью Индии, откуда различные миграции басен прослеживались в разное время и по разным каналам с Востока на Запад. Буддизм теперь известен как главный источник наших легенд и притч. Но здесь тоже многие проблемы все еще ждут своего решения. Подумайте, например, об аллюзии на басню об осле в львиной шкуре, которая встречается в «Кратиле» Платона. Была ли она заимствована с Востока? Или возьмите басню о ласке, превращенной Афродитой в женщину, которая, увидев мышь, не могла удержаться от того, чтобы не прыгнуть на нее. Это тоже очень похоже на санскритскую басню; но как тогда она могла быть принесена в Грецию достаточно рано, чтобы появиться в одной из комедий Страттиса, около 400 г. до н. э.? Здесь тоже еще много работы.

Мы можем вернуться еще дальше в древность и все еще найти странные совпадения между легендами Индии и легендами Запада, не будучи пока в состоянии сказать, как они путешествовали — с Востока на Запад или с Запада на Восток. То, что во времена Соломона существовал канал связи между Индией, Сирией и Палестиной, установлено вне всяких сомнений, я полагаю, определенными санскритскими словами, которые встречаются в Библии как названия предметов экспорта из Офира, предметов, таких как слоновая кость, обезьяны, павлины и сандаловое дерево, которые, взятые вместе, не могли быть экспортированы ни из какой другой страны, кроме Индии. И нет никаких оснований полагать, что торговые отношения между Индией, Персидским заливом, Красным морем и Средиземноморьем были когда-либо полностью прерваны, даже во времена, когда, как предполагается, была написана Книга Царств.

Теперь вы помните суд Соломона, который всегда восхищал как доказательство великой юридической мудрости среди евреев. Должен признаться, что, не имея юридического склада ума, я никогда не мог подавить некоторую дрожь, читая решение Соломона: «Рассеките живое дитя надвое и отдайте половину одной, а половину другой».

Позвольте мне теперь рассказать вам ту же историю, как ее рассказывают буддисты, чей священный канон полон таких легенд и притч. В Канджуре, который является тибетским переводом буддийской Трипитаки, мы также читаем о двух женщинах, каждая из которых претендовала на то, что она мать одного и того же ребенка. Царь, долго выслушивая их ссоры, сдался, посчитав безнадежным решить, кто является настоящей матерью. После этого Вишакха вышла вперед и сказала: «Какой смысл допрашивать и перекрестно допрашивать этих женщин? Пусть они возьмут мальчика и разберутся между собой». После этого обе женщины набросились на ребенка, и когда драка стала ожесточенной, ребенок был ушиблен и начал плакать. Тогда одна из них отпустила его, потому что не могла вынести плача ребенка.

Это решило вопрос. Царь отдал ребенка настоящей матери, а другую велел высечь розгами.

Это кажется мне, если не более примитивной, то более естественной формой истории — показывающей более глубокое знание человеческой природы и больше мудрости, чем даже мудрость Соломона.

Многие из вас, возможно, изучали не только языки, но и науку о языке, и есть ли страна, в которой некоторые из самых важных проблем этой науки, скажем, только рост и упадок диалектов или возможное смешение языков, в отношении не только слов, но и грамматических элементов, могут быть изучены с большей пользой, чем среди арийских, дравидийских и мундаязычных жителей Индии, когда они вступают в контакт со своими различными захватчиками и завоевателями: греками, юэчжи, арабами, персами, моголами и, наконец, англичанами?

Опять же, если вы изучаете юриспруденцию, в Индии есть история права, которую предстоит исследовать, очень отличающаяся от того, что известно об истории права в Греции, Риме и Германии, но как своими контрастами, так и сходствами полная предложений для изучающего сравнительную юриспруденцию. Новые материалы обнаруживаются каждый год, как, например, так называемые Дхарма- или Самаячарика-сутры, которые послужили материалом для более поздних метрических юридических книг, таких как знаменитые законы Ману. То, что когда-то называлось «Сводом законов Ману» и уверенно относилось к 1200 или, по крайней мере, 500 г. до н. э., теперь неуверенно относится, возможно, к IV веку н. э. и называется ни Сводом, ни Сводом законов, и уж тем более не Сводом законов Ману.

Если вы научились ценить значение недавних исследований предшественников всякого права, а именно основания и роста простейших политических сообществ — а нигде у вас не могло быть лучших возможностей для этого, чем здесь, в Кембридже, — вы найдете перед собой поле для наблюдений в еще существующих деревенских поместьях в Индии, которые с лихвой окупят тщательное исследование.

И возьмите то, о чем, в конце концов, признаемся мы или отрицаем, мы заботимся в этой жизни больше, чем о чем-либо другом — более того, о чем часто заботятся гораздо больше те, кто отрицает, чем те, кто признает — возьмите то, что поддерживает, пронизывает и направляет все наши действия, мысли и надежды — без чего не может быть ни деревенской общины, ни империи, ни обычая, ни закона, ни права, ни неправды — возьмите то, что, наряду с языком, наиболее прочно установило специфический и постоянный барьер между человеком и зверем — что одно сделало жизнь возможной и сносной, и что, будучи глубочайшим, хотя часто скрытым источником индивидуальной жизни, является также фундаментом всей национальной жизни — историю всех историй, и все же тайну всех тайн — возьмите религию, и где вы сможете изучить ее истинное происхождение, ее естественный рост и ее неизбежный упадок лучше, чем в Индии, родине брахманизма, месте рождения буддизма и убежище зороастризма, даже сейчас матери новых суеверий — и почему бы не стать в будущем возрожденным ребенком чистейшей веры, если только она будет очищена от пыли девятнадцати столетий?

Вы везде в Индии окажетесь между огромным прошлым и огромным будущим, с возможностями, которые старый мир мог предложить лишь изредка, если вообще мог. Возьмите любой из жгучих вопросов дня — народное образование, высшее образование, парламентское представительство, кодификация законов, финансы, эмиграция, закон о бедных; и есть ли у вас что-то, чему можно научить и что можно попробовать, или что-то, что можно наблюдать и чему можно научиться, Индия предоставит вам лабораторию, подобной которой нет нигде. Тот самый санскрит, изучение которого поначалу может показаться вам таким утомительным и бесполезным, если только вы продолжите его, как вы можете продолжать его здесь, в Кембридже, лучше, чем где-либо еще, откроет перед вами обширные пласты литературы, до сих пор почти неизвестные и неисследованные, и позволит вам заглянуть в слои мысли, более глубокие, чем любые, которые вы знали раньше, и богатые уроками, которые взывают к глубочайшим симпатиям человеческого сердца.

Поверьте, если только вы сможете найти досуг, вы найдете в Индии много работы для своих часов досуга.

Индия — это не, как вы можете себе представить, далекая, странная или, в крайнем случае, любопытная страна. Индия в будущем принадлежит Европе, она занимает свое место в индоевропейском мире, она занимает свое место в нашей собственной истории и в том, что является самой жизнью истории, — в истории человеческого разума.

Вы знаете, как некоторые из лучших талантов и благороднейших гениев нашего века были посвящены изучению развития внешнего или материального мира, росту земли, первому появлению живых клеток, их комбинации и дифференциации, ведущим к началу органической жизни и ее неуклонному прогрессу от низших к высшим стадиям. Разве нет также внутреннего и интеллектуального мира, который должен быть изучен в его историческом развитии, от первого появления предикативных и демонстративных корней, их комбинации и дифференциации, ведущих к началу рациональной мысли в ее неуклонном прогрессе от низших к высшим стадиям? И в этом изучении истории человеческого разума, в этом изучении нас самих, наших истинных «я», Индия занимает место, не уступающее ни одной другой стране. Какую бы сферу человеческого разума вы ни выбрали для своего специального изучения, будь то язык, или религия, или мифология, или философия, будь то законы или обычаи, первобытное искусство или первобытная наука, везде вы должны обращаться к Индии, хотите вы того или нет, потому что некоторые из самых ценных и поучительных материалов по истории человечества хранятся в Индии, и только в Индии.

И, пытаясь таким образом объяснить тем, чья судьба вскоре будет связана с Индией, истинное положение, которое эта удивительная страна занимает или должна занимать во всемирной истории, я, возможно, смогу в то же время обратиться к симпатиям других членов этого университета, показав им, насколько несовершенными всегда должны оставаться наши знания о всемирной истории, наше понимание развития человеческого интеллекта, если мы сузим наш горизонт до истории греков и римлян, саксов и кельтов с тусклым фоном Палестины, Египта и Вавилона и оставим без внимания наших ближайших интеллектуальных родственников, ариев Индии, создателей удивительнейшего языка — санскрита, соавторов в построении наших фундаментальных концепций, отцов самых естественных из естественных религий, творцов самых прозрачных мифологий, изобретателей самой тонкой философии и дарителей самых сложных законов.

Есть много вещей, которые мы считаем существенными в либеральном образовании, целые главы истории, которые мы преподаем в наших школах и университетах, которые ни на минуту не могут сравниться с главой, относящейся к Индии, если только ее правильно понять и свободно интерпретировать.

В наше время, когда изучение истории грозит стать почти невозможным — такова масса деталей, которые историки собирают в архивах и выплескивают перед нами в монографиях, — мне кажется более чем когда-либо обязанностью истинного историка найти реальную пропорцию вещей, расположить свои материалы в соответствии со строжайшими правилами художественной перспективы и полностью оставить вне поля зрения все то, что может быть справедливо проигнорировано нами в нашем собственном прохождении по исторической сцене мира. Именно эта способность обнаруживать то, что действительно важно, отличает истинного историка от простого летописца, в глазах которого все важно, особенно если он сам это открыл. Думаю, это был Фридрих Великий, который, вздыхая об истинном историке своего правления, горько жаловался, что те, кто писал историю Пруссии, никогда не забывали описывать пуговицы на его мундире. И именно о таких исторических трудах, вероятно, думал Карлейль, когда говорил, что продрался через них всех, но что ничто никогда не заставит его передать даже их имена и названия потомству. И все же как много есть даже в историях Карлейля того, что можно было бы безопасно предать забвению!

Зачем нам нужно знать историю? Почему история составляет признанную часть нашего гуманитарного образования? Просто потому, что все мы, каждый из нас, должны знать, как мы стали тем, кто мы есть, чтобы каждое поколение не начинало путь с той же точки и не трудилось на той же ниве, а, пользуясь опытом предшественников, могло продвигаться к более высоким целям и благородным стремлениям. Подобно тому как ребенок, взрослея, может спросить отца или деда, кто построил дом, в котором они живут, или кто расчистил поле, дающее им пропитание, мы спрашиваем историка, откуда мы пришли и как стали обладателями того, что называем своим. Впоследствии история может поведать нам много полезного и занимательного, своего рода сплетни, которые ребенок мог бы услышать от матери или бабушки; но прежде всего и превыше всего история призвана научить нас тому, каковы наши истоки, кто наши предки и каково наше происхождение.

Нашими главными интеллектуальными предками, несомненно, являются евреи, греки, римляне и саксы, и мы здесь, в Европе, не назвали бы образованным или просвещенным человека, который не осознавал бы долга перед своими интеллектуальными предками в Палестине, Греции, Риме и Германии. Вся прошлая история мира была бы для него тьмой, и, не зная, что сделали для него предшественники, он, вероятно, мало заботился бы о том, чтобы сделать что-то для тех, кто придет после него. Жизнь была бы для него песчаной цепью, тогда как она должна быть своего рода электрической цепью, заставляющей наши сердца трепетать и вибрировать как от древнейших мыслей прошлого, так и от самых далеких надежд будущего.

Начнем с нашей религии. Никто не может понять даже историческую возможность христианской религии, не зная ничего об еврейском народе, который следует изучать главным образом по страницам Ветхого Завета. А чтобы оценить истинное отношение евреев к остальному древнему миру, понять, какие идеи были сугубо их собственными, а какие они разделяли с другими представителями семитского племени, или какие моральные и религиозные импульсы они получили от исторического контакта с другими народами древности, совершенно необходимо уделить внимание истории Вавилона, Ниневии, Финикии и Персии. Это могут показаться далекие страны и забытые народы, и многие могли бы сказать: «Пусть мертвые хоронят своих мертвецов; что нам до этих мумий?» И все же такова удивительная непрерывность истории, что я легко мог бы показать вам многое, чем мы — даже мы, собравшиеся здесь, — обязаны Вавилону, Ниневии, Египту, Финикии и Персии.

Каждый, у кого есть часы, обязан вавилонянам делением часа на шестьдесят минут. Возможно, это не самое удачное деление, но, как бы то ни было, оно пришло к нам от греков и римлян, а к ним — из Вавилона. Шестидесятеричная система счисления — сугубо вавилонская. Гиппарх в 150 г. до н. э. заимствовал ее из Вавилона, Птолемей в 150 г. н. э. придал ей более широкое распространение, а французы, когда они десятично перекраивали все остальное, пощадили циферблаты наших часов и оставили их с шестьюдесятью вавилонскими минутами.

Каждый, кто пишет письмо, обязан своим алфавитом римлянам и грекам; греки обязаны своим алфавитом финикийцам, а финикийцы научились ему в Египте. Возможно, это весьма несовершенный алфавит — как скажут вам все исследователи фонетики, — но, каков он есть и каким был, мы обязаны им древним финикийцам и египтянам, и в каждой выводимой нами букве скрыта мумия древнеегипетского иероглифа.

Чем мы обязаны персам? Кажется, не многим, ибо они не были особо изобретательным народом, и то, что они знали, они в основном переняли у своих соседей — вавилонян и ассирийцев. И все же мы им кое-чем обязаны. Прежде всего, мы в большом долгу перед ними за то, что они позволили грекам победить себя; ибо подумайте, чем стал бы мир, если бы персы победили греков при Марафоне и поработили — а значит, уничтожили — гений Древней Греции. Впрочем, это можно назвать скорее невольным вкладом в прогресс человечества, и я упоминаю об этом лишь для того, чтобы показать, насколько близко не только греки и римляне, но и саксы и англосаксы были к тому, чтобы стать парсами или огнепоклонниками.

Но я могу упомянуть по крайней мере один добровольный дар, пришедший к нам из Персии, — это соотношение серебра и золота в нашей биметаллической валюте. Это соотношение, несомненно, было впервые определено в Вавилонии, но практическое и историческое значение оно приобрело в Персидской империи и оттуда распространилось на греческие колонии в Азии, а затем в Европу, где с небольшими изменениями сохраняется до наших дней.

Талант делился на шестьдесят мин, мина — на шестьдесят сиклей. Здесь мы снова видим вавилонскую шестидесятеричную систему — систему, которая, как я полагаю, обязана своим происхождением и популярностью тому факту, что число шестьдесят имеет наибольшее количество делителей. Сикль переводился на греческий как статер, и афинский золотой статер, подобно персидскому золотому статеру, вплоть до времен Креза, Дария и Александра, составлял шестидесятую часть мины золота, поэтому он был не так уж далек от нашего соверена. Пропорция серебра к золоту была установлена как тринадцать или тринадцать с одной третью к одному; и если вес серебряного сикля составлял тринадцать к десяти, то такая монета соответствовала бы почти в точности нашему флорину. Половина серебряного сикля была драхмой, и, следовательно, она была истинным предком нашего шиллинга.

Вы можете снова сказать, что любая попытка зафиксировать относительную стоимость серебра и золота является и всегда была большой ошибкой. И все же это показывает, насколько тесно связан мир и как, к добру или к худу, мы являемся теми, кто мы есть, не столько благодаря самим себе, сколько благодаря трудам и заботам тех, кто пришел до нас, наших истинных интеллектуальных предков, из чего бы ни состояла кровь, бежавшая в их жилах, или кости, составлявшие каркас их черепов.

И если верно в отношении религии, что никто не мог бы понять ее и оценить ее полный смысл, не зная ее происхождения и развития, то есть не зная кое-что о том, что могут открыть нам только клинописные надписи Месопотамии, иероглифические и иератические тексты Египта и исторические памятники Финикии и Персии, то это в равной степени верно и в отношении всех других элементов, составляющих всю нашу интеллектуальную жизнь. Если мы евреи или семиты в своей религии, то мы греки в своей философии, римляне в своей политике и саксы в своей морали; и из этого следует, что знание истории греков, римлян и саксов, или потока цивилизации из Греции в Италию и через Германию на эти острова, составляет существенный элемент того, что называется либеральным, то есть историческим и рациональным образованием.

Но тогда можно сказать: пусть этого будет достаточно. Давайте во что бы то ни стало знать все, что заслуживает внимания о наших подлинных духовных предках в великих исторических царствах мира; давайте будем благодарны за все, что мы унаследовали от египтян, вавилонян, финикийцев, евреев, греков, римлян и саксов. Но зачем приплетать Индию? Зачем добавлять новое бремя к тому, что каждый человек уже несет, прежде чем сможет назвать себя достаточно образованным? Что мы унаследовали от темных обитателей Инда и Ганга, чтобы нам пришлось добавлять их царские имена, даты и деяния в архивы нашей и без того перегруженной памяти?

В этой жалобе есть доля справедливости. Древние жители Индии не являются нашими интеллектуальными предками в том же прямом смысле, что евреи, греки, римляне и саксы; но тем не менее они представляют собой боковую ветвь той семьи, к которой мы принадлежим по языку, то есть по мышлению, и их исторические записи в некоторых отношениях простираются гораздо дальше всех других записей и сохранились до нас в столь совершенных и разборчивых документах, что мы можем извлечь из них уроки, которые невозможно получить нигде больше, и восполнить недостающие звенья в нашей интеллектуальной родословной, гораздо более важные, чем то недостающее звено (без которого мы вполне можем обойтись), — звено между обезьяной и человеком.

Я пока говорю не о литературе Индии как таковой, а о чем-то гораздо более древнем — языке Индии, или санскрите. Никто больше не предполагает, что санскрит был общим источником греческого, латыни и англосаксонского языков. Раньше так говорили, но давно доказано, что санскрит — лишь боковая ветвь того же ствола, из которого произрастают греческий, латынь и англосаксонский; и не только они, но и все тевтонские, все кельтские, все славянские языки, более того, языки Персии и Армении.

Что же тогда дает санскриту право на наше внимание и его высшую важность в глазах историка?

Прежде всего, его древность — ведь мы знаем санскрит в более ранний период, чем греческий. Но что гораздо важнее его чисто хронологической древности, так это то античное состояние сохранности, в котором этот арийский язык дошел до нас. Мир знал латынь и греческий веками, и, несомненно, чувствовалось, что между ними есть какое-то сходство. Но как объяснить это сходство? Иногда предполагалось, что латынь дает ключ к образованию греческого слова, иногда греческий, казалось, выдавал секрет происхождения латинского слова. Позже, когда стали изучать древние тевтонские языки, такие как готский и англосаксонский, а также древние кельтские и славянские языки, никто не мог не заметить определенного семейного сходства между ними всеми. Но как возникло такое сходство между этими языками и как, что гораздо труднее объяснить, возникли такие поразительные различия между ними, оставалось загадкой и порождало самые необоснованные теории, большинство из которых, как вы знаете, были лишены всякого научного фундамента. Однако как только санскрит вступил в круг этих языков, пришел свет, тепло и взаимное узнавание. Все они перестали быть чужими, и каждый сам собой занял свое место. Санскрит был старшей сестрой всех их и мог рассказать о многом, что другие члены семьи совсем забыли. И все же у других языков тоже была своя история; и именно из всех их историй вместе сложилась глава в истории человеческого разума, которая в некоторых отношениях важнее для нас, чем любая из других глав — еврейская, греческая, латинская или саксонская.

Процесс, с помощью которого была восстановлена та древняя глава истории, очень прост. Возьмите слова, которые встречаются в одной и той же форме и с тем же значением во всех семи ветвях арийской семьи, и вы получите в них самые подлинные и достоверные записи, в которых можно прочесть мысли наших истинных предков, прежде чем они стали индусами, персами, греками, римлянами, кельтами, тевтонами или славянами. Конечно, некоторые из этих древних хартий могли быть утрачены в той или иной из семи ветвей арийской семьи, но даже в этом случае, если они обнаруживаются в шести, пяти, четырех, трех или даже только двух ее первоначальных ветвях, сохраняется вероятность, если только мы не можем доказать более поздний исторический контакт между этими языками, что эти слова существовали до Великого арийского разделения. Если мы находим agni, означающее «огонь», в санскрите и ignis, означающее «огонь», в латыни, мы можем с уверенностью заключить, что огонь был известен неразделенным ариям, даже если нигде больше не встречается следов того же названия огня. И почему? Потому что нет никаких указаний на то, что латынь оставалась дольше объединена с санскритом, чем любой другой арийский язык, или что латынь могла заимствовать такое слово из санскрита после того, как эти два языка стали самостоятельными. У нас, однако, есть литовское ugnìs и шотландское ingle, чтобы показать, что славянские и, возможно, тевтонские языки также знали то же слово для огня, хотя со временем заменили его другими словами. Слова, как и все остальное, умирают, и почему они живут на одной почве, а на другой увядают и погибают, не всегда легко сказать. Что стало, например, с ignis во всех романских языках? Оно увяло и погибло, вероятно, потому, что после потери конечного безударного слога его стало неудобно произносить; и его место заняло другое слово, focus, которое в латыни означало «очаг», «камин», «алтарь».

Предположим, мы хотим узнать, знали ли древние арии до своего разделения мышь: нам нужно было бы только заглянуть в основные арийские словари, и мы нашли бы в санскрите mûsh, в греческом μῦς, в латыни mus, в старославянском мышь, в древневерхненемецком mûs, что позволяет нам сказать, что в столь отдаленное от нас время, которое мы склонны измерять скорее индийской, чем нашей собственной хронологией, мышь была известна, то есть была названа, была осмыслена и признана как отдельный вид, который нельзя спутать ни с какими другими вредителями.

А если бы мы спросили, был ли известен в то же отдаленное время враг мыши — кошка, мы вправе были бы решительно ответить: нет. Кошка в санскрите называется mârjâra и vidâla. В греческом и латыни слова, обычно приводимые как названия кошки, γαλἑη и αἴλουρος, mustella и feles, изначально обозначали не домашнюю кошку, а ласку или куницу. Названием настоящей кошки в греческом было κἁττα, в латыни catus, и эти слова дали названия для кошки во всех тевтонских, славянских и кельтских языках. Само животное, насколько нам известно в настоящее время, пришло в Европу из Египта, где его веками почитали и приручали; и поскольку это прибытие, вероятно, датируется IV веком н. э., мы вполне можем понять, что никакого общего названия для него не могло существовать, когда арийские народы разделились.