«Наставление в христианской вере (Том 2)»

XVII. Наконец Фока, взошедший на престол после убийства Маврикия, будучи более благосклонным к римлянам — не знаю по какой причине, если только не потому, что он был коронован в Риме без каких-либо трудностей, — даровал Бонифацию Третьему то, чего Григорий никогда не требовал: чтобы Рим был главой всех Церквей. Так спор был решен. Однако этот дар императора не мог бы принести такой пользы кафедре Рима, если бы за ним не последовали другие события. Ибо Греция и вся Азия вскоре после этого отделились от ее общения. Франция почитала ее лишь настолько, чтобы не выходить в своем послушании за пределы своих склонностей; и она не была приведена к полному подчинению, пока Пипин не узурпировал корону. Ибо после того, как Захария, римский понтифик, помог Пипину в совершении измены и грабежа, в низложении его законного государя и овладении престолом, он был вознагражден тем, что кафедра Рима была наделена юрисдикцией над галликанскими Церквями. Как разбойники привыкли делить свою общую добычу, так и эти достойные люди договорились между собой, что Пипин получит светскую и гражданскую власть после низложения законного монарха, а Захария будет сделан главой всех епископов и будет пользоваться духовной властью. Поначалу это было слабо, как обычно бывает с новыми установлениями; но впоследствии это было подтверждено авторитетом Карла Великого, и почти по той же причине; ибо он также был обязан римскому понтифику за его усилия по возведению его в достоинство императора. Теперь, хотя вероятно, что Церкви до того времени в целом были сильно обезображены, очевидно, что во Франции и Германии древняя форма Церкви была тогда полностью стерта. Архивы парижского парламента до сих пор содержат краткие реестры тех времен, которые, рассказывая о церковных событиях, часто упоминают договоры как Пипина, так и Карла Великого с римским понтификом; из чего можно заключить, что тогда было произведено изменение в древнем состоянии Церкви.

XVIII. С того времени, поскольку дела с каждым днем становились все хуже и хуже, тирания римской кафедры постепенно утверждалась и возрастала, отчасти из-за невежества, а отчасти из-за лени епископов. Ибо в то время как римский понтифик узурпировал все для себя и переходил от одного притязания к другому без всяких пределов, вопреки закону и справедливости, епископы не проявляли усердия, подобающего им, чтобы подавить его алчность, а там, где не было недостатка в желании, они были лишены подлинной учености и знаний, так что они были совсем не равны такому важному делу. Мы видим, поэтому, какая ужасная профанация всего священного и какая полная дезорганизация Церкви была в Риме во дни Бернарда. Он жалуется, что честолюбивые, алчные, симонисты, святотатцы, прелюбодеи, кровосмесители и все, кто был виновен в самых чудовищных преступлениях, со всех концов света стекались в Рим, чтобы получить или сохранить церковные почести апостольской властью; и что мошенничество, обман и насилие практиковались повсеместно. Он говорит, что судебный процесс, который тогда велся, был отвратительным и не только недостойным Церкви, но и позорным для любого гражданского суда. Он восклицает, что Церковь полна честолюбцев и что нет ни одного, кто боялся бы совершать самые постыдные преступления больше, чем разбойники в своем логове, когда они делят добычу, захваченную на большой дороге. «Мало кто, — говорит он, — смотрит на уста законодателя; все смотрят на его руки, и не без причины, ибо эти руки совершают все, что делает папа. Что это за дело, что они покупаются на добычу Церкви, те, кто говорит вам: хорошо, хорошо! Жизнь бедных сеется на улицах богатых; серебро блестит в грязи; люди бегут к нему со всех сторон; его уносят не самые бедные, а самые сильные, или, может быть, тот, кто бежит быстрее всех. Этот обычай, или, вернее, эта смертельная порча, началась не с вас; я желаю, чтобы она закончилась с вами. В этих обстоятельствах вы, пастырь, идете, покрытый обильным и дорогим одеянием. Если я осмелюсь употребить это выражение, это скорее пастыри дьяволов, чем овец. Поступал ли Петр таким образом? Был ли Павел виновен в такой суете? Ваш двор привык принимать людей добрых, а не делать их таковыми. Ибо злые не исправляются в нем, а добрые развращаются». Злоупотребления апелляциями, о которых он рассказывает, ни один благочестивый человек не может читать без величайшего ужаса. Наконец, относительно ненасытной алчности кафедры Рима в узурпации юрисдикции он заключает следующим образом: «Я говорю ропот и общую жалобу Церквей. Они восклицают, что они разделены и расчленены. Мало или нет ни одной из них, которая не оплакивала бы или не страшилась бы этой язвы. Спрашиваете, какой язвы? Аббаты отрываются от своих епископов, епископы от своих архиепископов. Удивительно, если это можно оправдать. Таким поведением вы доказываете, что у вас полнота власти, но не справедливости. Вы поступаете так, потому что можете, но вопрос в том, должны ли вы. Вы назначены сохранять за всеми их соответствующую честь и ранг, а не завидовать им». Эти несколько отрывков я счел уместным привести из множества других, отчасти для того, чтобы читатели могли видеть, как печально пришла в упадок Церковь тогда, и отчасти для того, чтобы они могли знать, в какую скорбь и плач были погружены все добрые люди из-за этого бедствия.

XIX. Но даже если бы мы предоставили римскому понтифику в настоящее время ту же значимость и объем юрисдикции, которыми эта кафедра обладала в средние века, как во времена Льва и Григория, что это значит для папства в его нынешнем состоянии? Я еще не имею в виду светскую и мирскую власть, которую мы впоследствии рассмотрим на своем месте; но само духовное управление, которым они хвастаются, какое сходство оно имеет с состоянием тех времен? Ибо романисты называют папу не иначе как верховным главой Церкви на земле и вселенским епископом всего мира. И сами понтифики, когда говорят о своей власти, с большим высокомерием провозглашают, что они имеют власть приказывать, а другим остается только необходимость повиноваться; что все их декреты должны приниматься так, как если бы они были подтверждены голосом святого Петра; что из-за отсутствия их присутствия провинциальные синоды не имеют авторитета; что они имеют власть рукополагать священников и диаконов для всех Церквей и вызывать к своей кафедре тех, кто был рукоположен в другом месте. В Декреталиях Грациана есть бесчисленные притязания такого рода, которые я воздерживаюсь приводить, чтобы не быть слишком утомительным для моих читателей. Но суть их всех сводится к тому, что один лишь римский понтифик имеет верховное ведение всех церковных дел, будь то в суждении и определении доктрин, в издании законов, в регулировании дисциплины или в осуществлении юрисдикции. Было бы также утомительно и излишне перечислять привилегии, которые они присваивают себе в оговорках, как они их называют. Но что самое невыносимое из всего, они не оставляют на земле никакого суда, чтобы обуздать или ограничить их алчность, если они злоупотребляют такой неограниченной властью. «Не может быть законным, — говорят они, — для кого-либо отвергать решение этой кафедры из-за первенства Римской Церкви». И снова: «Судья не должен быть судим ни императором, ни королями, ни всем духовенством, ни народом». Это высокомерие за пределами всех границ — одному человеку объявить себя судьей всех и отказаться подчиниться суду кого-либо. Но что, если он осуществляет тиранию над народом Божьим, если он разделяет и опустошает царство Христово, если он тревожит и опрокидывает всю Церковь, если он извращает пастырское служение в систему грабежа? Даже если он дойдет до самых крайних пределов распутства и зла, он отрицает, что вообще несет ответственность за свое поведение. Ибо таковы самые слова понтификов: «Богу было угодно решать дела других людей судом человеческим, но прелата этой кафедры Он, без всякого сомнения, оставил на Свой собственный суд». И снова: «Действия наших подданных судим мы; но наши — одним лишь Богом».

XX. И чтобы такие эдикты имели больший вес, они ложно подставили имена древних понтификов, как будто все было так урегулировано с самого начала; тогда как совершенно ясно, что все, что приписывает римскому понтифику больше, чем мы указали как данное ему древними соборами, является новой и недавней фальсификацией. Они даже дошли до такой степени бесстыдства, что опубликовали рескрипт под именем Анастасия, патриарха Константинопольского, который объявляет, что древними канонами было постановлено, чтобы ничего не делалось даже в самых отдаленных провинциях без предварительного доклада римской кафедре. Помимо явной лжи этого, какой человек сочтет вероятным, что такая похвала римской кафедре исходила от противника и соперника ее чести и достоинства? Но необходимо было, чтобы эти Антихристы были доведены до такой крайности безумия и слепоты, чтобы их беззаконие было очевидно для всех людей здравого смысла, которые только пожелают открыть глаза. Но Декретальные послания, составленные Григорием Девятым, а также Конституции Климента Пятого и Декреты Мартина еще более открыто и ясно выдают на каждой странице бесчеловечную свирепость и тиранию варварских королей. Но это те оракулы, по которым романисты хотят, чтобы их папство оценивалось. Отсюда произошли те знаменитые аксиомы, которые в настоящее время повсеместно принимаются ими как оракулы: что папа не может ошибаться; что папа выше всех соборов; что папа есть вселенский епископ всех Церквей и верховный глава Церкви на земле. Я опускаю гораздо большие нелепости, которые глупые канонисты поддерживают в своих школах; с которыми, однако, римские теологи не только соглашаются, но даже аплодируют, чтобы льстить своему идолу.

XXI. Я не буду обращаться с ними со всей строгостью, которой они заслуживают. На эту крайнюю дерзость другой человек противопоставил бы заявление Киприана среди епископов на Карфагенском соборе, где он был председателем: «Никто из нас не называет себя епископом епископов или тираническим страхом не принуждает своих коллег к необходимости повиноваться ему». Он возразил бы тем, что было постановлено в Карфагене некоторое время спустя: «Никто не должен называться князем священников или первым епископом». Он собрал бы много свидетельств из историй, много канонов соборов и различных отрывков из писаний отцов, которыми римский понтифик был бы сведен к рангу других епископов. Я опускаю эти вещи, однако, чтобы не показаться придающим им слишком большое значение. Но пусть самые способные защитники римской кафедры ответят мне, с каким лицом они могут осмелиться защищать титул вселенского епископа, который, как они находят, был так часто анафематствован Григорием. Если свидетельство Григория заслуживает хоть какого-то доверия, они не могут сделать своего понтифика вселенским епископом, не объявив его тем самым Антихристом. И титул главы не был в то время в употреблении; ибо в одном из своих посланий он говорит: «Петр — главный член в теле; Иоанн, Андрей и Иаков были главами отдельных народов. Тем не менее, все они являются членами Церкви под одной главой. Даже святые до закона, святые под законом, святые под благодатью — все они помещены среди членов, и никто никогда не желал называться вселенским». Высокомерные притязания понтифика на власть приказывать очень несовместимы с наблюдением, сделанным Григорием в другом месте. Ибо когда Евлогий, епископ Александрийский, представил себя как приказываемого им, он отвечает следующим образом: «Умоляю вас, пусть я больше не услышу слова приказывать; ибо я знаю, что я такое, и что вы такое. По положению вы мои братья; по святости вы мои отцы. Поэтому я не давал приказа, а намеревался предложить вам такие вещи, которые казались полезными». Расширяя свою юрисдикцию, как он это делает, без всяких пределов, папа причиняет тяжкий и чудовищный вред не только другим епископам, но и всем другим Церквям, которые он отвлекает и разделяет таким поведением, чтобы утвердить свою собственную кафедру на их руинах. Но когда он освобождает себя от всех судов других и решает царствовать таким тираническим образом, чтобы не иметь закона, кроме своего собственного удовольствия, это, безусловно, настолько недостойно и чуждо порядку Церкви, что это совершенно невыносимо и не поддается никакой защите. Ибо это совершенно противно не только всякому чувству благочестия, но даже человечности.

XXII. Но чтобы я не был обязан преследовать и обсуждать каждый частный пункт, я снова обращаюсь к тем из моих современников, которые хотели бы считаться самыми способными и верными защитниками римской кафедры, не стыдно ли им защищать нынешнее состояние папства, которое, очевидно, в сто раз более развращено, чем оно было во времена Григория и Бернарда, но которое даже тогда так чрезвычайно не нравилось этим святым мужам. Григорий повсюду жалуется, что он был чрезмерно отвлечен занятиями, неподходящими для его должности; что под именем епископа он был возвращен в мир; что он был вовлечен в мирские заботы в большей степени, чем мог помнить, будучи мирянином; что он был подавлен шумом мирских дел, так что его ум был неспособен к какому-либо возвышению к вещам горним; что он был бросаем многочисленными делами, как волнами, и встревожен бурями бурной жизни, так что он мог справедливо сказать: «Я пришел в глубину моря». Среди этих мирских занятий, однако, он все еще мог наставлять народ публичной проповедью, давать частные увещевания и обличения тем, кто в них нуждался, регулировать свою Церковь, давать советы своим коллегам и увещевать их к исполнению долга; помимо этого, у него оставалось время для писательства; тем не менее, он оплакивает свое бедствие, будучи погруженным в глубину моря. Если управление того века было морем, что нужно сказать о папстве в его нынешнем состоянии? Ибо какое сходство между ними? Здесь мы не находим ни проповедей, ни внимания к дисциплине, ни заботы о Церквях, ни исполняемой духовной функции; одним словом, ничего, кроме мира. Тем не менее, этот лабиринт восхваляется, как будто ничего нельзя найти лучше устроенного или лучше управляемого. Какие жалобы изливаются Бернардом, какие сетования он произносит, когда созерцает пороки своих времен? Что бы он сказал тогда, если бы мог созерцать этот наш железный, или, если возможно, хуже чем железный век? Какое бесстыдство — не только упорно защищать как священное и Божественное то, что все святые отцы порицали в один голос, но также злоупотреблять их свидетельством в оправдание папства, которое, очевидно, было совершенно неизвестно им! Во времена Бернарда, однако, я признаю, развращенность была так велика, что не было большой разницы между тем веком и нынешним; но те, кто приводит какое-либо оправдание для существующего положения вещей со времен Льва, Григория и других в тот средний период, должны быть лишены всякого стыда. Это поведение напоминает поведение любого, кто, чтобы оправдать монархию римских императоров, хвалил бы древнее состояние римского правительства; что было бы не чем иным, как заимствованием похвал свободе для украшения системы тирании.

XXIII. Наконец, даже если бы все эти вещи были уступлены им, они были бы призваны к новому спору, когда мы отрицаем, что в Риме существует Церковь, в которой могут пребывать такие привилегии, или епископ, способный осуществлять эти достойные прерогативы. Предполагая, поэтому, все эти вещи истинными, которые, однако, мы уже опровергли — что голосом Христа Петр был поставлен главой вселенской Церкви; что честь, вложенную в него, он передал римской кафедре; что это было установлено авторитетом древней Церкви и подтверждено долгим обычаем; что все люди, с общего согласия, неизменно признавали верховную власть римского понтифика; что он был судьей во всех делах и над всеми людьми и не подлежал суду никого; — хотя бы они имели все эти уступки и любые другие, какие пожелали, все же я отвечаю одним словом, что ни одна из них не будет иметь силы, если в Риме нет Церкви и епископа. Они должны по необходимости признать, что Рим не может быть матерью Церквей, если он сам не является Церковью, и что не может быть князем епископов тот, кто сам не является епископом. Хотят ли они, тогда, сделать Рим апостольской кафедрой? Пусть покажут мне истинное и законное апостольство. Хотят ли они иметь верховного понтифика? Пусть покажут мне епископа. Но где они покажут нам какую-либо форму или вид Церкви? Они упоминают ее, действительно, и часто имеют ее на устах. Но Церковь узнается по определенным признакам, а епископство — это имя должности. Я говорю сейчас не о народе, а о самом управлении, которое всегда должно присутствовать в Церкви. Где то служение, которого требует установление Христа? Вспомним, что уже было сказано об обязанности пресвитеров и епископов. Если мы подведем должность кардиналов под это правило, мы признаем, что они не имеют сходства с пресвитерами. И я хотел бы знать, какое сходство сам понтифик имеет с епископом. Первая обязанность епископской должности — наставлять народ из слова Божьего; вторая обязанность, тесно связанная с первой, — совершать таинства; третья — увещевать, призывать и обличать тех, кто согрешает, и регулировать народ святой дисциплиной. Какую из этих обязанностей он выполняет? Какую из них он даже притворяется выполнять? Пусть скажут мне тогда, на каком основании они требуют, чтобы считался епископом тот, кто никогда, даже по видимости, мизинцем не касается малейшей части этой обязанности.

XXIV. Случай с епископом отличается от случая с королем, который все еще сохраняет честь и титул короля, хотя и не исполняет никаких королевских функций. Но при суждении об епископе следует обращать внимание на поручение Христа, которое всегда должно оставаться в силе в Церкви. Пусть романисты, поэтому, предоставят мне решение этой трудности. Я отрицаю, что их понтифик является главой епископов, потому что он сам не является епископом. Теперь они должны доказать, что эта вторая часть моего положения ложна, если они хотят одержать победу в первой. Но каким должен быть вывод, если он не только не имеет никакой характеристики епископа, но и все противоположное ей? Но здесь с чего мне начать? С его доктрины или его поведения? Что мне сказать? Что мне опустить? Где мне остановиться? Я сделаю это утверждение — что, поскольку мир в настоящее время наполнен столь многими развращенными и нечестивыми доктринами, нагружен столь различными видами суеверий, ослеплен столь многочисленными заблуждениями и погружен в столь глубокое идолопоклонство, — нет ни одного из этих зол, которое не возникло бы из кафедры Рима или, по крайней мере, не было бы подтверждено ею. И нет никакой другой причины для яростной ярости понтификов против возрожденной доктрины Евангелия, и для их приложения всей своей власти, чтобы сокрушить ее, и их подстрекательства всех королей и князей преследовать ее, кроме той, что они видят, что все их царство придет в упадок и падет на землю, когда будет принято первобытное Евангелие Христа. Лев был жесток; Климент был кровожаден; Павел свиреп. Но не столько природа побуждала их оспаривать истину, сколько то, что это был единственный способ защитить свою власть. Поскольку они не могут быть в безопасности, поэтому, не погубив Христа, они трудятся в этом деле, как если бы оно было в защиту их религии, их жилищ, их жизней. Что же тогда, будем ли мы считать это апостольской кафедрой, где мы не видим ничего, кроме ужасного отступничества? Будет ли считаться наместником Христа тот, кто своими яростными усилиями в преследовании Евангелия недвусмысленно объявляет себя Антихристом? Будет ли он считаться преемником Петра, кто свирепствует с огнем и мечом, чтобы разрушить все, что построил Петр? Признаем ли мы его главой Церкви, кто, отсекая Церковь от Христа, ее единственного истинного Главы, разделяет и разрывает ее на части? Хотя и допускается, что Рим был некогда матерью всех Церквей, все же с того времени, когда он стал кафедрой Антихриста, он перестал быть тем, чем был прежде.

XXV. Некоторые люди считают нас слишком суровыми и придирчивыми, когда мы называем римского понтифика Антихристом. Но те, кто придерживается этого мнения, не учитывают, что они выдвигают то же обвинение в самонадеянности против самого Павла, вслед за которым мы говорим и чьи слова мы принимаем. И чтобы кто-либо не возразил, что мы неправильно извращаем в отношении римского понтифика те слова Павла, которые относятся к другому предмету, я кратко покажу, что они не способны ни на какое иное толкование, кроме того, которое применяет их к папству. Павел говорит, что Антихрист «сидит в храме Божьем». В другом месте также Святой Дух, описывая его образ в лице Антиоха, объявляет, что его царство будет состоять в «говорении великих слов», или богохульств, «против Всевышнего». Отсюда мы заключаем, что это скорее тирания над душами людей, чем над их телами, которая воздвигнута в оппозицию духовному царству Христа. И во-вторых, что эта тирания есть та, которая не отменяет имя Христа или Его Церкви, но скорее злоупотребляет авторитетом Христа и скрывается под характером Церкви, как под маской. Теперь, хотя все ереси и расколы, которые существовали с самого начала, принадлежат царству Антихриста, все же, когда Павел предсказывает приближающееся отступничество, он этим описанием дает понять, что та кафедра мерзости будет воздвигнута тогда, когда вселенское отступничество охватит Церковь, несмотря на то, что многие члены, рассеянные в разных местах, упорствуют в единстве веры. Но когда он добавляет, что даже в его дни «тайна беззакония» уже «в действии» в тайне то, что она впоследствии должна была совершить более публичным образом, он дает нам понять, что это бедствие не должно было быть введено одним человеком, ни закончиться одним человеком. Теперь, когда он обозначает Антихриста этим характером — что он лишит Бога Его чести, чтобы присвоить ее себе, — это главный признак, которому мы должны следовать в наших поисках Антихриста, особенно там, где такая гордыня доходит до публичного опустошения Церкви. Поскольку очевидно, поэтому, что римский понтифик дерзко перенес на себя некоторые из особых и исключительных прерогатив Бога и Христа, не может быть сомнения, что он является капитаном и вождем этого нечестивого и мерзкого царства.

XXVI. Теперь пусть романисты идут и возражают нам древностью; как будто, при таком ниспровержении всего, честь кафедры может оставаться там, где никакой кафедры не существует. Евсевий рассказывает, что Бог, чтобы дать путь Своему отмщению, удалил Церковь из Иерусалима в Пеллу. То, что, как мы информированы, случилось однажды, могло случаться и чаще. Поэтому привязывать честь первенства к какому-либо конкретному месту, так что тот, кто на самом деле является самым закоренелым врагом Христа, величайшим противником Евангелия, опустошителем и разрушителем Церкви, самым жестоким убийцей и мясником всех святых, должен тем не менее считаться наместником Христа, преемником Петра, главным прелатом Церкви, только потому, что он занимает то, что издревле было первой кафедрой, — это вещь чрезвычайно смешная и нелепая. Я воздерживаюсь заметить огромную разницу между папской канцелярией и хорошо устроенным управлением Церкви; хотя эта одна вещь достаточна, чтобы устранить всякую трудность в этом предмете. Ибо ни один человек в здравом уме не включит епископскую должность в свинец и в буллы, тем более в ту школу мошенничеств и уловок, в которой состоит духовное управление папы. Справедливо было замечено, поэтому, что Римская Церковь, которой хвастаются, давно превратилась в светский двор, что и есть все, что теперь можно видеть в Риме. И я здесь не обвиняю пороки отдельных лиц, а доказываю, что само папство диаметрально противоположно законному порядку Церкви.

XXVII. Но если мы перейдем к лицам, хорошо известно, каких людей мы найдем, поддерживающих характер наместников Христа. Юлий, и Лев, и Климент, и Павел будут столпами христианской веры и главными оракулами религии, которые никогда не знали ничего о Христе, кроме того, что они узнали в школе Лукиана. Но почему я перечисляю трех или четырех понтификов, как будто сомнительно, какую религию понтифики и вся коллегия кардиналов исповедовали давно и исповедуют в настоящее время? Ибо из тайной теологии, которая преобладает среди них, первая статья — что Бога нет; вторая — что все, что написано и проповедано об Иисусе Христе, есть ложь и обман; третья — что доктрина будущей жизни и доктрина окончательного воскресения — это просто басни. Это мнение, признаюсь, не разделяется всеми и выражается немногими из них; тем не менее, оно давно стало обычной религией понтификов. Хотя это известно всем, кто знаком с Римом, тем не менее римские теологи продолжают хвастаться, что возможность ошибки у папы была предотвращена привилегией Христа, потому что Он сказал Петру: «Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя». Что они могут получить от такого бесстыдного издевательства, кроме того, чтобы убедить весь мир в том, что они достигли такой крайности самонадеянности, что они ни Бога не боятся, ни людей не стыдятся?

XXVIII. Но допустим, что нечестие тех понтификов, которых я упомянул, скрыто, потому что они не опубликовали его проповедями или писаниями, а только выдали его в своих покоях и за своими столами, или, по крайней мере, в стенах своих дворцов. Но если они хотят утвердить эту привилегию, на которую претендуют, они должны вычеркнуть из числа понтификов Иоанна Двадцать второго, который публично утверждал, что души смертны и что они погибают вместе с телами до дня воскресения. И чтобы показать, что вся кафедра, с ее главными столпами, была тогда полностью опрокинута, никто из кардиналов не сопротивлялся этому главному заблуждению; но Парижский университет побудил короля Франции принудить папу к отречению. Король запретил своим подданным всякое общение с ним, если он не покается в скором времени; и он приказал провозгласить это обычным образом через глашатая. Принужденный необходимостью, понтифик отрекся от своего заблуждения. Этот пример делает ненужным для меня спорить дольше против утверждения наших противников, что кафедра Рима и ее понтифики не могут ошибаться относительно веры, потому что Христос сказал Петру: «Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя». Иоанн, безусловно, отпал от истинной веры столь позорным образом, что он мог предоставить потомству яркое доказательство того, что те, кто наследует Петру в его епископстве, не все являются Петрами. Сам аргумент, однако, слишком ребяческий, чтобы нуждаться в каком-либо ответе. Ибо если они полны решимости применить к преемникам Петра все, что было сказано Петру, из этого последует, что они все Сатаны, потому что Господь также сказал Петру: «Отойди от Меня, сатана; ты Мне соблазн». Нам будет так же легко отразить этот отрывок против них, как им — возразить другой против нас.

XXIX. Но мне не доставляет удовольствия спорить с ними в таких глупостях, и поэтому я возвращаюсь от отступления. Ограничивать Христа, и Святого Духа, и Церковь одним конкретным местом, так что кто бы там ни председательствовал, даже если он дьявол, должен, тем не менее, считаться наместником Христа и главой Церкви, потому что это место было некогда кафедрой Петра, я утверждаю, что это не только нечестиво и бесчестно для Христа, но совершенно абсурдно и противно здравому смыслу. Римские понтифики долгое время были либо совершенно безразличны к религии, либо показывали себя ее величайшими врагами. Они не становятся наместниками Христа, поэтому, от кафедры, которую они занимают, не более, чем идол должен приниматься за Бога, потому что он помещен в Его храме. Теперь, если суждение должно быть сформировано об их поведении, пусть понтифики ответят сами за себя, в какой его части они могут вообще быть признаны епископами. Во-первых, образ жизни, обычно преследуемый в Риме, не только без какого-либо сопротивления с их стороны, но с их попустительства и даже молчаливого одобрения, совершенно позорен для епископов, чья обязанность — сдерживать распущенность народа строгой дисциплиной. Я не буду, однако, быть столь суровым к ним, чтобы обвинять их в ошибках других лиц. Но в то время как и они сами, и их семьи, почти со всей коллегией кардиналов и целым сонмом их духовенства, настолько преданы всем видам разврата, нечистоты и непристойности, и всякому виду чудовищности и преступления, что они напоминают монстров, а не людей, они доказывают, что не имеют законных притязаний на характер епископов. Им не нужно бояться, однако, что я перейду к дальнейшему раскрытию их гнусности. Ибо неприятно иметь дело с такой мерзкой скверной, и необходимо щадить целомудренные уши. Кроме того, я полагаю, я более чем достаточно доказал то, что намеревался: что даже если Рим издревле был главой всех Церквей, все же в настоящее время она не достойна того, чтобы считаться одним из самых маленьких пальцев ног Церкви.

XXX. Что касается кардиналов, как их называют, я не знаю, как случилось, что они так внезапно поднялись до такого высокого достоинства. Во времена Григория этот титул исключительно применялся к епископам; ибо всякий раз, когда он упоминает кардиналов, он говорит о них не только как о принадлежащих к Церкви Рима, но и к любым другим Церквям; так что, короче говоря, кардинал-священник — это не кто иной, как епископ. Я не нахожу такого титула вообще у писателей любого предшествующего века; и в то время, я замечаю, они были гораздо ниже епископов, перед которыми они теперь так далеко превосходят. Этот отрывок Августина хорошо известен: «Хотя, согласно титулам чести, которые давно использовались в Церкви, епископ выше пресвитера, все же Августин во многом ниже Иеронима». Он ясно не делает ни малейшего различия между пресвитером Римской Церкви и таковыми других Церквей, но помещает их всех одинаково ниже епископов. И этот порядок так долго соблюдался, что на Карфагенском соборе, когда присутствовали два легата от римской кафедры, один епископ, другой пресвитер, пресвитер был обязан занять самое низкое место. Но чтобы не заходить слишком далеко в древность за примерами, у нас есть акты собора, проведенного при Григории в Риме, на котором пресвитеры сидели на самом низком месте и подписывались отдельно; а диаконам не было позволено подписываться вообще. И, действительно, священники не имели другой должности в то время, кроме как присутствовать и помогать епископу в служении слова и совершении таинств. Теперь их состояние так изменилось, что они стали кузенами королей и императоров. И нет сомнения, что они поднимались постепенно, вместе со своей главой, пока не достигли своего нынешнего высокого достоинства. Это я также счел уместным предложить мимоходом в нескольких словах, чтобы читатель мог более полно понять, что римская кафедра, в ее нынешних обстоятельствах, широко отличается от своего древнего состояния, под предлогом которого она теперь поддерживается и защищается. Но какими бы они ни были в прежние времена, поскольку они теперь не имеют истинной и законной должности в Церкви и только сохраняют простое имя и бесполезную маску таковой, и поскольку все принадлежащее им совершенно противоположно ей, необходимо было, чтобы то, что Григорий часто предчувствует, действительно постигло их: «Я говорю это со слезами, я объявляю это со стонами, что поскольку священнический порядок пал внутри, он не сможет долго стоять снаружи». Или, скорее, необходимо было, чтобы то, что Малахия объявляет о подобных персонажах, исполнилось в них: «Вы уклонились от пути; вы послужили соблазном для многих в законе; вы испортили завет Левия, говорит Господь Саваоф. За то и Я сделал вас презренными и униженными перед всем народом». Я теперь оставляю всем благочестивым лицам рассмотреть природу высокого здания римской иерархии, которому паписты, с гнусным бесстыдством и без всякого колебания, приносят в жертву даже само слово Божье, которое должно было почитаться достопочтенным и священным небом и землей, людьми и ангелами.

ГЛАВА VIII. ВЛАСТЬ ЦЕРКВИ ОТНОСИТЕЛЬНО СТАТЕЙ ВЕРЫ И ЕЕ РАСПУЩЕННОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ ПОД ПАПСТВОМ К ПОРЧЕ ВСЕЙ ЧИСТОТЫ ДОКТРИНЫ.

Следующий предмет — власть Церкви, которую следует рассматривать как пребывающую отчасти в соответствующих епископах, отчасти в соборах, и тех либо провинциальных, либо вселенских. Я говорю только о духовной власти, которая принадлежит Церкви. Теперь она состоит либо в доктрине, либо в законодательстве, либо в юрисдикции. Предмет доктрины содержит две части — авторитет устанавливать доктрины и объяснение их. Прежде чем мы приступим к частному обсуждению каждого из этих пунктов, мы хотели бы уведомить благочестивых читателей, что все, что утверждается относительно власти Церкви, они должны помнить относить к цели, для которой Павел объявляет ее данной, а именно: «к созиданию, а не к разрушению»; и все, кто делает законное использование ее, считают себя не чем иным, как «слугами Христа» и «слугами народа ради Иисуса». Теперь единственный способ созидать Церковь — это чтобы сами служители стремились сохранить за Иисусом Христом Его законный авторитет, который не может быть более безопасным, чем пока Он оставлен во владении тем, что Он получил от Отца, то есть быть единственным Учителем в Церкви. Ибо о Нем одном, и ни о ком другом, сказано: «Его слушайте». Власть Церкви, поэтому, не должна быть принижена, однако она должна быть ограничена определенными пределами, чтобы она не была расширена во всех направлениях, согласно капризу людей. Будет, поэтому, весьма полезно наблюдать, как она описана пророками и апостолами. Ибо если мы просто предоставим людям власть, которую они могут пожелать присвоить, должно быть очевидно для каждого, какая дверь будет открыта для тирании, которая никогда не должна быть видна в Церкви Христа.

II. Здесь, поэтому, необходимо помнить, что какой бы авторитет и достоинство ни приписывались Святым Духом в Писании либо священникам и пророкам под законом, либо апостолам и их преемникам, все это дано не в строгом смысле самим лицам, а служению, над которым они были поставлены, или, чтобы говорить более правильно, слову, служение которого было вверено им. Ибо если мы исследуем их всех по порядку, мы не найдем, что они были наделены каким-либо авторитетом учить или отвечать на запросы, кроме как во имя и словом Господа. Ибо когда они были призваны на свою должность, им было в то же время заповедано, чтобы они не приносили ничего от себя, но говорили из уст Господа. И Он не посылал их публично обращаться к народу, прежде чем Он не наставил их, что они должны сказать, чтобы они не говорили ничего, кроме Его слова. Моисея самого, князя всех пророков, нужно было слушать выше всех других; но он был сначала снабжен своим поручением, чтобы он не мог объявить ничего, кроме как от Господа. Поэтому народ, когда они принимали его доктрину, как говорили, «веровал Господу и Моисею, рабу Его». Авторитет священников также, чтобы он не впал в презрение, был подтвержден строжайшими наказаниями. Но, с другой стороны, Господь показывает, на каком условии их нужно было слушать, когда Он говорит: «Завет Мой был с Левием. Закон истины был в устах его». И чуть далее: «Уста священника должны хранить знание, и закон должны искать от уст его; ибо он есть вестник Господа Саваофа». Поэтому, если священник хотел быть услышанным, ему было необходимо доказать себя вестником Божьим, верно сообщая заповеди, которые он получил от своего господина; и там, где предписано внимание к священникам, прямо сказано, что «они должны учить приговору закона» Божьего.

III. Власть пророков полно и прекрасно описана у Иезекииля. «Сын человеческий, — говорит Господь, — Я поставил тебя стражем дому Израилеву; поэтому слушай слово из уст Моих и вразумляй их от Меня». Когда ему заповедано слушать из уст Господа, не запрещено ли ему изобретать что-либо от себя? И что значит вразумлять от Господа, как не говорить таким образом, чтобы иметь возможность заявить с уверенностью, что послание, которое он принес, не его собственное, а Господне? Господь выражает то же самое другими словами в пророчестве Иеремии: «Пророк, который имеет сон, пусть рассказывает сон; а у кого Мое слово, пусть говорит слово Мое верно». Он ясно издает закон для них всех; его смысл в том, что Он не позволяет никому учить больше, чем ему было заповедано; и он впоследствии дает название «мякины» всему, что не исходило от Него Самого. Ни один из пророков не открывал своего рта, поэтому, не получив сначала слов от Господа. Отсюда их частое использование этих выражений: «Слово Господне», «Бремя Господне», «Так говорит Господь», «Уста Господни изрекли»; и это было весьма необходимо; ибо Исаия воскликнул: «Я человек с нечистыми устами»; и Иеремия сказал: «О, Господи Боже! вот, я не умею говорить, ибо я еще молод». Что могло исходить от загрязнения одного и глупости другого, кроме нечистых и глупых речей, если бы они говорили свои собственные слова? Но их уста были святы и чисты, когда они начали быть органами Святого Духа. В то время как пророки были связаны этим законом доставлять только то, что они получили, они были также украшены выдающейся властью и блестящими титулами. Ибо когда Господь объявляет: «Смотри, Я поставил тебя в сей день над народами и над царствами, чтобы искоренять и разорять, губить и разрушать, созидать и насаждать», Он в то же время указывает причину: «Вот, Я вложил слова Мои в твои уста».

IV. Если мы обратимся к апостолам, то, несомненно, они удостоены многих выдающихся характеристик. Сказано, что они — «свет мира» и «соль земли»; что «слушающий» их «Христа слушает»; что «что вы свяжете на земле, то будет связано на небе, и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе». Но само их имя показывает, какая степень свободы была им дозволена в их служении: если они были апостолами, то должны были не провозглашать что-либо по своему усмотрению, а со строгой верностью передавать повеления Того, Кто их послал. И слова Христа достаточно ясны, в них Он определил их посланничество следующим поручением: «Идите, научите все народы, всему, что Я повелел вам». Он даже принял и возложил на Себя тот же закон, чтобы никто не мог отказаться подчиниться ему. «Мое учение», — говорит Он, — «не Мое, но Пославшего Меня». Тот, Кто всегда был вечным и единственным советником Отца и был поставлен Отцом Господом и Учителем всех, тем не менее, поскольку Он исполнял служение учителя, предписал Своим собственным примером правило, которому должны следовать все служители в своем учении. Власть Церкви, следовательно, не является неограниченной, но подчинена слову Господа и, так сказать, заключена в нем.

V. Но хотя с самого начала в Церкви был принят принцип, который должен признаваться и в наши дни, что служители Божьи не должны учить ничему, чего они не узнали от Него, все же они получали от Него наставления разными способами, в зависимости от разнообразия различных периодов; и нынешний способ отличается от тех, что предшествовали ему. Прежде всего, если верно утверждение Христа, что «никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть», то для тех, кто желает прийти к познанию Бога, всегда было необходимо руководствоваться этой вечной мудростью. Ибо как могли бы они постичь тайны Божьи или как могли бы они возвестить их, если бы не через учение Того, Кому одному сокровенное Отца известно досконально? Святые в прежние века, следовательно, не имели иного познания Бога, кроме того, которое они получили, созерцая Его в Сыне, как в зеркале. Этим наблюдением я хочу сказать, что Бог никогда не являл Себя человеку иным образом, кроме как через Своего Сына, Свою единственную мудрость, свет и истину. Из этого источника Адам, Ной, Авраам, Исаак, Иаков и другие черпали все познание небесного учения, которым они обладали; из этого источника сами пророки черпали все небесные изречения, которые они произносили и записывали. Но эта мудрость не всегда являла себя одинаковым образом. С патриархами Бог использовал тайные откровения; для подтверждения которых, однако, Он в то же время добавлял такие знамения, что они не могли питать ни малейшего сомнения в том, что это Бог говорит с ними. То, что получили патриархи, они передавали из рук в руки своим потомкам; ибо Господь вверил это им с четким условием, чтобы они распространяли это таким образом. Последующие поколения, благодаря свидетельству Бога в своих сердцах, знали, что то, что они слышали, было с небес, а не от земли.

VI. Но когда Богу было угодно воздвигнуть более видимую форму церкви, Его волей было, чтобы Его слово было предано письму, дабы священники могли черпать из него все, что они будут сообщать народу, и чтобы все учение, которое должно быть преподано, могло быть проверено этим правилом. Поэтому после провозглашения закона, когда священникам было заповедано учить «из уст Господних», это означало, что они не должны учить ничему постороннему или отличному от той системы учения, которую Господь заключил в законе; им не дозволялось ни прибавлять к нему, ни убавлять от него. Впоследствии последовали пророки, через которых Бог опубликовал новые изречения, которые должны были быть добавлены к закону; однако они не были настолько новыми, чтобы не исходить из закона и не иметь отношения к нему. Ибо в отношении учения пророки были лишь толкователями закона и не добавляли к нему ничего, кроме пророчеств о грядущем. Кроме них, они не привносили ничего, кроме чистого разъяснения закона. Но поскольку Богу было угодно, чтобы существовало более очевидное и обильное учение для лучшего удовлетворения слабых совестей, Он повелел также записать пророчества и считать их частью Своего слова. К ним также были добавлены истории, которые были произведениями пророков, но составленными под диктовку Святого Духа. Я причисляю Псалмы к пророчествам, потому что то, что мы приписываем пророчествам, свойственно и Псалмам. Весь этот корпус Писания, состоящий из Закона, Пророков, Псалмов и Историй, был словом Божьим для древней Церкви; и этому стандарту священники и учителя, вплоть до пришествия Христа, были обязаны сообразовывать свое учение; и не дозволялось им уклоняться ни вправо, ни влево, потому что их служение было полностью ограничено этими пределами, чтобы они отвечали народу из уст Божьих. И это можно заключить из того примечательного отрывка у Малахии, где он повелевает иудеям помнить закон и быть внимательными к нему вплоть до провозглашения Евангелия. Ибо в этом предписании он отвращает их от всех привходящих учений и запрещает даже малейшее отклонение от пути, который Моисей верно показал им. И именно по этой причине Давид так возвеличивает превосходство закона и перечисляет столько его похвал, чтобы удержать иудеев от желания добавить к нему что-либо, поскольку он содержал все необходимое для них, чтобы знать.

VII. Но когда, наконец, Мудрость Божья явилась во плоти, она открыто возвестила нам все, что человеческий разум способен постичь или должен думать о небесном Отце. Теперь, следовательно, когда Христос, Солнце Праведности, воссиял над нами, мы наслаждаемся полным сиянием Божественной истины, подобным яркости полудня, тогда как свет, которым наслаждались прежде, был своего рода сумерками. Ибо, безусловно, апостол намеревался заявить не о маловажном факте, когда сказал, что «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне»; ибо он здесь намекает и даже прямо заявляет, что Бог в будущем не будет, как в прошлые века, говорить время от времени через того или другого, что Он не будет добавлять пророчества к пророчествам или откровения к откровениям, но что Он завершил все отрасли наставления в Своем Сыне, так что это последнее и вечное свидетельство, которое мы будем иметь от Него; по каковой причине весь этот период Нового Завета, от явления Христа нам в первом провозглашении Его Евангелия, вплоть до дня суда, обозначается как «последнее время», «последние времена», «последние дни»; чтобы, довольствуясь совершенством учения Христа, мы учились ни изобретать что-либо новое или сверх него сами, ни принимать что-либо подобное от изобретений других. Не без причины, следовательно, Отец дал нам Своего Сына по особой привилегии и назначил Его нашим учителем, повелев внимать Ему, а не какому-либо простому человеку. Он рекомендовал Его наставничество нам в немногих словах, когда говорит: «Его слушайте»; но в них больше веса и энергии, чем обычно полагают; ибо они отзывают нас от всех наставлений людей и ставят нас перед Ним Одним; они повелевают нам учиться от Него одного всему учению спасения, зависеть от Него, прилепляться к Нему, короче говоря, как выражают слова, слушать исключительно Его голос. И, действительно, чего теперь следует ожидать или желать от человека, когда само Слово Жизни по-свойски предстало перед нами? Скорее необходимо, чтобы уста всех людей были закрыты, так как Он однажды сказал, в Ком благоугодно было небесному Отцу, чтобы все сокровища премудрости и ведения были сокрыты, и сказал образом, подобающим мудрости Божьей, в которой нет несовершенства, и Мессии, Который, как ожидалось, откроет все; то есть сказал таким образом, чтобы не оставить ничего, что могли бы сказать другие после Него.

VIII. Установим же это как несомненную аксиому, что в Церкви не должно допускаться ничего в качестве слова Божьего, кроме того, что содержится, во-первых, в законе и пророках, а во-вторых, в писаниях апостолов, и что нет иного метода учить правильно в Церкви, кроме как согласно руководству и стандарту этого слова. Отсюда мы заключаем также, что апостолам не было позволено больше усмотрения, чем пророкам до них, — а именно, толковать древнее Писание и показывать, что вещи, изложенные в нем, исполнились во Христе; но это они должны были делать только от Господа, то есть под водительством и диктовкой Духа Христова. Ибо Христос ограничил их миссию этим условием, когда повелел им идти и учить не измышлениям их собственного самомнения, а всему, что Он заповедал им. И ничто не могло быть более ясным, чем то, что Он сказал по другому случаю: «А вы не называйтесь учителями; ибо один у вас Учитель — Христос». Чтобы запечатлеть это глубже в их умах, Он повторяет это дважды в том же месте. И поскольку их немощь была такова, что они были неспособны постичь вещи, которые слышали и узнали из уст своего Учителя, им был обещан Дух истины, чтобы наставить их на истинное понимание всего. Ибо следует внимательно отметить то ограничение, которое возлагает на Святого Духа обязанность напоминать их умам все, чему Христос прежде учил их Своими устами.

IX. Поэтому Петр, который был полностью научен своим Учителем, как далеко простирается его служение, не представляет ничего оставленным для себя или других, кроме как преподавать учение, вверенное им Богом. «Говорит ли кто», — говорит он, — «говори как слова Божьи»; то есть не с колебанием или неуверенностью, как люди, не осознающие достаточного авторитета, а с благородной уверенностью, которая подобает слуге Божьему, наделенному Его верным поручением. Что это, как не отвержение всех измышлений человеческого разума, из какой бы головы они ни исходили, чтобы чистое слово Божье могло преподаваться и изучаться в Церкви верующих? Что это, как не устранение всех декретов, или, скорее, измышлений людей, каково бы ни было их положение, чтобы соблюдались только установления Божьи? Это духовное «оружие, сильное Богом на разрушение твердынь», которым верные воины Божьи «ниспровергают замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божьего, и пленяют всякое помышление в послушание Христу». Таков предел власти, которой должны быть наделены пастыри Церкви, под каким бы именем они ни были известны, — чтобы словом Божьим они могли дерзать делать все с уверенностью; могли принуждать всю силу, славу, мудрость и гордость мира повиноваться и подчиняться Его величию; поддерживаемые Его силой, могли управлять всем человечеством, от высшего до низшего; могли созидать дом Христов и разрушать дом сатаны; могли пасти овец и отгонять волков; могли наставлять и увещевать послушных; могли обличать, упрекать и сдерживать мятежных и упорных; могли связывать и разрешать; могли извергать свои молнии и громы, если необходимо; но все в слове Божьем. Между апостолами и их преемниками, однако, есть, как я уже сказал, та разница, что апостолы были верными и подлинными писцами Святого Духа, и поэтому их писания должны приниматься как изречения Божьи; но последующие служители не имеют иного служения, кроме как учить тому, что открыто и записано в священных Писаниях. Мы заключаем, следовательно, что верным служителям теперь не оставлено право создавать какое-либо новое учение, но что им подобает просто придерживаться учения, которому Бог подчинил всех, без всякого исключения. Делая это замечание, я стремлюсь показать не только то, что дозволено отдельным лицам, но и всей Церкви. Что касается частных лиц, Павел, безусловно, был назначен Господом апостолом для коринфян; однако он отрицает, что имел какое-либо господство над их верой. Кто может теперь осмелиться присвоить себе господство, которое, как свидетельствует Павел, ему не принадлежало? Если бы он санкционировал такую свободу учительства, что все, что преподает пастырь, он мог бы требовать, как право, чтобы то же самое было слепо принято на веру, он никогда не рекомендовал бы тем же коринфянам такое правило: «И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают. Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи». Ибо здесь он никого не освободил, но сделал авторитет каждого подчиненным контролю слова Божьего. Но случай со вселенской Церковью, скажут, иной. Я отвечаю — Павел предотвратил это возражение в другом месте, когда сказал, что «вера от слышания, а слышание от слова Божьего». Но если именно слово Божье есть то, на чем основывается вера, на что она смотрит и на что полагается, я спрашиваю, что остается для слова всего мира? Здесь невозможно будет кому-либо колебаться, кто действительно познал, что такое вера. Ибо она должна покоиться на таком твердом основании, чтобы стоять непобедимой и бесстрашной в противостоянии сатане, всем козням ада и всем нападкам мира. Эту устойчивость мы найдем только в слове Божьем. Кроме того, причина, которую мы здесь должны рассмотреть, имеет универсальное применение — что Бог отказывает человеку в праве провозглашать какой-либо новый артикул веры, чтобы Он один был нашим Учителем в духовном учении, как Он один истинен вне всякой возможности обманывать или быть обманутым. Эта причина не менее применима ко всей Церкви, чем к каждому отдельному верующему.

X. Но если эту власть, которая, как мы показали, принадлежит Церкви, сравнить с той, на которую уже несколько веков претендуют над народом Божьим духовные тираны, ложно называющие себя епископами и прелатами религии, то сходства будет не больше, чем между Христом и Велиаром. В мои намерения здесь не входит разоблачать постыдные методы, которыми они осуществляют свою тиранию: я лишь изложу учение, которое они защищают в нынешнюю эпоху не только своими писаниями, но также огнем и мечом. Поскольку они принимают как должное, что вселенский собор является истинным представителем Церкви, приняв этот принцип, они сразу же определяют, как не подлежащее никакому сомнению, что такие соборы находятся под непосредственным руководством Святого Духа и, следовательно, не могут ошибаться. Теперь, поскольку они сами влияют на соборы и даже составляют их, факт в том, что они присваивают себе все, на что претендуют как принадлежащее соборам. Они хотят, следовательно, чтобы наша вера стояла или падала по их усмотрению, чтобы все, что они определили с той или иной стороны, было слепо принято нашими умами как полностью решенное; так что если они одобряют что-либо, мы должны одобрять то же самое без всякого колебания; и если они осуждают что-либо, мы должны объединиться в осуждении этого. В то же время, по своему собственному капризу и в презрении к слову Божьему, они фабрикуют учения, в которые, по иной причине, кроме этой, требуют верить. Ибо они не признают христианином никого, кто не дает полного согласия на все их догматы, утвердительные, а также отрицательные, если не явной, то по крайней мере неявной верой, потому что они притворяются, что Церковь имеет власть создавать новые артикулы веры.

XI. Во-первых, давайте услышим, какими аргументами они доказывают, что эта власть была дана Церкви; а затем мы увидим, насколько их утверждения относительно Церкви способствуют поддержке их дела. Церковь, говорят они, имеет превосходные обетования, что она никогда не будет оставлена Христом, своим супругом, но будет ведома Его Духом во всякую истину. Но из обетований, которые они привыкли приводить, многие даны не менее каждому верующему в частности, чем коллективно всей Церкви. Ибо хотя Господь обращался к двенадцати апостолам, когда сказал: «Се, Я с вами во все дни до скончания века»; и «Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, Духа истины»; Он дал эти обетования не только апостолам, рассматриваемым как тело, но каждому из числа их, и даже другим ученикам, которых Он уже принял или которые впоследствии должны были быть добавлены к ним. Теперь, когда они толкуют эти обетования, исполненные особого утешения, в таком смысле, как если бы они были даны не отдельному христианину, а только всей Церкви коллективно, что это, как не лишение всех христиан уверенности, с которой такие обетования должны их воодушевлять? Здесь я не отрицаю, что все общество верующих, будучи украшенным многообразным разнообразием даров, обладает более обширным и драгоценным сокровищем небесной мудрости, чем каждый отдельный индивид; и я не намерен утверждать, что эти вещи сказаны о верующих в общем, как если бы они все были в равной степени наделены духом разумения и учения; но мы не должны позволять противникам Христа, в защиту плохого дела, искажать Писание до смысла, который оно не предназначалось передавать. Оставляя это замечание, я свободно признаю, что Господь постоянно присутствует со Своими служителями и что Он ведет их Своим Духом; что это не дух заблуждения, невежества, лжи или тьмы, но «дух премудрости и откровения и истины», от Которого они могут определенно узнать «то, что даровано» им «от Бога», или, другими словами, «в чем состоит надежда призвания Его и какое богатство славного наследия Его для святых». Но поскольку это не более чем начатки, своего рода предвкушение того Духа, которым наслаждаются верующие в нынешнем состоянии, даже те из них, кто удостоен более превосходных даров, чем другие, им не остается ничего, кроме как, осознавая свою немощь, заботливо ограничивать себя пределами слова Божьего; чтобы, если они зайдут далеко по своему собственному разумению, они не сбились с прямого пути вследствие того, что еще не полностью просвещены тем Духом, чьим учением одним истина отличается от лжи. Ибо все исповедуют вместе с Павлом, что они еще не достигли цели; поэтому они скорее стремятся к ежедневному совершенствованию, чем хвалятся совершенством.

XII. Но они возразят, что все, что частично приписывается каждому из святых, полностью и совершенно принадлежит всей Церкви. Несмотря на правдоподобность этого положения, я отрицаю, что оно истинно. Я признаю, что Бог распределяет дары Своего Духа по мере каждому члену Своей Церкви таким образом, что ничто необходимое не отсутствует всему телу, когда эти дары даруются сообща. Но богатства Церкви всегда таковы, что они очень далеки от того совершенства, которым хвалятся наши противники. Тем не менее Церковь не оставлена в нужде в каком-либо отношении, но всегда имеет то, что достаточно; ибо Господь знает, чего требует ее необходимость. Но чтобы удержать ее в границах смирения и благочестивой скромности, Он дарует не более того, что считает целесообразным. Здесь, я знаю, они привыкли возражать, что Церковь была «очищена банею водною посредством слова, чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна»; и что по этой причине она называется «столпом и утверждением истины». Но первый из этих отрывков скорее указывает на то, что Христос ежедневно совершает в Своей Церкви, чем на что-либо, что Он уже завершил. Ибо если Он ежедневно освящает, очищает, полирует и омывает Свой народ, должно быть очевидно, что у них все еще есть некоторые пятна и пороки и что чего-то все еще недостает для их освящения. Как тщетно и мечтательно воображать Церковь уже совершенно святой и непорочной, в то время как все ее члены являются субъектами разложения и нечистоты! Истина в том, что Церковь освящена Христом, но в нынешнем состоянии видно только начало их освящения; конец и совершенное завершение его будет, когда Христос, Святое Святых, наполнит ее истинно и полностью Своей святостью. Истина также в том, что ее пятна и пороки изглаживаются, но таким образом, что они находятся в ежедневном процессе исчезновения, пока Христос при Своем пришествии полностью не изгладит все, что остается. Ибо, если мы не признаем этого, мы должны по необходимости утверждать, вместе с пелагианами, что праведность верующих совершенна в настоящей жизни, и вместе с кафарами и донатистами не должны допускать никакой немощи в Церкви. Другой отрывок, как мы уже видели, имеет смысл, совершенно отличный от того, что они притворяются. Ибо после того, как Павел наставил Тимофея в истинной природе служения епископа, он говорит: «Сие пишу тебе, чтобы ты знал, как должно поступать в доме Божьем»; и чтобы подкрепить его добросовестное внимание к этому объекту, он добавляет, что сама Церковь есть «столп и утверждение истины». Теперь, каково значение этого выражения, как не то, что истина Божья сохраняется в Церкви и что посредством служения проповеди? Как в другом месте он заявляет, что Христос «поставил одних апостолами, других пророками, иных евангелистами, иных пастырями и учителями, дабы мы не были более колеблющимися всяким ветром учения» или обманутыми людьми, но чтобы, будучи просвещенными истинным познанием Сына Божьего, мы «все пришли в единство веры». Сохранение истины, следовательно, от того, чтобы она не была погашена в мире, происходит вследствие того, что Церковь является ее верным стражем, чьими усилиями и служением она поддерживается. Но если это попечительство состоит в служении пророков и апостолов, из этого следует, что оно полностью зависит от верного сохранения чистоты слова Божьего.