«Международное право. Трактат. Том I: Мир»

VI КОДИФИКАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Хольцендорф в сб. «Хольцендорф», I, стр. 136–152; Ульман, § 11; Деспанье, №№ 67–68; Бонфис, №№ 1713–1727; Мериньяк, I, стр. 26–28; Нис, I, стр. 166–183; Ривье, I, § 2; Фиоре, I, №№ 124–127; Мартенс, I, § 44; Холланд, «Исследования», стр. 78–95; Бергбом, «Государственные договоры и законы как источники международного права» (1877), стр. 44–77; Бульмеринг, «Практика, теория и кодификация международного права» (1874), стр. 167–192; Рошковский в «R.I.» XXI (1889), стр. 520; Труды Американского общества международного права, IV (1910), стр. 208–227.

Движение в пользу кодификации.

§ 30. Отсутствие точности, естественное для большого числа норм международного права из-за его медленного и постепенного развития, породило движение за его кодификацию. Идея кодификации международного права в его совокупности возникла в конце восемнадцатого века. Именно Бентам первым предложил такую кодификацию. Однако он не предлагал кодификацию существующего позитивного международного права, а задумывался об утопическом международном праве, которое могло бы стать основой вечного мира между цивилизованными государствами. [32]

[32] См. «Сочинения Бентама», под ред. Боуринга, VIII, стр. 537; Нис в «The Law Quarterly Review», XI (1885), стр. 226–231.

Другой утопический проект принадлежит французскому Конвенту, который в 1792 году постановил создать Декларацию прав народов в качестве дополнения к Декларации прав человека 1789 года. Для этой цели аббату Грегуару было поручено составление такой декларации. В 1795 году аббат Грегуар подготовил проект из двадцати одной статьи, который, однако, был отклонен Конвентом, и дело было прекращено. [33]

[33] См. Ривье, I, стр. 40, где приведен полный текст этих двадцати одной статьи. Они не содержали настоящего кодекса, а лишь определенные принципы.

Только в 1861 году была предпринята реальная попытка показать возможность кодификации. Это сделал австрийский юрист Альфонс фон Домин-Петрушевец, который опубликовал в том же году в Лейпциге «Précis d'un Code de Droit International» («Краткое изложение кодекса международного права»).

В 1862 году русский профессор Каченовский представил Юридическому обществу Лондона эссе (Papers II, 1863), в котором доказывал необходимость кодификации международного права.

В 1863 году профессор Фрэнсис Либер из Колумбийского колледжа в Нью-Йорке составил законы войны в виде свода правил, которые Соединенные Штаты опубликовали во время Гражданской войны для руководства своей армии. [34]

[34] См. ниже, том II, § 68.

В 1868 году Блюнчли, знаменитый швейцарский толкователь международного права, опубликовал «Das moderne Völkerrecht der civilisirten Staaten als Rechtsbuch dargestellt» («Современное международное право цивилизованных государств, представленное в виде юридической книги»). Этот проект кодекса был переведен на французский, греческий, испанский и русский языки, а китайское правительство выпустило официальный китайский перевод в качестве руководства для китайских чиновников.

В 1872 году великий итальянский политик и юрист Манчини возвысил свой голос в пользу кодификации международного права в своем талантливом эссе «Vocazione del nostro secolo per la riforma e codificazione del diritto delle genti» («Призвание нашего века к реформе и кодификации права народов»).

Также в 1872 году в Нью-Йорке появился «Draft Outlines of an International Code» («Проект основ международного кодекса») Дэвида Дадли Филда.

В 1873 году в Генте (Бельгия) был основан Институт международного права. Эта ассоциация юристов всех стран собирается периодически и подготовила ряд проектов, касающихся различных частей международного права, и в особенности проект кодекса законов сухопутной войны (1880).

Также в 1873 году была основана Ассоциация по реформе и кодификации международного права, которая также собирается периодически и которая теперь называет себя Ассоциацией международного права.

В 1874 году император России Александр II выступил с инициативой созыва международной конференции в Брюсселе с целью обсуждения проекта кодекса международного права, касающегося сухопутной войны. На этой конференции юристы, дипломаты и военные объединились в качестве делегатов приглашенных государств, и они согласовали свод из шестидесяти статей, который носит название Брюссельской декларации. Но державы так и не ратифицировали эти статьи.

В 1880 году Институт международного права опубликовал свой «Manuel des Lois de la Guerre sur Terre» («Руководство по законам сухопутной войны»).

В 1887 году Леоне Леви опубликовал свой труд «International Law with Materials for a Code of International Law» («Международное право с материалами для кодекса международного права»).

В 1890 году итальянский юрист Фиоре опубликовал свой труд «Il diritto internazionale codificato e sua sanzione giuridica» («Кодифицированное международное право и его юридическая санкция»), четвертое издание которого вышло в 1911 году.

В 1906 году Э. Дюплесси опубликовал свой труд «La loi des Nations. Projet d'institution d'une autorité nationale, législative, administrative, judiciaire. Projet de Code de Droit international public» («Закон народов. Проект учреждения национальной законодательной, административной, судебной власти. Проект кодекса международного публичного права»).

В 1911 году Джером Интерношиа опубликовал свой «New Code of International Law» («Новый кодекс международного права») на английском, французском и итальянском языках.

Работа первой Гаагской мирной конференции.

§ 31. В конце девятнадцатого века, в 1899 году, так называемая Мирная конференция в Гааге, созванная по личной инициативе императора России Николая II, показала возможность того, что части международного права вполне могут быть кодифицированы. Помимо трех деклараций второстепенного значения и конвенции о применении Женевской конвенции к морской войне, этой конференции удалось выработать две важные конвенции, которые вполне можно назвать кодексами, а именно: во-первых, «Конвенцию о мирном решении международных столкновений» и, во-вторых, «Конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны». Огромное практическое значение первой из названных конвенций осознается в настоящее время, поскольку Постоянная палата третейского суда уже успешно вынесла решения по ряду дел. Нельзя отрицать и большое практическое значение второй из названных конвенций. Хотя последняя содержит, даже в измененном виде, приданном ей второй Гаагской мирной конференцией 1907 года, много пробелов, которые должны быть восполнены обычным международным правом, и хотя она не является шедевром кодификации, она представляет собой модель, само существование которой учит, что кодификация частей международного права осуществима при условии, что державы склонны прийти к соглашению. Первая Гаагская мирная конференция поэтому стала эпохальной в истории международного права.

Работа второй Гаагской мирной конференции и Лондонской морской конференции.

§ 32. Вскоре после Гаагской мирной конференции 1899 года Соединенные Штаты Америки предприняли шаг в отношении морской войны, аналогичный тому, который они предприняли в 1863 году в отношении сухопутной войны. 27 июня 1900 года они опубликовали свод правил для использования своим военно-морским флотом под названием «Законы и обычаи морской войны» — так называемый «Военно-морской кодекс Соединенных Штатов», который был составлен капитаном Чарльзом Г. Стоктоном из ВМС Соединенных Штатов.

Хотя 4 февраля 1904 года этот кодекс был отозван по распоряжению президента Соединенных Штатов, он послужил отправной точкой движения за кодификацию морского международного права. Полного кодекса законов морской войны, согласованного державами, до сих пор не появилось, но вторая Гаагская мирная конференция 1907 года и Лондонская морская конференция 1908–1909 годов выработали ряд правотворческих договоров, которые представляют собой кодификации нескольких частей морского международного права.

Вторая Гаагская мирная конференция собралась в 1907 году и выработала не менее тринадцати конвенций и одну декларацию. Эта декларация запрещает метание снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров и заменяет соответствующую декларацию первой Гаагской мирной конференции. И три из тринадцати конвенций, а именно: о мирном решении международных столкновений, о законах и обычаях сухопутной войны и о применении принципов Женевской конвенции к морской войне, также заменяют три соответствующие конвенции первой Гаагской мирной конференции. Но остальные десять конвенций являются совершенно новыми и касаются: ограничения применения силы при взыскании по договорным долговым обязательствам, открытия военных действий, прав и обязанностей нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны, положения неприятельских торговых судов при начале военных действий, обращения торговых судов в военные суда, постановки автоматических контактных подводных мин, бомбардировки морскими силами во время войны, ограничений в осуществлении права захвата в морской войне, учреждения Международного призового суда, прав и обязанностей нейтральных держав в морской войне.

Лондонская морская конференция, которая собралась в ноябре 1908 года и заседала до февраля 1909 года, выработала Лондонскую декларацию, самый важный правотворческий договор из всех заключенных до сих пор. Ее девять глав касаются: блокады, контрабанды, неприятельских услуг, уничтожения нейтральных призов, перехода под нейтральный флаг, неприятельского характера, конвоя, сопротивления досмотру, компенсации. Лондонская декларация после ратификации сделает возможным учреждение Международного призового суда.

Ценность кодификации международного права оспаривается.

§ 33. Несмотря на движение в пользу кодификации международного права, существует много выдающихся юристов, которые выступают против такой кодификации. Они утверждают, что кодификация никогда не будет возможна из-за различий в языках и технических юридических терминах. Они утверждают, что кодификация пресечет органический рост и будущее развитие международного права. Они постулируют существование постоянного международного суда с полномочиями исполнения своих вердиктов как необходимое условие, поскольку без такого суда невозможно единообразное толкование спорных частей кодекса. Наконец, они утверждают, что международное право еще не созрело в настоящее время и не созреет еще долгое время для кодификации. Те юристы, с другой стороны, которые выступают за кодификацию, утверждают, что обычное международное право в значительной степени лишено точности и определенности, что авторы по международному праву расходятся во многих пунктах относительно его норм и что, следовательно, нет широкой и твердой основы, на которой могла бы стоять практика государств.

Достоинства кодификации в целом.

§ 34. Я решительно не являюсь слепым и восторженным поклонником кодификации в целом. Нельзя утверждать, что кодификация везде, во все времена и при любых обстоятельствах уместна. Кодификация, безусловно, вмешивается в так называемый органический рост права через практику в обычай. Правда, закон, будучи однажды кодифицированным, не может так легко приспособиться к индивидуальным особенностям конкретных случаев, которые подпадают под него. Далее, фактом, который нельзя отрицать, является то, что вместе с кодификацией в суды и в область юридической литературы часто проникает склонность к буквоедству и толкование права, которое часто больше цепляется за букву и слово закона, чем за его дух и принципы. И вовсе не является фактом, что кодификация полностью устраняет споры. Кодификация, безусловно, проясняет многие вопросы права, которые до сих пор были спорными, но она создает в то же время новые споры. И, наконец, все юристы очень хорошо знают, что искусство законодательства все еще находится в зачаточном состоянии и вовсе не высоко развито. Руки законодателей очень часто неуклюжи, и законодательство часто приносит больше вреда, чем пользы. Однако, с другой стороны, необходимо признать, что история вынесла свой вердикт в пользу кодификации. Не существует цивилизованного государства, чье национальное право не было бы в большей или меньшей степени кодифицировано. Рост права через обычай происходит очень медленно и постепенно, очень часто слишком медленно, чтобы быть в состоянии удовлетворить требования поставленных на карту интересов. Часто возникают новые интересы и новые изобретения, с которыми обычное право не может справиться. Обстоятельства и условия часто меняются так внезапно, что цели правосудия не достигаются существующим обычным правом государства. Таким образом, законодательство, которое, конечно, всегда является частичной кодификацией, часто становится необходимостью, перед лицом которой должны исчезнуть все колебания и сомнения. Каковы бы ни были недостатки кодификации, в развитии каждого цивилизованного государства наступает время, когда ее уже нельзя избежать. И велики преимущества кодификации, особенно кодификации, которая охватывает большую часть права. Многие споры устраняются. Наука права получает свежий стимул. Более единообразный дух проникает в право страны. Новые условия и обстоятельства жизни становятся юридически признанными. Омертвевшие принципы и отрасли отсекаются одним ударом. Большое количество свежей и здоровой крови вливается в артерии тела права в его совокупности. Если кодификация тщательно спланирована и подготовлена, если она проникнута истинным и здоровым консерватизмом, многих недостатков можно избежать. А толкование со стороны хороших судей может справиться со многими ошибками, которые допустила кодификация. Если дело дойдет до худшего, всегда есть парламент или другой законодательный орган страны, чтобы исправить путем дальнейшего законодательства ошибки предыдущей кодификации.

Достоинства кодификации международного права.

§ 35. Но применимы ли эти аргументы в пользу кодификации в целом также к кодификации международного права? Я не сомневаюсь, что они применимы в большей или меньшей степени. Если некоторые из этих аргументов не имеют силы ввиду особых обстоятельств существования международного права и особенностей семьи народов, то на их место приходят другие аргументы.

Когда оппоненты утверждают, что кодификация никогда не будет осуществима из-за различий в языке и технических юридических терминах, я отвечаю, что эта трудность является лишь таким же препятствием на пути кодификации, как и на пути заключения международных договоров. Тот факт, что такие договоры заключаются каждый день, показывает, что трудности, возникающие из-за различий в языке и технических юридических терминах, вовсе не являются непреодолимыми.

Более весомым, чем этот, является следующий аргумент оппонентов: кодификация международного права пресечет его органический рост и будущее развитие. Нельзя отрицать, что кодификация всегда вмешивается в рост обычного права, хотя утверждение о том, что кодификация пресекает такой рост, не оправдано. Но этот недостаток может быть устранен периодическими пересмотрами кодекса и его постепенным увеличением и улучшением посредством принятия дополнительных и изменяющих норм в соответствии с запросами и потребностями грядущих дней.

Когда оппоненты постулируют международный суд с полномочиями исполнения своих вердиктов как необходимое условие кодификации, я отвечаю, что несуществование такого суда является в такой же мере или в такой же малой мере аргументом против кодификации, как и против самого существования международного права. Если международное право существует, несмотря на несуществование международного суда для гарантии его реализации, я не вижу, почему несуществование такого суда должно быть препятствием для кодификации того же самого международного права. Можно даже утверждать, что кодификация тем более необходима, поскольку такого международного суда не существует. Ибо кодификация международного права и торжественное признание кодекса всеобщим правотворческим международным договором придали бы нормам международного права больше точности, определенности и веса, чем они имеют сейчас в своем неписаном состоянии. И единообразное толкование кодекса теперь, когда первая Гаагская мирная конференция учредила Постоянную палату третейского суда, а вторая мирная конференция постановила учредить Международный призовой суд, гораздо более осуществимо, чем в прежние времена, хотя эти суды никогда не будут иметь полномочий исполнять свои вердикты.

Но созрело ли международное право для кодификации? Я охотно признаю, что есть определенные части этого права, которые представляли бы наибольшую трудность и которые поэтому лучше пока оставить нетронутыми. Но есть и другие части, и я думаю, что они составляют большую часть международного права, которые, безусловно, созрели для кодификации. Нет сомнений в том, что, что бы ни говорили против кодификации всего международного права, частичная кодификация возможна и сравнительно легка. Работа, проделанная Институтом международного права и опубликованная в «Annuaire de l'Institut de Droit International» («Ежегоднике Института международного права»), свидетельствует об этом. И количество и важность правотворческих договоров, выработанных Гаагскими мирными конференциями и Лондонской морской конференцией 1908–1909 годов, не должны оставлять сомнений в осуществимости такой частичной кодификации.

Как кодификация могла бы быть реализована.

§ 36. Однако, хотя кодификация и возможна, ее вряд ли можно было бы реализовать сразу. Трудности, хотя и не непреодолимые, настолько велики, что потребовалась бы работа, возможно, целого поколения способных юристов для подготовки проектов кодексов для тех частей международного права, которые можно считать созревшими для кодификации. Единственный путь, которым такие проекты кодексов могли бы быть подготовлены, состоит в назначении державами международного комитета, состоящего из достаточного числа способных юристов, чьей задачей была бы подготовка проектов. Общественное мнение всего цивилизованного мира, я уверен, следило бы за работой этих людей с величайшим интересом, и парламенты цивилизованных государств охотно проголосовали бы за сравнительно небольшие суммы денег, необходимые для покрытия расходов на эту работу. Но, предлагая кодификацию, необходимо подчеркнуть, что она не обязательно влечет за собой реконструкцию нынешнего международного порядка и переделку всей системы международного права в том виде, в каком она существует в настоящее время. Естественно, кодификация во многих пунктах означала бы не только дополнение к нормам, признанным в настоящее время, но также отмену, изменение и реконструкцию некоторых из этих норм. Тем не менее, как бы то ни было, я не верю, что кодификация должна или могла бы быть предпринята таким образом, чтобы произвести революцию в нынешнем международном порядке и поставить всю систему международного права на новую основу. Кодификация, которую я имею в виду, — это та, которая воплотила бы существующие нормы международного права вместе с такими изменениями и дополнениями, которые продиктованы условиями эпохи и самим фактом того, что кодификация берется в руки. Если международное право, как оно признано в настоящее время, будет однажды кодифицировано, ничто не помешает реформаторам вносить предложения, которые могли бы быть реализованы путем последовательной кодификации.

ГЛАВА II РАЗВИТИЕ И НАУКА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

I РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ДО ГРОЦИЯ

Лоуренс, §§ 20–29; Мэннинг, стр. 8–20; Халлек, I, стр. 1–11; Уокер, «История», I, стр. 30–137; Тейлор, §§ 6–29; Ульман, §§ 12–14; Хольцендорф в сб. «Хольцендорф», I, стр. 159–386; Нис, I, стр. 1–18; Мартенс, I, §§ 8–20; Фиоре, I, №№ 3–31; Кальво, I, стр. 1–32; Бонфис, №№ 71–86; Деспанье, №№ 1–19; Мериньяк, I, стр. 38–43; Лоран, «История права народов» и др., 14 томов (2-е изд. 1861–1868); Уорд, «Исследование основ и истории международного права», 2 тома (1795); Озенбрюгген, «О праве войны и мира у римлян» (1876); Мюллер-Йохмус, «История международного права в древности» (1848); Хосак, «Возникновение и рост международного права» (1883), стр. 1–226; Нис, «Право войны и предшественники Гроция» (1882) и «Истоки международного права» (1894); Хилл, «История дипломатии в международном развитии Европы», том I (1905) и том II (1906); Цибиховский, «Древнее международное право» (1907); Филипсон, «Международное право и обычай Древней Греции и Рима», 2 тома (1910); Штрупп, «Документы по истории международного права», 2 тома (1911).

Отсутствие международного права в древности.

§ 37. Международное право как право между суверенными и равными государствами, основанное на общем согласии этих государств, является продуктом современной христианской цивилизации и, можно сказать, насчитывает едва ли четыреста лет. Однако корни этого права уходят очень глубоко в историю. Такие корни можно найти в нормах и обычаях, которые соблюдались различными народами древности в отношении своих внешних сношений. Но хорошо известно, что концепция семьи народов не возникала в умственном горизонте древнего мира. Каждый народ имел свою религию и богов, свой язык, право и мораль. Международные интересы, достаточно сильные, чтобы связать все цивилизованные государства, сблизить их друг с другом и объединить в сообщество народов, в древности не возникали. С другой стороны, однако, ни один народ не мог избежать вступления в контакт с другими народами. Велись войны и заключался мир. Согласовывались договоры. Время от времени посылались и принимались послы. Возникала международная торговля. Политические партизаны, чье дело было проиграно, часто бежали из своей страны и искали убежища в другой. И, как и в наши дни, преступники часто бежали из своей страны с целью избежать наказания.

Такой более или менее частый и постоянный контакт различных народов друг с другом не мог существовать, не порождая определенных довольно схожих норм и обычаев, которые должны соблюдаться в отношении внешних сношений. Эти нормы и обычаи считались находящимися под защитой богов; их нарушение требовало религиозного искупления. Будет интересно бросить взгляд на соответствующие нормы и обычаи евреев, греков и римлян.

Евреи.

§ 38. Хотя они были монотеистами и уровень их этики был, следовательно, намного выше, чем у их языческих соседей, евреи на самом деле не повысили уровень международных отношений своего времени, за исключением того, что они предоставляли иностранцам, живущим на еврейской территории, равенство перед законом. Гордясь своим монотеизмом и презирая все другие народы из-за их политеизма, они считали совершенно невозможным признать другие народы равными. Если мы сравним различные части Библии, касающиеся отношений евреев с другими народами, нас поразит тот факт, что евреи были заклятыми врагами некоторых иностранных народов, как, например, амаликитян, с которыми они отказывались иметь какие-либо отношения в мирное время. Когда они вели войну с этими народами, их практика была чрезвычайно жестокой. Они убивали не только воинов на поле боя, но также стариков, женщин и детей в их домах. Прочитайте, например, краткое описание войны евреев против амаликитян в 1-й книге Царств, глава 15, где нам говорится, что Самуил дал царю Саулу следующее наставление: (3) «Теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла». Царь Саул исполнил повеление, за исключением того, что он пощадил жизнь Агага, царя амаликитского, и некоторых из лучших животных. Затем нам говорится, что пророк Самуил упрекнул Саула и «разрубил Агага пред Господом в Галгале» (собственноручно). Или, опять же, во 2-й книге Царств, 12:31, мы находим, что царь Давид, «муж по сердцу Божьему», после завоевания города Раввы, принадлежавшего аммонитянам, «вывел народ, который был в нем, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи...»

Тем не менее, с теми народами, которые не были их заклятыми врагами, евреи поддерживали международные отношения. И когда они вступали в войну с этими народами, их действия отнюдь не отличались исключительной жестокостью, если рассматривать их с точки зрения того времени и условий. Так, во Второзаконии (xx. 10-14) мы находим следующие правила:

(10) «Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир».

(11) «Если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе».

(12) «Если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его».

(13) «И когда Господь, Бог твой, предаст его в руки твои, порази в нем весь мужской пол острием меча».

(14) «Только жен, и детей, и скот, и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь, Бог твой».

Сравнительно мягкими, подобно этим правилам ведения войны, были и еврейские правила в отношении иностранных рабов. Такие рабы не были лишены правовой защиты. Хозяин, убивший раба, наказывался (Исход ii. 20); если хозяин ударял своего раба так сильно, что тот лишался глаза или зуба, раб становился свободным человеком (Исход ii. 26 и 27). Далее, евреи позволяли иностранцам жить среди них под полной защитой своих законов. «Любите... пришельца, ибо сами были пришельцами в земле Египетской», — говорится во Второзаконии (x. 19), а в Левите (xxiv. 22) содержится повеление: «Один закон да будет для вас, как для пришельца, так и для туземца».

Однако величайшее значение для международного права будущего имеют мессианские идеалы и надежды евреев, поскольку эти мессианские идеалы и надежды являются не только национальными, но и всецело интернациональными. Ниже приведены прекрасные слова, которыми пророк Исаия (ii. 2-4) предсказывает состояние человечества после пришествия Мессии:

(2) «И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы».

(3) «И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям, и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне — из Иерусалима».

(4) «И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать».

Таким образом, мы видим, что евреи, по крайней мере во времена Исаии, имели предчувствие будущего, когда все народы мира объединятся в мире. И евреи передали этот идеал христианскому миру. Это тот же самый идеал, который в минувшие времена вдохновлял всех тех выдающихся людей, которые трудились над созданием международного права. И это тот же самый идеал, который в наши дни вдохновляет всех сторонников международного мира. Хотя еврейское государство и евреи как нация практически ничего не сделали для реализации этого идеала, он возник среди них и никогда не исчезал.

Греки.

§ 39. Совершенно иным, по сравнению с этим еврейским вкладом в будущее международное право, является вклад греков. Широкая и глубокая пропасть между их цивилизацией и цивилизацией их соседей неизбежно заставляла их смотреть на этих соседей как на варваров, и это препятствовало им поднять уровень своих отношений с соседними народами выше среднего уровня античности. Но греки до македонского завоевания никогда не были объединены в одно мощное национальное государство. Они жили в многочисленных, более или менее мелких городах-государствах, которые были полностью независимы друг от друга. Именно этот факт со временем вызвал к жизни своего рода международное право между этими независимыми государствами. Они никогда не могли забыть, что их жители принадлежали к одной расе. Та же кровь, та же религия и та же цивилизация их граждан объединяли эти независимые — и, как мы сказали бы сегодня, суверенные — государства в сообщество государств, которые в мирное и военное время считали себя обязанными соблюдать определенные правила в отношении взаимных отношений. Следствием этого была весьма мягкая практика греков в войнах между собой. Существовало правило, что война никогда не должна начинаться без объявления войны. Глашатаи были неприкосновенны. Воины, погибшие на поле боя, имели право на погребение. Если город был захвачен, жизни всех тех, кто искал убежища в храме, должны были быть пощажены. Военнопленные могли быть обменяны или выкуплены; их участь была, в крайнем случае, рабством. Некоторые места, как, например, храм бога Аполлона в Дельфах, были постоянно неприкосновенны. Даже некоторые лица в армиях воюющих сторон считались неприкосновенными, как, например, жрецы, несшие священный огонь, и прорицатели.

Таким образом, греки оставили истории пример того, что независимые и суверенные государства могут жить, и в действительности вынуждены жить, в сообществе, которое обеспечивает право для международных отношений государств-членов, при условии, что существуют некие общие интересы и цели, связывающие эти государства вместе. Очень часто утверждается, что этот вид международного права греческих государств ни в коем случае нельзя сравнивать с нашим современным международным правом, поскольку греки рассматривали свои международные правила не как юридически, а только как религиозно обязательные. Мы, однако, не должны забывать, что греки никогда не проводили того различия между правом, религией и моралью, которое проводит современный мир. Сам факт остается непоколебимым: греческие государства подали пример будущему, что независимые государства могут жить в сообществе, в котором их международные отношения регулируются определенными правилами и обычаями, основанными на общем согласии членов этого сообщества.

Римляне.

§ 40. Совершенно иным, опять же, по сравнению с греческим вкладом в будущее международное право, является вклад римлян. Насколько прослеживается их история, у римлян был особый набор из двадцати жрецов, так называемых фециалов, для управления функциями, касающимися их отношений с иностранными народами. При выполнении своих функций фециалы применяли не чисто светское, а божественное и священное право, jus sacrale, так называемое jus fetiale. Фециалы привлекались, когда объявлялась война или заключался мир, когда заключались договоры о дружбе или союзе, когда у римлян возникало международное требование к иностранному государству или наоборот.

Согласно римскому праву, отношения римлян с иностранным государством зависели от того, существовал ли договор о дружбе между Римом и соответствующим государством. В случае, если такого договора не существовало, лица или товары, прибывающие из иностранной земли на землю римлян, и точно так же лица и товары, направляющиеся с земли римлян в иностранную землю, не пользовались никакой правовой защитой. Такие лица могли быть обращены в рабство, а такие товары могли быть конфискованы и становились собственностью захватчика. Если такой порабощенный человек когда-либо возвращался в свою страну, он сразу же снова считался свободным человеком согласно так называемому jus postliminii. Исключение делалось в отношении послов. Они всегда считались неприкосновенными, и всякий, кто нарушал их неприкосновенность, выдавался родному государству этих послов для наказания по усмотрению.

Иными были отношения, когда существовал договор о дружбе. Лица и товары, прибывающие из одной страны в другую, находились тогда под правовой защитой. Со временем в Рим прибыло так много иностранцев, что возникла целая система права, касающаяся этих иностранцев и их отношений с римскими гражданами, так называемое jus gentium в отличие от jus civile. И для отправления этого права был назначен специальный магистрат — praetor peregrinus. Таких договоров с иностранными народами существовало три различных вида, а именно: о дружбе (amicitia), о гостеприимстве (hospitium) или о союзе (foedus). Я не намерен вдаваться в подробности о них. Достаточно заметить, что, хотя договоры заключались без какого-либо такого положения, уведомление о расторжении могло быть сделано. Очень часто эти договоры содержали положение, согласно которому будущие споры могли быть урегулированы путем арбитража так называемых recuperatores.

Существовали весьма точные правовые нормы в отношении войны и мира. Римское право рассматривало войну как правовой институт. Существовало четыре различных законных повода для войны, а именно: (1) нарушение римских владений; (2) нарушение неприкосновенности послов; (3) нарушение договоров; (4) поддержка, оказанная во время войны противнику доселе дружественным государством. Но даже в таких случаях война была оправдана только в том случае, если иностранное государство не предоставляло удовлетворения. Четыре фециала обычно отправлялись в качестве послов в иностранное государство, от которого требовалось удовлетворение. Если в таком удовлетворении было отказано, война формально объявлялась одним из фециалов путем бросания копья с римской границы на иностранную землю. Для самого ведения войны правовых норм не существовало, только усмотрение, и существует достаточно примеров великой жестокости со стороны римлян. Однако правовые нормы существовали для окончания войны. Война могла быть закончена, во-первых, через мирный договор, который тогда всегда был договором о дружбе. Война могла, во-вторых, быть закончена путем сдачи (deditio). Такая сдача сохраняла врагу жизнь и имущество. Война могла, в-третьих и в-последних, быть закончена путем завоевания страны врага (occupatio). Именно в этом случае римляне могли действовать по своему усмотрению с жизнями и имуществом врага.

Из этого очерка их правил, касающихся внешних отношений, становится очевидным, что римляне дали будущему пример государства с правовыми нормами для своих внешних отношений. Как правовой народ par excellence, римляне не могли оставить свои международные отношения без правового регулирования. И хотя это правовое регулирование ни в коем случае нельзя сравнивать с современным международным правом, оно тем не менее составляет вклад в международное право будущего, поскольку его пример предоставил много аргументов тем, чьим усилиям мы обязаны самим существованием нашего современного международного права.

Отсутствие потребности в международном праве в Средние века.

§ 41. Римская империя постепенно поглотила почти весь цивилизованный древний мир, насколько он был известен римлянам. Они почти не знали о каких-либо независимых цивилизованных государствах за пределами границ своей империи. Поэтому, пока существовала эта империя, не было ни места, ни потребности в международном праве. Правда, на границах этой мировой империи всегда шли войны, но эти войны давали возможность для применения лишь немногих правил и обычаев. И положение дел не изменилось, когда при Константине Великом (313-337) христианская вера стала религией империи, а Византия — ее столицей вместо Рима, и, далее, когда в 395 году Римская империя была разделена на Восточную и Западную. Эта Западная империя исчезла в 476 году, когда Ромул Августул, последний император, был низложен Одоакром, предводителем германских солдат, который провозгласил себя правителем Италии. Земля исчезнувшей Западной Римской империи перешла в руки различных народов, главным образом германского происхождения. В Галлии в 486 году под властью Хлодвига Меровинга возникает Франкское королевство. В Италии в 493 году возвышается королевство остготов под властью Теодориха Великого, победившего Одоакра. В Испании в 507 году появляется королевство вестготов. Вандалы еще в 429 году основали королевство в Африке со столицей в Карфагене. Саксы уже закрепились в Британии в 449 году.

Все эти народы были варварами в строгом смысле этого слова. Хотя они приняли христианство, потребовались сотни лет, чтобы поднять их до уровня более развитой цивилизации. И точно так же прошли сотни лет, прежде чем из слияния различных народов, завоевавших старую Римскую империю, с остатками населения этой империи выделились различные нации. В восьмом веке положение стало более стабильным. Карл Великий создал свою обширную Франкскую империю и в 800 году был коронован Папой Львом III как римский император. Снова весь мир казался единой империей, возглавляемой императором как светским и Папой как духовным владыкой, и поэтому для международного права не было ни места, ни потребности. Но Франкская империя просуществовала недолго. Согласно Верденскому договору, в 843 году она была разделена на три части, и с этим разделением начался процесс развития, который постепенно привел к возникновению отдельных государств Европы.

Теоретически император германцев оставался на сотни лет вперед владыкой мира, но на практике он не был хозяином даже у себя дома, так как немецкие князья шаг за шагом добивались своей независимости. И хотя теоретически мир находился под надежным присмотром императора как светского и Папы как духовного главы, постоянно происходили предательство, ссоры и борьба. Практика ведения войны была самой жестокой из возможных. Правда, Папе и епископам иногда удавалось смягчить такую практику, но, как правило, влияние христианского учения не было заметно.

Пятнадцатый и шестнадцатый века.

§ 42. Потребность в международном праве не возникала до тех пор, пока не утвердилось множество абсолютно независимых друг от друга государств. Процесс развития, начавшийся с Верденского договора 843 года, достиг своего апогея при правлении Фридриха III, императора германцев с 1440 по 1493 год. Он был последним из императоров, коронованных в Риме руками Пап. В то время Европа была, по сути, разделена на большое количество независимых государств, и с тех пор потребовалось право для регулирования международных отношений этих суверенных государств. Семь факторов первостепенной важности подготовили почву для роста принципов будущего международного права.

(1) Во-первых, это были цивилисты и канонисты. Римское право в начале двенадцатого века было возвращено на Запад Ирнерием, который преподавал это право в Болонье. Он и другие глоссаторы и постглоссаторы считали римское право ratio scripta, правом par excellence. Эти цивилисты утверждали, что римское право является правом цивилизованного мира ipso facto, поскольку императоры германцев являются преемниками императоров Рима. Их комментарии к Corpus Juris Civilis затрагивают многие вопросы будущего международного права, которые они обсуждают на основе римского права.

Канонисты, с другой стороны, чье влияние было непоколебимым до времен Реформации, рассматривали с моральной и церковной точек зрения многие вопросы будущего международного права, касающиеся войны.

[35] См. Holland, Studies, pp. 40-58; Walker, History, I. pp. 204-212.

(2) Во-вторых, существовали сборники морского права большого значения, которые появились в связи с международной торговлей. С восьмого века мировая торговля, которая полностью исчезла вследствие падения Римской империи и разрушения старой цивилизации в период Великого переселения народов, начала медленно развиваться вновь. Морская торговля особенно процветала и способствовала росту правил и обычаев морского права, которые были собраны в кодексы и получили своего рода международное признание. Наиболее важными из этих сборников являются следующие: Consolato del Mare, частный сборник, составленный в Барселоне в Испании в середине четырнадцатого века; Законы Олерона, сборник, составленный в двенадцатом веке из решений, вынесенных морским судом Олерона во Франции; Родосские законы, очень старый сборник морских законов, который, вероятно, был составлен между шестым и восьмым веками; [36] Tabula Amalfitana, морские законы города Амальфи в Италии, которые датируются самое позднее десятым веком; Leges Wisbuenses, сборник морских законов Висбю на острове Готланд в Швеции, датируемый четырнадцатым веком.

[36] См. Ashburner, "The Rhodian Sea Law" (1909), Introduction, p. cxii.

Рост международной торговли вызвал также возникновение спора относительно свободы открытого моря (см. ниже, § 248), что косвенно повлияло на рост международного права (см. ниже, §§ 248-250).

(3) Третьим фактором были многочисленные союзы торговых городов для защиты своей торговли и торгующих граждан. Самым знаменитым из этих союзов является Ганзейский, сформированный в тринадцатом веке. Эти союзы предусматривали арбитраж по спорам между своими городами-членами. Они приобретали торговые привилегии в иностранных государствах. Они даже вели войны, когда это было необходимо, для защиты своих интересов.

(4) Четвертым фактором был растущий обычай государств отправлять и принимать постоянные миссии. В Средние века только Папа имел постоянную миссию при дворе франкских королей. Позже итальянские республики, такие как Венеция и Флоренция, например, были первыми государствами, которые отправляли послов, которые проживали в течение нескольких лет в столицах государств, в которые они были направлены. Наконец, с конца пятнадцатого века стало всеобщим обычаем, чтобы короли различных государств содержали постоянные миссии в столицах друг друга. Следствием этого была непрерывная возможность для обсуждения и обдумывания общих международных интересов. И поскольку положение послов в иностранных государствах должно было приниматься во внимание, постепенно выросли международные правила, касающиеся неприкосновенности и экстерриториальности иностранных посланников.

(5) Пятым фактором был обычай великих государств содержать постоянные армии, обычай, который также датируется пятнадцатым веком. Единая и строгая дисциплина в этих армиях способствовала возникновению более универсальных правил и практик ведения войны.

(6) Шестым фактором были Возрождение и Реформация. Возрождение науки и искусства в пятнадцатом веке, вместе с возрождением знаний об античности, оживило философские и эстетические идеалы греческой жизни и перенесло их в современную жизнь. Благодаря их влиянию дух христианской религии взял верх над ее буквой. Повсюду пробудилось убеждение, что принципы христианства должны объединять христианский мир больше, чем они делали это до сих пор, и что эти принципы должны соблюдаться в международных делах так же, как и в национальных. Реформация, с другой стороны, положила конец духовному владычеству Папы над цивилизованным миром. Протестантские государства не могли признать притязание Папы выступать в качестве арбитра по праву в их конфликтах как между собой, так и между собой и католическими государствами.

(7) Седьмой фактор появился в связи с планами установления вечного мира, которые возникли с начала четырнадцатого века. Хотя эти планы были утопическими, они, тем не менее, должны были оказать большое влияние, внушив князьям и народам христианского мира необходимость некоторой организации многочисленных независимых государств в сообщество. Первым из этих планов был план французского юриста Пьера Дюбуа, который еще в 1306 году в "De Recuperatione Terre Sancte" предложил союз между всеми христианскими державами с целью поддержания мира и создания Постоянного арбитражного суда для урегулирования разногласий между членами союза. [37] Другой проект возник в 1461 году, когда Подебрад, король Богемии с 1420 по 1471 год, принял план своего канцлера Антуана Марини и вел переговоры с иностранными дворами об основании федеративного государства, состоящего из всех существующих христианских государств, с постоянным конгрессом послов всех государств-членов, заседающим в Базеле, в качестве высшего органа федерации. [38] Третьим планом был план Сюлли, принятый Генрихом IV Французским, который предлагал разделение Европы на пятнадцать государств и объединение их в федерацию с Генеральным советом в качестве высшего органа, состоящим из комиссаров, делегированных государствами-членами. [39] Четвертым проектом был проект Эмери Крюсе, который в 1623 году предложил создание союза, состоящего не только из христианских государств, но и из всех государств, существовавших тогда во всем мире, с Генеральным советом в качестве высшего органа, заседающим в Венеции и состоящим из послов всех государств-членов союза. [40]

[37] См. Meyer, "Die staats- und völkerrechtlichen Ideen von Pierre Dubois" (1909); Schücking, "Die Organisation der Welt" (1909), pp. 28-30; Vesnitch, "Deux Précurseurs Français du Pacifism, etc." (1911), pp. 1-29.

[38] См. Schwitzky, "Der Europaeische Fürstenbund Georg's von Podiebrad" (1909), and Schücking, "Die Organisation der Welt" (1909), pp. 32-36.

[39] См. Nys, "Études de Droit International et de Droit Politique" (1896), pp. 301-306, and Darby, "International Arbitration" (4th ed. 1904), pp. 10-21.

[40] См. Balch, "Le Nouveau Cynée de Émeric Crucée" (1909); Darby, "International Arbitration" (4th ed. 1904), pp. 22-33; Vesnitch, "Deux Précurseurs Français du Pacifism, etc." (1911), pp. 29-54. Схемы, перечисленные в тексте, — это те, которые были выдвинуты до появления труда Гроция "De Jure Belli ac Pacis" (1625). Многочисленные планы, которые появились впоследствии — ландграфа Гессен-Рейнфельского (1666), Карла, герцога Лотарингского (1688), Уильяма Пенна (1693), Джона Беллерса (1710), аббата де Сен-Пьера (1658-1743), Канта (1795) и других — все обсуждаются в работах Schücking, "Die Organisation der Welt" (1909) и Darby, "International Arbitration" (4th ed. 1904). Они столь же утопичны, как и догроцианские схемы, но, тем не менее, имеют большое значение. Они снова и снова проповедовали евангелие организации семьи народов, и хотя их идеал не был и никогда не может быть реализован, они привлекли внимание общественного мнения к тому факту, что международные отношения государств не должны основываться на произволе и анархии, а на нормах права и вежливости. И тем самым они косвенно повлияли на постепенный рост норм права для этих международных отношений.

II РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ПОСЛЕ ГРОЦИЯ

Lawrence, §§ 29-53, and Essays, pp. 147-190—Halleck, I. pp. 12-45—Walker, History, I. pp. 138-202—Taylor, §§ 65-95—Nys, I. pp. 19-46—Martens, I. §§ 21-33—Fiore, I. Nos. 32-52—Calvo, I. pp. 32-101—Bonfils, Nos. 87-146—Despagnet, Nos. 20-27—Mérignhac, I. pp. 43-78—Ullmann, §§ 15-17—Laurent, "Histoire du Droit des Gens, &c.," 14 vols. (2nd ed. 1861-1868)—Wheaton, "Histoire des Progrès du Droit des Gens en Europe" (1841)—Bulmerincq, "Die Systematik des Völkerrechts" (1858)—Pierantoni, "Storia del diritto internazionale nel secolo XIX." (1876)—Hosack, "Rise and Growth of the Law of Nations" (1883), pp. 227-320—Brie, "Die Fortschritte des Völkerrechts seit dem Wiener Congress" (1890)—Gareis, "Die Fortschritte des internationalen Rechts im letzten Menschenalter" (1905)—Dupuis, "Le Principe d'Équilibre et le Concert Européen de la Paix de Westphalie à l'Acte d'Algésiras" (1909)—Strupp, "Urkunden zur Geschichte des Völkerrechts," 2 vols. (1911).

Время Гроция.

§ 43. Семнадцатый век застал множество независимых государств, основанных и теснящихся на сравнительно небольшом континенте Европы. Многие интересы и цели связывали эти государства в сообщество государств. Международное беззаконие отныне было невозможностью. Это было причиной того факта, что труд Гроция "De Jure Belli ac Pacis libri III.", который появился в 1625 году, завоевал внимание различных государств, их правителей и их авторов по международным вопросам. Поскольку международное право теперь стало необходимостью, поскольку многие принципы такого права уже были более или менее признаны и снова появились среди доктрин Гроция, поскольку система Гроция обеспечила правовую основу для большинства тех международных отношений, которые в то время считались лишенными такой основы, книга Гроция получила такое всемирное влияние, что его справедливо называют «отцом международного права». Было бы очень вводить в заблуждение и никоим образом не соответствовало бы фактам истории полагать, что доктрины Гроция были в целом сразу же повсеместно приняты. Ничего подобного не произошло, да и не могло произойти. Что вскоре произошло, так это то, что всякий раз, когда возникал международный вопрос юридического значения, к книге Гроция обращались, и ее авторитет был настолько подавляющим, что во многих случаях ее правила считались правильными. Как те правила Гроция, которые были более или менее быстро признаны общим согласием авторов по международному праву, постепенно получили аналогичное признание со стороны семьи народов — это процесс развития, который на каждой отдельной фазе не может быть установлен. Можно лишь констатировать, что в конце семнадцатого века цивилизованные государства считали себя связанными международным правом, правила которого в значительной степени были правилами Гроция. Это не означает, что эти правила с конца того века никогда не нарушались. Напротив, они часто нарушались. Но всякий раз, когда это происходило, заинтересованные государства утверждали либо то, что они не намеревались нарушать эти правила, либо то, что их действия были в гармонии с ними, либо то, что они были оправданы справедливыми причинами и обстоятельствами в их нарушении. И развитие международного права не остановилось с принятием основной массы правил Гроция. Все больше и больше правил постепенно требовалось и поэтому постепенно возникало. Все исторически важные события и факты международной жизни со времен Гроция до наших дней, с одной стороны, давали повод для проявления существования международного права, а с другой стороны, в свою очередь, заставляли международное право постоянно и постепенно развиваться в более совершенную и более полную систему правовых норм.

Целесообразно разделить историю развития международного права со времен Гроция на семь периодов — а именно: 1648-1721, 1721-1789, 1789-1815, 1815-1856, 1856-1874, 1874-1899, 1899-1911.

Период 1648-1721.

§ 44. Окончание Тридцатилетней войны Вестфальским миром 1648 года является первым событием большого значения после смерти Гроция в 1645 году. Что делает примечательными собрания в Оснабрюке, где встретились протестантские державы, и в Мюнстере, где встретились католические державы, так это тот факт, что впервые в истории собрался европейский конгресс с целью урегулирования международных дел по общему согласию держав. За исключением Англии, России и Польши, все важные христианские государства были представлены на этом конгрессе, как и большинство второстепенных держав. Договоренности, достигнутые этим конгрессом, показывают, какие большие перемены произошли в состоянии международных дел. Швейцарская конфедерация и Нидерланды были признаны независимыми государствами. 355 различных государств, входивших в состав Германской империи, были практически, хотя и не теоретически, признаны независимыми государствами, которые сформировали конфедерацию под главенством императора. Из этих 355 государств 150 были светскими государствами, управляемыми наследственными монархами (курфюрстами, герцогами, ландграфами и тому подобными), 62 были вольными городами-государствами и 123 были церковными государствами, управляемыми архиепископами и другими церковными сановниками. Теория единства цивилизованного мира под властью германского императора и Папы как его светского и духовного глав соответственно была похоронена навсегда. Множество признанных независимых государств сформировали сообщество на основе равенства всех его членов. Концепция европейского равновесия [41] появилась и стала неявным принципом в качестве гарантии независимости членов семьи народов. Протестантские государства заняли свое место в этой семье наряду с католическими государствами, так же как республики наряду с монархиями.

[41] See below, pp. 64, 65, 80, 193, 307.

Во второй половине семнадцатого века политика завоеваний, инициированная Людовиком XIV Французским, привела к многочисленным войнам. Но Людовик XIV всегда ссылался на справедливую причину, когда вел войну, и даже создание печально известных так называемых Палат воссоединения (1680-1683) было сделано под предлогом права. Не было более позднего периода в истории, в котором принципы международного права нарушались бы более легкомысленно, но нарушение всегда было прикрыто каким-то оправданием. Пять мирных договоров между Францией и другими державами во время правления Людовика XIV имеют большое значение. (1) Пиренейский мир, который закончил в 1659 году войну между Францией и Испанией, которые не пришли к соглашению на Вестфальском мире. (2) Ахенский мир, который закончил в 1668 году другую войну между Францией и Испанией, начатую в 1667 году, потому что Франция претендовала на испанские Нидерланды от Испании. Этот мир был навязан Людовику XIV через тройственный союз между Англией, Голландией и Швецией. (3) Нимвегенский мир, который закончил в 1678 году войну, первоначально начатую Людовиком XIV в 1672 году против Голландии, в которую были втянуты многие другие европейские державы. (4) Рисвикский мир, который закончил в 1697 году войну, существовавшую с 1688 года между Францией с одной стороны и Англией, Голландией, Данией, Германией, Испанией и Савойей с другой. (5) Утрехтский мир 1713 года и Раштаттский и Баденский миры 1714 года, которые закончили войну за испанское наследство, длившуюся с 1701 года между Францией и Испанией с одной стороны и Англией, Голландией, Португалией, Германией и Савойей с другой.

Но войны велись не только между Францией и другими державами в этот период. Поэтому необходимо упомянуть следующие мирные договоры: (1) Роскилльский (1658), Оливский (1660), Копенгагенский (также 1660) и Кардисский (1661) миры. Договаривающимися державами были Швеция, Дания, Польша, Пруссия и Россия. (2) Карловицкий мир 1699 года между Турцией, Австрией, Польшей и Венецией. (3) Ништадтский мир 1721 года между Швецией и Россией при Петре Великом.

1721 год является эпохальным, потому что с Ништадтским миром Россия входит в качестве члена в семью народов, в которой она сразу же заняла положение великой державы. Период, закончившийся к 1721 году, показывает во многих пунктах прогрессивные тенденции в отношении международного права. Так, право осмотра и досмотра со стороны воюющих сторон в отношении нейтральных судов становится признанным. Правило «свободное судно — свободный груз» возникает как постулат, хотя оно не было повсеместно признано до 1856 года. Эффективность блокад, которые впервые были использованы в войне Нидерландами в конце шестнадцатого века, возникла как постулат и стала признанной в договорах между Голландией и Швецией (1667) и Голландией и Англией (1674), хотя ее всеобщее признание не было реализовано до девятнадцатого века. Свобода открытого моря, провозглашенная Гроцием и другими, начала постепенно получать признание на практике, хотя она также не встретила всеобщего принятия до девятнадцатого века. Баланс сил торжественно признается Утрехтским миром как принцип международного права.

Период 1721-1789.

§ 45. До конца первой половины восемнадцатого века мир в Европе был снова нарушен. Соперничество между Австрией и Пруссией, которая стала королевством в 1701 году и на трон которой Фридрих II взошел в 1740 году, привело к нескольким войнам, в которых принимали участие Англия, Франция, Испания, Бавария, Саксония и Голландия. Было последовательно заключено несколько мирных договоров, которые пытались сохранить или восстановить баланс сил в Европе. Наиболее важными из этих договоров являются: (1) Ахенский мир 1748 года между Францией, Англией, Голландией, Австрией, Пруссией, Сардинией, Испанией и Генуей. (2) Губертусбургский мир и Парижский мир, оба 1763 года, первый между Пруссией, Австрией и Саксонией, второй между Англией, Францией и Испанией. (3) Версальский мир 1783 года между Англией, Соединенными Штатами Америки, Францией и Испанией.

Эти войны дали повод для споров о правах нейтральных и воюющих сторон в отношении торговли во время войны. Пруссия стала великой державой. Так называемый Первый вооруженный нейтралитет [42] появился в 1780 году с притязаниями большого значения, которые не были общепризнанными до 1856 года. Соединенные Штаты Америки преуспели в установлении своей независимости и стали членом семьи народов, чье будущее отношение способствовало росту нескольких норм международного права.