«Лекции, обращения и рецензии»

Я сердечно уважаю организацию, которая встречает своих врагов таким образом; и я хотел бы, чтобы все церковные организации были в таком же эффективном состоянии. Я думаю, это было бы лучше не только для них, но и для нас. Армия либеральной мысли в настоящее время находится в очень свободном порядке; и многие энергичные свободомыслящие используют свою свободу главным образом для того, чтобы выплеснуть чепуху. Нам было бы лучше иметь энергичного и бдительного врага, чтобы вбить нас в сплоченность и дисциплину; и я, со своей стороны, сожалею, что скамья епископов не может показать человека калибра Батлера из «Аналогии», который, если бы он был жив, быстро покончил бы с большей частью текущего априорного «неверия».

Я надеюсь, вы сочтете, что аргументы, которые я сейчас изложил, даже если бы не было лучших, составляют достаточное оправдание для того, чтобы настаивать на внедрении науки в школы. Следующий вопрос, к которому я должен обратиться, — какие науки должны таким образом преподаваться? И это один из самых важных вопросов, потому что моя сторона (я боюсь, я ужасно откровенный друг) иногда портит свое дело тем, что берется за слишком многое. Существуют другие формы культуры, кроме физической науки; и я был бы глубоко огорчен, увидев, что этот факт забыт, или даже наблюдать тенденцию к тому, чтобы морить голодом или калечить литературную или эстетическую культуру ради науки. Такой узкий взгляд на природу образования не имеет ничего общего с моим твердым убеждением, что полная и тщательная научная культура должна быть внедрена во все школы. Под этим, однако, я не имею в виду, что каждого школьника нужно учить всему в науке. Это было бы очень абсурдной вещью для воображения и очень вредной вещью для попытки. Что я имею в виду, так это то, что ни мальчик, ни девочка не должны покидать школу, не обладая пониманием общего характера науки и не будучи дисциплинированными, более или менее, в методах всех наук; так что, когда они будут выпущены в мир, чтобы прокладывать свой собственный путь, они будут готовы встретить научные проблемы, не зная сразу условий каждой проблемы или будучи способными сразу решить ее; но будучи знакомыми с общим течением научной мысли и будучи способными применить методы науки надлежащим образом, когда они ознакомятся с условиями специальной проблемы.

Это то, что я понимаю под научным образованием. Чтобы обеспечить мальчика таким образованием, вовсе не обязательно, чтобы он посвящал все свое школьное существование физической науке: на самом деле, никто не сожалел бы о столь одностороннем процессе больше, чем я. Более того, ему не нужно отдавать более чем умеренную долю своего времени таким исследованиям, если они правильно выбраны и организованы, и если он обучен им подобающим образом.

Я представляю правильный курс следующим образом. Для начала, пусть каждый ребенок будет обучен тем общим взглядам на явления Природы, для которых у нас нет точного английского названия. Ближайшее приближение к названию того, что я имею в виду, которое мы имеем, — это «физическая география». У немцев есть лучшее, «Erdkunde» («землеведение» или «геология» в этимологическом смысле), то есть общее знание земли и того, что на ней, в ней и вокруг нее. Если кто-либо, имеющий опыт обращения с маленькими детьми, вспомнит их вопросы, он обнаружит, что, насколько их можно поместить в любую научную категорию, они подпадают под эту рубрику «Erdkunde». Ребенок спрашивает: «Что такое луна и почему она светит?», «Что это за вода и куда она течет?», «Что такое ветер?», «Что создает волны в море?», «Где живет это животное и какая польза от этого растения?». И если его не одергивать и не тормозить, говоря не задавать глупых вопросов, нет предела интеллектуальной жажде маленького ребенка; нет границ медленному, но прочному накоплению знаний и развитию мыслительной способности таким образом. На все такие вопросы ответы, которые неизбежно неполны, хотя и верны, насколько они идут, могут быть даны любым учителем, чьи идеи представляют реальное знание, а не просто книжное обучение; и панорамный вид Природы, сопровождаемый сильным вливанием научного склада ума, может таким образом быть помещен в пределах досягаемости каждого ребенка девяти или десяти лет.

После этого предварительного открытия глаз на великое зрелище ежедневного прогресса Природы, по мере того как растут мыслительные способности ребенка и он становится знакомым с использованием инструментов знания — чтением, письмом и элементарной математикой — он должен перейти к тому, что является, в более строгом смысле, физической наукой. Теперь есть два вида физической науки: одна касается формы и отношения форм друг к другу; другая имеет дело с причинами и следствиями. Во многих из того, что мы называем нашими науками, эти два вида смешаны вместе; но систематическая ботаника — это чистый пример первого вида, а физика — второго вида науки. Каждое образовательное преимущество, которое может дать обучение физической науке, достижимо при правильном изучении этих двух; и я был бы доволен, на данный момент, если бы они, добавленные к нашему «Erdkunde», составляли всю научную учебную программу школ. Действительно, я полагаю, это было бы одним из величайших благ, которые могли бы быть дарованы Англии, если бы впредь каждый ребенок в стране был обучен общему знанию вещей вокруг него, элементам физики и ботаники. Но я был бы еще более доволен, если бы можно было добавить немного химии и элементарное знакомство с физиологией человека.

Что касается школьного образования, я не хочу идти дальше прямо сейчас; и я верю, что такое обучение стало бы отличным введением в ту подготовительную научную подготовку, которая, как я указал, так важна для успешного преследования наших самых важных профессий. Но этот минимум обучения должен быть дан так, чтобы обеспечить реальное знание и практическую дисциплину. Если с научным образованием обращаться как с простой книжной работой, будет лучше не пытаться, а придерживаться латинской грамматики, которая не претендует на то, чтобы быть чем-то иным, кроме книжной работы.

Если ищутся великие преимущества научного обучения, важно, чтобы такое обучение было реальным: то есть, чтобы ум ученика был приведен в прямое отношение с фактом, чтобы ему не просто говорили вещь, а заставляли увидеть с помощью использования его собственного интеллекта и способности, что вещь есть так и никак иначе. Великая особенность научного обучения, та, в силу которой оно не может быть заменено никакой другой дисциплиной вообще, — это приведение ума непосредственно в контакт с фактом и упражнение интеллекта в самой полной форме индукции; то есть, в извлечении выводов из конкретных фактов, ставших известными путем непосредственного наблюдения Природы.

Другие исследования, которые входят в обычное образование, не дисциплинируют ум таким образом. Математическое обучение почти чисто дедуктивно. Математик начинает с нескольких простых положений, доказательство которых настолько очевидно, что они называются самоочевидными, а остальная часть его работы состоит из тонких дедукций из них. Преподавание языков, во всяком случае, как это обычно практикуется, имеет ту же общую природу — авторитет и традиция предоставляют данные, а ментальные операции ученика дедуктивны.

Опять же: если история является предметом изучения, факты все еще принимаются на основе свидетельств традиции и авторитета. Вы не можете заставить мальчика увидеть битву при Фермопилах самому или знать, по своему собственному знанию, что Кромвель когда-то правил Англией. Нет способа вступить в прямой контакт с природным фактом на этой дороге; нет отказа от авторитета, а скорее опора на него.

Во всех этих отношениях наука отличается от другой образовательной дисциплины и готовит ученика к обычной жизни. Что мы должны делать в повседневной жизни? Большая часть дел, которые требуют нашего внимания, — это вопрос факта, который требует, во-первых, быть точно наблюдаемым или понятым; во-вторых, быть интерпретированным индуктивными и дедуктивными рассуждениями, которые совершенно схожи по своей природе с теми, что используются в науке. В одном случае, как и в другом, все, что принимается как должное, принимается на свой собственный страх и риск; факт и разум — конечные арбитры, а терпение и честность — великие помощники в преодолении трудностей.

Но если научное обучение должно принести свои самые выдающиеся результаты, оно должно, повторяю, быть сделано практическим. То есть, объясняя ребенку общие явления Природы, вы должны, насколько это возможно, придать реальность вашему обучению с помощью предметных уроков; обучая его ботанике, он должен сам обращаться с растениями и препарировать цветы; обучая его физике и химии, вы не должны быть озабочены тем, чтобы наполнить его информацией, но вы должны быть осторожны, чтобы то, что он узнает, он знал по своему собственному знанию. Не удовлетворяйтесь тем, что говорите ему, что магнит притягивает железо. Пусть он увидит, что это так; пусть он сам почувствует притяжение одного к другому. И, особенно, скажите ему, что его долг — сомневаться, пока он не будет вынужден, абсолютным авторитетом Природы, верить в то, что написано в книгах. Преследуйте эту дисциплину тщательно и добросовестно, и вы можете быть уверены, что, какой бы скудной ни была мера информации, которую вы влили в ум мальчика, вы создали интеллектуальную привычку бесценной ценности в практической жизни.

Одного постоянно спрашивают, когда следует начинать это научное образование? Я бы сказал, с рассветом интеллекта. Как я уже сказал, ребенок ищет информацию о вопросах физической науки, как только начинает говорить. Первое обучение, которое ему нужно, — это предметный урок того или иного рода; и как только он готов к систематическому обучению любого рода, он готов к минимуму науки.

Люди говорят о трудности обучения маленьких детей таким вопросам и на одном дыхании настаивают на том, чтобы они учили свой Катехизис, который содержит положения гораздо более трудные для понимания, чем что-либо в образовательном курсе, который я предложил. Опять же, мне постоянно говорят, что мы, кто выступает за внедрение науки в школы, не делаем скидку на глупость среднего мальчика или девочки; но, по моему убеждению, эта глупость, в девяти случаях из десяти, «fit, non nascitur», и развивается длительным процессом родительского и педагогического подавления естественных интеллектуальных аппетитов, сопровождаемым настойчивой попыткой создать искусственные для пищи, которая не только безвкусна, но и по существу неперевариваема.

Те, кто настаивает на трудности обучения молодых людей науке, склонны забывать другое очень важное условие успеха — важное во всех видах обучения, но наиболее существенное, я склонен думать, когда ученики очень молоды. Это условие заключается в том, что учитель должен сам действительно и практически знать свой предмет. Если он знает, он сможет говорить о нем на легком языке и с полнотой убеждения, с которой он говорит о любом обычном повседневном деле. Если он не знает, он будет бояться выйти за пределы технической фразеологии, которую он выучил; и мертвый догматизм, который угнетает или вызывает оппозицию, займет место живой уверенности, рожденной личным убеждением, которая подбадривает и поощряет исключительно симпатизирующий ум детства.

Я уже намекал, что такое научное обучение, к которому мы стремимся, может быть дано без предъявления каких-либо экстравагантных претензий на время, ныне посвященное образованию. Мы просим только о пункте «наиболее благоприятствуемой нации» в нашем договоре со школьным учителем; мы требуем не больше, чем чтобы науке было уделено столько же времени, сколько любому другому отдельному предмету — скажем, четыре часа в неделю в каждом классе обычной школы.

На данный момент, я думаю, люди науки были бы вполне довольны таким устройством, как это; но, говоря за себя, я не претендую на то, чтобы верить, что такое устройство может быть или будет постоянным. В эти времена образовательное дерево кажется мне имеющим свои корни в воздухе, свои листья и цветы в земле; и, признаюсь, я очень хотел бы перевернуть его вверх дном, чтобы его корни могли быть прочно внедрены среди фактов Природы и черпали оттуда здоровое питание для листвы и плодов литературы и искусства. Никакая образовательная система не может иметь претензий на постоянство, если она не признает истину, что образование имеет две великие цели, которым все остальное должно быть подчинено. Одна из них — увеличивать знание; другая — развивать любовь к правильному и ненависть к неправильному.

С мудростью и прямотой нация может достойно прокладывать свой путь, и красота последует по стопам этих двух, даже если она не будет специально приглашена; в то время как, возможно, нет зрелища во всем мире более печального и отвратительного, чем то, что предлагают люди, погруженные в невежество обо всем, кроме того, что написали другие люди; по-видимому, лишенные моральной веры или руководства; но с чувством красоты настолько острым и силой выражения настолько культивированной, что их чувственное завывание может быть почти принято за музыку сфер.

В настоящее время образование почти полностью посвящено развитию силы выражения и чувства литературной красоты. Вопрос о том, чтобы иметь что сказать, помимо мешанины мнений других людей, или обладать каким-либо критерием красоты, чтобы мы могли различать божественное и дьявольское, оставлен в стороне как не имеющий значения. Я думаю, я не ошибаюсь, говоря, что если бы наука была сделана фундаментом образования, вместо того чтобы, в лучшем случае, быть приклеенной как карниз к зданию, это положение вещей не могло бы существовать.

Выступая за внедрение физической науки как ведущего элемента в образовании, я отнюдь не имею в виду только высшие школы. Напротив, я верю, что такое изменение еще более настоятельно требуется в тех начальных школах, в которых от детей бедняков ожидается, что они наилучшим образом используют то немногое время, которое они могут посвятить приобретению знаний. Большой шаг в этом направлении уже был сделан созданием научных классов при Департаменте науки и искусства — мера, которая возникла незамеченной, но которая, я верю, окажется более важной для благополучия людей, чем многие политические изменения, из-за которых шум битвы разорвал воздух.

Согласно правилам, к которым я обращаюсь, школьный учитель может создать класс по одной или нескольким отраслям науки; его ученики будут экзаменованы, и Государство будет платить ему по определенной ставке за всех, кто успешно пройдет экзамен. Я действовал как экзаменатор по этой системе с самого начала ее создания, и в этом году я ожидаю получить не менее пары тысяч комплектов ответов на вопросы по Физиологии, главным образом от молодых людей ремесленного класса, которые обучались в школах, теперь разбросанных по всей Великобритании и Ирландии. Некоторые из моих коллег, которым приходится иметь дело с такими предметами, как Геометрия, для которых нынешняя преподавательская сила лучше организована, я понимаю, вероятно, будут иметь в три или четыре раза больше работ. Что касается моих собственных предметов, я могу взять на себя смелость сказать, что большая часть обучения, результаты которого передо мной в этих экзаменах, очень здравая и хорошая; и я думаю, что в силах экзаменаторов не только поддерживать нынешний стандарт, но и вызвать почти неограниченное улучшение. Теперь что это значит? Это значит, что, предлагая очень умеренный стимул, мастера начальных школ во многих частях страны были приведены к тому, чтобы превратить их в маленькие очаги научного обучения; и что они и их ученики ухитрились найти или сделать достаточно времени, чтобы выполнить эту цель с очень значительной степенью эффективности. Эта эффективность, я не сомневаюсь, будет очень сильно увеличена по мере того, как система станет известной и совершенной, даже с очень ограниченным досугом, оставленным мастерам и учителям в будние дни. И это заставляет меня спросить: почему научное обучение должно быть ограничено будними днями?

Церковно настроенные люди имеют привычку называть вещи, которые им не нравятся, очень жесткими именами, и я не удивлюсь, если они заклеймят предложение, которое я собираюсь сделать, как богохульное и хуже. Но, не обращая внимания на это, я рискну спросить: было бы действительно что-то неправильное в использовании части воскресенья с целью обучения тех, у кого нет другого досуга, знанию явлений Природы и отношения человека к природе?

Я хотел бы видеть научную воскресную школу в каждом приходе, не с целью замены каких-либо существующих средств обучения людей вещам, которые для их блага, но бок о бок с ними. Я не могу не думать, что есть место для всех нас, чтобы работать, помогая преодолеть великую бездну невежества, которая лежит у наших ног.

И если кто-либо из церковных лиц, к которым я обращался, возразит, что они находят унизительным для чести Бога, которому они поклоняются, пробуждать умы молодых к бесконечному чуду и величию работ, которые они провозглашают Его, и учить их тем законам, которые должны быть Его законами, и, следовательно, из всех вещей необходимыми для человека знать — я могу только порекомендовать им пустить кровь и посадить на диету. Должно быть что-то очень неправильное в инструменте логики, если он выдает такие выводы из таких посылок.

СНОСКА:

[3] Слова мистера Куэйна (Medical Times and Gazette, 20 февраля) таковы: — «Несколько слов о нашем специальном медицинском курсе обучения и влиянии на него таких изменений в начальных школах, о которых я упоминал. Студент теперь сразу приступает к нескольким наукам — физике, химии, анатомии, физиологии, ботанике, фармации, терапии — все это, факты, язык и законы каждой, должны быть освоены за восемнадцать месяцев. До начала медицинского курса многие узнали мало. Мы не можем претендовать на что-то лучшее, чем то, о чем сообщили экзаменатор Лондонского университета и Кембриджский лектор для своих университетов. Предполагая, что в школе молодые люди приобрели некоторые точные элементарные знания по физике, химии и отрасли естественной истории — скажем, ботанике — с физиологией, связанной с ней, они тогда получили бы необходимые знания, с некоторой практикой в индуктивном рассуждении. Все исследования — это процессы наблюдения и индукции — лучшая дисциплина ума для целей жизни — для наших целей не меньше, чем для любых других. «Путем такого изучения (говорит доктор Уэвелл) одного или нескольких отделов индуктивной науки ум может избежать рабства простых слов». По этому плану бремя раннего медицинского курса было бы значительно облегчено, и больше времени уделялось бы практическим исследованиям, включая «финальную и высшую стадию» знания медицины сэра Томаса Уотсона».

V.

ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК.

Предмет, к которому я должен просить вашего внимания в течение предстоящего часа, — «Отношение физиологической науки к другим отраслям знания».

Если бы обстоятельства позволили чтение в их строгом логическом порядке той серии дискурсов, членом которой является настоящая лекция, я бы предшествовал моему другу и коллеге мистеру Хенфри, который обращался к вам в понедельник; но в то время как ради этого порядка я должен просить вас предположить, что это обсуждение образовательного значения Биологии в целом действительно предшествует обсуждению Специальной Зоологии и Ботаники, я рад возможности воспользоваться светом, уже пролитым таким образом на тенденцию и методы Физиологической науки.

Рассматривая Физиологическую науку, таким образом, в ее широчайшем смысле — как эквивалент Биологии — Науки об Индивидуальной Жизни — мы должны рассмотреть последовательно:

1. Ее положение и масштаб как отрасли знания.

2. Ее ценность как средства ментальной дисциплины.

3. Ее ценность как практической информации.

И наконец,

4. В какой период она может быть лучше всего сделана отраслью Образования.

Наши выводы по первому из этих пунктов должны зависеть, конечно, от природы предмета Биологии; и я думаю, несколько предварительных соображений представят вам в ясном свете огромную разницу, которая существует между живыми телами, с которыми имеет дело Физиологическая наука, и остальной частью вселенной; — между явлениями Числа и Пространства, Физической и Химической силы, с одной стороны, и явлениями Жизни — с другой.

Математик, физик и химик созерцают вещи в состоянии покоя; они рассматривают состояние равновесия как то, к чему все тела стремятся в нормальных условиях.

Математик не предполагает, что величина изменится или что данная точка в пространстве спонтанно изменит свое направление по отношению к другой точке. То же самое и с физиком. Когда Ньютон увидел падающее яблоко, он сразу пришел к выводу, что акт падения не является результатом какой-либо силы, присущей самому яблоку, а есть результат воздействия на него чего-то другого. Подобным образом всякая физическая сила рассматривается как нарушение равновесия, к которому тела стремились до ее приложения и к которому они снова будут стремиться после ее прекращения.

Химик в равной степени рассматривает химическое изменение в теле как следствие воздействия чего-то внешнего по отношению к этому изменяющемуся телу. Химическое соединение, однажды образовавшись, существовало бы вечно, если бы не происходило никаких изменений в окружающих условиях.

Но для исследователя Жизни картина природы меняется на противоположную. Здесь непрерывное и, насколько нам известно, спонтанное изменение является правилом, а покой — исключением, аномалией, требующей объяснения. Живые существа не обладают инерцией и не стремятся к равновесию.

Позвольте мне, однако, придать больше убедительности и ясности этим несколько абстрактным рассуждениям с помощью одного или двух примеров.

Представьте себе сосуд, наполненный водой при обычной температуре, в атмосфере, насыщенной парами. Количество и форма этой воды, насколько нам известно, не изменятся никогда.

Предположим, в сосуд бросили кусок золота — произойдет движение и нарушение формы, точно пропорциональные количеству движения золота. Но через некоторое время последствия этого возмущения утихнут — равновесие восстановится, и вода вернется в свое пассивное состояние.

Подвергните воду воздействию холода — она затвердеет, и при этом ее частицы расположатся в виде определенных кристаллических форм. Но, однажды сформировавшись, эти кристаллы больше не меняются.

Снова заменим кусок золота каким-либо веществом, способным вступать в химические отношения с водой: скажем, массой того вещества, которое называется «протеином» — веществом плоти: произойдет весьма значительное нарушение равновесия — возникнут всевозможные химические соединения и разложения; но в конечном итоге, как и прежде, результатом будет возвращение к состоянию покоя.

Однако вместо такой массы мертвой протеиновой субстанции возьмем частицу живого протеина — одно из тех крошечных микроскопических живых существ, которые кишат в наших водоемах и известны как инфузории — такое существо, например, как эвглена, и поместим его в наш сосуд с водой. Это круглая масса, снабженная длинной нитью, и, за исключением этой особенности формы, она не представляет никакой заметной физической или химической разницы, по которой ее можно было бы отличить от частицы мертвого протеина.

Но разница в явлениях, к которым она приведет, огромна: во-первых, она разовьет значительную физическую силу, рассекая воду во всех направлениях с немалой быстротой посредством вибраций длинной нити или реснички.

Не менее поразительно и количество химической энергии, которой обладает это маленькое существо. Оно само по себе является совершенной лабораторией; оно будет воздействовать на воду и содержащиеся в ней вещества, превращая их в новые соединения, подобные его собственной субстанции, и в то же время отдавая части собственной субстанции, которые стали отработанными.

Более того, эвглена будет увеличиваться в размерах; но этот рост отнюдь не безграничен, как мог бы быть рост кристалла. Достигнув определенного размера, она делится, и каждая часть принимает форму оригинала и приступает к повторению процесса роста и деления.

И это еще не все. Ибо после ряда таких делений и подразделений эти крошечные точки принимают совершенно новую форму, теряют свои длинные хвосты, округляются и выделяют своего рода оболочку или капсулу, в которой остаются заключенными на некоторое время, чтобы в конечном итоге, прямо или косвенно, возобновить свой первоначальный образ существования.

Теперь, насколько нам известно, не существует естественного предела существованию эвглены или любого другого живого зародыша. Живой вид, однажды запущенный в существование, стремится жить вечно.

Подумайте, насколько эта живая частица отличается от мертвых атомов, с которыми имеют дело физик и химик!

Частица золота падает на дно и покоится — частица мертвого протеина разлагается и исчезает — она тоже покоится: но живая протеиновая масса не стремится ни к истощению своих сил, ни к какой-либо постоянности формы, а существенно отличается тем, что является нарушителем равновесия в том, что касается силы, и претерпевает постоянную метаморфозу и изменение в отношении формы.

Стремление к равновесию сил и к постоянству формы — вот характеристики той части вселенной, которая не живет, — области химика и физика.

Стремление нарушить существующее равновесие, принимать формы, которые сменяют друг друга в определенных циклах, — вот характеристика живого мира.

В чем причина этой удивительной разницы между мертвой частицей и живой частицей материи, которые в остальном кажутся идентичными? той разницы, которой мы даем имя Жизнь?

Я, со своей стороны, не могу вам сказать. Возможно, со временем философы откроют некие высшие законы, частными случаями которых являются факты жизни — весьма вероятно, они найдут некую связь между физико-химическими явлениями, с одной стороны, и жизненными явлениями — с другой. В настоящее время, однако, мы, безусловно, не знаем ни одного такого закона; и я думаю, что мы проявим мудрое смирение, признав, что, по крайней мере для нас, это последовательное принятие различных состояний — (при неизменности внешних условий) — эта спонтанность действия — если я могу использовать термин, который подразумевает больше, чем я готов взять на себя ответственность — которая составляет столь обширное и ясное практическое различие между живыми телами и теми, которые не живут, является конечным фактом; указывающим как таковой на существование широкой демаркационной линии между предметом биологических и всех других наук.

Ибо я хотел бы, чтобы было понято, что эта простая эвглена является типом всех живых существ, насколько это касается различия между ними и инертной материей. Тот цикл изменений, который состоит, возможно, не более чем из двух или трех этапов у эвглены, столь же ясно проявляется в многочисленных стадиях, через которые проходит зародыш дуба или человека. Какие бы формы ни принимало Живое Существо, будь то простые или сложные, производство, рост, размножение — вот явления, которые отличают его от того, что не живет.

Если это верно, то ясно, что исследователь, переходя от физико-химических к физиологическим наукам, вступает в совершенно новый порядок фактов; и далее нам предстоит рассмотреть, насколько эти новые факты требуют новых методов или нуждаются в модификации тех, с которыми он уже знаком. Сейчас много говорят об особенностях научного метода в целом и о различных методах, применяемых в разных науках. Говорят, что математика имеет один особый метод, физика — другой, биология — третий и так далее. Что касается меня, я должен признаться, что не понимаю этой фразеологии.

Насколько я могу прийти к какому-либо ясному пониманию этого вопроса, Наука — это не, как многие, по-видимому, полагают, модификация черной магии, приспособленная к вкусам девятнадцатого века и процветающая главным образом вследствие упадка Инквизиции.

Наука, я полагаю, есть не что иное, как тренированный и организованный здравый смысл, отличающийся от последнего лишь так, как ветеран может отличаться от новобранца: и ее методы отличаются от методов здравого смысла лишь настолько, насколько удар и выпад гвардейца отличаются от того, как дикарь орудует своей дубиной. Первичная сила в каждом случае одна и та же, и, возможно, у необученного дикаря рука даже более мускулистая. Настоящее преимущество заключается в остроте и отточенности оружия фехтовальщика; в тренированном глазе, быстро замечающем слабость противника; в готовой руке, мгновенно реагирующей на нее. Но в конечном счете упражнение с мечом — это лишь рубка и тычки дубинщика, развитые и доведенные до совершенства.

Таким образом, огромные результаты, полученные Наукой, достигаются не мистическими способностями, не какими-либо иными умственными процессами, кроме тех, которые практикует каждый из нас в самых скромных и ничтожных делах жизни. Полицейский детектив обнаруживает грабителя по следам, оставленным его обувью, с помощью умственного процесса, идентичного тому, посредством которого Кювье восстановил вымерших животных Монмартра по фрагментам их костей. И процесс индукции и дедукции, с помощью которого дама, обнаружив пятно особого рода на своем платье, заключает, что кто-то опрокинул на него чернильницу, ничем не отличается по своей сути от того, с помощью которого Адамс и Леверье открыли новую планету.

Человек науки, по сути, просто использует со скрупулезной точностью методы, которые мы все привычно и ежеминутно используем небрежно; и деловой человек должен в такой же мере пользоваться научным методом — должен быть в такой же степени человеком науки, — как и самый заядлый книжный червь среди нас; хотя я не сомневаюсь, что деловой человек обнаружит, что он философ, с таким же удивлением, какое проявил господин Журден, когда узнал, что всю жизнь говорил прозой. Если, однако, нет никакой реальной разницы между методами науки и методами обыденной жизни, то, на первый взгляд, представляется крайне маловероятным, чтобы существовала какая-либо разница между методами различных наук; тем не менее, постоянно принимается как должное, что существует очень большая разница между физиологическими и другими науками с точки зрения метода.

Во-первых, говорят — и я беру этот пункт первым, потому что это обвинение слишком часто признается самими физиологами, — что биология отличается от физико-химических и математических наук тем, что она «неточна».

Теперь эта фраза «неточна» должна относиться либо к методам, либо к результатам физиологической науки.

Не может быть правильным применять ее к методам; ибо, как я надеюсь показать вам позже, они идентичны во всех науках, и все, что верно для физиологического метода, верно для физического и математического метода.

Являются ли тогда результаты биологической науки «неточными»? Я так не думаю. Если я скажу, что дыхание осуществляется легкими; что пищеварение происходит в желудке; что глаз является органом зрения; что челюсти позвоночного животного никогда не открываются в стороны, а всегда вверх и вниз; в то время как челюсти членистоногого животного всегда открываются в стороны, а никогда не вверх и вниз — я перечисляю положения, которые столь же точны, как и все в «Началах» Евклида. Как же тогда возникло это представление о неточности биологической науки? Я полагаю, по двум причинам: во-первых, из-за большой сложности науки и множества мешающих условий мы очень часто способны лишь приблизительно предсказать, что произойдет при данных обстоятельствах; и во-вторых, из-за сравнительной молодости физиологических наук многие их законы все еще недостаточно разработаны. Но с образовательной точки зрения крайне важно различать сущность науки и случайности, которые ее окружают; и по существу методы и результаты физиологии столь же точны, как методы и результаты физики или математики.

Говорят, что физиологический метод является особенно сравнительным; и это утверждение также находит поддержку в глазах многих. Мне было бы жаль предполагать, что спекулянты от научной классификации были введены в заблуждение случайностью названия одной из ведущих отраслей биологии — Сравнительной анатомии; но я хотел бы спросить, не являются ли сравнение и та классификация, которая является результатом сравнения, сущностью любой науки вообще? Как возможно обнаружить отношение причины и следствия любого рода, не сравнивая ряд случаев, в которых предполагаемые причина и следствие встречаются по отдельности или в сочетании? Сравнение отнюдь не является чем-то специфическим для биологической науки, я думаю, оно является сущностью каждой науки.

Спекулятивный философ, опять же, говорит нам, что биологические науки отличаются тем, что они являются науками наблюдения, а не эксперимента!

Из всех странных утверждений, к которым может привести спекуляция без практического знакомства с предметом даже способного человека, я считаю это самым странным. Физиология — не экспериментальная наука! Да ведь нет ни одной функции ни одного органа в теле, которая не была бы определена целиком и полностью экспериментально. Как Гарвей определил природу кровообращения, если не экспериментом? Как сэр Чарльз Белл определил функции корешков спинномозговых нервов, если не экспериментом? Как мы вообще узнаем о назначении нерва, если не экспериментом? Более того, как вы даже узнаете, что ваш глаз — это ваш аппарат зрения, если не проведете эксперимент, закрыв его; или что ваше ухо — это ваш аппарат слуха, если не заткнете его и тем самым не обнаружите, что стали глухими?

Было бы гораздо правильнее сказать, что физиология — это экспериментальная наука par excellence среди всех наук; та, в которой меньше всего можно узнать путем простого наблюдения, и та, которая предоставляет величайшее поле для упражнения тех способностей, которые характеризуют философа-экспериментатора. Признаюсь, если бы кто-нибудь попросил меня привести образцовое применение логики эксперимента, я не знал бы лучшей работы, которую можно было бы дать ему в руки, чем недавние «Исследования функций печени» Бернара.

Однако, чтобы не придавать этой лекции слишком полемический тон, я должен коснуться лишь еще одного учения, которого придерживается мыслитель нашей эпохи и страны, чьи мнения заслуживают всяческого уважения. Оно заключается в том, что биологические науки отличаются от всех остальных тем, что в них классификация происходит по типу, а не по определению.

Короче говоря, говорят, что класс естественной истории невозможно определить — что класс Rosaceae, например, или класс Рыб не является точно и абсолютно определимым, поскольку его члены будут представлять исключения из любого возможного определения; и что члены класса объединены только тем обстоятельством, что все они больше похожи на некую воображаемую среднюю розу или среднюю рыбу, чем на что-либо другое.

Но здесь, как и прежде, я думаю, что различие возникло исключительно из-за смешения преходящего несовершенства с существенной характеристикой. Пока наши сведения о них несовершенны, мы классифицируем все объекты вместе согласно сходствам, которые мы чувствуем, но не можем определить: мы группируем их вокруг типов, короче говоря. Так, если вы спросите обычного человека, какие бывают животные, он, вероятно, скажет: звери, птицы, рептилии, рыбы, насекомые и т. д. Попросите его определить зверя, отличив от рептилии, и он не сможет этого сделать; но он скажет, что существа вроде коровы или лошади — это звери, а существа вроде лягушки или ящерицы — это рептилии. Вы видите, он действительно классифицирует по типу, а не по определению. Но чем эта классификация отличается от классификации научного зоолога? Чем значение научного названия класса «Млекопитающие» отличается от ненаучного «Звери»?

Да именно тем, что первое зависит от определения, а второе — от типа. Класс Млекопитающие научно определяется как «все животные, которые имеют позвоночный скелет и вскармливают своих детенышей молоком». Здесь нет ссылки на тип, а есть определение, достаточно строгое для геометра. И таков характер, который каждый научный натуралист признает тем, к чему должны стремиться его классы, — зная, как он знает, что классификация по типу — это просто признание невежества и временное устройство.

Столько в качестве негативного аргумента против предполагаемых различий между биологическими и другими методами. Никаких таких различий, я полагаю, на самом деле не существует. Предмет биологической науки отличается от предмета других наук, но методы всех их идентичны; и эти методы суть —

1. Наблюдение фактов — включая в этот пункт то искусственное наблюдение, которое называется экспериментом.

2. Тот процесс связывания сходных фактов в пучки, снабженные ярлыками и готовые к использованию, который называется Сравнением и Классификацией, — результаты этого процесса, снабженные ярлыками пучки, называются Общими положениями.

3. Дедукция, которая переносит нас от общего положения снова к фактам — учит нас, если можно так выразиться, предвидеть по ярлыку, что находится внутри пучка. И наконец —

4. Верификация, которая есть процесс установления того, является ли, по сути дела, наше предвидение правильным.

Таковы методы любой науки вообще; но, возможно, вы позволите мне привести вам иллюстрацию их применения в науке о Жизни; и я возьму в качестве частного случая установление доктрины Кровообращения.

В этом случае простое наблюдение дает нам знание о существовании крови из какого-либо случайного кровотечения, скажем: мы можем даже допустить, что оно информирует нас о локализации этой крови в определенных сосудах, сердце и т. д., из какого-либо случайного пореза или тому подобного. Оно также учит существованию пульса в различных частях тела и знакомит нас со структурой сердца и сосудов.

Здесь, однако, простое наблюдение останавливается, и мы должны прибегнуть к эксперименту.

Вы перевязываете вену и обнаруживаете, что кровь скапливается на стороне лигатуры, противоположной сердцу. Вы перевязываете артерию и обнаруживаете, что кровь скапливается на стороне, близкой к сердцу. Вскройте грудную клетку, и вы увидите, как сердце сокращается с большой силой. Сделайте отверстия в его главных полостях, и вы обнаружите, что вся кровь вытекает и больше не оказывается давления ни на одну из сторон артериальной или венозной лигатуры.

Теперь все эти факты, взятые вместе, составляют доказательство того, что кровь нагнетается сердцем через артерии и возвращается по венам — что, короче говоря, кровь циркулирует.

Предположим, наши эксперименты и наблюдения были проведены на лошадях, тогда мы группируем их и снабжаем ярлыком в виде общего положения, таким образом: — у всех лошадей есть кровообращение.

Отныне лошадь — это своего рода указание или этикетка, говорящая нам, где мы найдем особый ряд явлений, называемый кровообращением.

Вот наше общее положение.

Как и когда мы оправданы в том, чтобы сделать наш следующий шаг — дедукцию из него?

Предположим, наш физиолог, чей опыт ограничен лошадьми, впервые встречает зебру, — предположит ли он, что это обобщение справедливо и для зебр?

Это очень зависит от склада его ума. Но мы предположим, что он смелый человек. Он скажет: «Зебра, конечно, не лошадь, но она очень на нее похожа, — настолько похожа, что она должна быть «ярлыком» или признаком кровообращения также; и я заключаю, что у зебры есть кровообращение».

Это дедукция, очень справедливая дедукция, но отнюдь не считающаяся научно надежной. Это последнее качество, по сути, может быть придано только верификацией — то есть путем превращения зебры в объект всех экспериментов, проведенных на лошади. Конечно, в данном случае дедукция была бы подтверждена этим процессом верификации, и результатом было бы не просто позитивное расширение знаний, но справедливое увеличение уверенности в истинности своих обобщений в других случаях.

Таким образом, решив вопрос с зеброй и лошадью, наш философ имел бы большую уверенность в существовании кровообращения у осла. Более того, я полагаю, большинство людей извинили бы его, если бы в этом случае он вообще не взял на себя труд пройти через процесс верификации; и это не было бы без параллели в истории человеческого разума, если бы наш воображаемый физиолог теперь утверждал, что он знаком с ослиным кровообращением à priori.

Однако, если бы я мог внушить вам какую-либо осторожность, это была бы совершенно условная природа всех наших знаний, — опасность пренебрежения процессом верификации при любых обстоятельствах; и та тонкая пленка, на которой мы покоимся, как только наши дедукции уносят нас за пределы досягаемости этого великого процесса верификации. Нет лучшего примера этого, чем тот, который дает история наших знаний о кровообращении в животном мире до 1824 года. У каждого животного, обладающего кровообращением, которое наблюдалось до того времени, было известно, что ток крови принимает одно определенное и неизменное направление. Теперь существует класс животных, называемых Асцидиями, которые обладают сердцем и кровообращением, и до периода, о котором я говорю, никто не мечтал бы подвергать сомнению правильность дедукции, что эти существа имеют кровообращение в одном направлении; и никто не счел бы нужным проверить этот пункт. Но в том году г-н фон Хассельт, случайно исследуя прозрачное животное этого класса, обнаружил к своему бесконечному удивлению, что после того, как сердце билось определенное количество раз, оно останавливалось, а затем начинало биться в обратную сторону — так что направление тока менялось на противоположное, который со временем возвращался к своему первоначальному направлению.

Я сам засекал время работы сердца этих маленьких животных. Я обнаружил, что оно максимально регулярно в своих периодах реверсии: и я не знаю в животном мире более удивительного зрелища, чем то, которое оно представляет, — тем более удивительного, что по сей день оно остается уникальным фактом, присущим этому классу во всем одушевленном мире. В то же время я не знаю более поразительного случая необходимости верификации даже тех дедукций, которые кажутся основанными на самых широких и безопасных индукциях.

Таковы методы биологии — методы, которые очевидно идентичны методам всех других наук и, следовательно, совершенно некомпетентны служить основанием для какого-либо различия между ней и ими.

Но меня сразу спросят: хотите ли вы сказать, что нет никакой разницы между складом ума математика и натуралиста? Вы полагаете, что Лапласа можно было бы поместить в Ботанический сад, а Кювье в Обсерваторию с равной пользой для прогресса наук, которые они исповедовали?

На что я ответил бы, что ничто не может быть дальше от моих мыслей. Но различные привычки и различные специальные тенденции двух наук не подразумевают различных методов. У горца и жителя равнин очень разные привычки передвижения, и каждый был бы в замешательстве на месте другого; но метод передвижения, путем выставления одной ноги перед другой, одинаков в каждом случае. Каждый шаг каждого из них — это комбинация подъема и толчка; но горец больше поднимает, а равнинный житель больше толкает. И я думаю, что случай с двумя науками напоминает этот.

Я ни на мгновение не сомневаюсь, что в то время как математик занят дедукциями из общих положений, биолог более занят наблюдением, сравнением и теми процессами, которые ведут к общим положениям. Все, на чем я хочу настаивать, это то, что эта разница зависит не от какого-либо фундаментального различия в самих науках, а от случайностей их предмета, их относительной сложности и, как следствие, относительного совершенства.

Математик имеет дело только с двумя свойствами объектов: числом и протяженностью, и все индукции, которые ему нужны, были сформированы и завершены века назад. Он занят сейчас только дедукцией и верификацией.

Биолог имеет дело с огромным количеством свойств объектов, и его индукции, боюсь, не будут завершены еще века; но когда они будут завершены, его наука будет столь же дедуктивной и столь же точной, как сама математика.

Таково отношение биологии к тем наукам, которые имеют дело с объектами, обладающими меньшим количеством свойств, чем она сама. Но как студент, достигая биологии, оглядывается на науки менее сложной и, следовательно, более совершенной природы; так, с другой стороны, он смотрит вперед на другие, более сложные и менее совершенные отрасли знания. Биология имеет дело только с живыми существами как с изолированными вещами — рассматривает только жизнь индивида: но существует еще более высокий раздел науки, который рассматривает живые существа как совокупности — который имеет дело с отношением живых существ друг к другу — наука, которая наблюдает людей — чьи эксперименты проводятся народами друг над другом на полях сражений — чьи общие положения воплощены в истории, морали и религии — чьи дедукции ведут к нашему счастью или нашему несчастью, — и чьи верификации так часто приходят слишком поздно и служат только

«Чтобы указать на мораль или украсить рассказ» —

Я имею в виду науку об Обществе или Социологию.

Я думаю, что одна из величайших черт биологии заключается в том, что она занимает это центральное положение в человеческом знании. Нет такой стороны человеческого разума, которую физиологическое исследование оставляло бы невозделанной. Связанная бесчисленными узами с абстрактной наукой, физиология тем не менее находится в самых тесных отношениях с человечеством; и, обучая нас тому, что закон и порядок, а также определенная схема развития регулируют даже самые странные и дикие проявления индивидуальной жизни, она готовит студента к тому, чтобы искать цель даже среди беспорядочных блужданий человечества, и верить, что история предлагает нечто большее, чем занимательный хаос — дневник утомительного, трагикомического марша в никуда.

Предшествующие соображения, я надеюсь, послужили для указания ответов, которые подобают двум первым вопросам, которые я поставил перед вами в начале, а именно: каков диапазон и положение физиологической науки как отрасли знания и какова ее ценность как средства умственной дисциплины.

Ее предмет — большая часть вселенной, ее положение — посередине между физико-химическими и социальными науками. Ее ценность как отрасли дисциплины отчасти такова, какую она имеет общего со всеми науками — тренировка и укрепление здравого смысла; отчасти та, которая более специфична для нее самой — великое упражнение, которое она предоставляет способностям наблюдения и сравнения; и я могу добавить, точность знания, которую она требует со стороны тех из ее приверженцев, кто желает расширить ее границы.

Если сказанное о положении и объеме биологии верно, то наш третий вопрос — Какова практическая ценность физиологического обучения? — можно было бы, казалось, оставить без ответа.

Даже на других основаниях, если бы человечество заслуживало титула «разумного», который оно себе присваивает, не может быть вопроса о том, что они сочли бы самой необходимой из всех отраслей обучения для себя и своих детей ту, которая претендует на то, чтобы познакомить их с условиями существования, которое они так высоко ценят, — которая учит их, как избегать болезней и беречь здоровье, в себе и в тех, кто им дорог.

Я обращаюсь, полагаю, к аудитории образованных людей; и все же я осмелюсь утверждать, что, за исключением тех из моих слушателей, кто, возможно, получил медицинское образование, нет ни одного, кто мог бы сказать мне, в чем смысл и польза акта, который он совершает двадцать раз в минуту и чья приостановка повлекла бы за собой его немедленную смерть; — я имею в виду акт дыхания — или кто мог бы точно сформулировать, почему замкнутая атмосфера вредна для здоровья.

Практическая ценность физиологического знания! Почему можно найти образованных людей, которые утверждают, что бойня посреди большого города — это скорее хорошо, чем плохо? — что матери упорно продолжают подвергать воздействию холода максимально возможную поверхность тела своих детей из-за абсурдного стиля одежды, который они принимают, а затем удивляются особому провидению, которое уносит их младенцев от бронхита и желудочной лихорадки? Почему шарлатанство процветает по всей стране; и почему не так давно один из самых больших общественных залов в этом великом городе мог быть заполнен аудиторией, серьезно слушающей преподобного толкователя доктрины — что простые физиологические явления, известные как спиритические стуки, верчение столов, френомагнетизм и под какими еще абсурдными и неуместными названиями, обусловлены прямым и личным воздействием Сатаны?

Почему все это происходит, как не из-за полного невежества относительно простейших законов их собственной животной жизни, которое преобладает даже среди самых высокообразованных людей в этой стране?

Но есть и другие отрасли биологической науки, помимо собственно физиологии, чье практическое влияние, хотя и менее очевидное, не является, как я полагаю, менее верным. Я слышал, как образованные люди говорили с плохо скрываемым презрением об исследованиях натуралиста и спрашивали, не без пожатия плечами: «Какая польза от знания всего об этих жалких животных — какое отношение это имеет к человеческой жизни?»

Я постараюсь ответить на этот вопрос. Я полагаю, что все признают, что существует определенное Управление этой вселенной — что ее удовольствия и боли не разбросаны наугад, а распределены в соответствии с упорядоченными и фиксированными законами, и что это только согласуется со всем, что мы знаем об остальном мире, что должно быть согласие между одной частью чувствующего творения и другой в этих вопросах.

Конечно, тогда нас интересует судьба других животных существ — как бы далеко они ни стояли ниже нас, они все же являются единственными созданными вещами, которые разделяют с нами способность к удовольствию и восприимчивость к боли.

Я не могу не думать, что тот, кто находит определенную долю боли и зла, неразрывно вплетенную в жизнь самих червей, будет нести свою собственную долю с большим мужеством и покорностью; и будет, во всяком случае, с подозрением относиться к тем слабодушным теориям Божественного управления, которые хотели бы заставить нас поверить, что боль — это недосмотр и ошибка, которую нужно исправить со временем. С другой стороны, преобладание счастья среди живых существ — их щедрая красота — тайная и удивительная гармония, которая пронизывает их всех, от высших до низших, являются в равной степени поразительными опровержениями той современной манихейской доктрины, которая представляет мир как рабскую мельницу, работающую со многими слезами ради чисто утилитарных целей.

Есть еще один способ, которым естественная история может, я убежден, оказать глубокое влияние на практическую жизнь, — и это через ее влияние на наши более тонкие чувства, как величайший из всех источников того удовольствия, которое можно извлечь из красоты. Я не претендую на то, что знание естественной истории как таковое может усилить наше чувство прекрасного в природных объектах. Я не предполагаю, что мертвая душа Питера Белла, о котором великий поэт природы говорит —

A primrose by the river's brim,

A yellow primrose was to him,—

And it was nothing more,—

была бы хоть немного выведена из своей апатии информацией о том, что первоцвет — это двудольное экзогенное растение с монопетальным венчиком и центральной плацентацией. Но я выступаю за знание естественной истории с этой точки зрения, потому что это побудило бы нас искать красоты природных объектов, вместо того чтобы полагаться на случай, который заставит нас обратить на них внимание. Для человека, не обученного естественной истории, его прогулка по сельской местности или морскому берегу — это прогулка по галерее, наполненной чудесными произведениями искусства, девять десятых которых повернуты лицом к стене. Научите его чему-то из естественной истории, и вы вложите в его руки каталог тех, которые стоит повернуть. Конечно, наши невинные удовольствия не так обильны в этой жизни, чтобы мы могли позволить себе презирать этот или любой другой их источник. Мы должны бояться быть изгнанными за нашу небрежность в тот лимб, где, как говорит нам великий флорентиец, находятся те, кто при жизни «плакал, когда мог бы радоваться».

Но я буду неоправданно злоупотреблять вашей добротой, если не перейду сразу к моему последнему пункту — времени, когда физиологическая наука должна впервые стать частью Учебной программы.

Различие между преподаванием фактов науки как инструкции и преподаванием ее систематически как знания уже было представлено вам в предыдущей лекции: и мне кажется, что, как и в случае с другими науками, общие факты биологии — использование частей тела — названия и привычки живых существ, которые нас окружают — могут быть с пользой преподаны самому маленькому ребенку. Действительно, жадность детей к такого рода знаниям и сравнительная легкость, с которой они их удерживают, — это нечто совершенно удивительное. Я сомневаюсь, что какая-либо игрушка была бы так же приемлема для маленьких детей, как виварий, того же рода, что и те замечательные устройства в Зоологическом саду, но, конечно, в меньшем масштабе.

С другой стороны, систематическое обучение биологии не может быть предпринято с успехом, пока студент не достигнет определенного знания физики и химии: ибо хотя явления жизни зависят не от физических и не от химических, а от жизненных сил, тем не менее они приводят ко всевозможным физическим и химическим изменениям, которые могут быть оценены только по их собственным законам.

А теперь подытожим в нескольких словах выводы, к которым, я надеюсь, вы видите основания присоединиться ко мне.

Биология не нуждается в апологете, когда она требует места — и видного места — в любой схеме образования, достойной этого названия. Исключите физиологические науки из вашей учебной программы, и вы выпустите студента в мир, недисциплинированным в той науке, чей предмет лучше всего развил бы его способности к наблюдению; невежественным в фактах глубочайшей важности для его собственного и чужого благополучия; слепым к богатейшим источникам красоты в Божьем творении; и не обеспеченным той верой в живой закон и порядок, проявляющий себя в бесконечных изменениях и разнообразии, которая могла бы послужить для сдерживания и смягчения той фазы отчаяния, через которую, если он проявит искренний интерес к социальным проблемам, он, несомненно, рано или поздно пройдет.

Наконец, одно слово от себя. Я не колебался говорить сильно там, где чувствовал сильно; и я слишком осознаю, что изъявительное и повелительное наклонения слишком часто занимали место более подобающих сослагательного и условного. Я чувствую, поэтому, как необходимо просить вас забыть личность того, кто так осмелился обратиться к вам, и рассматривать только истину или ошибку в том, что было сказано.

СНОСКИ:

[4] «В-третьих, мы должны рассмотреть метод Сравнения, который так специально приспособлен к изучению живых тел и с помощью которого, превыше всех остальных, это изучение должно продвигаться. В Астрономии этот метод неизбежно неприменим; и только когда мы доходим до Химии, это третье средство исследования может быть использовано, и то лишь в подчинении двум другим. Именно в изучении, как статическом, так и динамическом, живых тел он впервые приобретает свое полное развитие; и его использование в других местах может быть только через его применение здесь». — «Позитивная философия» Конта, перевод мисс Мартино. Т. I, стр. 372. Каким методом, по мнению г-на Конта, устанавливаются равенство или неравенство сил и количеств и несходство или сходство форм — пункты, имеющие некоторое небольшое значение не только в Астрономии и Физике, но даже в Математике, — если не Сравнением?