«Лекции полковника Р. Г. Ингерсолла — Новейшие»

Следующая великая доктрина — о сохранении святых. Теперь есть особенности в отношении святых. Они святые без своего собственного знания или свободной воли; они могут даже быть против святых, но это не имеет значения. Бог держит их на коротком поводке, и они должны прийти в царство рано или поздно. Все зависит от того, были они избраны или нет. Бог мог бы сделать меня святым так же легко, как и не делать, но Он прошел мимо меня. Теперь вы знаете, что пресвитериане говорят, что я попираю святые вещи. Они верят в ад, а я прихожу и говорю, что ада нет. Я раню их сердца, говорят они, и добавляют, что я сам отправлюсь в ад. Я благодарю их за это; но теперь давайте посмотрим, что эти нежные пресвитериане говорят о других церквях. Вот оно:

Это исповедание веры называет папу римского антихристом и сыном погибели. Сейчас на этой земле сорок римских католиков на одного пресвитерианина. Не попирают ли пресвитериане скорее те вещи, которые святы для римских католиков, и уважают ли они их чувства? Но у пресвитериан есть свой собственный папа, состоящий из пресвитеров и проповедников. Это исповедание приписывает им ключи от небес и ада и власть прощать грехи. [Здесь зачитываются отрывки.] Следовательно, эти люди должны быть непогрешимы, ибо Бог никогда не был бы настолько глуп, чтобы доверить грешным людям ключи от небес и ада. Меня не интересуют их ключи, ни какой-либо мир, который эти ключи могли бы открыть или запереть; я предпочитаю страну.

Нам говорят этой верой, что в последний день все мужчины, женщины и дети, которые когда-либо жили на земле, появятся в тех же самых телах, которые у них были на земле. Каждый, кто хоть что-то знает, знает о постоянном обмене, который происходит между растительным и животным миром. Миллионы атомов, из которых состоят наши тела, все пришли от животных и растений, а они, в свою очередь, получили их от животных и растений, которые предшествовали им. Те же атомы, которые сейчас находятся в наших телах, ранее были в телах наших предков. Негр из Центральной Африки много раз был красным деревом, а красное дерево много раз было негром. Миссионер отправляется на острова каннибалов, и каннибал съедает его и умирает. Атомы, из которых состояло тело миссионера, теперь в значительной степени составляют тело каннибала. Кому будут принадлежать эти атомы утром воскресения?

Как дьявол, который всегда жил на небесах среди лучшего общества, когда-либо стал плохим? Если человек, окруженный ангелами, мог стать плохим, почему человек, окруженный дьяволами, не может стать хорошим?

Вот последняя пресвитерианская радость: в день суда праведники будут восхищены на небеса и встанут по правую руку от Христа и разделят с Ним суд над нечестивыми. Тогда пресвитерианский муж может получить невыразимое удовольствие, судя свою жену и осуждая ее на вечный ад, а мальчик скажет своей матери, повторяя повеление Бога: «Иди, проклятая, в вечную муку!» Сюда придет человек, который не верил в Бога. Он был солдатом, который взял в руки оружие, чтобы освободить рабов, и который сгнил до смерти в тюрьме Андерсонвилля, вместо того чтобы принять предложение своих захватчиков сражаться против свободы. Он любил свою жену, своих детей, свой дом, свою родную страну и все человечество и делал все добро, которое знал. Бог скажет пресвитерианам: «Что Нам делать с этим человеком?»; и они ответят: «Бросьте его в ад».

Вчера вечером в Филадельфии был пожар, и у окна в пятидесяти футах над землей мистер Кинг стоял среди пламени и дыма и прижимал своих детей к груди одного за другим, целовал их и бросал спасателям с молитвой. Это был человек. В последний день Бог берет Своих детей с проклятием и бросает их в вечный огонь. Это ваш Бог, как описывают Его пресвитериане. Верите ли вы, что Бог — если Он есть — когда-нибудь проклянет меня за то, что я считаю Его лучше, чем Он есть? Если это вероучение истинно, Бог — безумный смотритель сумасшедшего дома.

У нас в этом городе есть священник, который утверждает, что это вероучение дает правильную картину Бога, и, более того, говорит, что Бог имеет право делать с нами все, что Ему угодно, — потому что Он создал нас. Если бы я мог превратить эту лампу в человека, это не дало бы мне права пытать его, и если бы я пытал его, а он закричал: «Почему ты пытаешь меня?», а я ответил: «Потому что я создал тебя», он был бы прав, ответив: «Ты создал меня, следовательно, ты несешь ответственность за мое счастье». Ни один Бог не имеет права увеличивать сумму человеческих страданий. И все же этот священник считает честную мысль богохульством. Без сомнения, он совершенно честен. В противном случае у него было бы слишком много интеллектуальной гордости, чтобы занимать ту позицию, которую он занимает. Он говорит, что библия предлагает единственное сдерживание диких страстей человека. В землях, где не было библии, были мягкие и благодетельные философы, такие как Будда и Конфуций. Возможно ли, что библия — единственное сдерживание, и все же народы, среди которых жили эти люди, были такими же моральными, как мы? В Бруклине и Нью-Йорке у вас есть библия, но находите ли вы, что это сдерживание — большой успех? Есть ли город на земном шаре, которому не хватает большего в определенных направлениях, чем некоторым в христианском мире, или даже в Соединенных Штатах? Каковы естественные добродетели человека? Честность, гостеприимство, милосердие в час победы, щедрость — разве мы не находим эти добродетели среди некоторых дикарей? Находим ли мы их среди всех христиан? Мне также говорят эти джентльмены, что придет время, когда неверующий будет заставлен замолчать обществом. Почему, это время пришло давным-давно. Общество дало цикуту Сократу, общество в Иерусалиме кричало: «Варавву!» и распяло Иисуса. В каждой христианской стране общество пыталось раздавить неверующего.

Богохульство — это замок, который лицемерие пытается повесить на уста всех честных людей. Одно время христианству удавалось заставить замолчать неверующих, и тогда наступили темные века, когда все правление было церковным, когда воздух был наполнен дьяволами и призраками, когда рождение было несчастьем, жизнь — затянувшимся страданием страха и мучений, а смерть — ужасным кошмаром. Они раздавили неверующих, Галилея, Кеплера, Коперника, везде, где появлялся луч света в церковной тьме. Но я хочу сказать этому священнику сегодня вечером и всем другим, подобным ему, что этот день прошел. Все церкви в Соединенных Штатах не могут даже раздавить меня. День для этого прошел, никогда не вернется. Если они думают, что могут раздавить свободомыслие в этой стране, пусть попробуют. Что должен думать этот священник о вас и гражданах этой республики, когда он говорит: «Уберите страх ада из сердец людей, и большинство из них станет неуправляемо нечестивыми». О, подумайте об ангеле на небесах, которому приходится признать, что он был напуган там.

Этот священник призывает к моему аресту. Он думает, что его Бог нуждается в помощи, и хотел бы видеть, как полиция раздавит неверующего. Я бы посоветовал мистеру Талмаджу (шиканье) снабдить своего Бога погремушкой, чтобы, когда Он снова окажется в опасности, Он мог немедленно вызвать полицию.

Я скажу вам, что такое богохульство. Это богохульство — жить на плоды чужого труда, препятствовать росту человеческого разума, преследовать за мнение, оскорблять свою жену и детей, увеличивать каким-либо образом сумму человеческих страданий.

Я скажу вам, что священно. Наши тела священны, наши права священны, справедливость и свобода священны. Я скажу вам, что такое истинная библия. Это сумма всех фактических знаний человека, и каждый человек, который открывает новый факт, добавляет новый стих к этой библии. Она отличается от другой библии, потому что та — сумма всего того, чего ее авторы и читатели не знают.

Лекция Ингерсолла под названием «Некоторые причины почему»

Дамы и господа: история мира показывает, что религия создала врагов вместо друзей. Одно это слово «религия» окрашивает горизонт прошлого всеми формами агонии и пыток, и когда произносишь имя «религия», мы думаем о 1500 годах преследований, о 6000 годах ненависти, клеветы и оскорблений. Странно, но факт, что те, кто больше всего любил Бога, меньше всего любили людей; странно, что в странах, где было больше всего религии, было больше всего агонии; и это одна из причин, почему я против того, что известно как религия. Под религией я подразумеваю обязанности, которые люди, как предполагается, должны Богу; под религией я подразумеваю не то, что человек должен человеку, а то, что мы должны какому-то невидимому, бесконечному и верховному существу. Возникает вопрос: может ли существовать какая-либо связь между конечным человеком и бесконечным существом? Бесконечное существо абсолютно обусловлено. Бесконечное существо не может ходить, не может получать, и конечное существо не может дать бесконечному. Могу ли я увеличить его счастье или уменьшить его страдания? Нуждается ли он в моей силе или моей жизни? Что я могу сделать для него? Я говорю: ничего.

Лично я не верю, что есть какой-то Бог, который дает дождь или солнце за молитвы. Лично я не верю, что есть какое-то существо, которое помогает человеку просто потому, что он встает на колени. Я могу ошибаться, но это моя доктрина — что конечное не может никоим образом помочь бесконечному, или бесконечное быть в долгу перед конечным; что конечное не может никоим образом помочь существу, которое есть все во всем. Что мы можем сделать? Мы можем помочь человеку; мы можем помочь одеть нагого, накормить голодного; мы можем помочь разорвать цепи раба; мы можем помочь соткать одежду радости, которая в конечном итоге покроет этот мир. Это все, что может сделать человек. Везде, где он пытался сделать больше, он просто увеличивал страдания своих ближних. Я не могу узнать ничего об этих вещах сам с помощью своего разума без посторонней помощи. Если есть бесконечный Бог и у меня недостаточно разума, чтобы постичь Его вселенную, чья это вина? Мне говорят, что у нас есть вдохновенная воля Божья. Я не знаю точно, что они имеют в виду под вдохновенным. Никакие две секты не согласны по поводу этого слова. Некоторые говорят мне, что каждая великая работа вдохновлена; что Шекспир вдохновлен. Я был бы менее склонен оспаривать это, чем подобное замечание о любой другой книге на этой земле. Если бы Иегова хотел, чтобы была написана книга, вдохновение которой не оспаривалось бы, Он должен был бы подождать, пока жил Шекспир.

Что бы они ни имели в виду под вдохновением, они, по крайней мере, имеют в виду, что это правда. Если это правда, ей не нужно быть вдохновенной. Истина позаботится о себе сама. Ничто, кроме лжи, не нуждается во вдохновении. Что такое вдохновение? Человек смотрит на море, и море говорит ему что-то. Другой человек смотрит на то же море, и море рассказывает ему другую историю. Море не может рассказать одну и ту же историю двум людям. Нет такой вещи в природе, от гальки до созвездия, которая рассказывала бы одну и ту же историю двум людям. Это зависит от опыта человека, его интеллектуального развития и того, какой струны памяти она касается. Один смотрит на море и наполняется горем; другой смотрит на него и смеется.

В прошлом году, едучи в вагоне из Бостона в Портсмут, напротив меня сидели дама и джентльмен. Когда мы достигли последнего места, женщина впервые в жизни увидела всплеск моря, посмотрела и сказала мужу: «Разве это не красиво!» А он посмотрел и сказал: «Спорим, ты можешь копать моллюсков прямо там».

Другой пример: совсем недавно джентльмен гулял с другим в Южной Каролине, в Чарльстоне — с тем, кто был на другой стороне. Северянин сказал южанину: «Ты когда-нибудь видел такую ночь, как эта; ты когда-нибудь в своей жизни видел такую луну?» «О, мой Бог», — сказал он, — «ты должен был видеть эту луну до войны!»

Я просто говорю эти вещи, чтобы убедить вас, что все в природе имеет разную историю для каждого человека. Так и библия рассказывает разную историю каждому человеку, который ее читает. История доказывает то, что я говорю. Почему так много сект? Почему так много преследований? Просто потому, что два человека не могли понять ее совершенно одинаково. Вы можете ответить, что Бог хотел, чтобы она была понята именно так, и это то самое откровение, которое задумал Бог.

Например, я пишу письмо Смиту. Я хочу передать ему определенные мысли. Если я честен, я буду использовать слова, которые передадут ему мои мысли, но, не будучи бесконечным, я не знаю точно, как Смит поймет мои слова; но если бы я был бесконечным, я был бы обязан использовать слова, от которых, как я знаю, Смит получил бы мою точную идею. Если Бог намеревался сделать откровение мне, Он должен сделать его мне через мой мозг и мое рассуждение. Он не может сделать откровение другому человеку для меня. У того другого человека будет слово Божье для этого, но у меня будет только слово того человека. Поскольку тот человек мертв уже несколько тысяч лет, и поскольку я не знаю, какова была его репутация в отношении правды и достоверности в округе, в котором он жил, я подожду, пока Господь заговорит снова.

Предположим, когда я читаю Библию, откровение, которое я получаю через нее, состоит в том, что она не является истиной, и Бог знал, что я пойму это, когда буду ее читать, и знал, что если я не скажу об этом, то буду нечестен. Возможно ли, что Он проклянет меня за честность и даст мне крылья, если я буду лицемерить?

Вдохновенность Библии зависит от невежества того джентльмена, который ее читает. И все же мне говорят, что эта книга была написана творцом каждой сияющей звезды. Давайте посмотрим. Я хочу быть честным и откровенным. У меня на кону стоит не меньше, чем у любого доктора богословия, когда-либо жившего на свете, а то и больше, чем у некоторых, кого я встречал. Согласно этой книге, первая попытка заселить этот мир была неудачной. Богу пришлось уничтожить всех, кроме восьми человек. Он спас нескольких представителей того же рода, чтобы начать все сначала, что, на мой взгляд, было ошибкой. После этого, когда люди стали еще хуже, Он выбрал из всего огромного мира немногих из племени Авраама. У Него не было времени тратить его на всех. У Него не было времени, чтобы тратить его на Египет. В то время там была обширная и великолепная цивилизация, в которой существовали бесплатные школы; где один мужчина брал в жены одну женщину; где были суды и своды законов.

Он также не мог уделить внимание Индии, у которой в то время была литература, почти столь же великолепная, как наша, и столь же совершенный язык; которая породила поэтов, философов, государственных деятелей. У Него не было времени тратить его на них, поэтому Он взял немногих из племени Авраама и сделал все, что мог, чтобы цивилизовать этих людей. Он был их правителем, их исполнительной властью, их верховным судом. Он установил деспотию и с горы Синай провозгласил Свои законы. Они не обращали на них особого внимания. Он совершил тысячи чудес, чтобы убедить их в том, что Он — Бог.

Разве не удивительно, что священник одной религии никогда не верит в чудеса, о которых рассказывает священник другой? Возможно ли, что они знают друг друга? На днях я услышал одну историю. Один джентльмен рассказывал о весьма примечательном случае, который произошел с ним самим, и все слушатели, кроме одного, воскликнули: «Неужели это возможно? Слышали ли вы когда-нибудь о чем-то более удивительном в своей жизни?» Они заметили, что этот один человек не проявил живого интереса к рассказу, поэтому кто-то спросил его: «Вы не выражаете особого удивления по поводу этой истории?» «Нет, — ответил он, — я ведь и сам лжец».

Читая эту книгу, я обнаруживаю, что никогда не было установлено худшего правительства, чем то, что установил Иегова; что евреи были самым несчастным народом, жившим на земном шаре. Давайте сравним эту книгу. Во всех цивилизованных странах не только признается, но и страстно утверждается, что рабство — это позорное преступление; что война на истребление — это убийство; что многоженство порабощает женщину, унижает мужчину и разрушает семью; что нет ничего более позорного, чем убийство немощных стариков, беспомощных женщин и лепечущих младенцев; что захваченная дева не должна отдаваться своим захватчикам; что жен не следует побивать камнями до смерти за то, что они придерживаются иной религии, нежели их мужья. Мы знаем, что в истории большинства народов было время, когда все эти преступления считались божественными установлениями. Народы, придерживающиеся таких взглядов сегодня, называются дикими, и, за исключением жителей островов Фиджи, некоторых племен в Центральной Африке и нескольких граждан Делавэра, невозможно найти человека, достаточно деградировавшего, чтобы согласиться с Иеговой по этим вопросам.

Сегодня тот факт, что нация отменила и отказалась от подобных вещей, является единственным доказательством, которое она может предложить, чтобы показать, что она больше не является варварской; но верующий во вдохновенность Библии вынужден говорить, что было время, когда рабство было правильным, когда многоженство было высшей формой добродетели, когда войны на истребление велись мечом милосердия и когда творец всего мира приказывал солдату вонзить кинжал убийства в ямочки на груди младенца. Верующий во вдохновенность Библии вынужден говорить, что было время, когда для мужа было правильно убить свою жену, потому что они расходились во взглядах на вопросы религии. Я отрицаю, что такое время когда-либо было. Если бы я знал, что это сказал настоящий Бог, я бы все равно это отрицал.

Четыре тысячи лет назад, если Библия правдива, Бог был сторонником рабства, многоженства, войн на истребление и религиозных преследований. Теперь нам говорят, что дьявол является сторонником всех этих вещей, а Бог им противостоит; иными словами, дьявол сейчас находится там, где Бог находился 4000 лет назад; и все же мне говорят, что Бог сейчас так же хорош, как был тогда, а дьявол сейчас так же плох, как был Бог тогда. Другие народы верили в рабство, многоженство, войну и преследования, никогда не получив ни одного луча света с небес. Это показывает, что особое откровение не является необходимым, чтобы научить человека творить зло. Другие народы без Библии поступали не хуже, чем евреи с ней.

Предположим, дьявол вдохновил книгу. В чем бы он отличался от Бога в вопросах рабства, многоженства, войн на истребление и религиозных преследований? Предположим, мы знали бы, что после того, как Бог закончил свою книгу, дьявол завладел ею и написал несколько отрывков по своему усмотрению. Какие отрывки, о христианин, вы бы выбрали сейчас как, вероятно, написанные дьяволом? Какой из этих двух: «Возлюби ближнего своего, как самого себя» или «Убейте всех мужчин среди малышей, и убейте каждого мужчину, но всех женщин и девочек оставьте в живых для себя» — какой из этих двух отрывков они выбрали бы как написанный дьяволом?

Если Бог написал последнее, то нет нужды в дьяволе. Есть ли в целом мире христианин, который не хотел бы, чтобы Бог, среди грома и молний Синая, сказал: «Ты не должен порабощать своего ближнего!» Я против любого человека, который выступает за рабство. Если революция вообще нужна, то она нужна для того, чтобы не дать человеку порабощать своего ближнего.

Но они говорят, что Бог сделал все, что мог; что евреи были настолько плохи, что Ему пришлось действовать довольно медленно. Если бы Он внезапно сказал им, что нельзя убивать и красть, они бы не проявили никакого уважения к десяти заповедям. Предположим, вы отправляетесь на Каннибальские острова, чтобы помешать тамошним джентльменам поедать миссионеров, и обнаруживаете, что они едят их сырыми. Первый шаг — убедить их готовить их. После того как вы заставите их есть приготовленных миссионеров, вы затем, чтобы они этого не заметили, время от времени будете подкладывать немного баранины. Мы будем постепенно уменьшать количество миссионеров и увеличивать количество баранины, пока, наконец, последние не станут настолько культурными, что предпочтут овцу священнику. Я думаю, миссионеры, конечно, возражали бы против такого метода.

Я знаю, что это было написано самими евреями. Если бы они писали это сейчас, все было бы иначе. Сегодня они — цивилизованный народ. Я не хочу, чтобы меня поняли так, будто хоть одно слово, сказанное мной сегодня вечером, затрагивает малейший предрассудок в чьем-либо сознании против еврейского народа. Они — такой же хороший народ, как и любой другой, живущий сегодня. Я скажу прямо здесь: им никогда не везло, пока Иегова не оставил их.

Теперь мы переходим к Новому Завету. Мне говорят, что он лучше Ветхого. Я говорю, что он хуже. Главное возражение против Ветхого Завета заключается в том, что он жесток; но в Ветхом Завете месть Бога заканчивалась у врат могилы. Он никогда не угрожал наказанием после смерти. Он никогда не угрожал ничем по ту сторону гроба. Именно Новому Завету было суждено провозгласить доктрину вечного наказания.

Вдохновлен ли Новый Завет? У меня нет времени приводить много доводов, но я приведу некоторые. Во-первых, мне говорят, что сам факт того, что свидетели расходятся в мелочах, показывает, что они не сговаривались рассказать одну и ту же историю. Хорошо. А я скажу, что в любом судебном процессе, где четыре или пять свидетелей дают показания или пытаются дать показания об одном и том же событии, естественно, что они будут расходиться в мелких деталях. Почему? Потому что никто из них не занимает точно такое же положение; никто не видит точно так же; никто не помнит в точности одинаково, и их разногласия обусловлены несовершенством человеческой природы и тем фактом, что не у всех были равные возможности знать. Но если вы признаете или говорите, что четыре свидетеля были вдохновлены бесконечным существом, которое видело все, то они должны помнить все одинаково, потому что вдохновение не зависит от памяти.

Это подводит меня к другому пункту. Почему было четыре Евангелия? Какой смысл в более чем одном правильном описании чего-либо? Если вы хотите распространить его, делайте копии. Ни у одного человека не хватит изобретательности, чтобы объяснить мне, зачем нужны были четыре Евангелия, когда одного правильного Евангелия было бы достаточно. Почему должно было быть четыре оригинальных таблицы умножения? Одной достаточно, и если кому-то она нужна, он может скопировать ее. Сам факт того, что у нас есть четыре Евангелия, показывает, что это не вдохновенная книга.

Следующий пункт заключается в том, что, согласно Новому Завету, спасение мира зависело от искупления. Только одна из книг Нового Завета говорит об этом, и это Иоанн. Церковь последовала за Иоанном, и они должны были следовать за Иоанном, потому что церковь написала ту книгу, которая называется «Иоанн». Согласно этому, весь мир должен был быть проклят из-за грехов одного человека; и этот абсурд был отцом и матерью другого абсурда — что весь мир может быть спасен благодаря добродетели другого человека. Я отрицаю оба утверждения. Ни один человек не может грешить за меня; ни один человек не может быть добродетельным за меня; я должен пожинать то, что посеял. Но они говорят, что закон должен быть удовлетворен. Что это за закон, который требует наказания невиновного? Только подумайте. Вот человек, которого собираются повесить, и подходит другой и говорит: «У этого человека есть семья, а у меня нет; этот человек здоров, а я нездоров, и я буду повешен вместо него». И губернатор говорит: «Хорошо; совершено убийство, и нам нужно повешение — нам все равно, кого». При Моисеевом законе не было отпущения грехов без пролития крови. Если человек совершал убийство, он приносил пару голубей или овцу священнику, и священник возлагал руки на животное, и грехи человека переносились на животное. Вы видите, как легко это можно было сделать. Затем они убивали животное и кропили его кровью алтарь. Это освобождало человека. А почему Бог требовал жертвоприношения овцы? Я скажу вам: потому что священники любят баранину.

Заставлять страдать невиновного — величайшее преступление. Я не хочу попасть на небеса благодаря добродетелям кого-то другого. Если я не могу рассчитаться по счетам и попасть туда, я не хочу идти. Я не хочу чувствовать себя так, будто я там по снисхождению — будто я в богадельне вселенной, которую содержит город.

Нам говорят, что Иуда предал Христа. Что ж, если бы Христос не был предан, искупление не было бы совершено, и тогда каждая человеческая душа была бы проклята, а небеса сдавались бы в аренду.

Предположим, что Иуда знал христианскую систему, тогда, возможно, он думал, что, предав Христа, он сможет получить прощение не только за грехи, которые он уже совершил, но и за грех предательства, и если бы по дороге на Голгофу, а позже, какая-нибудь храбрая, героическая душа спасла Христа от толпы, он обеспечил бы свое собственное проклятие. Это не сработает. В этом нет логики.

Они говорят, что Бог пытался цивилизовать евреев. Если бы Он преуспел, согласно христианской системе, мы все были бы прокляты, потому что, если бы евреи были цивилизованными, они бы не распяли Христа. Они верили бы в свободу слова, и в результате мир был бы потерян на две тысячи лет. Христианский мир пытался объяснить искупление, и всегда заканчивал тем, что не мог его объяснить.

Теперь я перехожу ко второму возражению, которое заключается в том, что определенная вера необходима для спасения. Я буду верить в соответствии с доказательствами. В моем сознании есть определенные весы, которые взвешивают все, и моя честность стоит там и знает, какая чаша перевешивает, а какая нет. Если я честный человек, я буду сообщать результаты взвешивания как честный человек. Они говорят, что я должен верить в определенную вещь, иначе буду вечно проклят. Они говорят мне, что верить — это более безопасный путь. Я отрицаю это. Самое безопасное, что вы можете сделать, — это быть честным. Ни один человек, когда тени последних часов сгущались вокруг него, никогда не желал, чтобы он прожил жизнь лицемера. Если я обнаружу в Судный день, что ошибался, я скажу об этом, как мужчина. Если Бог скажет мне тогда, что Он автор Ветхого Завета, я признаю, что Он хуже, чем я думал, и когда Он придет выносить мне приговор, я скажу Ему: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой». У меня есть право думать; я не могу контролировать свою веру; мой мозг — моя крепость, и если я не защищаю его, моя душа становится рабом и крепостным.

Если вы отбрасываете свой разум, ваша душа не стоит спасения. Спасение зависит не от веры, а от дел — от доброты, от справедливости, от милосердия. Ваши собственные дела — ваш спаситель, и вы не можете быть спасены никаким другим способом. В этом завете мне сказано любить врагов моих. Я не могу; я не буду. Я не ненавижу врагов; я не хочу причинять вред врагам, но я не стремлюсь их видеть. Они мне не нравятся. Я люблю своих друзей, и человек, который любит врагов и друзей, любит меня. Доктрина непротивления рождена слабостью. Человек, который первым сказал это, сказал это потому, что это было лучшее, что он мог сделать в данных обстоятельствах. В то время как церковь говорила «любите врагов ваших», в ее священных облачениях сверкали кинжалы убийства. Своей хитрой рукой она носила пурпур для лицемерия и возлагала корону на чело преступления.

Более тысячи лет воровство держало весы правосудия, а лицемерие носило митру, и тиара Христа была, по сути, Богом. Он знал о будущем. Он знал, какие преступления и ужасы будут совершены во имя Его. Он знал, что огни преследований будут взбираться вокруг конечностей бесчисленных мучеников; что храбрые мужчины и женщины будут томиться в темницах и тьме; что церковь будет использовать орудия пыток; что во имя Его Его последователи будут торговать человеческой плотью; что колыбели будут грабить, а женскую грудь лишать младенцев ради золота, и все же Он умер с безмолвными устами. Если Христос был Богом, почему Он не сказал Своим ученикам, а через них и миру: «Человек не должен преследовать своего ближнего»? Почему Он не сказал: «Я Бог»? Почему Он не объяснил доктрину Троицы? Почему Он не сказал, какое крещение Ему угодно? Почему Он не сказал, что Ветхий Завет истинен? Почему Он не написал Свой Завет Сам? Почему Он оставил Свои слова на волю случая, невежества, злобы и удачи? Почему Он не сказал ничего позитивного, определенного, удовлетворительного о другом мире? Почему Он не превратил окрашенную слезами надежду на бессмертие в радостное знание о другой жизни? Почему Он пошел молча на смерть, оставив мир в страданиях и сомнениях? Потому что Он был человеком.

[Полковник Ингерсолл зачитал несколько отрывков из Библии, которые, по его словам, были заимствованы у Зороастра, Будды, Цицерона, Эпиктета, Пифагора и других древних писателей, и он зачитал отрывки из различных языческих писателей, которые, как он утверждал, выгодно сравниваются с лучшими вещами в Библии. Он продолжил:]

Ни один Бог не имеет права создавать человека, который будет вечно проклят. Бесконечная мудрость не имеет права совершать ошибку, а человек, который будет вечно проклят, не является выдающимся успехом. Бесконечная Мудрость не имеет права создавать инструмент, который в конечном итоге не принесет дивидендов. Ни один Бог не имеет права добавлять к агонии этой вселенной, и все же вокруг ангелов бессмертия христианство обвило этого змея вечной боли. На грудь любви церковь поместила этого аспида, и все же люди говорят мне об утешениях религии.

Несколько дней назад барк «Тигр» был найден в открытом море через 126 дней после выхода из Ливерпуля. В течение девяти дней не было ни крошки еды, ни капли воды. На борту были капитан, помощник и одиннадцать человек. Когда они были в море 117 дней, они убили собаку капитана. Еще девять дней — ни еды, ни воды, и капитан Крюгер стоял на палубе в присутствии своего голодающего экипажа. С револьвером в руке он приставил его к виску и сказал: «Мальчики, это не может продолжаться долго; я готов умереть, чтобы спасти остальных». Помощник выхватил револьвер из его рук и сказал: «Подожди»; и на следующий день на горизонте отчаяния показался дым корабля, который спас их. Скажете ли вы мне сегодня вечером, если капитан Крюгер не был христианином и он пустил бы пулю через свой великодушный мозг, что там был Всемогущий, ожидающий, чтобы схватить его обнаженную душу, чтобы проклясть его навсегда? Это не сработает.

Ах, но они говорят мне: «У вас нет права выбирать плохие вещи из Библии». Я говорю: бесконечный Бог не имеет права вкладывать плохие вещи в Свою Библию. Кто-нибудь верит, что если бы Бог собирался написать книгу сейчас, Он поддержал бы рабство; что Он одобрил бы многоженство; что Он сказал бы: убивайте язычников, закалывайте женщин, вышибайте мозги детям? Мы цивилизовали Его. Мы создаем своего собственного Бога, и мы делаем Его лучше день за днем.

Некоторые честные люди действительно верят, что каким-то чудесным образом мы обязаны Моисею геологией, Иисусу Навину — астрономией и военным искусством, Самсону — оружием войны, Даниилу — святыми проклятиями, Соломону — искусством перекрестного допроса, Ионе — наукой навигации, Святому Павлу — пароходами и локомотивами, четырем Евангелиям — телеграфами и швейными машинами, Апокалипсису — ткацкими станками, лесопилками и телефонами; и что Нагорной проповедью мы обязаны минометами и пушками Круппа. Нам говорят, что ни одна нация никогда не была цивилизованной без Библии. У евреев она была, и все же они распяли совершенно невиновного человека. Они не могли бы поступить намного хуже без Библии.

Бог должен был знать 6000 лет назад, что невозможно цивилизовать людей без Библии, так же хорошо, как они знают это сейчас. Почему Он вообще позволил нации быть без Библии? Почему Он не дал несколько страниц Адаму и Еве в Эдемском саду? Уберите из Библии чудеса, и я признаю, что хорошие отрывки истинны. Если они истинны, им не нужно быть вдохновенными. Чудеса — дети лжи. Ничто не может быть более удивительным, чем величественный, возвышенный и вечный марш причины и следствия. Разум должен быть окончательным арбитром. Вдохновенная книга не может устоять перед доказанным фактом. Должен ли человек быть вознагражден вечно за веру без доказательств или вопреки доказательствам? Вы скажете мне, что чем меньше у человека мозга, тем больше у него шансов на небеса? Подумайте о небесах, наполненных людьми, которые никогда не думали. Лучше, чтобы все, что есть, перестало быть; лучше, чтобы Бог никогда не был; лучше, чтобы все источники и семена вещей упали и завяли в царстве великой природы; лучше, чтобы причины и следствия потеряли связь; лучше, чтобы каждая жизнь превратилась в бездыханную смерть и безмолвную пустоту, и каждая звезда — в слепое забвение и неподвижное ничто, чем чтобы эта религия была истинной.

Религия будущего — это человечество. Религия будущего скажет каждому человеку: «У тебя есть право думать и исследовать самостоятельно». Свобода — моя религия — все, что истинно, каждая добрая мысль, каждая прекрасная вещь, каждое самоотверженное действие — все это составляет мою Библию. Каждый пузырек, каждая звезда — это отрывки в моей Библии. Созвездие — это глава. Каждый сияющий мир — это часть ее. Вы не можете вставить в нее ничего от себя; вы не можете изменить ее. Она остается неизменной навсегда. Моя Библия — это все, что говорит человеку. Каждая фиалка, каждая травинка, каждое дерево, каждая гора, увенчанная снегом, каждая сияющая звезда, каждый трепет любви, каждый честный поступок, все доброе и истинное вместе взятое составляют мою Библию; и на этой книге я стою.

Лекция Ингерсолла об интеллектуальном развитии

Дамы и господа: во-первых, я хочу признать, что есть много хороших людей, вполне благочестивых людей, которые не согласны со мной, и все, что это доказывает в мире, — это то, что я не согласен с ними. Я не пытаюсь навязать свои идеи или представления другим людям, но я говорю то немногое, что могу, чтобы побудить каждого человека в мире предоставить каждому другому человеку каждое право, которое он требует для себя. Я заявляю, стоя под флагом природы, под синевой и звездами, что я равен любому другому человеку и имею право думать и выражать свои мысли. Я заявляю, что в присутствии неизвестного, и по предмету, о котором никто ничего не знает и никогда не знал, у меня есть такое же право догадываться, как и у любого другого. Джентльмены, которые придерживаются взглядов, противоположных моим, если бы у них были какие-либо доказательства, не испытывали бы никаких страхов — ни малейших.

Если у человека есть алмаз, который был исследован ювелирами всего мира, и какой-то невежественный камнерез говорит ему, что это всего лишь обычный камень, он смеется над ним; но если он не был исследован ювелирами, и он сам немного подозревает, что он не настоящий, это приводит его в ярость. Любая доктрина, которая не выдерживает проверки, не подходит для ума честного человека. Любой человек, который боится, что его доктрину будут исследовать, не только трус, но и лицемер. Теперь, все, что я прошу, — это просто возможность высказаться. Я предоставлю это право всем остальным в мире. Я понимаю, что благодаря моему успеху на лекционном поприще нескольким священнослужителям пришло в голову читать лекции — некоторые из них, я полагаю, сегодня вечером. Я говорю, что все, на что я претендую, — это право, которое я даю другим, и любой человек, который не даст этого права, — нечестный человек, независимо от того, к какой церкви он может принадлежать или не принадлежать — если он не предоставляет свободно всем остальным право думать, он не честный человек. Я сказал некоторое время назад, что если бы существовало какое-то существо, которое вечно прокляло бы одного из своих детей за выражение честного мнения, то оно было бы не Богом, а демоном; и из этого они сказали сначала, что я не верю ни в какого Бога, а во-вторых, что я назвал Его демоном. Если бы я не верил в Него, как бы я мог называть Его кем-либо? Эти вещи едва ли сочетаются друг с другом. Но это не имеет значения; я ожидаю, что меня будут порочить; я ожидаю, что меня будут клеветать; я ожидаю, что мою репутацию будут чернить джентльмены, которые не годятся даже на то, чтобы чистить мои ботинки.

Но оставим это — я просто верю в свободу; это моя религия; это алтарь, где я поклоняюсь; это моя святыня — чтобы каждый человек имел каждое право, которое есть у меня — это моя религия. Я собираюсь жить в соответствии с ней и собираюсь сказать то немногое, что могу, чтобы сделать американский народ достаточно храбрым, достаточно щедрым и достаточно добрым, чтобы дать всем остальным права, которые они имеют сами. Может ли быть какой-либо прогресс в этом мире, чтобы что-то значить, пока у нас нет свободы? Мысли человека, который не свободен, не стоят многого. Человек, который думает с дубиной догмы над головой — человек, который думает, бросая косой взгляд на пламя ада, вряд ли будет иметь очень хорошие мысли. И что касается меня, я бы не хотел иметь никакого статуса или социального положения даже на небесах, если бы мне пришлось признать, что я никогда не был бы там, если бы не испугался. Когда мы напуганы, мы не очень хорошо думаем. Если вы хотите добраться до честных мыслей человека, он должен быть свободен. Если он не свободен, вы не получите его честных мыслей. Вы не будете торговать с купцом, если он свободен; вы не наймете его, если он юрист, если он свободен; вы не вызовете его, если он врач, если он свободен; и что вы получите от него, кроме лицемерия. Сила не сделает мыслителей, а сделает лицемеров. Священник сказал мне некоторое время назад: «Ингерсолл, — говорит он, — если вы не верите в Библию, вы не должны говорить об этом». Я говорю: «Вы верите в Библию?» Он говорит: «Верю». Я говорю: «Я не знаю, верите вы или нет; может быть, вы следуете совету, который дали мне; как я узнаю, верите вы в нее или нет?» Теперь я умру, так и не узнав, верил ли тот человек в Библию или нет. Нет способа, которым я мог бы это выяснить, потому что он сказал, что даже если бы он не верил в нее, он бы не сказал об этом. Теперь я читаю, например, книгу. Давайте будем честными. Предположим, что священник и я были на острове — никого, кроме нас двоих — и я прочитал бы книгу и честно поверил, что она неправдива, и он спросил бы меня о ней — что я должен был бы сказать? Должен ли я был сказать, что верю в нее, и лгать, или должен был сказать, что не верю? — вот в чем вопрос; и церковь может сделать свой выбор между честными людьми, которые расходятся во мнениях, и лицемерами, которые расходятся во мнениях, но говорят, что нет — вы можете сделать свой выбор, все вы.*

[* «Эти чернорясники — единственные люди из моих знакомых, которые напоминают хамелеона тем, что способны держать один глаз направленным вверх, к небесам, а другой — вниз, к благам этого мира». — Александр фон Гумбольдт]

Если вы дадите нам свободу, у вас будет в этой стране великолепное разнообразие индивидуальности; но если, наоборот, вы скажете, что люди должны думать так-то и так-то, у вас будет однообразие глупой чепухи. На мой взгляд, долг каждого человека — думать и выражать свои мысли; но в то же время не делайте из себя мучеников.

Те люди, которые не хотят, чтобы вы были честными, не стоят того, чтобы за них умирать; они не стоят того, чтобы быть за них мучеником; и если вы боитесь, что не сможете содержать свою жену и детей в этом городе и выражать свои честные мысли, что ж, держите их при себе, но если здесь есть такой человек, он — живое свидетельство низости общества, в котором он живет. Идите прямо, если вы боитесь, что это отнимет еду изо рта ваших дорогих детей — если вы боитесь, что не сможете одеть свою жену и детей, идите вместе с ними в церковь, говорите «аминь» как можно ближе к нужному месту, если вам случится не спать, а я буду говорить за вас.

Я скажу свое, и придет время, когда каждый человек в стране будет удивлен тем, что когда-то было время, когда не у каждого было право высказывать свои честные мысли. Если здесь или в этом городе есть человек, проповедник или кто-то другой, который не хочет, чтобы я думал и говорил, он настолько ближе к варвару, чем я. Цивилизация — это свобода, рабство — это варварство; цивилизация — это интеллект, рабство — это невежество; и если мы хоть немного ближе к свободе, чем были наши отцы, то это потому, что у нас головы лучше и в них больше мозгов — вот в чем причина. Каждый человек, который изобрел что-либо для использования и удобства человека, помог поднять своего ближнего, и все, что мы узнали о законах и силах природы, чтобы мы могли наконец подчинить эти силы природы, чтобы дать нам лучшие дома, лучшую еду, лучшую одежду — это настоящие цивилизаторы нашей расы; а люди, которые выступают как пророки и предрекают ад своим ближним, они не являются цивилизаторами нашей расы; люди, которые перерезали друг другу горло, потому что поссорились из-за крещения — они не являются цивилизаторами моей расы; люди, которые строили инквизиции и сажали в темницы всех великих и честных людей, которых могли найти — они не являются цивилизаторами моей расы.

Люди, которые развратили воображение и сердца людей своей позорной догмой об аде — они не являются цивилизаторами моей расы. Люди, которые предсказывали добро для человечества, люди, которые нашли способ дать нам лучшие дома и лучшие жилища и лучшее образование, люди, которые позволили нам сделать рабами слепые силы природы — они сделали этот мир пригодным для жизни.

Я хочу доказать вам, если смогу, что все это вопрос интеллектуального развития, вопрос здравого смысла, и чем больше человек знает, тем он либеральнее; чем меньше человек знает, тем он фанатичнее. Чем меньше человек знает, тем он увереннее, что он это знает, и чем больше человек знает, тем больше он удовлетворен тем, что он совершенно невежественен. Великое знание философски, а маленькое, узкое, презренное знание фанатично и ненавистно. Я хочу доказать это вам. Я видел некоторое время назад модели почти всего, что человек сделал для своего использования — почти всего. Я видел модели всех плавсредств; от грубой долбленки, в которой греб голый дикарь, у которого лоб был примерно вдвое ниже, чем длина зубов — все плавсредства от этой долбленки до военного корабля, который несет сто пушек и мили парусины; от этой грубой долбленки до парохода, который поворачивает свой храбрый нос из порта Нью-Йорка, имея перед собой три тысячи миль пенящихся валов, не пропуская ни одного удара или биения своего могучего железного сердца от одного берега до другого. Я видел их идеи об оружии, от грубой дубинки, которую схватил тот же варвар, когда он выходил из своей берлоги утром, охотясь за змеей на обед; от этой дубинки до бумеранга, до кинжала, до меча, до мушкетона, до старого кремневого ружья, до капсюльного ружья, до игольчатого ружья, до пушки, изобретенной Круппом, способной метнуть ядро весом две тысячи фунтов через восемнадцать дюймов твердой стали.

Я видел их идеи о защитном вооружении, от черепашьего панциря, который один из этих джентльменов привязывал к своей груди перед тем, как отправиться на войну, или кожи дикобраза, высушенной вместе с иглами, которую он натягивал на свою ортодоксальную голову перед тем, как выйти. Под «ортодоксальным» я имею в виду человека, который перестал расти; не только в религии, но и во всем; когда человек закончен, он ортодоксален, когда он думает, что узнал все, он ортодоксален, когда он становится тормозом на быстрой машине прогресса, он ортодоксален. Я видел их защитное вооружение, от черепашьего панциря и кожи дикобраза до кольчуг средних веков, которые противостояли лезвию меча и острию копья. Я видел их идеи о сельскохозяйственных орудиях, от кривой палки, которая прикреплялась к рогу вола с помощью скрученной соломы, до сельскохозяйственных орудий сегодняшнего дня, которые позволяют человеку возделывать почву, не будучи невеждой. Когда у них не было всех этих сельскохозяйственных орудий — когда они зависели от одного урожая — они были суеверны, ибо если мороз поражал один урожай, они думали, что боги разгневаны на них.

Теперь, с орудиями, техникой и знаниями механики сегодняшнего дня, люди обнаружили, что никто не может быть достаточно хорошим или достаточно плохим, чтобы вызвать мороз. Обнаружив, что эти вещи противоречат законам природы, они начали выращивать более одного вида урожая. Если мороз поражает один, у них есть другой; если случается, что он поражает все в этой местности, излишек есть где-то в другом месте, и этот излишек распределяется железными дорогами, пароходами и тысячами способов, которые у нас есть для распределения этих вещей; и как следствие, земледелец начинает думать и рассуждать, и теперь впервые в истории мира земледелец начинает стоять на одном уровне с механиком и с человеком, который доверяет законам и фактам природы.

Я видел там их музыкальные инструменты, от тамтама (это обруч с двумя натянутыми на него сыромятными струнами) до инструментов, которые у нас есть, которые заставляют обычный воздух цвести мелодией. Я видел их идеи об украшениях, от ожерелья из когтей дикого зверя, которое когда-то украшало смуглую грудь какой-нибудь дикой красавицы, до рубинов, сапфиров и алмазов, с которыми цивилизация сегодня знакома. Я видел книги, написанные на лопатках овец, на коре деревьев, вплоть до иллюстрированных томов, которые сейчас находятся в библиотеках мира. Я видел их идеи о живописи, от грубых мазней желтой грязью до грандиозных картин, которые мы видим в художественных галереях сегодня. Я видел их идеи о скульптуре, от бога-монстра с несколькими ногами, множеством носов, множеством глаз и одной маленькой, презренной, безмозглой головой, до скульптуры, которая у нас есть, где мрамор облечен в такую индивидуальность, что кажется почти дерзостью прикасаться к нему без представления. Я видел все эти вещи и то, как люди постепенно улучшались на протяжении поколений, которые мертвы. И я видел в то же время ряд человеческих черепов — черепа австралийских бушменов, черепа из центра Африки, черепа с самых отдаленных островов Тихого океана, черепа из этой страны — от аборигенов Америки, черепа ацтеков, вплоть до лучших черепов, или многих из лучших черепов последнего поколения; и я заметил, что была та же разница между черепами, что и между продуктами этих черепов, та же самая между тем черепом и этим, что и между долбленкой и военным кораблем, между долбленкой и пароходом, между тамтамом и оперой Верди, между теми древними сельскохозяйственными орудиями и нашими, между той желтой мазней и тем пейзажем, между тем каменным богом и статуей сегодняшнего дня; и я сказал себе: «Это вопрос интеллектуального развития; это вопрос мозга». Человек продвинулся ровно настолько, насколько он смешивал свои мысли со своим трудом, и ровно настолько, насколько его мозг вступил в партнерство с его рукой. Человек продвинулся ровно настолько, насколько он развился интеллектуально, и никак иначе. Тот череп был низкой берлогой, в которой ползали и блуждали низменные и подлые инстинкты человечества, а этот был храмом, в котором обитали любовь, свобода и радость.

Почему мы продвинулись в искусствах? Это потому, что миру был предложен каждый стимул; потому что мы хотим лучшие дубинки или лучшие пушки, с помощью которых мы можем убивать наших собратьев-христиан; мы хотим лучшую музыку, мы хотим лучшие дома, и любого человека, который изобретет их, и любого человека, который даст их нам, мы облачим в золото и славу; мы увенчаем его честью. Тот джентльмен в своей долбленке не только имел свои идеи о механике, но он был политиком. Его идея политики была: «Сила создает право»; и пройдут тысячи лет, прежде чем мир будет готов сказать, что «Право создает силу». Это была его идея политики, и у него была другая идея — что вся власть исходит из облаков, и что на каждого вооруженного вора, который жил за счет честного труда человечества, была излита божественная елей власти. Он не верил, что власть управлять исходит от народа; он не верил, что у огромной массы людей есть хоть какие-то права, или что огромной массе людей можно позволить свободу мысли — и у нас сегодня тысячи таких.

Они говорят, что мысль опасна — не исследуйте;* не спрашивайте; просто верьте; закройте глаза, и тогда вы в безопасности. Вы не должны слушать этого человека или того человека, или какого-то другого человека, иначе наши дорогие доктрины будут опрокинуты, и у нас нет никого на нашей стороне, кроме большого большинства; у нас нет никого на нашей стороне, кроме богатства и респектабельности мира; у нас нет никого на нашей стороне, кроме бесконечного Бога, и мы боимся, что один человек за один или два часа победит всю партию.

[* «Нет метода рассуждения более распространенного или более предосудительного, чем в философских спорах пытаться опровергнуть любую гипотезу, ссылаясь на ее опасные последствия для религии и морали». — Дэвид Юм]

Этот человек в долбленке также имел свои идеи о религии — тот парень был ортодоксом, и любого человека, который расходился с ним во взглядах, он называл неверующим, атеистом, изгоем и предостерегал всех против него. У него была своя религия — он верил в ад; он был рад этому; он наслаждался этим; для него было большим источником утешения думать, что когда ему не нравятся люди, он будет иметь удовольствие смотреть и видеть, как они корчатся на решетке. Когда кто-то говорил, что не верит в существование ада, этот джентльмен вставал на свою кафедру и называл его гиеной. Тот парень верил и в дьявола; этот низкий череп был фабрикой дьяволов — он верил в него. Он верил, что у него длинный хвост, украшенный огненным жалом; он верил, что у него крылья, как у летучей мыши, и приятная привычка дышать серой; и он верил, что у него раздвоенное копыто — такое, каким, как думает большинство ваших священников, наделен я сам. Они — пастыри овец. Люди — это овцы — вот и все, за ними должны присматривать и охранять эти пастыри и защищать от волка, который хочет рассуждать с ними. Такова доктрина. Теперь, все, на что я претендую, — это то же право улучшать политику того джентльмена, как и долбленку, и то же право улучшать его религию, как и его плуг, или музыкальный инструмент, известный как тамтам — вот и все.

Теперь, предположим, король и священник, если он был, а он, вероятно, был, так как чем дальше вы идете назад, тем более невежественным вы находите человечество и тем гуще вы находите этих джентльменов — предположим, король и священник сказали бы: «Эта лодка — лучшая лодка, которую когда-либо можно построить; мы получили модель ее от Нептуна, бога морей, и я полагаю, бог воды знает, как построить лодку, и любой человек, который говорит, что может улучшить ее, поставив палку посередине с тряпкой на конце, и болтает о том, что ветер дует так или этак, он еретик — он богохульник». Честное слово, какой, по вашему мнению, был бы эффект для кругосветного плавания? Я думаю, мы были бы на другой стороне до сих пор. Предположим, король и священники сказали бы: «Этот плуг — лучший, который когда-либо можно изобрести; модель его была дана благочестивому фермеру в святом сне, и эта скрученная солома — ne plus ultra всех скрученных вещей, и любой человек, который говорит, что может скрутить лучше, мы скрутим его». Предположим, король и священники сказали бы: «Этот тамтам — лучший музыкальный инструмент в мире — это та музыка, которая звучит на небесах. Ангел сидел на краю прославленного облака, играя на этом тамтаме, и пришел в такой восторг от музыки, что в своего рода экстазе уронила его, и вот как мы получили его, и любой человек, который говорит о том, чтобы внести какое-то улучшение в это, не достоин жить». Позвольте мне спросить вас — верите ли вы, что если бы это было сделано, человеческие уши когда-либо были бы обогащены божественными симфониями Бетховена?

Все, на что я претендую, — это то же право улучшать идеи этого варвара о политике и религии, как и все остальное, и является ли это улучшением или нет, я имею право предложить это — вот моя доктрина. Они говорят мне: «Бог накажет вас вечно, если вы будете делать эти вещи». Очень хорошо. Я рассчитаюсь с Ним. Я предпочел бы рассчитаться с Ним, чем с кем-либо из Его агентов. Они мне не очень нравятся. В теологии я фермер — я не верю в посредников, какими бы делами я ни занимался с небесами, я буду заниматься ими сам. Наши отцы думали, как и многие сейчас думают, что можно заставить людей думать по-вашему, и если они не могли сделать это с помощью разума, они пробовали другой путь. Я читал об этом, когда был мальчиком — мне не казалось, что эти вещи правдивы; мне не казалось, что в сердце человека когда-либо была такая бессердечная фанатичность, но она была и есть сегодня вечером. Я читал об этом — я не понимал этого. Я никогда не понимал этого, пока не увидел аргументы этих джентльменов. Они использовали именно такие аргументы, какие использовал бы тот человек в долбленке по отношению к следующему человеку перед ним. Этот низкий, жалкий череп — этот следующий человек был немного выше, и этот парень позади называл его еретиком, а следующий был еще немного выше, и его называли неверующим. И так продолжалось через весь ряд — всегда называя человека, который был впереди, неверующим и еретиком. Никто никогда не назывался так, кто был позади армии прогресса. Всегда именно человек впереди назывался еретиком. Ересь — это всегда последняя и лучшая мысль. Ересь расширяет гостеприимство мозга для новой идеи; это то, что гниющее говорит растущему; это то, что обитатель болота говорит человеку на залитом солнцем холме; это то, что человек во тьме выкрикивает великому человеку, на челе которого сияет рассвет более великого дня; это то, что гроб говорит колыбели. Ортодоксия — это своего рода саван, а ересь — это знамя — ортодоксия — это лягушка, а ересь — звезда, сияющая вечно над колыбелью истины. Я имею в виду не просто религию, я имею в виду все, и идея, которую я хочу внушить вам, заключается в том, что вы должны держать свои умы открытыми для всех влияний природы; вы должны держать свои умы открытыми для разума. Слушайте, что человек имеет сказать, и не позволяйте черепашьему панцирю фанатизма вырасти над вашим мозгом. Дайте каждому шанс и возможность; вот и все.

Я видел аргументы, которые эти джентльмены использовали друг против друга на протяжении всех веков. Я видел кусочек испанского сапога не больше вот такой длины (показывает), и к каждому концу был прикреплен винт, а внутренняя поверхность была отделана маленькими выступами, чтобы предотвратить их соскальзывание; и когда какой-то человек сомневался — когда у человека была идея — тогда те, у кого не было идеи, применяли испанский сапог к тому, у кого она была. Он в чем-то усомнился. Например, они говорили ему: «Христос говорит, что вы должны любить своих врагов»; он говорит: «Я не знаю насчет этого»; тогда они говорили: «Мы покажем вам!» «Поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами», — говорили они, это доктрина. Он усомнился. «Мы покажем вам, что это так!» Поэтому они надели этот винт; и во имя всеобщей любви и всеобщего прощения — «молитесь за тех, кто злобно использует вас» — они начали ввинчивать эти куски железа в него — всегда делалось во имя религии — всегда. Это никогда не делалось во имя разума, никогда не делалось во имя науки — никогда. Ни один человек никогда не подвергался преследованиям в защиту истины — никогда. Ни один человек никогда не подвергался преследованиям, кроме как в защиту лжи — никогда.

Этот человек поссорился с ними из-за чего-то; он не понимал этого так, как они. Например, он сказал: «Я не верю, что когда-либо был человек, чья сила была в его волосах». Они сказали: «Вы не верите? Мы покажем вам!» «Я не верю, — говорит он, — что рыба когда-либо проглотила человека, чтобы спасти его жизнь». «Вы не верите? Что ж, мы покажем вам!» И поэтому они надели это, и обычно человек отрекался и говорил: «Хорошо, я возьму свои слова назад». Ну, я думаю, я бы взял. Такие люди не стоят того, чтобы за них умирать. Идея умирать за человека, который разорвал бы плоть другого из-за честного различия во мнениях — такой человек не стоит того, чтобы за него умирать; он не стоит того, чтобы за него жить, и если бы я был в положении, что не мог бы пустить пулю через его мозг, я бы отрекся. Я бы сказал: «Вы запишите это, и я подпишу — я признаю, что есть один Бог, или миллиард — как вам угодно; один ад или миллиард; вы просто запишите это — только остановите этот винт. Вы не стоите того, чтобы страдать за вас, вы не стоите того, чтобы умирать за вас, и я никогда не собираюсь принимать сторону любого Господа, который не примет мою сторону — вы просто запишите это, и я подпишу».

Но время от времени находился человек, который не желал этого делать. Он говорил: «Нет, я верю, что я прав, и я умру за это». И я полагаю, что тем немногим прогрессом, которого мы достигли, мы обязаны нескольким людям во все времена, которые действительно отстаивали свои убеждения. Люди, которые стояли за правду и за факты, — это те, кто помог поднять этот мир, и в каждую эпоху находилась какая-нибудь возвышенная и нежная душа, верная своим убеждениям и действительно жившая ради того, чтобы сделать людей лучше. В каждую эпоху находились люди, которые несли факел прогресса и передавали его другим, и он был пронесен через все темные века варварства; если бы не такие люди, мы бы сегодня были нагими и нецивилизованными, с татуировками диких зверей на коже, танцуя вокруг какого-нибудь фетиша из сушеной змеи.