«Лекции по философии человеческого разума»

Вера в тождество самого себя как единого постоянного субъекта преходящих чувств, которые мы помним, возникает из закона мышления, который существенен для самой конституции разума. Он, соответственно, обладает всеми качествами, которые, как я могу себе представить, требуются самым строгим исследователем наших принципов интуитивного согласия. Она универсальна, непосредственна и неотразима. Я не верю с большей уверенностью, что половина тридцати двух равна квадрату четырех, чем я верю, что я, который вычислил квадрат четырех, являюсь тем же самым, что и тот разум, который вычисляет половину тридцати двух и утверждает равенство двух чисел.

Это соображение само по себе является решающим для вопроса о тождестве; поскольку, если очевидно, что существует универсальное, непосредственное и неотразимое впечатление нашего тождества — впечатление, которое нельзя проследить до какого-либо более простого закона мышления, — его истинность устанавливается видом доказательства, которое должно быть признано действительным до того, как могут быть выдвинуты сами возражения, в которых оно заведомо отрицается; — каждое возражение, как бы скептически оно ни было, включает, как мы видели, и обязательно включает, утверждение некоторого такого интуитивного суждения, из которого одного его авторитет, если он имеет какой-либо авторитет, и вытекает. Пытаясь сдвинуть весь мир истины своим рычагом, все же должно быть какое-то маленькое место, по крайней мере, на котором скептик должен довольствоваться тем, чтобы стоять ногой так же твердо, как и другие. Δὸς ποῦ στῶ, он все еще должен быть осужден говорить вместе с Архимедом; и если мы не позволим никакого места для отдыха его ноге — или, даже позволив ему это, если мы не позволим никакой точки опоры для инструмента, который он использует, он может сокращать или удлинять свой рычаг по своему усмотрению; но все усилия, которые в таких обстоятельствах он может предпринять, не покажут ничего столь поразительного тем, кем эти усилия наблюдаются, как трудолюбивое бессилие того, кто их применяет. Отрицать какие-либо первые принципы интуитивной веры, которые сами по себе не нуждаются в демонстрации — которая, как демонстрация или ряд последовательных суждений, может быть основана в своем первичном доказательстве только на некотором принципе того же рода, — это, действительно, для такого скептического механика, ставить свою ногу на воздух, а не на землю, на которой стоят все вокруг него, и выбрасывать единственную точку опоры, на которой покоится его рычаг и из которой одной вся его сила и вытекает.

Вера в наше ментальное тождество, следовательно, мы можем с уверенностью заключить, основана на существенном принципе нашей конституции — вследствие чего нам невозможно рассматривать наши последовательные чувства, не рассматривая их как поистине наши последовательные чувства — состояния или аффекты одной мыслящей субстанции. Но хотя вера в тождество субстанции, которая мыслит, таким образом установлена на самых твердых из всех оснований, на том самом основании, как мы видели, на котором основана сама демонстрация, — даже если бы никакая конкретная логическая ошибка не могла быть прослежена в возражениях, выдвинутых против него, которые я подробно изложил в своей прошлой лекции, — это все еще интересное исследование, в чем состоит логическая ошибка возражений; и исследование тем более интересно, что оно приведет нас к некоторым замечаниям и различиям, которые, льщу себя надеждой, прольют некоторый свет на философию всех изменений, материальных, так же как и ментальных, которые каждое мгновение происходят во вселенной.

Возражения, выдвинутые против тождества разума из предполагаемой несовместимости его разнообразия состояний с тождественностью субстанции, представляются мне зависящими от принятия критерия тождества, перенесенного без достаточного основания с очевидных проявлений материи на разум, и который, если материю рассматривать точно, является столь же ложным и при применении к ней. Причина переноса, однако, с очевидных материальных проявлений является очень естественной — та же самая, которая включила так много аналогий из внешних вещей в язык, который мы используем для выражения интеллектуальных функций. Именно с изменениями материальных субстанций вокруг нас связаны все наши операции, которые оставляют какие-либо фиксированные и постоянные следы нашего воздействия. Действительно, только через них наше общение с другими разумами может вообще осуществляться; и неудивительно, поэтому, что при рассмотрении природы изменения любого рода наша философия должна быть сильно запятнана предрассудками, производными от материального мира, сцены всех непосредственных и длительных изменений, которые в нашей власти произвести. Насколько сама материальность нашего языка повлияла на затемнение наших концепций природы разума и его различных явлений — это вопрос, который очевидно вне нашей власти решить; поскольку решение его подразумевало бы, что разум решающего сам свободен от влияния, которое он прослеживал и описывал. Но в этом, по крайней мере, мы можем быть уверены, что почти невозможно оценить это влияние слишком высоко; ибо мы не должны думать, что его эффект ограничивался работами философов. Он действовал гораздо мощнее в привычном дискурсе и безмолвных размышлениях множества людей, которые никогда не имели тщеславия причислять себя к философам, — таким образом, включая себя, так сказать, в саму сущность человеческой мысли. В том грубом состоянии общественной жизни, в котором языки имели свое происхождение, изобретатель слова, вероятно, думал не о чем ином, как о временном удобстве, которое оно могло дать ему и его товарищам в сообщении их взаимных нужд и согласовании их взаимных планов сотрудничества. Он не осознавал, что этим слабым и исчезающим звуком, который производила легкая разница в дыхании, он создавал то, что впоследствии должно было составить одну из самых неистребимых вещей и сформировать в умах миллионов, в течение каждого будущего века, часть сложного урока их интеллектуального существования — давая начало длительным системам мнений, которые, возможно, без изобретения этого единственного слова никогда не могли бы преобладать ни на мгновение, и модифицируя науки, сами элементы которых тогда еще не начали существовать. Изобретатель самого варварского термина мог, таким образом, оказать влияние на человечество более важное, чем все, что мог совершить самый прославленный завоеватель долгой жизнью усталости, тревоги, опасности и вины. От полководчества Александра и доблести его армий — от всего, что он страдал, планировал и исполнял, какие постоянные следы остались, кроме как в трудах историков! Через очень немногие годы после завершения его ослепительной карьеры все на земле было почти так, как если бы его никогда не было. Несколько фраз Аристотеля достигли гораздо более обширного и длительного завоевания и, возможно, даже в этот момент оказывают немалое влияние на сами умы, которые улыбаются им с презрением и которые, прослеживая степень их печального влияния на прогресс науки в столетиях, которые прошли, не осознают, что они описывают и оплакивают предрассудки, рабами которых они сами все еще в значительной степени являются. Сколько истин, о которых мы невежественны, только потому, что жил один человек!

Вернемся, однако, к возражениям, которые мы должны рассмотреть.

Разнообразие любого рода, говорят, несовместимо с абсолютным тождеством в любом случае, и в разуме, который по предположению неделим, ничего нельзя прибавить или отнять, и никакое внутреннее изменение не может произойти в относительных положениях и связях частей, которых у него нет. Радость и печаль различны сами по себе; то, что радуется, следовательно, и то, что печалится, не может быть в точности тем же самым, или разнообразие любого рода могло бы быть совместимо с абсолютным тождеством. То, что радующийся и печалящийся разум в точности один и тот же, не утверждается, если под тождественностью подразумевается тождественность состояния; ибо признается, что состояние разума различно в радости и печали! и единственный вопрос в том, несовместима ли эта разница, которой мы даем имя разницы состояния, с полным и абсолютным тождеством субстанции.

Истинный ключ к софистике, как я уже сказал, заключается в том, что она предполагает ложный критерий тождества, заимствованный, действительно, из очевидных проявлений материального мира, но только из этих очевидных проявлений. Поскольку разнообразие любого рода кажется в этих привычных случаях несовместимым с абсолютным тождеством, мы поспешно делаем универсальный вывод, что оно несовместимо с абсолютным тождеством в любом случае. Парадоксальным, как может показаться это утверждение, однако, мы все же можем с уверенностью утверждать, что не только в разуме, но, как мы обнаружим, и в материи; некоторого рода разнообразие настолько далеко от того, чтобы быть несовместимым с абсолютным тождеством, что едва ли найдется хоть один момент, если, действительно, найдется хоть один момент, в который каждый атом во вселенной не меняет постоянно тенденции, которые формируют его физический характер, без малейшего изменения его собственного абсолютного тождества; так что разнообразие состояний или тенденций одного и того же тождественного разума в радости и печали, невежестве и знании, вместо того чтобы быть противопоставленным, как вы могли бы подумать, общей аналогии природы, находится в точном согласии с этой общей аналогией. Именно из нашего взгляда на материю, несомненно, как подразумевающую во всех ее видимых изменениях состояния некоторую потерю тождества, некоторое прибавление или вычитание частиц, или изменение их формы соединения, проистекает возражение в отношении тождества разума во время его моментальных или длительных изменений состояния; и все же мы обнаружим, что только когда мы рассматриваем даже саму материю поверхностно и слегка, мы приписываем изменения, которые происходят в ней, обстоятельствам, которые влияют на ее тождество. Рассматривать ее более глубоко и точно — значит наблюдать даже в материи постоянные изменения состояния, где тождество продолжалось полностью, и изменения столь же противоположные, как те, что у самого разума, когда в разные периоды он представляет себя в разных аспектах, как печальный и веселый, невежественный и мудрый, жестокий и благожелательный.

Кажущаяся тайна продолжающегося тождества одного простого и неделимого разума во всем разнообразии состояний, к которым он восприимчив, таким образом в значительной степени решена, когда мы обнаруживаем, что это соединение разнообразия и тождественности является результатом закона, который не ограничен нашим духовным бытием, но распространяется на всю вселенную, или, по крайней мере, на все, что мы знаем во вселенной. Нам больше не может казаться особенно удивительным, что разум должен существовать в разные моменты в противоположных состояниях и все же быть тем же самым в своей собственной абсолютной природе, когда мы обнаружим, что эта совместимость верна для каждого атома вокруг нас, так же как и для самого разума.

ЛЕКЦИЯ XIV.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА НА ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ДОКТРИНЫ МЕНТАЛЬНОГО ТОЖДЕСТВА.

Моя лекция вчера была в значительной степени посвящена иллюстрации первичного доказательства тех принципов интуитивного согласия, к которым мы возвели нашу веру в тождество разума как единого и постоянного во всем разнообразии его постоянно меняющихся аффектов. Я объяснил вам, в частности, с целью того смутного и не очень светлого спора, в котором доктор Пристли был вовлечен с некоторыми философами этой части острова, каким образом истинность этих интуитивных суждений должна быть принята или допущена всеми, кто рассуждает, даже самым диким скептиком, который претендует на то, чтобы ставить их под сомнение; указывая вам в то же время на опасность, которой подвергают нас два из самых сильных принципов нашей конституции, наша лень и наша любовь к знанию, — опасность слишком быстрого убеждения в том, что мы достигли истин, которые восприимчивы к любому более детальному анализу. В соответствии, следовательно, с осторожностью, которую делает необходимой эта опасность, мы рассмотрели веру в наше продолжающееся тождество; и мы обнаружили, что она обладает отличительными признаками, которые я рискнул изложить как три великих характера интуиции, что она универсальна, непосредственна и неотразима; — настолько универсальна, что даже сам маньяк, который воображает, что он вчера был императором Луны, верит, что он сегодня тот самый человек, который вчера имел эту империю — настолько непосредственна, что мы не можем рассматривать любые два чувства нашего разума как последовательные, не рассматривая их мгновенно как чувства нашего разума, то есть как состояния одной постоянной субстанции, и настолько неотразима, что даже сомневаться в нашем тождестве, если бы нам было возможно действительно сомневаться в нем, означало бы верить, что наш разум, который сомневается, есть тот самый разум, который размышлял и рассуждал на эту тему.

Изложив таким образом положительное основание веры в наше духовное тождество, я перешел к рассмотрению отрицательного доказательства, которое могло бы возникнуть из опровержения возражений, выдвинутых против него, — возражений, извлеченных из предполагаемой несовместимости изменений наших ментальных аффектов с тем строгим абсолютным тождеством субстанции, к которому ничего не может быть прибавлено и от которого ничего не может быть отнято. Критерий тождества, который подразумевает эта предполагаемая несовместимость, я назвал очень ложным, перенесенным с материи на разум и заимствованным не из философского, а из очень поверхностного взгляда даже на саму материю. Если при более близком рассмотрении окажется, что сама материя, без малейшей потери тождества, существует в разные моменты в состояниях, которые не просто различны, но противоположны, и существует в почти бесконечном разнообразии таких состояний, то, безусловно, не может казаться удивительным, что разум также должен, без малейшей потери своего тождества, существовать в разные моменты в состояниях, которые различны и противоположны.

То, что поверхностный взгляд на материю, как она представляется нашим простым органам чувств, должен привести нас к формированию иного мнения, однако, является тем, что можно было бы легко предположить, потому что аналогии, которые представляет этот поверхностный взгляд, являются такого рода, что, кажется, отмечают потерю тождества всякий раз, когда само состояние изменяется.

В экспериментальной философии и в очевидных природных явлениях материального мира всякий раз, когда тело меняет свое состояние, предварительно происходит некоторое прибавление или разделение. Так, вода становится паром при прибавлении, и она становится льдом при потере части той материи тепла, которая называется химиками калориком; каковые потеря и прибавление, конечно, несовместимы с понятием абсолютного численного тождества корпускул в трех состояниях воды как твердого, жидкого и газообразного пара. Восприятие, посредством которого разум метафорически, как говорят, приобретает знание, и забывчивость, посредством которой он метафорически, как говорят, теряет знание, имеют, надо признаться, очень поразительную аналогию с этими процессами корпускулярной потери и приобретения; и, поскольку абсолютное тождество, кажется, несовместимо с изменением состояния в одном наборе явлений, с которыми мы постоянно знакомы, мы находим трудность в убеждении себя, что оно не несовместимо с изменением состояния и в другом наборе. Это трудность того же рода, что и та, которую каждый должен был чувствовать, когда он узнал в первый раз простой физический закон, что материя безразлична к состояниям движения и покоя, и что поэтому требуется столько же силы, чтобы полностью уничтожить движение тела, сколько чтобы придать ему это движение, когда оно в покое. Мы не привыкли принимать во внимание эффекты трения и атмосферного сопротивления в постепенном уничтожении, без вмешательства какой-либо видимой силы, движения шара, который мы осознаем усилием при качении из нашей руки; и мы думаем поэтому, что покой — это естественное состояние тела, и что это сама природа движения — прекращаться спонтанно. «Dediscet animus sero, quod dedicit diu». Это очень справедливое высказывание французского писателя, что «нелегко убедить людей поставить свой разум на место своих глаз; и что, например, после тысячи доказательств, они достаточно разумны, чтобы делать все возможное, чтобы поверить, что планеты — это столько же непрозрачных, твердых, обитаемых сфер, как наша земля, они не верят в это таким же образом, как они сделали бы, если бы никогда не смотрели на них в другом свете. В их веру все еще возвращается что-то от первого представления, которое они имели, которое цепляется за них с упрямством, которое требует постоянного усилия, чтобы стряхнуть» [49].

Именно потому, что в изменяющихся явлениях тел, непосредственно нас окружающих, к которым мы привыкли проявлять основное внимание, действительно происходит некоторая существенная потеря или приобретение, мы учимся рассматривать изменение состояния материи как признак утраты тождества и, следовательно, испытываем некоторое колебание в признании того, что ментальные изменения состояния совместимы с абсолютной неизменностью субстанции. Если бы наше наблюдение за материальными явлениями было иным, то и наш взгляд на изменения явлений разума претерпел бы соответствующее изменение.

Если бы, например, вместо того чтобы предварительно приобретать или терять теплород — как это происходит в устройстве вещей, согласно нашему нынешнему опыту, — частицы воды внезапно принимали состояние пара при звуке трубы на расстоянии, а состояние льда — сразу же при восходе солнца, — короче говоря, если бы различные изменения состояния тел, в силу которых их физический характер на время, по-видимому, полностью меняется, происходили без какой-либо видимой потери или приобретения субстанции, мы бы тогда уже не находили той же трудности в признании изменений состояния разума совместимыми с его тождеством; и мы могли бы тогда представить, что чувствующая субстанция, которая ранее существовала в ином состоянии, при звуке трубы начинает существовать в состоянии, составляющем то самое специфическое ощущение слуха, или при восходе солнца — в том ином состоянии, которое составляет изменение цвета солнца, столь же легко, как материальная субстанция, ранее существовавшая в форме воды, в тот же самый момент, без какого-либо существенного или численного изменения и, следовательно, при полном тождестве, начинает существовать в новом состоянии пара или в состоянии кристаллической массы, столь же твердой, как скала, с которой она свисает в виде сосульки, или которая сверкает своим драгоценным покровом.

Но можно сказать, что само предположение, которое мы сейчас делаем, абсурдно; что одно лишь присутствие солнца на небосводе, на расстоянии от воды, не может, как можно предположить, превратить ее в лед, если только вода не приобретает или не теряет что-либо и, следовательно, не перестает обладать абсолютным тождеством; и что этот случай, таким образом, не имеет никакой ценности как иллюстрация совместимости изменения состояния наших различных ощущений с неизменным тождеством чувствующего разума. На это я мог бы ответить, что, хотя присутствие солнца, безусловно, не действует указанным образом — поскольку последовательность событий в великой системе природы сейчас устроена иначе, — только опыт, а не интуиция или рассуждение, дает нам знать, что присутствие солнца не имеет того самого эффекта, который сейчас производит отделение теплорода, и что в одном случае нет ничего абсолютно более удивительного, чем в другом. Если бы наш опыт был обратным — если бы изменение положения нескольких частиц теплорода не превращало, как сейчас, жидкую воду в тот твердый конгломерат кристаллов, который мы называем льдом, — мы бы тогда нашли не больше трудностей в допущении того, что это не должно иметь такого эффекта, чем сейчас находим в приспособлении нашего убеждения к той конкретной серии событий, которая составляет наш нынешний опыт.

Однако нет необходимости прибегать к подобным предположениям, поскольку система природы, даже согласно нашему нынешнему опыту, дает достаточно доказательств изменений, столь же удивительных, в состоянии тел, происходящих явно на расстоянии и, следовательно, без какой-либо потери или добавления, которые могли бы повлиять на их тождество. Для достаточного подтверждения этого мне нужно лишь сослаться на действие небесного тяготения; ту гигантскую энергию природы, которая наполняет вселенную, подобно непосредственному присутствию самого Божества, — для которой в необъятности ее влияния расстояния не просто от планеты к планете, но от солнца к солнцу подобны тем невидимым пространствам между элементами окружающих нас тел, которые кажутся нашим глазам фактическим контактом, — и по сравнению с которой силы, играющие свою слабую роль в физических изменениях на поверхности нашей земли, столь же незначительны, как атомы, над которыми они осуществляют свое маленькое господство, по сравнению с массивными светилами, которыми она управляет и направляет по своей воле,

“Those bright millions of the heavens,

Of which the least full Godhead had proclaim'd,

And thrown the gazer on his knee.”—“Admire

The tumult untumultuous! All on wing,

in motion all; yet what profound repose!

What fervid action, yet no noise!—as aw'd

To silence by the presence of their Lord.”

Действие этих великих планетных тел друг на друга — это, безусловно, нельзя отрицать — оставляет их отдельными тождествами, точно такими же, как и прежде; и это вид воздействия, столь существенный для великолепной гармонии системы, что мы не можем представить, чтобы он прерывался хоть на мгновение с момента образования самой вселенной. Следовательно, на все тела во вселенной постоянно оказывалось действие — и, как следствие, производилось различие того или иного рода, — которое, однако, оставляет их тождества незатронутыми. Но хотя тождество субстанции отдельных светил не затрагивается их взаимным притяжением, состояние, или временный физический характер этих светил — рассматриваемых индивидуально как одно великое целое, — должно быть затронуто, иначе было бы абсурдно вообще говорить об их взаимном воздействии; ибо действие подразумевает последовательность изменения того или иного рода, и, следовательно, не может быть действия там, где субстанции остаются точно такими же, а их состояние также точно таким же, как до действия. Соответственно, мы обнаруживаем на нашем собственном земном шаре, что великие изменения состояния, такие как те, что составляют наиболее поразительные из его регулярных видимых явлений, производятся этим дистанционным воздействием. Воды нашего океана, например, поднимаются и опускаются — и, следовательно, должны иметь измененные состояния или физические тенденции, в результате которых они поднимаются и опадают, поскольку нет соответствующего добавления или вычитания материи — через регулярные интервалы, — которые мы в состоянии предсказать с безошибочной точностью, — не потому, что мы можем предугадать какую-либо потерю тождества в жидкой массе, какое-либо внутреннее изменение в ее элементарном составе или природе и разнообразии ветров, которые должны проноситься по ее поверхности, — а потому, что мы хорошо знаем, в какие часы и в каком относительном положении некое великое тело, находящееся на расстоянии нескольких сотен тысяч миль, будет проходить по небесам.

Если, таким образом, само положение далекого небесного тела может заставить частицы нашего океана расположиться в иной конфигурации, чем та, в которой они в противном случае существовали бы, и, следовательно, должно было произвести в частицах то изменение состояния, которое принуждает их, так сказать, к этой измененной форме, — без добавления к ним чего-либо или вычитания чего-либо, — короче говоря, оставляя в них то же самое абсолютное численное или корпускулярное тождество, что и прежде, — то, безусловно, не может быть большей трудности в допущении, как в случае, представленном ранее, что определенное положение солнца могло бы непосредственно заставить частицы далекой жидкости расположиться в той конкретной конфигурации, которая составляет твердый лед, — что, хотя, возможно, и является более поразительным изменением состояния, не было бы более истинным изменением состояния, чем то, которое оно сейчас несомненно производит, модифицируя приливы и отливы наших океанов. И если далекое тело может произвести в материи изменение состояния, не затрагивая ее тождества каким-либо добавлением или вычитанием, мы, безусловно, можем признать, что присутствие внешнего тела, как при восприятии, может и в разуме произвести изменение состояния, не затрагивая его тождества; если только, конечно (что не невозможно, ибо ничто не невозможно для человеческой глупости), мы не будем склонны перевернуть наши предрассудки и утверждать, что материю можно легко представить меняющей аффинитеты или тенденции, формирующие ее физический характер, в конкретных наблюдаемых обстоятельствах, без какого-либо добавления или вычитания субстанции, но что некоторое положительное добавление или вычитание субстанции, тем не менее, существенно для простых изменений или аффектов разума.

Если бы луна была внезапно уничтожена, наша земля все равно осталась бы той же самой идентичной планетой, без потери или приобретения ни единой частицы субстанции. Но состояние этой планеты как целого и каждого атома этой планеты было бы мгновенно изменено во многих самых важных отношениях — настолько полностью изменено, действительно, что ни один атом массы не стремился бы к другим атомам массы так же, как прежде. Подобным образом, если бы свет, который сейчас, воздействуя на один из моих органов чувств, заставляет мой разум существовать в состоянии, составляющем ощущение определенного цвета, внезапно исчез, состояние моего разума было бы мгновенно изменено, хотя сам мой разум, рассматриваемый как субстанция, продолжал бы оставаться неизменным. В обоих случаях — духовном и материальном — и в обоих случаях одинаково абсолютное тождество, в строжайшем смысле этого термина, совместимо с бесчисленными различиями.

При обсуждении этой предполагаемой трудности я решил для иллюстрации в первую очередь рассмотреть планетные притяжения, предпочтительно перед теми, которые происходят при более мелких изменениях, являющихся просто земными; потому что в случае операций на расстоянии нам невозможно не заметить, что даже в материи изменение состояния не противоречит полной неизменности абсолютного корпускулярного тождества; в то время как при соединениях или разложениях, которые происходят спонтанно или путем искусственного эксперимента при физических изменениях на поверхности нашей земли, добавления или вычитания материи, которые, как нам кажется, составляют эти явления, действительно разрушают корпускулярное тождество субстанций, в которых происходит изменение; и изменение состояния таким образом рассматривается нами как подразумевающее положительное субстанциальное изменение. Но когда мы исследуем даже эти явления немного глубже, мы обнаружим, что, подобно великим операциям тяготения на массах вселенной, изменение и в них не является положительным изменением субстанции, а является просто изменением состояния в конгломерате независимых субстанций, который мы называем одной субстанцией, просто потому, что пространства, которые действительно находятся между ними, невосприимчивы для наших весьма несовершенных органов; добавление или вычитание материи является не тем, что составляет новые состояния или тенденции частиц, которые продолжают присутствовать, а лишь тем, что дает повод к этим изменениям состояния или тенденции; — как положения небесных тел не составляют явления наших приливов, а лишь дают повод к тому различию состояния в частицах океана, в результате которого они сами по себе принимают иную конфигурацию. Человек помещен, как было верно сказано, в точке между двумя бесконечностями — бесконечно великим и бесконечно малым. Это может быть экстравагантным предположением, о котором я упоминал ранее, — но не является абсолютно абсурдным предположить, что в безграничной системе природы могут существовать существа, для чьего зрения все планетные спутники каждого отдельного солнца, которые нам кажутся вращающимися на столь огромных расстояниях, могут казаться лишь одной маленькой сплоченной массой, точно так же, как для тех анималькулей, чье существование и последовательные поколения были совершенно неизвестны человеку, пока микроскоп не создал их, так сказать, для его слабого зрения, — и которые, возможно, являются могучими животными по сравнению с расами существ еще более мелких, которые постоянно живут в нашем присутствии и все же обречены никогда не быть познанными нами, — те тела, которые нам кажутся одной маленькой сплоченной массой, могут казаться разделенными расстояниями, относительно столь же великими, как для нас расстояния планет. То, что свет, сам по себе являющийся телом, должен свободно проходить через массу твердого кристалла, рассматривается нами как своего рода физическое чудо; и все же далеко не невозможно, что между атомами, составляющими эту, казалось бы, твердую массу, могут обитать целые народы живых существ, осуществляющих свои взаимные дела мира или вражды; в то время как, возможно, если философия может практиковаться в мозгах столь бесконечно малых размеров, точно так же, как в наших более грубых органах, природа атомов или далеких миров вокруг них может разделять бесконечными абсурдами Птолемеев и Аристотелей маленьких республик. Мы все в такой степени обладаем природой жителей Бробдингнега, что подобное предположение, которое, возможно, само по себе не является очень вероятным, все же кажется нам гораздо более невероятным, чем оно есть на самом деле. Мы улыбаемся, узнавая свою собственную природу, когда государь этой страны гигантов представлен самым несчастным, или, скорее, самым счастливым из всех путешественников, как «поворачивающийся к своему первому министру, который ждал позади него с белым жезлом, почти таким же высоким, как грот-мачта «Ройял Соверен», и замечающий, какая презренная вещь — человеческое величие, которое может быть имитировано такими крошечными насекомыми». «И все же», — сказал он, — «я осмелюсь поспорить, что у этих существ есть свои титулы и знаки отличия; они устраивают свои гнезда и норы, которые называют домами и городами; они придают значение одежде и экипажу; они любят, они сражаются, они спорят, они обманывают, они предают». И мы полностью входим в трудность, которую ученые этой страны, которые все согласились, что вновь открытое животное не могло быть произведено согласно регулярным законам природы, должны были найти в том, чтобы дать ему имя. «Один из них, казалось, думал, что я могу быть эмбрионом или абортивным плодом. Но это мнение было отвергнуто двумя другими, которые заметили, что мои конечности совершенны и закончены; и что я жил несколько лет, как это было очевидно по моей бороде, пеньки которой они ясно обнаружили через увеличительное стекло. Они не позволили мне быть карликом, потому что моя малость была вне всяких степеней сравнения; ибо любимый карлик королевы, самый маленький из когда-либо известных в том королевстве, был почти тридцати футов высотой. После долгих дебатов они единогласно заключили, что я был только relplum scalcath, что переводится буквально lusus naturæ; определение, точно соответствующее современной философии Европы, чьи профессора, презирая старую уловку оккультных причин, посредством которой последователи Аристотеля тщетно пытались скрыть свое невежество, изобрели это чудесное решение всех трудностей, к невыразимому прогрессу человеческого знания».

Что бы ни думали о спекуляциях такого рода, однако, в отношении относительного расстояния атомов тел, не менее верно, что эти атомы являются отдельными субстанциями, независимыми от других подобных или иных субстанций, которые, по-видимому, прилипают к ним в непрерывности, — что они, по правде говоря, являются единственными материальными субстанциями, которые действительно существуют, поскольку тела, которые мы называем массами, — это лишь те самые атомы под другим именем, — что они остаются и не могут не оставаться идентичными среди всех изменений химического состава или разложения, — и что изменение, которое они претерпевают, следовательно, как бы поразительно ни менялся их физический характер на время, является изменением не субстанции, а только состояния. В случае образования льда, например, сами элементарные атомы, которые являются всем, что действительно существует в природе, не изменены и не могут быть изменены; но частицы, которые ранее были легко отделимы от соседних частиц, теперь сопротивляются этому разделению со значительной силой. Следовательно, существует изменение в их состоянии, поскольку теперь они существуют с разной степенью тенденции друг к другу — изменение, которому отделение количества теплорода, возможно, действительно дало повод, но которое следует отличать от самого этого мгновенного отделения, поскольку твердость, которая является лишь другим названием для корпускулярного сопротивления, продолжается после завершения отделения и продолжалась бы вечно, если бы изменение температуры снова не восстановило то прежнее состояние или тенденцию частиц, в которых они были легко отделимы. Для того, кто научился рассматривать тела как то, чем они действительно являются, — множество отдельных и независимых корпускул, — нет изменения тождества, и не может быть никакого изменения тождества во всех явлениях или изменениях вселенной. Атомы, которые существовали одни, продолжают существовать, как и прежде; и все, что составляет явление или разнообразие последовательных явлений, — это изменение их места или тенденции.

Этот корпускулярный взгляд на материальную вселенную, который, конечно, допускает бесконечное разнообразие применений, соответствующих бесконечному разнообразию ее явлений, имеет много самых поразительных аналогий в той моральной вселенной, с явлениями которой мы главным образом связаны. Действительно, когда мы рассматриваем любую из масс перед нами как извлекающую всю свою кажущуюся величину из числа отдельных тел, из которых она состоит, — любое из которых, индивидуально, было бы слишком мелким, чтобы быть различимым нами, — едва ли возможно не подумать о сходстве, которое она представляет с множествами человеческих существ, которые, так сказать, сгруппированы вместе в великих нациях земли; и в которых любой отдельный индивид, если бы можно было предположить, что он использовал свои силы отдельно, был бы поистине столь же незначительным, как отдельный атом, отделенный от массы, частью которой он является. То, что мы называем величием нации, есть не что иное, как союз множества маленьких интересов и маленьких страстей, объединенных в одной общей цели; к этим незначительным элементам, столь удивительным в сочетании, если бы мы могли отчетливо свести путем анализа самую непревзойденную власть, которая когда-либо вызывала восхищение и зависть мира, она на первый взгляд подверглась бы некоторому небольшому риску показаться презренной. Преимущества этого социального союза человечества, молчаливо ощущаемые в каждый момент, несомненно, столь бесконечны в сравнении, что почти сводят на нет случайные бедствия, к которым может привести агрегация и сплочение столь многих сил, когда они плохо направлены, — хотя эти ужасающие бедствия, когда они случаются, могут более постоянно пребывать в уме; — подобно посещениям бурь и землетрясений, которые мы помним вечно, в то время как с своего рода неблагодарной забывчивостью мы едва ли думаем о спокойной красоте и регулярности, которые сезон за сезоном проходят над нами. Скала, которая, спускаясь с вершины горы, опустошает все, что встречает на своем пути, — и попытка остановить которую, пока длится ее короткая карьера, была бы почти подобна мгновенному уничтожению, — извлекает эту подавляющую силу из бесконечного числа независимых корпускул, любая из которых, если бы она упала поодиночке, была бы гораздо менее разрушительной, чем взмах крыла насекомого; и та тираническая власть одного человека, перед которой в несчастные века успешного угнетения земля так часто дрожала — как перед некоторой силой тьмы, наделенной более чем человеческим владычеством, — извлекла свое непреодолимое могущество не из сил, заключенных в ней самой, — которые по отношению к объектам, достигнутым ею, были бы действительно слабыми, — а из объединенных сил существ еще более слабых, которые дрожали, исполняя приказы, которым они сами одни придавали всемогущество.

К этому корпускулярному взгляду, однако, хотя это, несомненно, тот вид взгляда, к которому в наших конечных физических исследованиях явлений материи мы должны прийти, вы, возможно, не достаточно привыкли, чтобы полностью войти в рассуждение по этому предмету. Вероятно, вам будет менее трудно, если мы возьмем скорее в качестве иллюстрации более простой случай импульса; в котором тела, воздействующие друг на друга, являются не, как в химии, неразличимыми корпускулами, а массами, четко определенными и легко различимыми.

Мне, конечно, не нужно повторять аргументы, изложенные ранее, чтобы доказать, что притяжение, как бы оно ни было общим как закон материи на всех видимых расстояниях, не продолжается, а уступает место противоположной тенденции на тех меньших расстояниях, которые мы не способны воспринимать нашими слабыми органами и которые мы учимся оценивать только по эффектам, несовместимым с абсолютным контактом; — например, по хорошо известному факту сжимаемости тел, которая не могла бы иметь места, если бы их частицы уже находились в контакте, и которая, постоянно увеличивая сопротивление сжимающей силе, которая приближала бы корпускулы, показывает, что существует, при различных степенях близости, тенденция, продолжающая действовать, которая является самой противоположностью притяжения. Поэтому есть все основания полагать, — поскольку отталкивание, как показывает факт силового сжатия, имеет место, пока частицы тел все еще находятся на определенном расстоянии, — что движение, произведенное в одном теле другим и приписываемое непосредственному импульсу, производится без фактического контакта этим взаимным отталкиванием, как его называют, тел, когда они приближаются на определенную невидимую степень близости друг к другу; или, другими словами, — ибо отталкивание не означает ничего более таинственного, чем этот простой факт, — тенденция, которую тела в определенных относительных положениях кажущегося, но не фактического контакта имеют к тому, чтобы отлетать друг от друга с определенными степенями скорости, как в определенных других относительных положениях, различимого расстояния, они имеют тенденцию приближаться друг к другу. Это отталкивание, или тенденция друг от друга в одной точке близости, само по себе столь же легко представимо, как то притяжение, или тенденция друг к другу в других точках расстояния, которому мы даем имя тяготения; и только из-за нашего большего знакомства с одним, действующим на расстояниях, которые видимы, в то время как другое — за исключением нескольких случаев, таких как магнетизм и электричество, — действует только на расстояниях, которые невосприимчивы для нас, мы чувствуем немного больше трудностей в признании отталкивания, чем притяжения материи. Существует тогда, — как бы универсальным ни казалось тяготение, когда мы думаем только о воспринимаемых расстояниях, — определенная точка близкого приближения, до фактического контакта, при которой тяготение прекращается; и за этой точкой тенденция тел друг к другу превращается — как очевидно показывает сила, необходимая для их сжатия, — в тенденцию друг от друга; обе тенденции, действительно, необъяснимы, но одна ни в каком отношении не более, чем другая.

За это кажущееся отступление по вопросу общей физики я не приношу извинений, так как оно абсолютно необходимо для иллюстрации конкретного случая, к которому я собираюсь перейти. Рассмотрение его требует, чего, собственно, и требовало от вас все это обсуждение, немалого упражнения терпеливого внимания; но я верю, что достаточно подготовил вас к этому в предыдущей лекции, когда я заявил о важности такого внимания не только в отношении предмета, рассматриваемого в то время, но и как части вашей ментальной дисциплины, и о преимуществе, которое может быть таким образом извлечено для вашего интеллектуального характера из самих трудностей, которые представляет предмет. В философии все как в сказке. Различные препятствия, с которыми сталкивается герой, не становятся постепенно все больше и больше; но его самые трудные достижения часто бывают в самом начале его карьеры. Он начинает, возможно, с нападения на замок какого-нибудь чародея и должен пробиваться, без посторонней помощи, через грифонов и драконов, которые препятствуют его входу. Он заканчивает приключение смертью мага — и срывает с него какое-нибудь кольцо или другой талисман, который делает его последующие приключения сравнительно легкими и безопасными. Я не могу, правда, рискнуть сказать, что совершенное знакомство с трудностями настоящего вопроса и некоторых недавних вопросов, которые занимали нас, будет таким талисманом для вас в вашей будущей карьере интеллектуальной науки. Но я могу с уверенностью сказать, что привычка внимательного мышления, которую рассмотрение столь абстрактных предметов неизбежно порождает у тех, кто не слишком ленив, чтобы уделять им внимание, или слишком безразличен, чтобы чувствовать к ним интерес, более поистине ценна, чем любой талисман, которого случай или сила могли бы вас лишить. Магия, которой это вас наделяет, не привязана к кольцу, или драгоценному камню, или чему-либо внешнему; она живет, и живет вечно, в самой сущности ваших умов.

Когда бильярдный шар, при ударе, приближается к другому, который находится в покое, он вскоре достигает точки кажущегося, но не фактического контакта, при которой их взаимное притяжение прекращается, и сила, которую он приобрел, продолжая нести его дальше, он проходит эту ограничивающую точку и достигает точки, при которой отталкивание уже началось. Соответственно, тело, ранее находившееся в покое, теперь отлетает по принципу, точно такому же (хотя само направление противоположно), по которому тот же шар, если бы его уронили из руки, которая его поддерживала, без фактического импульса какого-либо тела покинул бы свое состояние покоя, как в настоящем случае, и притянулся бы, или, что то же самое, переместился бы сам по себе к земле.

До того как первый шар, который вы, возможно, легче запомните под именем А, подошел так очень близко ко второму шару Б, чтобы оказаться в сфере их взаимного отталкивания, этот второй шар находился в покое, то есть у него не было тенденции двигаться в каком-либо направлении. Это состояние покоя, однако, является лишь одним из многих состояний, в которых может существовать тело; и если, что, безусловно, должно быть допущено, тело, имеющее тенденцию к продолженному движению, находится в ином состоянии, чем то, которое не имеет такой тенденции, это изменение состояния, подразумевающее, необходимо заметить, даже не малейшую потерю тождества, было произведено в теле Б простым соседством тела А. Ради иллюстрации давайте теперь предположим, что это тело А горячее или светящееся. Оно все равно, как и прежде, произведет новое состояние тенденции к движению в Б, когда оно достигнет пределов их сферы отталкивания. Менее ли представимо тогда, что простое присутствие этого горячего или светящегося тела должно произвести новое ощущение тепла или цвета, которые являются различными состояниями чувствующего разума, не затрагивая в малейшей степени тождества самого разума, чем то, что оно должно произвести, без какой-либо потери абсолютного тождества, в теле Б, непосредственную тенденцию в этом теле двигаться с определенной скоростью, состояние, столь же отличное от того, в котором оно остается в покое, как ощущение тепла, которое является одним состоянием разума, отлично от ощущения цвета, которое является другим состоянием разума? И параллель на этом не заканчивается; ибо, поскольку тело в покое, приобретающее тенденцию начать движение в одном конкретном направлении, как, например, двигаться на север, должно быть в ином состоянии, чем то, в котором оно было бы, если бы оно приобрело мгновенную тенденцию двигаться на восток или в любом другом направлении; и, раз направление начато, будучи тем же самым, поскольку тело, имеющее тенденцию двигаться с одной скоростью, должно в каждый момент своего прогресса быть в ином состоянии, чем то, в котором оно имеет тенденцию двигаться с другой скоростью, очевидно, что простое присутствие тела может произвести во втором теле, согласно различию их положений и относительных величин, разнообразие состояний, которые, когда все разнообразия направления и все разнообразия скорости оцениваются вместе, могут считаться бесконечными, — равными по крайней мере по числу различным состояниям, к которым восприимчив разум в своем почти бесконечном разнообразии чувств; и все это без какого-либо существенного изменения, которое может повлиять на тождество покоящегося или движущегося тела, или какого-либо существенного изменения, которое может повлиять на тождество разума.

Я осознаю, что когда вы рассматриваете в первый раз это утверждение о бесконечном разнообразии состояний, соответствующих всем бесчисленным разнообразиям направления и скорости в тенденциях простого бильярдного шара, который в различных предполагаемых обстоятельствах кажется нам точно таким же во всех своих чувственных качествах, вы можете быть склонны предположить, что утверждение должно быть основано на ошибке, и под влиянием прежнего предрассудка можете быть склонны думать, что когда он проявляет тенденцию начать движение на восток в одно время, а в другое время — начинающуюся тенденцию двигаться на север, это происходит не из-за какого-либо различия состояния в нем самом, а из-за того, что он просто переносится первым шаром, который сам ранее двигался в одной или другой из этих конкретных линий направления. Когда эластичный бильярдный шар, однако, отскакивает от шара, который его ударяет, это предположение явно неприменимо; — и во всех случаях это влияние только прежнего предрассудка, которое может привести вас к этому мнению, — влияние того предрассудка, под которым вы, возможно, привыкли рассматривать импульс не как вызывающий тенденцию к движению на некотором небольшом расстоянии, а как вовлекающий необходимость фактического контакта. Чтобы разрушить этот предрассудок, очень небольшого размышления о явлениях эластичных тел в их ударах и взаимных отступлениях, безусловно, достаточно; и если движение Б, и, следовательно, его тенденция к движению, начались без контакта А, как оно впоследствии продолжается, пока А, эластичное тело, которое ударило его, движется назад в противоположном направлении, это не могло быть путем механического толкания, как переносимое вместе с А, которое все еще находится на некоторых точках расстояния от него, когда его движение начинается, и на еще большем расстоянии, чем дольше продолжается движение, что Б приняло какое-либо одно из своего разнообразия состояний, — то, например, в котором в одном случае оно стремится двигаться на восток, в другом случае — двигаться на север, в одном случае — двигаться быстро, в другом — медленно. Сказать, что тело приобретает эту новую тенденцию, потому что оно побуждается, — это только сказать, что оно побуждается, потому что оно побуждается. Это столь же праздное использование языка, утверждать, как если бы слово могло предотвратить трудность, вместо того чтобы просто констатировать ее, — что А, сообщая иную тенденцию Б, которое было ранее в покое, делает это по принципу или силе отталкивания; ибо это, как я сказал, — просто констатировать в одном слове регулярность в определенных обстоятельствах самого утверждаемого факта. Различные тенденции Б, и, следовательно, различные состояния, в которых существует Б, — не менее различны, каким бы образом различие ни было произведено или каким бы словом или комбинацией слов различие ни было выражено. Нет магии во фразе «принцип отталкивания» или «сила отталкивания», которая могла бы сделать одними и теми же состояния или тенденции, которые сами по себе противоположны; — ибо, насколько мы понимаем фразу, она не выражает ничего более, чем неизменность простого факта, что в определенных обстоятельствах относительного положения тела имеют тенденцию отлетать друг от друга, как в определенных других обстоятельствах относительного положения, которые составляют явления тяготения, они имеют тенденцию приближаться. Какой бы термин мы ни использовали для обозначения этого, это все еще физический факт, что в определенной точке близкого и, казалось бы, тесного приближения другой массы тело, которое было ранее в состоянии покоя, приобретает немедленно тенденцию отлетать в разных направлениях и с разными скоростями в разное время, и, следовательно, что если тенденция начать или продолжить движение в одном направлении и с одной скоростью является состоянием, отличным от того, которое составляет тенденцию начать или продолжить движение в другом направлении и с другой скоростью, шар Б в этих различных обстоятельствах, как бы идентичен он ни был по субстанции, существует в двух различных состояниях; — или все состояния, как бы различны они ни были, могут быть сказаны быть одними и теми же.

Можно допустить, таким образом, что чувство восторга — это состояние разума, совершенно отличное от того, которое составляет чувство агонии, — что ощущение аромата розы не имеет сходства с нашим представлением о сфере или равностороннем треугольнике, — и что, в общем, все те мысли и эмоции, которые, — более истинно, чем простое соединение бессмертного духа внутри нас с телом, которое он оживляет, — могут быть сказаны составлять жизнь,

“Love, Hope, and Joy, fair Pleasure's smiling train,—

Hate, Fear, and Grief, the family of Pain;”

они, по мере того как преобладают в разные часы, делают один и тот же индивидуальный разум более непохожим на самого себя, если рассматривать только его состояния или тенденции, а не его субстанциальное тождество, чем умы, возможно, любых двух человеческих существ в один и тот же момент. Но все же, как мы видели, даже из аналогии материального мира, — который, как предполагалось, представляет сильное возражение, — это не аргумент против абсолютного тождества разума, который существует в различных состояниях, как бы противоположны они ни были, не более, чем это аргумент против абсолютного тождества тела, что оно в один момент имеет тенденцию к одному конкретному движению, в другой момент — тенденцию к другому движению, а в другой момент — никакой тенденции вообще к движению какого-либо рода; поскольку во всех этих случаях, так же как и в изменяющихся аффектах разума, существует изменение состояния при абсолютном тождестве субстанции.

Сноски

[49] Фонтенель, «Множественность миров», 6-я беседа.

[50] «Путешествия Гулливера», часть II, глава 3.

ЛЕКЦИЯ XV.

РАССМОТРЕНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ ПРОТИВ МЕНТАЛЬНОГО ТОЖДЕСТВА, ПРОДОЛЖЕНИЕ; МНЕНИЕ М-РА ЛОККА ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЖДЕСТВА; ИСТОЧНИК ЕГО ПАРАДОКСА ПО ЭТОМУ ПРЕДМЕТУ; И РАЗМЫШЛЕНИЯ, ВЫЗВАННЫЕ ИМ.

Моя последняя лекция, господа, была посвящена рассмотрению общего возражения против тождества разума, почерпнутого из контрастов его мгновенных чувств, — возражения, основанного на предполагаемой несовместимости разнообразия любого рода со строгим и абсолютным тождеством. После того как оно было подвергнуто самому полному исследованию, нет необходимости подробно останавливаться на другом возражении, почерпнутом из изменений общего характера у одного и того же индивида в разные периоды жизни или в разных обстоятельствах судьбы; поскольку точно те же аргументы из общей аналогии природы, которые опровергают предполагаемую несовместимость в одном случае, опровергают ее также и в другом. Даже сама материя, как мы видели, может, без малейшего изменения своего тождества, существовать в почти бесконечном разнообразии состояний; имея в некоторых из этих состояний качества, точно противоположные тем, которые она проявляла в других состояниях, притягивая то, что она отталкивала, отталкивая то, что она притягивала; — и, следовательно, безусловно, не более удивительно, что тот же самый идентичный разум также может, в отношении тех же объектов, в разных обстоятельствах, быть восприимчив к почти бесконечному разнообразию аффектов — одобряя, не одобряя, выбирая, раскаиваясь. Если бы мы не знали ничего больше об отношениях двух бильярдных шаров друг к другу, чем явления, которые они проявляют в момент их взаимного удара, когда они были принуждены, в пределах определенной степени тесной близости, побуждающим ударом, мы бы рассматривали их, из-за их мгновенного взаимного отталкивания, как имеющие естественную тенденцию отлетать друг от друга; и в состоянии, в котором они тогда существуют, нет вопроса, что такова их тенденция, — тенденция, которая в этих обстоятельствах может рассматриваться как их подлинный физический характер. Тем не менее, нам нужно только представить два шара, помещенные на расстоянии друг от друга, подобном расстоянию самой далекой планеты от солнца; и при пересечении всей широкой пустоты, которая разделяет их, какой другой физический характер они проявили бы в своей ускоряющейся тенденции друг к другу, как если бы сама их природа была длительно изменена? Если существуют, таким образом, столь противоположные тенденции в одних и тех же телах, без какой-либо потери тождества, почему те же самые умы также не могут иметь свои противоположные тенденции, когда они, подобным образом, удалены, так сказать, в обстоятельства, которые различны, любя, возможно, то, что они ненавидели прежде, и ненавидя то, что они любили? Если изменение состояния не является временным, а постоянным, результирующие аффекты вполне могут считаться постоянно различными; и, действительно, если они вообще различны, не могут не быть постоянно различными, подобно измененному состоянию. Поэтому столь же мало удивительно, когда принимается во внимание любое длительное изменение обстоятельств, что тот же самый индивид больше не проявляет тех же интеллектуальных и моральных проявлений, как то, что материя в своих различных состояниях больше не проявляет тех же очевидных явлений, притягивая, возможно, те самые тела, которые она прежде отталкивала, и отталкивая те самые тела, которые она прежде притягивала, и притягивая и отталкивая с различиями силы и, как следствие, различиями скорости в движимых телах, разнообразие которых потребовало бы всех сил нашей арифметики, чтобы вычислить.

Когда мы наблюдаем тогда в разуме, который мы долго знали и ценили, какие-либо признаки измененного характера, — когда, например, в том, кто по милости, или, скорее, по жестокости Фортуны, был поднят из положения сравнительно скромного к внезапным отличиям власти и богатства, мы видим пренебрежение всеми теми добродетелями, более широкая возможность осуществления которых казалась ему ранее главным или даже единственным преимуществом, которое делало такие отличия желательными, — то же самое легкомысленное тщеславие, которое прежде казалось ему смешным в других, и та же самая презрительная дерзость гордости, которая прежде казалась ему презренной, — жаждущее и нетерпеливое желание большего богатства, просто потому, что у него больше нет никакого применения, которое можно было бы сделать из него, если только, конечно, оно не стало более необходимым для его алчности, чем оно когда-либо было прежде для его нужды, — и веселое и презрительное безразличие к страданиям, которые все еще иногда способны заставить себя увидеть, облегчение которых, что когда-то казалось ему столь славной привилегией, теперь не потребовало бы от него даже скудной заслуги жертвования единственным излишеством: Когда мы воспринимаем этот контраст и почти говорим про себя: «Это то же самое существо?», мы должны помнить, что влияние судьбы не ограничивается простым украшением, которое она дает или отнимает, — что оно действует внутри так же, как и снаружи, — и что, соответственно, в случае, который мы сейчас вообразили, новые внешние обстоятельства постепенно модифицировали разум, точно так же, как новые внешние обстоятельства иного рода модифицируют тела, которые случайно помещены в них, — не затрагивая их тождества, но изменяя их состояние; и что, если бы мы могли различить столь же точно серию изменений, которые происходят в разуме, как мы можем различить те, которые происходят в материи, мы не были бы более удивлены, что в обстоятельствах редкого и несчастного случая расположение, некогда казавшееся великодушным, больше не является великодушным, чем мы удивляемся, наблюдая тело, притянутое к другому телу на одном расстоянии, а затем оттолкнутое от него в результате просто изменения их взаимного положения, — изменения столь очень незначительного, что оно совершенно неразличимо нашими чувствами.