«Лекции по философии человеческого разума»

Это справедливое и красивое наблюдение древнего стоика, что время, которое прошло, подобно чему-то освященному богам, над чем фортуна и смертность не имеют больше никакой власти, и что, ужасное, как оно должно быть для нечестивых, для которых их собственная память является объектом ужаса, оно все еще, для добродетельных, предлагает себя как утешение или радость — не в единственных моментах, как настоящий час, но во всей той долгой серии лет, которая поднимается перед нами и остается с нами по нашему велению. «Тот, кто многого амбициозно желал, гордо презирал, коварно обманывал, алчно грабил, расточительно тратил, — необходимо, чтобы он боялся своей памяти. Но это часть нашего времени, священная и посвященная, превзошедшая все человеческие случаи, выведенная вне царства фортуны; которую не нужда, не страх, не нашествие болезней не тревожит. Это не может быть ни потревожено, ни отнято; вечное его и бесстрашное владение есть. Отдельные только дни, и эти по моментам, настоящего суть: но прошедшего времени все, когда прикажешь, будут присутствовать, по произволу твоему себя рассматриваться и удерживаться позволят».

Теми, кто может оглянуться на годы, которые давно прошли, и все же сказать, что непрерывный прогресс, или длина и краткость времени, являются только метафорическими выражениями, могло бы быть сказано с равной справедливостью, что округлость сферы есть метафора, или угловатость куба. Мы не более истинно рассматриваем одно как угловатое, а другое как круглое, чем мы рассматриваем время как непрерывно прогрессивное, в котором мы рассматривали, сначала одну фигуру, а затем другую, и исследовали свойства каждой. То, что является прогрессивным, должно иметь части. Время, или последовательность, тогда включает самые понятия продольной протяженности и делимости, и включает эти, без понятия чего-либо внешнего самому разуму; — ибо хотя разум человека был бы восприимчив только к радости, горю, страху, надежде и другим разновидностям внутреннего чувства, без возможности быть затронутым внешними вещами, он все еще был бы способен рассматривать эти чувства, как последовательные друг другу, в долгой непрерывной прогрессии, делимой на отдельные части. Понятия длины, тогда, и делимости, не ограничены внешними вещами, но вовлечены, в той самой памяти, посредством которой мы рассматриваем серию прошлого, — не в памяти отдаленных событий только, но в тех первых последовательностях чувства, посредством которых разум изначально стал осознавать свою собственную постоянность и идентичность. Понятие времени, тогда, является точно современным тому разума самого; поскольку оно подразумевается в знании последовательности, посредством которого только, в манере, ранее объясненной вам, разум приобретает знание своей собственной реальности, как чего-то большего, чем простое ощущение настоящего момента.

Задумывая понятие времени, следовательно, то есть чувств прошлых и настоящих, как таким образом одно из самых ранних понятий, которые младенческий разум может сформировать, так чтобы предшествовать его понятиям внешних вещей, и включать понятия длины и делимости, я склонен обратить точно процесс, обычно предполагаемый; и, вместо того чтобы выводить меру времени из протяженности, выводить знание и первоначальную меру протяженности из времени. То, что одно понятие или чувство разума может быть объединено нерасторжимо с другими чувствами, с которыми оно часто сосуществовало, и к которым, если бы не это сосуществование, оно казалось бы имеющим никакого общего отношения, достаточно показано теми явлениями зрения, к которым я уже так часто ссылался.

Каким образом, однако, понятие времени особенно ассоциировано с простым ощущением осязания, так чтобы сформировать, с ним, восприятие протяженности? Мы способны, в теории зрения, указать сосуществование ощущений, которые производят последующий союз; который делает восприятие расстояния кажущимся непосредственным. Если подобное сосуществование первоначальных ощущений осязания, с понятием непрерывной и делимой последовательности, не может быть указано в настоящем случае, мнение, которое утверждает это, должно рассматриваться просто как дикое и экстравагантное предположение.

Источник такого сосуществования не только может быть найден, но является по крайней мере столь же очевидным, как тот, который универсально признан в случае зрения.

Прежде чем я продолжу, однако, заявить вам, каким образом я задумываю понятие как приобретенное, я должен снова предупредить вас о необходимости изгнания, насколько возможно, из вашего взгляда на разум младенца в этом раннем процессе, всех тех понятий внешних вещей, которые мы столь склонны рассматривать как почти оригинальные в разуме, потому что мы не помним время, когда они возникли в нашем собственном. Поскольку мы знаем хорошо, что существуют внешние вещи, определенной формы, воздействующие на наши органы, которые также определенной формы, кажется столь очень простым процессом, воспринимать протяженность — то есть, знать, что существуют вне нас те внешние формы, которые реально существуют — что попытаться обнаружить модус, в котором протяженность, которая теперь кажется столь очевидным качеством внешних вещей, воспринимается нами, кажется ненужным поиском, на расстоянии, того, что уже перед нашими глазами. И будет позволено, что все это было бы, действительно, очень легко для разума, подобного нашему, после приобретений знания, которые он сделал; но трудность самого вопроса — как разум младенца делает эти приобретения, так чтобы стать подобным нашему. Вы не должны думать о разуме, который имеет какое-либо знание вещей внешних, даже своих собственных телесных органов, но о разуме, просто затронутом определенными чувствами, и не имеющем ничего, кроме этих чувств, чтобы привести его к знанию вещей вне.

Перейдем далее. Рука — это главный орган осязания. Она состоит из различных сочленений, которые легко подвижны, что позволяет ей быстро адаптироваться к изменениям формы в соответствии с формой тел, которые она охватывает. Если мы постепенно сжимаем руку или постепенно разжимаем ее, мы обнаруживаем определенную последовательность чувств, меняющуюся с каждой степенью сжатия или разжатия и дающую представление о последовательности определенной длины. Подобным же образом, если мы постепенно вытягиваем руки в различных направлениях или снова приближаем их к себе, мы обнаруживаем, что каждая степень движения сопровождается отчетливым чувством, что делает нас полностью осознающими этот процесс. Таким образом, постепенное сжатие руки неизбежно должно давать последовательность чувств — последовательность, которая сама по себе может, или, вернее, должна давать понятие длины, как было сказано ранее, причем длина будет различной в зависимости от степени сжатия; а постепенное вытягивание руки дает последовательность чувств, которая, подобным же образом, должна давать понятие длины — длина будет различной в зависимости от степени вытягивания руки. Тем, у кого была возможность наблюдать за младенцами, мне не нужно говорить, насколько часто, или, вернее, какое постоянное использование будущий исследователь находит своим маленьким пальцам и рукам; благодаря частому сокращению которых и последующему возобновлению ряда чувств, вовлеченных в каждое постепенное сокращение, он не может не стать настолько хорошо знакомым с этим процессом, чтобы различать каждую степень сокращения и, наконец, после бесчисленных повторений, связывать с каждой степенью понятие определенной длины последовательности. Таким образом, конкретное сокращение, будучи так часто повторенным, становится представителем определенной длины, точно так же, как оттенки цвета в зрении в конечном итоге становятся представителями расстояния — тот же принцип ассоциации, который формирует комбинацию в одном случае, действует одинаково и в другом.

В этих условиях приобретенного знания — после того, как ряд мышечных чувств при произвольном сжатии руки стал настолько привычным, что весь ряд предвосхищается и ожидается, как только движение началось, — когда мяч или любой другой предмет впервые помещается в руку младенца, он чувствует, что больше не может совершить привычное сокращение, — или, другими словами, поскольку он не предполагает, что у него есть мышцы, которые сокращаются, он чувствует, что привычный ряд ощущений не следует за его волей возобновить его, — он знает, какая часть привычной последовательности еще остается; и понятие этой конкретной длины, которая ожидалась и была прервана новым ощущением, таким образом связывается с конкретным тактильным чувством, вызванным давлением мяча, — большая или меньшая величина мяча препятствует большей или меньшей части ряда чувств при привычном сокращении. Благодаря частому повторению этого тактильного чувства, связанного с тем чувством, которое сопровождает определенный прогресс сокращения, эти два чувства в конечном итоге сливаются, как в приобретенных восприятиях зрения; и когда процесс повторялся с различными телами бесчисленное количество раз, становится, наконец, так же невозможно отделить простое тактильное чувство от чувства длины, как отделить белизну сферы в зрении от той выпуклости сферы, которую глаз сам по себе был бы неспособен воспринимать вечно.

Однако пока что единственным измерением знания, происхождение которого мы проследили, является лишь длина; и еще предстоит объяснить, как мы приобретаем знание о других измерениях. Если бы у нас была только одна мышца, мне кажется очень сомнительным, было бы возможно для нас связать с осязанием какое-либо иное понятие, кроме понятия просто длины. Но природа позаботилась о том, чтобы дать нам более широкое знание, распределив различные мышцы по разным частям, чтобы позволить нам совершать движения в различных направлениях в один и тот же момент и, таким образом, иметь сосуществующие ряды чувств, каждый из которых ранее рассматривался как включающий понятие длины. Младенец постепенно сгибает один палец на ладони; палец, опущенный таким образом, касается одной части поверхности ладони, вызывая определенное воздействие на орган осязания и последующее ощущение; и он приобретает понятие определенной длины в запомненной последовательности мышечных чувств во время сокращения: он сгибает другой палец; он также касается определенной части поверхности ладони, вызывая определенное чувство осязания, которое сосуществует и соединяется, подобным же образом, с воспоминанием об определенной последовательности мышечных чувств. Когда оба пальца движутся вместе, сосуществование двух рядов последовательных чувств, с каждым из которых разум знаком, дает понятие сосуществующих длин, которые получают своего рода единство благодаря близости в последовательности тактильных чувств в соприкасающихся частях ладони, которых они касаются, — чувств, которые ранее были найдены близкими, когда ладонь неоднократно проводилась по поверхности, и тактильные чувства этих частей, которых касаются сжимающиеся пальцы в один и тот же момент, всегда были непосредственно последовательными — так же непосредственно последовательными, как любые мышечные чувства в ряду сокращения. Когда предмет помещается в руку младенца и его маленькие пальцы сгибаются им, как прежде, иногда только один палец встречает препятствие в своем движении, иногда два, иногда три, — и таким образом он добавляет к понятию просто длины, которое было бы тем же самым, независимо от того, сколько пальцев встретило препятствие, понятие определенного числа близких и сосуществующих длин, что и есть само понятие ширины; и с ними, в зависимости от того, больше или меньше тело, всегда комбинируется тактильное воздействие, вызванное давлением тела на большее или меньшее количество внутренних частей ладони и пальцев, которые ранее сами по себе стали представителями определенных длин, описанным образом; и совпадение этих трех разновидностей длины в едином чувстве сопротивления, в котором они все, по-видимому, встречаются, когда несжимаемое тело помещается в сферу сжимающихся пальцев, — какими бы грубыми ни были или, вернее, должны быть понятия совпадающих измерений при их первом формировании, — по-видимому, по крайней мере, дает грубые элементы, из которых, благодаря частому повторению чувства сопротивления вместе с близкими длинами, представителем которых оно стало, могут постепенно возникнуть более ясные понятия такого рода.

Прогрессивные сокращения различных мышц, которые двигают руки, как дающие подобные последовательности чувств, могут рассматриваться в точно таком же свете, как источники знания о протяженности; и благодаря их движению в различных направлениях, одновременно с движением пальцев, они мощно способствуют изменению и исправлению информации, полученной от них. Вся рука приводится движением плеча к тому, чтобы коснуться одной части лица или тела; затем она перемещается так, чтобы коснуться другой части, и с частой последовательностью простых чувств осязания в этих частях связывается чувство промежуточной длины, полученное из ощущений, которые сопровождали прогрессивное сокращение руки. Но движение не всегда одинаково; и поскольку одно и то же чувство осязания в одной части таким образом сопровождается различными чувствами осязания в разных частях, с различными рядами мышечных чувств между ними, понятие длины в различных направлениях, то есть длины в различных рядах, начинающихся от одной силы, получается другим путем. То, что знание о протяженности, или, другими словами, ассоциация понятия последовательности с простыми чувствами осязания, будет грубым и неясным поначалу, я уже признал; но оно постепенно станет все более ясным и точным: так как мы не можем сомневаться, что восприятие расстояния глазом на первых этапах визуальной ассоциации очень неясно и становится яснее после каждой повторной попытки. В течение многих недель или месяцев все является путаницей в визуальных восприятиях, так же как в тактильных и мышечных. Действительно, у нас есть обильные доказательства этого продолжающегося прогресса зрения даже в зрелом возрасте, когда в определенных профессиях, требующих тонкого восприятия расстояния, сама сила восприятия, благодаря постепенным приобретениям, которые она получает из опыта, кажется, раскрывается все больше и больше, пропорционально потребностям, которые ее требуют.

Теория понятия протяженности, о которой я дал вам лишь краткий очерк, могла бы, если бы короткое время этих лекций позволило достаточно места, быть развита с помощью многих иллюстраций, которые сейчас невозможно привести. Я должен оставить вас, в некоторой мере, самих восполнить их.

Действительно, может показаться, что понятие времени, или последовательности, является в данном случае излишним обременением теории и что того же преимущества можно было бы достичь, предположив, что сами мышечные чувства, независимо от понятия их последовательности, связаны с понятием конкретных длин. Но это мнение, следует заметить, оставило бы трудность точно такой же, как и прежде; и достаточное доказательство в опровержение этого можно найти в очень простом эксперименте, который под силу провести любому. Этот эксперимент я не могу не считать тем более ценным, поскольку он кажется мне — я не скажу решающим, ибо это слишком самонадеянное слово, — но сильно подтверждающим теорию, которую я рискнул предложить; ибо он показывает, что даже после всех приобретений, которые сделало наше чувство осязания, понятие протяженности все еще модифицируется, самым поразительным и неотразимым образом, простым изменением привычного времени. Пусть кто-нибудь с закрытыми глазами перемещает руку с умеренной скоростью вдоль части стола или любой другой твердой гладкой поверхности, часть, по которой он проводит, покажется определенной длины; пусть он перемещает руку быстрее, часть поверхности, по которой проводится, покажется меньшей; пусть он перемещает руку очень медленно, и длина, в зависимости от степени медленности, покажется увеличенной в удивительной пропорции. В этом случае существует точно такое же количество мышечного сокращения и такое же количество сжатого органа осязания, независимо от того, является ли движение быстрым, умеренным или медленным. Единственным обстоятельством различия является время, занятое в последовательности чувств; и этой разницы достаточно, чтобы придать полное разнообразие понятию длины.

Если кто-нибудь с закрытыми глазами позволит своей руке быть ведомой другим, очень медленно вдоль любой неизвестной ему поверхности, он обнаружит, что невозможно составить какое-либо точное предположение о ее длине. Но не обязательно, чтобы мы были предварительно незнакомы с протяженностью поверхности, вдоль которой совершается движение; ибо иллюзия будет почти такой же, и эксперимент, конечно, будет еще более поразительным, когда движение происходит вдоль поверхности, с которой мы совершенно знакомы, например, книги, которую мы держим в руке, или стола, за которым мы привыкли сидеть.

Я должен попросить вас не принимать на веру результат, который я сейчас изложил, а повторить самим эксперимент, который так легко провести и который, я не могу не думать, так важен относительно влияния простого различия времени на нашу оценку продольной протяженности. Это эксперимент, проведенный, несомненно, в самых неблагоприятных обстоятельствах, когда наши тактильные чувства, представители протяженности, так сильно зафиксированы долгим опытом нашей жизни; и все же, даже сейчас, вы обнаружите, перемещая руку медленно и быстро вдоль одной и той же протяженности поверхности, хотя и с точно такой же степенью давления в обоих случаях, что так же трудно представить протяженность, пройденную таким образом медленно и быстро, одинаковой, как трудно представить протяженность визуального расстояния точно такой же, когда вы смотрите попеременно через разные концы перевернутого телескопа. Если при прочих равных обстоятельствах различные визуальные чувства, возникающие из-за различия простого направления света, являются представителями длины в одном случае, то более длинная или более короткая последовательность времени, при прочих равных обстоятельствах, безусловно, имеет столько же оснований считаться представителем ее в другом случае.

Должны ли мы, следовательно, верить, что чувство протяженности, или, другими словами, определенной фигуры тел, является простым чувством осязания, непосредственным, первоначальным и независимым от времени; или нет ли скорее оснований думать, как я пытался показать, что это сложное чувство, элементом которого является время, то есть наше понятие последовательности?

ЛЕКЦИЯ XXV.

О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ ОЩУЩЕНИЕМ И ВОСПРИЯТИЕМ — И МЕЖДУ ПЕРВИЧНЫМИ И ВТОРИЧНЫМИ КАЧЕСТВАМИ МАТЕРИИ.

Моя последняя лекция, господа, была главным образом посвящена рассмотрению природы того сложного процесса, который происходит в разуме, когда мы приписываем различные классы наших ощущений их различным внешним объектам, — к анализу которого нас привело то значение, которое доктор Рид придает различию между ощущением и восприятием; — ощущение, как понимает его он, есть простое чувство, которое непосредственно следует за действием внешнего тела на любой из наших органов чувств, рассматриваемое просто как чувство разума; соответствующее восприятие есть отнесение этого чувства к внешнему телу как его причине.

Это различие я признал удобным, если природа сложного процесса, который оно выражает, правильно понята. Единственный вопрос, который казался философски важным в отношении него, заключался в том, подразумевает ли восприятие в этом смысле — отнесение ощущения к его внешней телесной причине — как утверждает доктор Рид, особую ментальную силу, равнозначную ощущению, которую следует отличать особым именем в каталоге наших способностей, или же это не просто один из результатов более общей силы, которая впоследствии будет рассмотрена нами, — силы ассоциации, — посредством которой одно чувство предполагает или вызывает другие чувства, которые ранее сосуществовали с ним.

Было бы излишне подробно повторять аргумент в его отношении ко всем чувствам. Чувство обоняния, которое доктор Рид сам выбрал в качестве примера, будет достаточным для нашего ретроспективного обзора.

Определенные частицы пахучего вещества воздействуют на мои ноздри — возникает особое ощущение аромата — я отношу это ощущение к розе. Это отнесение, которое, несомненно, является чем-то добавленным к самому первоначальному ощущению, есть то, что доктор Рид называет восприятием пахучего тела. Но что представляет собой само отнесение и к какому источнику его следует приписать? То, что мы должны были предположить, что наши ощущения имели причину какого-то рода, как мы предполагаем причину всех наших чувств, внутренних, а также внешних, действительно может быть допущено. Но если бы у меня не было другого чувства, кроме чувства обоняния, — если бы я никогда не видел розу, — или, вернее, поскольку знание, которое дает зрение, является главным образом вторичного рода, если бы у меня не было способа познакомиться с соединением протяженности и сопротивления, которое, как очевидно, простые ощущения обоняния не способны дать, — мог бы я сделать это отнесение моего ощущения к качеству пахучего тела? Мог бы я, короче говоря, иметь что-то большее, чем просто само ощущение, с той общей верой в причину какого-то рода, которая не ограничивается нашими ощущениями, но является общей для них со всеми нашими другими чувствами?

Только с помощью обоняния, как мне кажется, я не мог бы познакомиться с существованием телесных субстанций — в том смысле, в котором мы сейчас понимаем термин «телесный», — и, следовательно, с качествами телесных субстанций; и если так, как я мог бы иметь то восприятие, о котором говорит доктор Рид, — то отнесение к пахучему телу, о котором, как о теле, я был ранее в полном неведении? Я бы, действительно, приписал ощущение какой-то причине или предшественнику, как и любое другое чувство; но я мог бы так же мало приписать его телесной причине, как и любое чувство радости или печали. Я отношу его теперь к розе; потому что, будучи наделенным другими чувствительными способностями, я ранее узнал из другого источника о существовании внешних причин, протяженных и сопротивляющихся, — потому что я ранее касался или видел розу, когда ощущение аромата сосуществовало с моим визуальным или тактильным ощущением; и все, что отличает восприятие от простого ощущения, есть это внушение прежнего опыта, которое напоминает мне теперь о других чувствах, с продолжением или прекращением которых, в бесчисленных прежних случаях, аромат сам также продолжался или прекращался. Восприятие, короче говоря, в обонянии, вкусе, слухе, есть ощущение, внушающее посредством ассоциации понятие некоторой протяженной и сопротивляющейся субстанции, пахучей, безвкусной, вибрирующей, — понятие, которое одно обоняние, один вкус, один слух никогда не могли бы дать; но которое, будучи однажды получено из любого другого источника, может быть внушено ими так же легко, как любое другое ассоциированное чувство, которое часто сосуществовало с ними. К простым первичным ощущениям зрения можно применить то же замечание. Простое ощущение цвета не могло бы познакомить меня с существованием тел, которые сопротивлялись бы моим усилиям схватить их. Только в одном смысле, следовательно, — том, который дает нам знание о сопротивлении, — можно найти нечто подобное первоначальному восприятию; и даже в этом процесс восприятия, как я ранее объяснил вам, не подразумевает никакой особой силы, а только общие ощущения с ассоциациями и выводами точно такого же рода, как те, которые постоянно происходят во всех наших рассуждениях и потоках мыслей.

Протяженность и сопротивление, мне едва ли нужно повторять, являются сложными элементами того, что мы называем материей; и ничто не является материей в нашем представлении, или телом, чтобы использовать более простой синонимичный термин, что не включает эти элементы. Если бы у нас не было другого чувства, кроме чувства обоняния, и, следовательно, мы не могли бы отнести ощущения к какому-либо пахучему телу, чем, в значении этого термина доктора Рида, была бы предполагаемая сила восприятия в этих обстоятельствах? Чем была бы она, подобным же образом, если бы у нас было только чувство вкуса в сладости и горечи, или слуха в мелодии, или зрения в цвете, без способности знать свет как материальную субстанцию, или тела, которые вибрировали, или тела другого рода, которые были сладкими или горькими? Только с помощью осязания, или, по крайней мере, с помощью того класса восприятий, которые доктор Рид приписывает осязанию, — и которые, следовательно, хотя и прослежены нами отчасти к другому источнику, я, для краткости, включаю под этим термином в нашем нынешнем обсуждении, — только с помощью осязания мы знакомимся с теми элементами, которые существенны для нашего самого понятия тела; и осязанию, следовательно, в его собственном взгляде на него, мы должны быть обязаны, прямо или косвенно, всякий раз, когда мы относим ощущения любого другого класса к телесной причине. Даже в предполагаемых восприятиях самого осязания, однако, как мы видели, отнесение наших чувств к внешней причине не является доказательством какой-либо особой силы разума, которую следует классифицировать отдельно от других его способностей. Но когда тело впервые схватывается в младенчестве пальцами, которые привыкли сокращаться, не встречая препятствий, мы учимся рассматривать ощущение как результат причины, которая отличается от нашего собственного разума, потому что она прерывает привычный ряд чувств, в котором все предшественники, ощущаемые нами в то время, были такими, за которыми прежде равномерно следовал другой результат, и которые, следовательно, ожидались, чтобы снова иметь свой обычный результат. Причина нового ощущения, которая, таким образом, считается чем-то отличным от нашего чувствующего «я», рассматривается нами как нечто, имеющее части и сопротивляющееся нашему усилию, то есть как внешнее тело, — потому что мышечное чувство, возбужденное схваченным объектом, является, во-первых, самим чувством того, что мы называем сопротивлением; и, во-вторых, потому что, равномерно занимая место определенной части прогрессивного ряда чувств, оно становится в конечном итоге представителем той конкретной длины ряда, или числа частей, место которых оно таким образом равномерно занимает. Восприятие, следовательно, даже в том классе чувств, посредством которых мы учимся считать себя окруженными субстанциями протяженными и сопротивляющимися, есть только другое имя, как я сказал, для результата определенных ассоциаций и выводов, которые вытекают из других более общих принципов разума; и в отношении всех наших других ощущений, это только другое имя для внушения этих самых восприятий осязания, или, по крайней мере, чувств, тактильных и мышечных, которые доктором Ридом приписываются этому единственному чувству. Если бы мы были невосприимчивы к этим тактильным и мышечным чувствам и, следовательно, никогда не зачали бы существование чего-либо протяженного и сопротивляющегося, пока не возникло ощущение аромата, цвета, сладости или звука, мы бы, после любого одного или всех этих ощущений, все еще знали бы так же мало о телах вне нас, как если бы никакое ощущение вообще не было возбуждено.

Различие, следовательно, на котором доктор Рид основал так много, включает в его взгляде на него, и во взгляде, который обычно принимается на него, ложное представление о природе процесса, который он описывает. Два слова «ощущение» и «восприятие» действительно, как я уже заметил, очень удобны для выражения, в одном случае, простого существования внешнего чувства, — в другом случае, отнесения, которое воспринимающий разум сделал этого чувства к внешней причине. Но это отнесение есть все, что восприятие добавляет к ощущению; — и источник самого отнесения мы все еще оставляем искать в других принципах нашей интеллектуальной природы. Нам нет нужды, однако, изобретать особую силу разума для его производства; поскольку существуют другие принципы нашей природы, из которых оно может легко предполагаться вытекающим, — принцип, посредством которого мы ведемся к вере, что каждый новый результат, в цепи изменений, должен был иметь нового предшественника какого-то рода в цепи, — и принцип ассоциации, посредством которого чувства, которые обычно сосуществовали, внушают или становятся представителями друг друга. С этими принципами, конечно, не удивительно, что когда аромат розы равномерно воздействовал на наше чувство обоняния, как часто цветок сам представлялся нам, мы должны приписать аромат цветку, который мы видели и держали в руках; — но хотя не было бы удивительно, что мы должны сделать это, было бы действительно удивительно, если бы, с этими принципами, мы не сделали того самого отнесения, для которого доктор Рид считает необходимым прибегать к особой способности восприятия.

Таков, следовательно, взгляд, который я бы принял на то различие ощущения и восприятия, которое доктор Рид, и философы, которые последовали за ним, и многие философы, также, которые предшествовали ему, — ибо различие, как я сказал, далеко от того, чтобы быть первоначальным, — поняли в другом смысле; в результате, как я не могу не думать, дефектного анализа ментального процесса, который составляет отнесение наших чувств этого класса к причинам, которые находятся вне.

Существует другое различие, которое он принял от философов, которые предшествовали ему, и которое формирует важную часть его системы восприятия, — различие, которое справедливо до определенной степени, — хотя не до полной степени, и в точном манере, в которой он и другие авторы поддерживали; — и в отношении которого, следовательно, будет необходимо указать вам, насколько я считаю его безопасно допустимым. Я имею в виду деление, которое было сформировано первичных и вторичных качеств материи.

«Все знают, что протяженность, делимость, фигура, движение, твердость, мягкость и текучесть были мистером Локком названы первичными качествами тела; и что звук, цвет, вкус, запах и тепло или холод были названы вторичными качествами. Есть ли справедливое основание для этого различия? Есть ли что-то общее для первичных, что не принадлежит вторичным? И что это?»

«Я отвечаю, что мне кажется, что существует реальное основание для различия; и оно таково: что наши чувства дают нам прямое и отчетливое понятие первичных качеств и информируют нас, что они есть сами по себе; но о вторичных качествах наши чувства дают нам только относительное и неясное понятие. Они информируют нас только, что они являются качествами, которые воздействуют на нас определенным образом, то есть производят в нас определенное ощущение; но относительно того, что они есть сами по себе, наши чувства оставляют нас в темноте.»

«Понятие, которое мы имеем о первичных качествах, является прямым, а не только относительным. Относительное понятие вещи, строго говоря, вообще не является понятием вещи, а только некоторого отношения, которое она имеет к чему-то другому.»

«Таким образом, гравитация иногда означает стремление тел к земле; иногда она означает причину этого стремления: Когда она означает первое, я имею прямое и отчетливое понятие гравитации: я вижу ее и чувствую ее, и знаю совершенно, что она такое; но это стремление должно иметь причину: Мы даем то же имя причине; и эта причина была объектом мысли и спекуляции. Теперь какое понятие мы имеем об этой причине, когда мы думаем и рассуждаем о ней? Очевидно, мы думаем о ней как о неизвестной причине известного эффекта. Это относительное понятие, и оно должно быть неясным; потому что оно не дает нам концепции того, что вещь есть, а только того, какое отношение она имеет к чему-то другому. Каждое отношение, которое вещь неизвестная имеет к чему-то известному, может дать относительное понятие о ней; и есть много объектов мысли и дискурса, о которых наши способности не могут дать ничего лучшего, чем относительное понятие.»

«Предварив эти вещи, чтобы объяснить, что подразумевается под относительным понятием, очевидно, что наше понятие первичных качеств не является такого рода; мы знаем, что они есть, а не просто какое отношение они имеют к чему-то другому.»

«Иначе обстоит дело со вторичными качествами. Если вы спросите меня, что это за качество или модификация в розе, которую я называю ее запахом, я в затруднении ответить прямо. При размышлении я обнаруживаю, что имею отчетливое понятие ощущения, которое оно производит в моем разуме. Но не может быть ничего подобного этому ощущению в розе, потому что она нечувствительна. Качество в розе есть нечто, что вызывает ощущения во мне; но что это за нечто, я не знаю. Мои чувства не дают мне информации по этому пункту. Единственное понятие, следовательно, которое дают мои чувства, есть это: что запах в розе есть неизвестное качество или модификация, которая является причиной или поводом ощущения, которое я знаю хорошо. Отношение, которое это неизвестное качество имеет к ощущению, с которым природа соединила его, есть все, что я узнаю из чувства обоняния; но это очевидно относительное понятие. То же рассуждение применимо к каждому вторичному качеству.»

«Таким образом, я думаю, что оказывается, что существует реальное основание для различия первичных от вторичных качеств; и что они различаются этим, что о первичных мы имеем с помощью наших чувств прямое и отчетливое понятие; но о вторичных только относительное понятие, которое должно, потому что оно только относительное, быть неясным; они зачаты только как неизвестные причины или поводы определенных ощущений, с которыми мы хорошо знакомы.» [92]

Хотя, как я объяснил вам полностью в моих прежних лекциях, мы не должны — по крайней мере в подавляющем большинстве наших ощущений — рассматривать их изначально как происходящие от внешних причин, мы все же, после приобретений знания, которыми первые годы нашей жизни обогащают нас, верим, что существует внешняя причина всех наших ощущений — запахов и вкусов, так же как тех чувств разума, которые составляют наши понятия протяженности и сопротивления. Но разница в этих случаях заключается в том, что хотя мы учимся, через опыт определенных последовательностей или сосуществований чувств, относить к телесной причине наши ощущения аромата и различных других видов ощущений, нет ничего в самом ощущении аромата, или в других аналогичных ощущениях, о которых я говорю, что не могло бы указывать так же на причину прямо духовную, как на причину, подобную той, которой мы в настоящее время даем имя тела, — в то время как само понятие протяженности и сопротивления вместе, кажется, обязательно указывает на материальную причину, или, вернее, является истинно тем, что составляет наше самое понятие материи.

Мы верим, действительно, что наши ощущения аромата, сладости, звука имеют причины какого-то рода, так же истинно, как мы верим, что наши чувства протяженности и сопротивления имеют причину, или причины какого-то рода; но если мы ранее дали имя материи, с прямым отношением к одному набору эффектов, а не с прямым отношением к другому, необходимо следует, что в отношении материи, всякий раз, когда мы говорим или думаем о ней, качества, которые соответствуют одному набору эффектов, которые привели нас к использованию этого имени, должны рассматриваться нами как первичные, а другие, которые могут или не могут сосуществовать с ними, только как вторичные. Внешнее тело может или не может быть пахучим, потому что аромат не является одним из качеств, ранее включенных нами в наше определение тела; но оно должно быть протяженным и представлять препятствие нашей сжимающей силе, потому что это те самые качества, которые мы включили в наше определение, и без которых, следовательно, определение должно перестать быть применимым к определяемой вещи.

Если бы изначально мы изобрели слово «материя», чтобы обозначить причину, какой бы она ни была, наших ощущений обоняния, очень очевидно, что аромат тогда был бы для нас первичным качеством материи, как будучи тем, что было существенно для нашего определения материи, — и все другие качества, посредством которых причина запаха могла или не могла в то же время воздействовать на наши другие чувства, были бы тогда вторичными качествами только, — как будучи качествами, совместимыми с нашим определением материи, но не существенными для него.

То, что мы сейчас называем материей, однако, я неоднократно отмечал, — это то, что мы рассматриваем как занимающее пространство и сопротивляющееся нашему усилию сжать его; и те качества материи могут быть хорошо названы первичными, посредством которых сама материя, как таким образом определенная, становится известной нам, — или посредством соединения которых, в нашей концепции, мы формируем сложное понятие материи, и даем или удерживаем это имя в зависимости от того, присутствуют или отсутствуют эти качества. Протяженность и сопротивление являются различающими качествами, которые направляют нас во всех наших применениях слова, которое включает их. Они являются истинно первичными качествами, следовательно; поскольку, без нашего рассмотрения их, мы никогда не могли бы сформировать сложное понятие самой субстанции, к которой мы впоследствии, в нашем анализе этого сложного понятия, приписываем их отдельно как качества; — и все другие качества, которые мы можем впоследствии найти повод отнести к протяженной сопротивляющейся субстанции, должны очевидно быть вторичными, в отношении тех качеств, без которых, как ранее соединенных в нашей мысли, мы не могли бы иметь первичного понятия субстанции, к которой мы таким образом вторично относим их. Если, в случае, который мы уже часто воображали, единственного чувства обоняния, мы были бы абсолютно невосприимчивы к любому другому внешнему чувству, мы могли бы, действительно, рассмотреть наше ощущение как эффект некоторой причины — и даже причины, которая отличалась от нашего разума самого; но очень очевидно, что мы не могли бы рассмотреть его как эффект присутствия материи, по крайней мере как этот термин сейчас понимается нами. Если, в этих обстоятельствах — после частого повторения аромата, как единственного качества тел, с которым мы могли бы быть знакомы, — мы должны были бы приобрести в одно мгновение все другие чувства, которые мы сейчас обладаем, — так чтобы стать способными сформировать то сложное понятие вещей протяженных и сопротивляющихся, которое является нашим нынешним понятием материи, мы бы тогда, действительно, имели более полное понятие розы, о простом аромате которой мы прежде были чувствительны, не зная, чего это был аромат, и могли бы научиться относить аромат к розе, теми же сосуществованиями ощущений, которые привели нас, в наших нынешних обстоятельствах, объединить аромат с другими качествами, в сложной концепции цветка. Даже тогда, однако, хотя аромат, который был нашим первым ощущением, был истинно известен нам прежде других качеств, и хотя ощущение, следовательно, заслуживало бы имени первичного, отнесение этого более раннего чувства к внешней розе как его причине, было бы все еще истинно вторичным к более раннему отнесению, или, вернее, к более раннему соединению других качеств, в одном сложном целом, посредством которого мы сформировали для себя понятие протяженной и сопротивляющейся розы, как тела, которое допускало последующее отнесение восхитительного ощущения аромата быть сделанным к нему, как равной причине этих различных эффектов.

В этом смысле, следовательно, различие первичных и вторичных качеств материи справедливо, — что, какие бы качества мы ни относили к материальной причине, должны быть, в отношении, вторичными к тем качествам, которые существенны для нашего самого понятия тела, к которому делается последующее отнесение других качеств. Мы сформировали наше определение материи; и, как в любом другом определении любого рода, качества, включенные в определение, должны всегда, в сравнении с другими качествами, быть первичными и существенными, относительно определяемой вещи.

Ни это все. Будет допущено также, что качества, названные первичными, — которые одни включены в наши общие определения материи, и которые все, как мы видели, являются модификациями просто протяженности и сопротивления, — даже после того, как мы научились рассматривать причины всех наших ощущений как субстанции внешние разуму, все еще чувствуются нами как внешние, с большей ясностью и яркостью, чем другие качества, которые мы называем вторичными. Разница отчасти, и главным образом, в природе самих ощущений, как уже объяснено вам, но зависит также, я полагаю, в немалой степени, от постоянства и универсальности объектов, которые обладают первичными качествами, и готовности, с которой мы можем возобновить наше чувство их по желанию, от постоянного присутствия нашей собственной телесной структуры, самой протяженной и сопротивляющейся, и других причин этих чувств протяженности и сопротивления, которые кажутся везде окружающими нас. Вкусы, запахи, звуки, — даже цвета, хотя более длительные, чем эти, — не всегда перед нами; — но нет момента, в который мы не могли бы, простым вытягиванием нашей руки, произвести по желанию чувство чего-то протяженного и сопротивляющегося. Это очень естественный эффект этой разницы, что один набор причин, которые всегда перед нами, должен казаться нам, следовательно, особенно постоянным, а другой набор, которые присутствуют только случайно, должен казаться почти такими же мимолетными, как наши ощущения сами.

В этих наиболее важных отношениях, существует, следовательно, справедливое основание для различия первичных от вторичных качеств тел. Они первичны в порядке нашего определения материи; и они чувствуются нами как особенно постоянные, независимо от наших чувств, которые они кажутся в каждый момент готовыми пробудить. Сила воздействовать на нас запахом, вкусом, зрением или слухом может или не может присутствовать; но сила возбуждать чувства протяженности и сопротивления постоянно присутствует, и рассматривается нами как существенная для нашего самого понятия материи, — или, другими словами, мы даем имя материи, только когда это сложное восприятие возбуждается в нас. Мы кажемся, следовательно, постоянно окруженными материальным миром субстанций протяженных и сопротивляющихся, то есть миром субстанций, способных возбуждать в нас чувства, которые приписываются первичному качеству материи; — но все же чувство этих первичных качеств, которые мы рассматриваем как постоянные, есть не меньше, чем чувство вторичных качеств, состояние или воздействие разума, и ничего более; — и в одном случае, так же как в другом, в восприятии качеств, названных вторичными, так же как качеств, названных первичными, чувство, когда оно происходит, есть прямой или непосредственный результат присутствия внешнего тела, с качеством которого оно соответствует; — или, если есть какая-либо разница в этом отношении, я полагаю, что наше чувство аромата, или сладости, было, изначально по крайней мере, более непосредственным результатом присутствия пахучих или вкусовых частиц, — чем любое чувство протяженности, вне разума, было эффектом первого тела, которого мы коснулись.

До той степени, которую я сейчас изложил, следовательно, различие этих классов качеств может быть допущено. Но что касается других утвержденных различий, они кажутся основанными на ложном взгляде на природу восприятия. Я не могу обнаружить ничего в самих ощущениях, соответствующего первичным и вторичным качествам, что является прямым, как говорит доктор Рид, в одном случае, и только относительным в другом. Все являются относительными, в его смысле термина, и одинаково относительными, — наше восприятие протяженности и сопротивления, так же как наше восприятие аромата или горечи. Наше чувство протяженности не есть сама материя, но чувство, возбужденное материей. Мы приписываем, действительно, наши ощущения как эффекты внешним объектам, которые возбуждают их; но только посредством наших ощущений они, в любом случае, становятся известными нам как объекты. Сказать, что наше восприятие протяженности не является относительным к определенной внешней причине этого восприятия, прямой или косвенной, как наше восприятие аромата является относительным к определенной внешней причине, было бы сказать, что наше восприятие протяженности, вызванное присутствием внешней причины, не является ментальным феноменом, так же как восприятие аромата, но является чем-то большим, чем состояние разума; ибо, если восприятие протяженности есть, как все наши восприятия и другие чувства должны, конечно, быть, ментальным феноменом, состоянием разума, а не материи, отнесение, сделанное этого к внешней причине, должно быть только к чему-то, что зачато относительно как причина этого чувства. Что материя есть независимо от нашего восприятия, мы не знаем и не можем знать, ибо только посредством наших ощущений мы можем иметь какую-либо связь с ней; и даже если бы мы предполагались иметь нашу связь с ней расширенной, различными чувствами, дополнительными к тем, которыми мы обладаем в настоящее время, и наше знакомство с ней, следовательно, быть гораздо более детальным, это самое знание, как бы широко ни было увеличено, должно само быть ментальным феноменом, подобным же образом, отнесение которого к материи, как внешней причине, было бы все еще относительным только, как наше нынешнее знание. То, что связь чувства протяженности с телесной субстанцией, реально существующей вне, зависит от произвольного устройства, сделанного Божеством; и что все, о чем мы сознательны, могло бы, следовательно, существовать, как в настоящее время, хотя никакой внешней причины не было, доктор Рид, который приписывает интуитивному принципу нашу веру во внешнюю вселенную, фактически допускает; и это самое допущение, конечно, подразумевает, что понятие не включает прямо и обязательно существование какой-либо конкретной причины, какой бы она ни была сама по себе, посредством которой Божество сочло правильным произвести соответствующее чувство нашего разума. Совершенно очевидно, что мы не можем, в этом случае, апеллировать к опыту, чтобы информировать нас, какие ощущения или восприятия являются более или менее прямыми; ибо опыт, строго понятый, не распространяется дальше чувств нашего собственного разума, если не в этой самой относительной вере, что существуют определенные внешние причины наших чувств, — причины, которые невозможно для нас не зачать как реально существующие, но о которых мы не знаем ничего больше, чем то, что наши чувства, во всем том широком разнообразии состояний разума, которые мы выражаем кратко терминами ощущение или восприятие, сделаны зависеть от них. В ряду состояний, в которых разум существовал, с первого момента нашей жизни до настоящего часа, чувства протяженности, сопротивления, радости, печали, аромата, цвета, надежды, страха, тепла, холода, восхищения, негодования часто имели место; и некоторые из этих чувств, было невозможно для нас не приписать прямой внешней причине; но не было в ментальном ряду, который есть все, о чем мы можем быть сознательны, как того чувства разума, которое мы называем восприятием протяженности, так и самого тела, как причины этого чувства; ибо тело, как актуальная субстанция, не может быть частью сознания разума, который есть другая субстанция. Достаточно для нас верить, что существуют внешние причины этого чувства разума, постоянные и независимые от него, которые производят в регулярном ряду все те феномены, которые найдены нами в физических событиях вселенной, и с продолжением которых, следовательно, наши восприятия также будут продолжаться; мы не можем истинно предположить больше, без зачатия нашего самого понятия протяженности, ментального состояния, как самого тела протяженного, которое мы имеем так же мало оснований предполагать, как то, что наше ощущение аромата, другое ментальное состояние, есть само пахучее тело. Излишне продлевать это обсуждение, пытаясь поместить аргумент в новые точки зрения. Простой ответ на вопрос: «Является ли наше понятие протяженности, или других первичных качеств материи, феноменом или воздействием материи или разума?» был бы сам по себе достаточным; ибо если это состояние разума, так же как наше чувство тепла или аромата, и состояние, произведенное присутствием внешней причины, как наши ощущения тепла или аромата произведены, тогда нет причины предполагать, что знание является, в одном случае, более прямым, чем в другом. В обоих, это эффект присутствия внешней причины, и в обоих оно должно быть относительным только, — чтобы принять фразу доктора Рида, — к той конкретной причине, которая произвела его; знание которой причины, в случае протяженности, так же как в случае аромата, есть не что иное, как знание, что есть вне нас нечто, что не есть наш разум сам, но которое существует, как мы не можем не верить, постоянно и независимо от нашего разума, и производит согласно своим собственным разновидностям, в отношении нашей телесной структуры в одно время, то воздействие разума, которое мы называем восприятием протяженности; в другое время, то другое воздействие разума, которое мы называем восприятием аромата. Что оно есть, как оно существует в абсолютной независимости от наших восприятий, мы, которые знакомимся с ним только посредством этих самых восприятий, не знаем, в любом случае; но мы знаем его по крайней мере, — что есть единственное знание, важное для нас, — как оно существует относительно нас; то есть, невозможно для нас, из самой конституции нашей природы, не рассматривать разнообразие наших восприятий как вызванное соответствующим разнообразием причин, внешних нашему разуму; хотя, даже делая это отнесение, мы должны все еще верить, что наши восприятия сами являются совершенно другими и отличными от внешних причин, какими бы они ни были, которые произвели их; быть, короче говоря, феноменами чисто ментальными, и быть этим одинаково, относятся ли они к первичным или вторичным качествам материи; наше понятие протяженности, каким бы образом Божество ни соединило его с присутствием внешних вещей, будучи так же состоянием разума самого, как наше понятие сладости или звука.

Эти наблюдения, о процессе внушения, который, в отнесении к внешней причине, отличает наши восприятия от наших более простых ощущений, — и о реальных и предполагаемых различиях первичных и вторичных качеств материи, — подготовили вас, я верю, к лучшему пониманию претензии, которую доктор Рид сделал на честь свержения того, что он назвал идеальной системой восприятия. Это претензия, как я сказал, которая кажется мне поистине удивительной, как сделанная им, так и допущенная другими; великое достижение, которое казалось ему свержением великой системы, будучи не чем иным, как доказательством того, что определенные фразы являются метафорическими, которые предназначались их авторами быть понятыми только как метафоры.

В восприятии существует, как я уже часто повторял, определенный ряд — присутствие внешнего объекта — воздействие на сенсорный орган — воздействие на чувствующий разум. Поскольку два последних, однако, принадлежат одному существу — существу, называемому «я», — которое продолжает быть тем же самым, в то время как внешние объекты вокруг непрерывно меняются; — не удивительно, что, говоря о восприятии, мы должны часто думать просто об объекте как об одном, и о себе, (этом соединении разума и материи,) как также об одном, — объединяя органические и ментальные изменения в единственном слове, которое выражает наше восприятие. Видеть и слышать, например, являются единственными словами, выразительными для этого целого процесса — телесной, а также ментальной части, — ибо мы не рассматриваем термины как применимые, в строгой философской правильности, к случаям, в которых простое ментальное воздействие то же самое, но телесная часть считается нами другой, — как во сне, или грезах, когда замок, лес, поток встают перед нами как в реальности, и мы чувствуем, как если бы мы истинно слушали голоса, которые мы любим. Что мы чувствуем, как если бы мы слушали, и чувствуем, как если бы мы видели, есть наш язык, когда, в наши часы бодрствования, мы говорим об этом феномене наших снов, — не то, что мы актуально видели и слышали, — таким образом очевидно показывая, что мы включаем в эти термины, — когда используются без квалифицирующих слов «как если бы», — не только ментальные изменения состояния, но весь процесс восприятия, телесный, а также ментальный. Просто органическая часть процесса, однако, будучи важной только как она сопровождается ментальной частью, — и будучи всегда сопровождаемой ментальной частью, — едва входит в нашу концепцию, если не в случаях такого рода, когда мы отличаем восприятие от яркого воображения, или когда весь сложный процесс восприятия является предметом нашего философского исследования. Как зрение, слух, восприятие включают в единственном слове процесс как ментальный, так и телесный, — так, я не сомневаюсь, что идея, хотя сейчас ограничена более строго чувствами разума, была долго используема с более смутным значением, так чтобы иногда означать ментальное воздействие, иногда органическое воздействие, иногда оба; — подобным же образом, как в настоящее время мы говорим о зрении, иногда как о ментальном, иногда как об органическом, иногда как о обоих. Оно включает оба, когда мы отличаем гору или лес, которые мы видим, от горы или леса, о которых мы мечтаем. Оно ментально только, когда мы говорим об удовольствии зрения. Оно органично только, когда мы говорим о глазе, в котором прохождение лучей света стало затрудненным, что его зрение потеряно, или было повреждено болезнью.

Рассмотрение этого двойного смысла термина «идея» у некоторых старых метафизиков, соответствующего нашему нынешнему двойному смыслу слова «восприятие» как включающего в себя как телесную, так и ментальную часть процесса, на мой взгляд, устраняет значительную часть той кажущейся путаницы, которая иногда встречается в их языке по данному вопросу, когда они сочетают с этим термином выражения, которые могут быть поняты только в материальном смысле, после того как в других случаях сочетали с ним выражения, которые могут быть поняты только применительно к разуму; поскольку не исключено, что может наступить время, когда многие из наших рассуждений, не содержащие сейчас никакой неясности, покажутся неясными и запутанными нашим преемникам на том поприще исследований, которое, возможно, еще едва начато, просто потому, что они, возможно, ограничили с большей строгостью одной частью процесса термины, которые мы сейчас используем как означающие весь процесс в целом. Подобно тому как мы сейчас полностью исключаем из термина «идея» все органическое, так и в будущем все органическое может быть исключено из термина «зрение»; и из простой фразы, столь привычной в настоящее время, что глаз потерял зрение, какой-нибудь будущий философ может быть склонен утверждать, что мы, использующие сейчас эту фразу, рассматриваем зрительное восприятие как находящееся в материальном органе; и если он обладает талантами доктора Рида, он может даже выстроить ряд восхитительных умозаключений, опровергающих мнение, которого никто не придерживается, и может считать себя — а возможно, если ему повезет так же, как автору «Исследования человеческого разума», то и другие могут считать его — ниспровергателем могущественной системы метафизической иллюзии.

Насколько верно это было в случае с предполагаемым ниспровержением идеальной системы, я покажу в своей следующей лекции.

Сноска

[92] Об интеллектуальных способностях, эссе II, гл. 17.

ЛЕКЦИЯ XXVI.

О ПРЕДПОЛАГАЕМОМ ОПРОВЕРЖЕНИИ ДОКТОРОМ РИДОМ ИДЕАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ; ГИПОТЕЗА ПЕРИПАТЕТИКОВ ОТНОСИТЕЛЬНО ВОСПРИЯТИЯ; И МНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ФИЛОСОФОВ ПО ЭТОМУ ЖЕ ПРЕДМЕТУ.

Замечания, которые я предложил в своей прошлой лекции в качестве иллюстрации того, что было названо первичными и вторичными качествами материи, были направлены главным образом на то, чтобы устранить тот ложный взгляд на них, при котором один набор этих качеств выделяется как предоставляющий нам знание прямое, а другой — знание только относительное; как будто какие-либо качества материи могут стать известны разуму иначе, как через их способность воздействовать на разум определенными чувствами, и, следовательно, как относительные к тем чувствам, которые они возбуждают. Что такое материя, если не причина тех различных состояний разума, которые мы называем нашими ощущениями или восприятиями, — это, безусловно, невозможно для нас обнаружить путем восприятия. Физическая вселенная, среди которой мы находимся, может обладать бесчисленными качествами, не имеющими отношения к нашему воспринимающему разуму, — качествами, которые, если бы наш разум был наделен другими способностями ощущения, мы могли бы обнаружить так же легко, как и те, которые знаем сейчас; но качества, не имеющие отношения к нынешнему состоянию разума, не могут для разума в его нынешнем состоянии быть элементами его знания. Действительно, в силу самого устройства нашей природы мы не можем не верить, что наши ощущения имеют внешние причины, которые соответствуют им и обладают постоянством, независимым от наших преходящих чувств, — постоянством, которое позволяет нам предсказывать при определенных обстоятельствах чувства, которые они снова возбудят в нашем воспринимающем разуме; и совокупности всех этих постоянных внешних причин в одной великой системе мы даем название материального мира. Но материальный мир, в том смысле, в котором только мы вправе говорить о нем, остается лишь названием для множества внешних причин наших чувств — причин, которые признаются нами как постоянные и единообразные по своей природе; но признаются нами таковыми лишь потому, что при схожих обстоятельствах они единообразно возбуждают в разуме одни и те же восприятия или, по крайней мере, предполагаются нами единообразными по своей собственной природе, когда восприятия, которые они возбуждают в нас, единообразны. Именно в соответствии с их способом воздействия на разум различными ощущениями мы и знаем их, а не в соответствии с их собственной абсолютной природой, которую нам невозможно познать, — независимо от того, даем ли мы название первичных или вторичных качествам, которые воздействуют на нас. Если бы наши ощущения были иными, наши восприятия качеств вещей, вызывающих в нас эти ощущения, мгновенно имели бы соответствующее различие. Все внешние сущности, которые мы называем материей, и все явления их движения или покоя, если они вообще известны нам, известны нам только путем возбуждения в нас, воспринимающих их, определенных чувств; и качества, которые не являются более или менее прямо относительными к нашим чувствам как чувствующих или воспринимающих существ, — это, следовательно, качества, которые мы навсегда будем неспособны даже постичь.