«Письма из Рима о Соборе»

Я не буду скрывать, что даже среди высших римских сановников инфаллибилистский догмат вызывает выражения недовольства. Имеются ли они в виду честно и искренне? Голосование покажет. Mot d'ordre был разослан корреспондентам иностранных журналов, чтобы сказать, что вся оппозиция полностью разгромлена, и что некоторые дезертируют, а остальные бегут. Но пока это скорее пожелания, чем факты. Насколько я вижу, французские и немецкие епископы, которые хотят сохранить древнее учение Церкви и отвергнуть новый догмат, твердо держатся вместе. Некоторые епископы сказали сразу после публикации дополнительной схемы о непогрешимости, что их единственный выбор лежит между расколом или ложным учением; ничего другого им не оставалось, кроме как уйти со своих кафедр. И ваши читатели были бы удивлены, если бы я осмелился упомянуть их имена — имена с самой высокой репутацией.

Война на истребление против теологических факультетов немецких университетов должна вестись энергично. Мера епископа Регенсбурга — лишь предварительный зондаж. Некоторые частные исключения, однако, могут быть сделаны, пока кафедры будут заполнены учениками иезуитов. Немецкий колледж теперь должен стать питомником для профессоров теологии и философии в немецких семинариях и высших школах. Это напоминает александрийского Псафона, который держал целую птичью клетку попугаев и учил их кричать: «Велик бог Псафон», а затем выпускал их, чтобы они разносили по суше и морю славу его божественности. В Риме, к счастью, есть изобилие таких птичников. Здесь есть колледжи для Англии, Шотландии, Ирландии, Франции, Германии и Венгрии, Бельгии, Польши, а также Северной и Южной Америки, и тысячи их обитателей уже были индоктринированы на манер Псафона.

[pg 354]

Тридцатое письмо.

Рим, 20 марта 1870 г. — Наконец, величайший теолог католической Англии, фактически единственный человек науки там, которого в Германии назвали бы настоящим теологом, высказался в великом споре. Д-р Ньюмен — настоятель Бирмингемского оратория. Давно известно, что он оплакивал состояние английской (католической) Церкви, которая в течение многих лет была приведена под ярмо новообращенных, и сочувствовал старым католикам, как духовенству, так и мирянам, которые теперь раздавлены им; настолько, что партия новообращенных там пыталась заклеймить его репутацией ереси, а незнакомцев, намеревающихся посетить прославленного ораторианца, предупреждали не навлекать на себя подозрения, делая это. Ньюмен, соответственно, хранил упорное молчание в спорах, происходящих в Англии, желая, как все хотели и хотят, узнать его суждение по вопросу, который сейчас является «gladius animam Ecclesiæ pertransiens» («меч, пронзающий душу Церкви»). Но посреди этого молчания он открыл свое сердце в письме епископу, который является его другом, о некомфортном и опасном положении, в которое «агрессивная и наглая фракция» поставила Церковь, и встревожила так много самых истинных душ. Он говорит:

«...Подобные письма, если бы их удалось распространить, во многом успокоили бы многие умы, которые в настоящее время пребывают в смятении, обращая свои взоры к Риму.

Рим должен быть именем, которое во все времена облегчает сердце, а прямая обязанность Собора — внушать надежду и уверенность верующим, когда надвигается какая-либо великая ересь или иное зло; но теперь мы видим величайшее собрание, которое когда-либо было, и именно в Риме, которое через аккредитованные органы Рима и его сторонников (таких как Civiltà [Armonia], Univers и Tablet) внушает нам не что иное, как страх и ужас. Когда мы все пребываем в покое и не имеем сомнений, и — по крайней мере практически, если не сказать догматически — считаем Святого Отца непогрешимым, внезапно [стр. 356] среди ясного неба раздается гром, и нам велят готовиться к чему-то, мы не знаем к чему, чтобы испытать нашу веру, мы не знаем как. Никакой надвигающейся опасности не предотвращают, но создают великую трудность. Разве это подобающая работа Вселенского собора?

«Что касается меня лично, дай Бог, я не ожидаю никаких испытаний вовсе; но я не могу не страдать вместе со многими душами, которые страдают, и я с тревогой смотрю на перспективу необходимости защищать решения, которые, возможно, и не сложны для моего собственного частного суждения, но могут быть крайне трудны для логического обоснования перед лицом исторических фактов.

«Что мы сделали, чтобы с нами обращались так, как никогда прежде не обращались с верными? Когда определение de fide было роскошью благочестия, а не суровой, болезненной необходимостью? Почему агрессивной, наглой фракции должно быть позволено «печалить сердце праведника, которого Господь не хотел опечалить»? Почему нас нельзя оставить в покое, когда мы стремились к миру и не помышляли о зле?

«Уверяю вас, милорд, некоторые из самых искренних умов мечутся из стороны в сторону и не знают, где обрести опору — в один день решая «бросить всю теологию как безнадежное дело» и впредь безрассудно верить [стр. 357] почти в то, что Папа безупречен, в другой — искушаемые «поверить во все худшее, что говорит такая книга, как Янус», — другие сомневаясь в «способности епископов, собранных со всех концов земли, судить о том, что подходит для европейского общества», а затем, опять же, гневаясь на Святой Престол за то, что он прислушивается к «лести клики иезуитов, редемптористов и новообращенных».

«Затем, опять же, подумайте о запасе понтификальных скандалов за восемнадцать веков истории, которые отчасти уже выплеснулись наружу, а отчасти еще впереди. То, что Мерфи причинил нам одним способом, г-н Вейо косвенно причиняет нам другим. И затем, опять же, та порча, которая поражает множество англиканских ритуалистов и т. д., которые сами, возможно — по крайней мере их лидеры — никогда не станут католиками, но которые заквашивают различные английские деноминации и партии (далеко за пределами своего круга) принципами и настроениями, ведущими к их окончательному поглощению Католической Церковью.

«С этими мыслями, постоянно стоящими передо мной, я непрестанно спрашиваю себя, не должен ли я сделать свои чувства достоянием гласности; но все, что я делаю, — это молю тех ранних учителей Церкви, чье заступничество решило бы [стр. 358] этот вопрос (Августина, Амвросия и Иеронима, Афанасия, Златоуста и Василия), предотвратить это великое бедствие.

«Если на то воля Божья, чтобы непогрешимость Папы была определена, то на то воля Божья, чтобы отбросить «времена и сроки» того триумфа, который Он предназначил для Своего Царства, и я почувствую, что мне остается лишь склонить голову перед Его обожаемым, непостижимым Провидением.

«Вы сами не затрагивали эту тему, но я думаю, вы позволите мне выразить вам чувства, которые по большей части я держу при себе...»

Так пишет Ньюмен в самом разительном контрасте с Мэннингом. Последний долгое время был лишь его восторженным учеником и не обладает и десятой долей учености своего учителя. Своим возведением в сан архиепископа Вестминстерского, на который Папа назначил его в предвкушении его нынешних заслуг, вопреки воле английских католиков и выбору епископов, он обязан исключительно своему инфалибилистскому рвению, приобретенному в Риме. Римский корреспондент Standard, опубликовав отрывки из письма Ньюмена, воспользовался случаем, чтобы выступить и сказать, что он не желает скрывать, что «глубоко скорбит о политике, духе, мерах различных лиц [стр. 359] светских и духовных, которые настаивают на определении этого теологического мнения» (о папской непогрешимости), в то время как, с другой стороны, он питает «твердую веру в то, что большая сила, чем сила любого человека или группы людей, направит обсуждения Собора к определению католической и апостольской истины, и то, что его Отцы в конечном итоге провозгласят едиными устами, будет Словом Божьим».

Никто не знает лучше Ньюмена, что, не считая иезуитов, двое из его старых оксфордских друзей и учеников, Мэннинг и Уорд, являются главными авторами всей инфалибилистской агитации. Хорошо для него, что он не живет в епархии Мэннинга! В английских клерикальных журналах, например, Weekly Register, в последнее время несколько раз всплывал факт, что английские священники, произносящие хоть слово против непогрешимости, немедленно принуждаются к молчанию угрозами приостановки в служении и лишения сана. Каждый инфалибилист, обладающий властью, является также террористом, ибо инстинктивно чувствует, что свободная и открытая дискуссия стала бы смертью его излюбленного догмата. При этих обстоятельствах весьма показательно, что некоторые из английских епископов достаточно смелы и честны, чтобы прямо высказать свое мнение о том, что английские католики получили все свои политические права при неоднократном заверении [стр. 360] и с явным условием, что доктрина папской непогрешимости не будет преподаваться и приниматься в Английской Церкви, и что на этом основании они сочли себя обязанными отвергнуть это мнение. Главные среди этих епископов — Клиффорд, епископ Клифтона, и архиепископ Эррингтон. 67

Я могу сообщить вам точные факты дела о заупокойной мессе по Монталамберу из самых достоверных источников, и это стоит сделать, ибо это красноречиво говорит о нынешнем положении дел. Известие о его смерти достигло Рима за несколько часов до того, как значительное число иностранцев, главным образом французов, было допущено на аудиенцию к Папе. Сразу после первых слов благословения и ободрения, за которыми они пришли к нему, Пий перешел к разговору о человеке, чья смерть была только что объявлена ему, сказав, что тот оказал великие услуги Церкви, «mais il était malheureusement de ces Catholiques libéraux qui ne sont que demi-catholiques. Il y a quelques jours il écrivait des paroles» — здесь [стр. 361] Папа сделал паузу, а затем продолжил — «Enfin, j'espère qu'il est bien mort» — или, вероятно, «qu'il a fait une bonne mort» — «L'orgueil était son principal défaut, c'est lui qui l'a égaré».

В то время как это происходило в Ватикане, Буго, один из генеральных викариев епископа Орлеанского, приглашал своих соотечественников с кафедры французской церкви Св. Людовика на заупокойную мессу по прославленному покойнику, которая должна была состояться на следующий день в церкви Арачели. Архиепископ Мерод, Великий элемозинарий Папы и зять Монталамбера, устроил это так, потому что это древняя привилегия римских патрициев — иметь заупокойные службы, совершаемые для них в этой церкви, а Монталамбер был назван патрицием Пием IX в знак признания его заслуг в восстановлении Папской области и возвращении Папы в Рим. Он внес больший вклад, чем кто-либо из его современников, в это восстановление, и именно его речь в Национальном собрании в Париже в 1848 году решила вопрос о римской экспедиции. Буго также упомянул об этом. Многие слышали за день до службы, что она была внезапно запрещена; тем не менее, в назначенный утренний час около двадцати французских епископов явились [стр. 362] со многими священниками и большим собранием мирян, элитой французских посетителей, находящихся сейчас в Риме. Там, перед входом в церковь, они обнаружили г-на Вейо, старого и непримиримого противника и обвинителя Монталамбера, стоящего среди группы церковных чиновников, которые объявляли всем приходящим, что Папа запретил проводить какую-либо службу или возносить какие-либо молитвы там за усопшего графа. Они сочли это невероятным и прорвались в церковь, и здесь ризничие сообщили им, что по особому распоряжению Папы не только намеченная заупокойная месса отменена, но и обычные мессы должны быть приостановлены, пока французы остаются в церкви. Постепенно прихожане разошлись, и около часа спустя, когда церковь опустела, французскому священнику удалось отслужить тихую мессу в боковом приделе.

Вероятно, именно Банвиль дал понять Папе на своей прощальной аудиенции 17-го числа, какое чувство это вызвало во французских кругах в Риме и какое впечатление это должно произвести во Франции. Поэтому утром в пятницу 18-го числа, к изумлению придворных чиновников, Папа отправился в Санта-Мария-Траспонтина, церковь в стороне от центра, без своей обычной свиты. Несколько епископов проезжали мимо церкви [стр. 363] по пути на Собор и были удивлены, увидев карету Папы, ожидающую у дверей, так как они ничего не знали о том, что привело его туда. В церкви Папа отдал распоряжение епископу отслужить мессу «за некоего Карла», на которой он присутствовал, и следующее уведомление затем появилось в Giornale di Roma: «Его Святейшество, принимая во внимание прежние заслуги графа Монталамбера, приказал отслужить мессу за него в Санта-Мария-Траспонтина и сам присутствовал на ней с трибуны». Тем временем журналистам было поручено сказать в своих колонках корреспонденции, что запрет был издан, потому что заупокойная месса должна была превратиться в демонстрацию. 68 Это внушение затрагивает и архиепископа Мерода, который проживает в Ватикане, ибо он отдал приказ. Обвинение в гордыне, которое Папа выдвинул против Монталамбера, вызовет удивление и нечто большее во Франции, где именно его мягкость и скромность сделали его столь всеобщим любимцем.

[pg 364]

Тридцать первое письмо.

Рим, 21 марта 1870 г. — Чувство усталости, летаргии и отвращения было навязано многим епископам тем обращением, которое они получили, и всем ходом дел на Соборе до настоящего времени. Известие о его роспуске было бы желанной вестью для их ушей. И не только приезжие, но и многие из проживающих здесь с радостью приветствовали бы свое избавление от сложившейся ситуации; даже один из легатов сказал недавно, что если бы Собор был внезапно распущен из-за смерти, Церковь была бы освобождена от великого бедствия. Одного Зала заседаний было бы достаточно, чтобы вызвать у прелата отвращение к мысли об участии в Соборе до конца своей жизни. Тем не менее они вынуждены часами сидеть в этой неуютной камере, не понимая, что говорится. Ощущение бесполезно потраченного времени — единственный результат многих заседаний для людей, которым дома каждый час дорог для заботы о большой епархии. Они говорят, что впервые [стр. 365] с момента появления Соборов епископы были лишены своего существенного и неотъемлемого права на свободное слово по вопросам веры; что они принуждены голосовать, но им не позволено приводить доводы в пользу своего голосования и свидетельствовать о доктрине своих Церквей. Они жалуются, что, хотя они могут подавать письменные замечания, никто, кроме Комиссии из двадцати четырех, ничего о них не знает, и что для самого Собора и их собратьев-епископов они ничего не могут сделать. Комиссия, возможно, представит сводный отчет о сотне этих меморандумов и контрпредставлений в соответствии с новым порядком ведения дел. Это означает, что работа, тщательно выверенная епископом в течение недель или месяцев серьезного изучения, будет суммирована в двух-трех словах и в той форме, которую ей придаст враждебный Комитет. Если епископы считают невыносимым угнетением дома необходимость представлять свои Пастырские послания на предварительную проверку своим правительствам, то здесь они не могут ничего напечатать, даже после того, как это прошло цензуру.

Это не просто фраза, когда епископы говорят в своем Протесте против нового порядка ведения дел, что их совесть невыносимо обременена и что вселенский характер Собора может быть подорван [стр. 366] и его авторитет фундаментально пошатнется (labefacteretur). Они считают договоренность о решении доктринальных вопросов простым подсчетом голосов невыносимой и признают имеющим неизмеримое значение, и самым поворотным моментом всего Собора (totius Concilii cardo vertitur), вопрос о необходимых условиях определения веры, связывающего совесть всех верующих. Папа хочет, чтобы Собор принял новый догмат веры, от принятия или отвержения которого отныне будет зависеть спасение или осуждение каждого человека. И теперь этот же Папа ниспроверг принцип, всегда до сих пор признававшийся в Церкви, что такие декреты могут быть приняты только единогласно, и сделал противоположный принцип законом.

Епископы Оппозиции прекрасно осознают, что любое регулярное рассмотрение и обсуждение вопроса о непогрешимости становится невозможным из-за характера Зала Собора и плана голосования большинством голосов. Поэтому они предложили легатам, чтобы делегация из нескольких епископов, выбранных из их числа, была присоединена к Комиссии по вопросам веры или к определенным епископам большинства для обсуждения формы декрета, и чтобы, когда они придут к общему пониманию, формула в окончательно [стр. 367] согласованном виде была вынесена на голосование Собора на полном собрании. Власти нелегко уступят этому требованию по многим причинам, и главным образом потому, что то, что Тацит сказал о римском народе 1800 лет назад, хорошо понимают в Риме сейчас: «Juvit credulitatem nox et promptior inter tenebras affirmatio».

Это была благоразумная предусмотрительность, которая побудила Папу столь строго запретить епископам печатать что-либо здесь во время заседаний Собора; иезуиты из Civiltà должны сохранить свою исключительную монополию на свободное слово. Но такие конференции, которых желало меньшинство, были не менее опасны, чем печатание, и естественным образом привели бы к тому, что основания их решения стали бы достоянием гласности. Их призвали утверждать, а не отрицать, и «promptior inter tenebras affirmatio». Тем временем немцы говорят, что тщательное просеивание вопроса — это первое, на чем необходимо настаивать, и по двум причинам: во-первых, чтобы удовлетворить свою собственную совесть, а во-вторых, ради своих паств. Ибо они не сочли бы достаточным навязывать новые догматы верующим своих епархий простыми официальными актами и ссылками на авторитет Собора, который в конечном итоге сводится к авторитету Папы, но чувствовали бы себя обязанными привести им достаточные [стр. 368] основания для его принятия; а они сами не смогли обнаружить убедительности этих оснований. Пий IX считает это излишним. Он чувствует свою непогрешимость, как он говорит, и поэтому считает очень скандальным, что епископы не желают довольствоваться этим свидетельством его чувства. Однако переговоры с легатами об этих конференциях все еще продолжаются.

Следует признать, что в словах семидесяти шести протестующих епископов нет ни малейшего преувеличения. Совершенно верно, что новый порядок ведения дел, если он будет осуществлен, должен вызвать величайшие сомнения относительно вселенского характера Собора у всех мыслящих католиков, особенно у тех, кто знаком с историей Соборов. И неоспоримо, что это вызвало бы страшное смятение в Церкви, борьбу, конец которой невозможно предвидеть. Иезуиты сейчас раздувают огонь с тем же усердием и злорадством, что и их предшественники в Ордене в 1713 году и последующие годы, когда вся Франция и Нидерланды были погружены в состояние церковных распрей и путаницы из-за буллы Unigenitus, которую они добились. Они наслаждаются такими спорами и всегда доводили их до конца с безжалостной [стр. 369] суровостью, которая им свойственна, полагаясь на силу своей организации. Может прозвучать жестко, что Ордену так часто ставят в упрек то, что он делает своих членов одновременно обвинителями и судебными исполнителями, но они сами сочли бы это скорее похвалой, чем порицанием.

Возмездие за их поведение в 1713 году и позже пришло в 1763 и 1773 годах. Но Орден, или, по крайней мере, его римские члены, которые всемогущи благодаря благосклонности Папы, не боятся таких последствий сейчас. Иезуит может найти дом для своей теологии то здесь, то там. Если Орден изгоняют из одной страны, его принимают в другой; его имущество движимо и может быть передано легко и без потерь, и, кроме того, он обладает, так сказать, передвижным монетным двором в своем тщательно разработанном искусстве руководства женскими душами, будь то в мужских или женских телах. Они также являются полными знатоками спекуляций на денежном рынке и управляют своими сделками с банкнотами так же успешно, как самый опытный купец, так что они тихо, но верно восстанавливают свое процветание во многих городах Итальянского королевства, даже во Флоренции, в то время как все другие Ордена были там подавлены. Так что они хорошо оснащены и в отличном [стр. 370] настроении для встречи с будущим. Если их система доктрины теперь будет возведена в полное господство Папой и Собором, и если им удастся на следующем Конклаве добиться избрания Папы, полностью преданного им и решившего продолжать нынешнюю систему, корабль Ордена будет величественно плыть по волнам будущих событий и не бояться никаких бурь. Совершенно осведомленный человек заверил нас, что Папа сказал на днях римскому прелату, что «иезуиты втянули его в это дело с Собором и непогрешимостью, и он полон решимости теперь довести его до конца, чего бы это ни стоило. Они должны взять на себя ответственность за результаты». Очень похожее заявление сделал император Франц I. Он сказал, что «не может сказать, как его министр финансов будет отвечать в будущем за то, что вверг так много людей в нищету и страдания, установив национальное банкротство».

В четвертый или пятый раз с момента открытия Собора ультрамонтанским корреспондентам было поручено сказать, что акустические дефекты Зала были устранены благодаря новым мерам. Это неправда; речи никогда не понимаются во многих частях Зала, даже там, где сидят секретари. Тем временем Папа возымел желание появиться [стр. 371] снова посреди епископов и провести Торжественную сессию. До сих пор он был невидим и в целом недоступен для своих «достопочтенных братьев», как он официально называет их. В последний раз собрание видело его на неудачной Торжественной сессии 6 января, когда епископам пришлось пройти через бесполезную церемонию принесения присяги, чтобы заполнить пустое время. Ибо Пий не чувствует ни малейшей необходимости выяснять взгляды епископов относительно рассматриваемых мер, или их пожелания и предложения, и выслушивать их отчет о состоянии церковных дел в их собственных странах. Он стоит слишком высоко для этого. Французский прелат заметил недавно, что Собор не процветает, потому что Папа стоит одновременно слишком близко к нему и слишком далеко от него — так близко, что он лишает его всякой свободы, так далеко, что нет общности чувств, взглядов и понимания.

Действительно, никогда не было периода в истории Церкви, когда было бы так ощутимо ясно показано епископату, чего стоит имя «брат», которое Понтифик дает каждому епископу, и сколь неизмерима пропасть между «братом» на римском престоле, Папой-Королем, и братом в Париже, Вене или Праге. [pg 372] 16-го числа часть первой Схемы была распространена в пересмотренном виде, и 18-го числа по ней была проведена Генеральная конгрегация, как раз в то время, когда Папа слушал мессу по Монталамберу в искупление за свое обращение с прославленным покойником 15-го и 16-го числа. Он хотел провести Торжественную сессию 25-го числа и думал, что будут готовы какие-то декреты для публикации. Вопреки порядку ведения дел, епископам было отведено всего полтора дня вместо десяти, чтобы ознакомиться с пересмотренным текстом. Однако такое большое количество ораторов прислало свои имена, и так много новых трудностей выявилось, что Пию пришлось еще раз отказаться от своего замысла провозгласить новые догматы веры в тот день перед ожидающим миром. Похоже, что четвертый месяц Собора пройдет с таким же малым результатом, как и три первых. Пасхальный понедельник уже назван как срок, установленный для публикации первого доктринального декрета. Тем временем была введена новая сила в лице иезуита Клейтгена. Он был осужден некоторое время назад Святой канцелярией из-за скандала в монастыре. Но теперь он реабилитирован, так как у иезуитов нет избытка теологов, и должен принять участие в составлении Схем. Время, установленное для отправки [стр. 373] представлений по декрету о непогрешимости, было продлено еще на десять дней, до 25-го числа. Нет недостатка в критических замечаниях и контрзаявлениях; епископы, хотя и предвидя, что их интеллектуальное потомство будет задушено сразу после рождения, по-видимому, стремятся получить удовлетворение от того, чтобы сказать: «dixi et salvavi animam meam». Немецкие епископы помнят заверения, которые они дали в Фульде. Архиепископ Кельнский напоминал верующим своей епархии еще 9 февраля об этом Пастырском послании, чтобы успокоить их умы. Сегодня, 21 марта, ввиду инфалибилистской Схемы и нового порядка ведения дел, он, несомненно, вряд ли счел бы благоразумным говорить дольше немцам: «Будьте уверены, что Собор не установит никакого нового догмата и не провозгласит ничего, что не написано верой и совестью на ваших сердцах». Немцам теперь будет любопытно увидеть околичности и объяснения, добавленные в свежих Пастырских посланиях, составленных после фабрикации нового догмата, к Пастырскому посланию, изданному из гробницы Св. Бонифация.

Епископам следует позаботиться о том, чтобы они не были, подобно орлу в ливийской басне, поражены стрелами, оперенными их собственными перьями. Банвиль, сменивший двух людей, очень неприемлемых в Риме, Лавалетта [стр. 374] и Сартижа, был дружелюбно принят и нашел приятным поддерживать наилучшие отношения с Антонелли и относиться ко всему делу Собора легко и поверхностно. Все, что он говорил, всегда было выражено очень мягко. Было так удобно пользоваться благосклонностью как Папы, так и Государственного секретаря и быть рекомендованным большинством Собора как благочестивый и просвещенный государственный деятель. Разногласия между ним и графом Дару были, следовательно, неизбежны. Ибо Дару осознает масштаб опасности не только как государственный деятель, но и как ревностный католик, в то время как единственной мыслью Банвиля всегда было угодить римским властям, так что французский прелат сказал ему незадолго до его отъезда: «Pensiez-vous que vous étiez ambassadeur auprès de Jésuites?». И таким образом, наконец, необходимость инструктировать его была признана в Париже. Но в то же время епископ Форкад из Невера был отправлен туда, доверенный миссией представить поведение Банвиля Правительству как совершенно правильное и отстаивать взгляды и желания Антонелли и большинства Собора. Он сказал им в Париже, что большинство не хочет ничего слышать о допущении французского посла на Собор — что вполне правдоподобно — но [стр. 375] что Правительству нечего бояться декретов, ибо Римский двор в любом случае будет уважать Конкордат. Антонелли, как можно видеть, придерживается своей панацеи. Единственный вопрос в том, расположены ли в Париже быть оплаченными такими дипломатическими жетонами. Тем временем ходили слухи, что граф Дару направит меморандум на Собор. На Собор? Скажем скорее Папе и его Государственному секретарю. Это выдвижение вперед Собора, чью свободу и самоопределение Римский двор не в состоянии и не желает предвосхищать, — это уловка, которую никто не может воспринимать всерьез. Епископ Орлеанский в своей последней публикации проделал дыру в маске, что делает ее почти бесполезной. Он отмечает (стр. 54): «Все, что должно поступить на рассмотрение Собора, может поступить только через Комиссию, назначенную Папой, то есть в конечном итоге через него самого. Он — хозяин, единственный и абсолютный хозяин, от которого зависит принять предложение или отклонить его».

Антонелли говорит, что никакие послы не могут быть допущены, ибо если бы это было уступлено французам, это нельзя было бы отказать другим державам, Австрии, Баварии или даже Пруссии. Он совершенно прав в этом. Главной целью с самого начала этого Собора было дать поразительный [стр. 376] пример полного исключения светского элемента из церковных обсуждений. Именно потому, что Правительства и Государства так глубоко заинтересованы в проектируемых декретах, потому что их права и законы и все их будущее затронуты, они не должны быть услышаны или допущены. В присутствии представителя своего Правительства многие епископы дважды подумали бы, прежде чем согласиться с декретом, прямо противоречащим законам и политическим принципам его страны. А затем допущение послов прорвало бы тайну и сделало бы строгое молчание, наложенное на епископов, почти бесполезным. Большое их число, и прежде всего вся Оппозиция, были бы очень рады этому, но именно по этой причине правящие силы ненавидят это тем больше. В качестве предвкушения и практической иллюстрации того, к чему приведут максимы Схемы de Ecclesiâ, когда они станут догматами, стоит обратить внимание на решение, изданное Папой и его Пенитенциарием в сентябре 1869 года, когда эта Схема была только что составлена, по вопросу о том, может ли священник присягнуть на соблюдение австрийской Конституции. Присягать абсолютно было запрещено; он может принести ее только с явной оговоркой о законах Церкви, и — что весьма показательно — он должен заявить [стр. 377] публично, что он приносит присягу, даже с этой оговоркой, в силу папского разрешения. Это новый и очень важный шаг на пути, который предстоит пройти с помощью Собора. Каждому священнослужителю следует напоминать, и напоминать другим, при простом выполнении гражданского обязательства, что он зависит от Папы в этом вопросе и не может, строго говоря, присягать на гражданскую верность и послушание законам без папского разрешения, даже в условной форме, которая делает саму присягу иллюзорной. Это вполне в духе иезуитов, которые всегда проявляли особую склонность к доктрине, что каждый клирик — не подданный и гражданин с соответствующими правами, а просто субалтерн и слуга Папы. Это пролог к двадцати одному Канону Схемы de Ecclesiâ.

Я только что узнал из Kölner Volkszeitung, что капеллан одного прелата здесь обвиняет меня в грубой лжи относительно слов Папы. Он апеллирует к парижскому Union, который приводит слова, использованные Папой, «Je suis la voie, la vérité, et la vie», с пассажем, вставленным редактором. Я цитировал слова из Observateur Catholique 1866 года (стр. 357), где они подтверждены подписью очевидца, МакШиби, и полностью соответствуют заявлению [стр. 378] Union. Но в Monde, который был мне недоступен, приводится совершенно иная версия, которая не имеет сходства с той, что подтверждена римскими корреспондентами в Union и Observateur, и вообще не связывает слова «Я путь» и т. д. с Папой. После этого остается неясным, является ли версия Monde или двух других журналов подлинной.

[pg 379]

Тридцать второе письмо.

Рим, 28 марта 1870 г. — Епископы, которые атаковали новый порядок ведения дел, потому что он выявил возможность догматического определения, принятого без consensus moraliter unanimis, получили желаемый ответ в недвусмысленной форме на заседании во вторник, 22-го числа. Меры Курии в течение последнего месяца недвусмысленно способствовали все большему формированию достойной и лояльной позиции среди меньшинства. После долгих проволочек Рим слишком смело и заметно выставил напоказ секреты своей политики. Едва господство большинства в вопросах веры было закреплено более строгим regolamento, как Папа предложил провозглашение своей собственной непогрешимости в самой высокомерной форме. За этим последовала попытка продавить ее к немедленному решению, а затем решимость не допускать никаких послов Правительств. Если этих [стр. 380] действий было недостаточно, чтобы обнажить опасный характер всей ситуации, Папа и ревнители его партии предоставили оставшееся доказательство — первый, своим поведением в отношении Фаллу, в отношении Монталамбера в день, когда пришло известие о его смерти, в отношении мюнхенских теологов на тайной консистории и в отношении так называемых либеральных или «полукатоликов» по любому поводу; последние, своей растущей нетерпеливостью по поводу определения непогрешимости и своими заверениями, что нет никакой реальной оппозиции этому догмату, и что, если бы она была, она не смогла бы устоять после того, как промульгация состоялась. И так противники декрета должны наконец понять, что они имеют дело со слепым и беспринципным рвением, а не с теологической системой, тщательно продуманной и поставленной на интеллектуальную основу; что борьбу приходится вести против всей власти и влияния Папы, а не, как утверждалось с прозрачным лицемерием, только против желаний шумной и независимой партии Civiltà и ее союзных журналистов. Они начинают использовать более серьезный и мужественный язык, язык ясного понимания и добросовестного убеждения. Если бы комментарии, поданные на прошлой неделе к Схеме de Ecclesiâ, и протесты против любой поспешности обсуждения [стр. 381] его были известны миру, католический епископат и сильное обратное течение здесь предстали бы в совершенно ином свете, чем тот, который можно было бы почерпнуть из предыдущего хода вещей. Немало из этих мнений, составленных епископами, дышат поистине апостольским духом и имеют дело с римскими предложениями в тоне подлинной теологии. Влиятельный теолог одного Религиозного Ордена высказался об одном из них, что оно превосходит по силе и весу трактат, появившийся в Германии в прошлом году, «Реформа Церкви в Ее Главе и Ее Членах». 69 Английскими прелатами было подчеркнуто, что дело их чести — сопротивляться провозглашению догмата, явное отвержение которого ирландскими епископами было эффективным условием Католической эмансипации. Американский Протест содержит более угрожающее предупреждение, чем немецкий, а немецкий сильнее французского.

После этих деклараций позиция меньшинства была четко определена и непобедима для любого врага извне. Их утверждение состоит в том, что в Церкви не существует права санкционировать догмат вопреки воле и вере значительной части Епископата, и что только отказавшись от любой претензии на такое право [стр. 382] Собор может считаться действительно Вселенским. Чтобы быть вполне последовательным, меньшинство должно было бы не принимать дальнейшего участия в Соборе до тех пор, пока этот пункт, от решения которого они справедливо считают зависящим его авторитет, не будет урегулирован; ибо их протест подразумевал сомнение, участвуют ли они в истинном или только в кажущемся Соборе, действуют ли они в союзе со Святым Духом или сотрудничают в осуществлении гигантского и святотатственного обмана. Тем не менее слова, прямо выражающие это сомнение и делающие четкий отказ от теории голосования по догматам большинством голосов условием любого дальнейшего участия в разбирательствах, не были приняты ни в один из Протестов. Это подразумевало, что подписанты появятся на следующей Генеральной конгрегации, что они воздержатся от подозрительной позиции и не желают интерпретировать двусмысленный порядок ведения дел in malam partem, пока факты не вынудят их сделать это. Конфликт, который мог бы иметь такие неисчислимые результаты, следовало избегать, пока необходимость не сделала его положительным долгом; и это не было случаем, пока благоприятная интерпретация regolamento оставалась возможной.

Таким образом, меньшинство совершило стратегическую ошибку, отложив конфликт, который они видели неизбежным, [стр. 383] и когда они не могли знать, представится ли в будущем какая-либо более благоприятная возможность для вступления в него на благо Церкви. В порядке ведения дел при более внимательном рассмотрении вряд ли есть что-то сомнительное или открытое для двойной интерпретации. Каждый епископ совершенно ясно видит, что он специально организован для преодоления оппозиции меньшинства и будет использован без колебаний для этой цели. 70 И кто знает, сколько членов нынешней Оппозиции, если Курия применит свой последний рычаг, найдут в себе силы сопротивляться до крайности? Сколько готовы, смиренным подчинением или сложением своих кафедр, успокоить свою совесть и принести в жертву свои паствы заблуждению? Среди них есть люди, лучше приспособленные для борьбы против принципа, формально провозглашенного в пересмотренном порядке ведения дел, чем для борьбы против непогрешимости. Епископ Майнцский, например, слывет одним из самых сильных и решительных противников regolamento, что я упоминаю как момент большого значения в данный момент. Решимость протестующих епископов избежать угрожающего конфликта в настоящее время может быть оправдана только в том случае, если другая и лучшая возможность для [стр. 384] защиты дела Церкви представится в ходе дальнейшего развития Собора и до того, как будет принято какое-либо решение. Если бы они были готовы, после подачи своих протестов, продолжать спокойно участвовать в разбирательствах, не делая ничего, чтобы придать вес шагу, который они предприняли, они бы фактически склонились под ярмо большинства. Им нужно было только хранить молчание: это подразумевало все. Ибо неизбежно предполагалось бы, что они отозвали или забыли свои протесты, а продолжать действовать в соответствии с новым порядком ведения дел и подчиняться ему самим означало бы, что они отказались от своего сопротивления любым его частным деталям. Поэтому для них было тем более важно дать ясно понять, насколько далеко распространятся их уступки и каков их окончательный предел. Если бы они этого не сделали, они либо казались бы не вполне искренними, либо действительно приняли бы regolamento с его очевидными последствиями. Собор, Президенты, Папа, ожидающий католический мир снаружи имели право знать их реальные намерения и то, намерены ли они придерживаться своих деклараций. Первое голосование по предложениям Схемы de Fide не могло не решить этот пункт. Таким образом, стало необходимостью поставить этот вопрос принципа на [стр. 385] передний план при возобновлении обсуждений Собора.

Тем временем уступки Президентов и большинства по некоторым пунктам вызвали более дружелюбное чувство в Оппозиции. Обсуждение непогрешимости было отложено, и первая Схема была возвращена Комиссией с важными изменениями. Даже постыдное обращение с Монталамбером не смогло полностью разрушить это примирительное состояние чувств. Жинульяк, ученый епископ Гренобля, который должен был быть преконизирован архиепископом Лионским в понедельник 21-го числа, взялся 22-го числа встретить осторожные уступки инфалибилистов в родственном духе. Он был действительно обязан произнести свою речь во вторник, хотя он не был преконизирован накануне. Французы, у которых нет Кардинала — ибо обычай Матье — уезжать в любой критический момент, и он тогда не вернулся — с радостью оставили одному из австрийских Кардиналов менее приятную обязанность объявить их позицию по отношению к regolamento. Шварценберг лишь слегка коснулся его в своей речи и все же был призван к порядку. Архиепископ Кенрик из Сент-Луиса, одна из самых внушительных фигур на Соборе, коснулся темы более близко и остановился на должности епископов [стр. 386] как свидетелей и судей веры, в том смысле, который составляет основу оппозиции меньшинства. Наконец, Штроссмайер поднялся на трибуну, и затем последовала сцена, которая по драматической силе и теологической значимости почти превзошла все в прошлой истории Соборов. Он начал с упоминания того отрывка в начале Схемы, где протестантизм делается ответственным за современное неверие — «systematum monstra, mythismi, rationalismi, indifferentismi nomine designata». Он обвинил в извращенности и несправедливости эти слова, ссылаясь на религиозное безразличие среди католиков, которое предшествовало Реформации, и ужасы Революции, которые были вызваны безбожием среди католиков, а не среди протестантов. Он добавил, что не следует забывать способных поборников христианской доктрины среди протестантов, ко многим из которых применимы слова Св. Августина: «errant, sed bonâ fide errant»; католики не создали лучших опровержений ошибок, перечисленных в Схеме, чем те, что были написаны протестантами, и все христиане в долгу перед такими людьми, как Лейбниц и Гизо.

Каждое из этих утверждений и два имени были встречены громким ропотом, который наконец перерос [стр. 387] в бурю негодования. Президент, Де Анджелис, закричал: «Hicce non est locus laudandi Protestantes». И он был прав, ибо Дворец Инквизиции находится едва ли в ста шагах от места, где он говорил. Штроссмайер воскликнул посреди великого шума: «Только то может быть навязано верующим как догмат, что имеет моральное единогласие епископов Церкви в свою пользу». При этих словах поднялся страшный шум. Несколько епископов вскочили со своих мест, бросились к трибуне и потрясали кулаками перед лицом оратора. Плас, епископ Марсельский, один из самых смелых из меньшинства и первый, кто дал свое публичное согласие на Пастырское послание Дюпанлу, закричал: «Ego illum non damno». Вслед за этим раздался крик со всех сторон: «Omnes, omnes illum damnamus». Президент призвал Штроссмайера к порядку, но тот не покинул трибуну, пока торжественно не протестовал против насилия, которому он был подвергнут. В церкви снаружи было не меньше возбуждения, чем в Зале Собора. Некоторые думали, что гарибальдийцы ворвались: другие, с большим присутствием духа, думали, что непогрешимость была провозглашена, и эти последние начали кричать: «Да здравствует непогрешимый Папа!». Епископ Соединенных Штатов сказал впоследствии, не [стр. 388] без чувства патриотической гордости, что он знает теперь одно собрание, еще более грубое, чем Конгресс его собственной страны.

Этот памятный день уже стал предметом мифов, и поэтому уже невозможно с уверенностью определить, сколько прелатов было увлечено этими страстными вспышками. Некоторые говорят о 400, некоторые о 200; другие опять же говорят, что большинство не одобряло прерывание. За возбуждением последовала на следующий день глубокая тишина, которая не была нарушена, даже когда Хайнальд и североамериканский епископ Уилан сказали очень сильные вещи. Казалось, что чувство того, что они должны достоинству Собора, и чувство стыда взяли верх над теми бурными духами. Но произошло достаточно, чтобы показать миру, какой дух преобладает здесь и что за люди поддерживают инфалибилизм. То, что до настоящего времени этот Собор не заслуживает уважения католического мира, — это наименьший пункт; важнее то, что внутренний раскол в Церкви все больше и больше обнаруживает себя. Отныне уже невозможно будет бросать в лицо истинным католикам их компрометирующую или бесчестную солидарность с заблуждением и ложью, ибо это уступило место открытой и явной [стр. 389] оппозиции. На одной стороне стоит небольшая, но морально мощная группа тех, кто принимает благородные слова Штроссмайера головой и сердцем, на другой — толпа «жалких» 71 фанатиков и сикофантов. Это разделение имеет высшее значение для будущего хода Собора, потому что оно укрепляет и консолидирует меньшинство в их гармонии и решимости и обязывает их сделать дальнейший шаг, как только большинство недвусмысленно даст понять, что они не будут признавать и уважать их претензию предотвратить догматическое определение.

Председатели, осудив выступление Штроссмайера, но не прерывание его, что входило в их обязанности, продемонстрировали неприкрытую предвзятость и справедливо навлекли на себя подозрение в сочувствии к крикунам, а не к оратору, а также в том, что они считают провозглашение непогрешимости допустимым без морального единогласия Собора. Соответственно, им было направлено категорическое требование высказаться по этому пункту, и в случае отсутствия ответа остается еще один последний шаг, который будет носить характер ультиматума и подвергнет вселенский характер Ватиканского собора решительному испытанию. Таким образом, можно сказать, что епископы меньшинства проявили нерешительность, но не дрогнули. Момент для решительного шага, который может проверить само существование Собора, должен наступить, когда предстоит голосование по догматическому декрету. Казалось, этот кризис настал в субботу, 26 марта, когда должно было состояться голосование по преамбуле Schema de Fide. Были предложены различные поправки, одна очень важная — епископом Меньяном из Шалона, в которой отцы определялись как авторы декретов, и другая, не менее важная, неявно содержащая непогрешимость, — Дрё-Брезе, епископом Мулена. Более того, эта преамбула содержала одиозные пассажи, обессмерченные ярким красноречием Штроссмайера. Антагонистические принципы, казалось, достигли своего предела. Голосование по догматическим декретам должно было состояться до того, как было достигнуто какое-либо соглашение об условиях такого голосования. В последний момент председатели решили избежать кризиса. В самый день перед заседанием, в пятницу, 25 марта, кардинал Билио отправился к авторам поправок и убедил их отозвать их, и поэтому в субботу текст преамбулы был представлен без каких-либо поправок. Не было и голосования по ней, но они сразу перешли к обсуждению первой главы Schema, в которой примас Венгрии (Шимор) выступил с ловкой и примирительной речью в качестве защитника Комиссии по вопросам веры. Затем дебаты продолжились. Согласно одиннадцатой статье нового регламента, каждая отдельная часть Schema должна быть проголосована до того, как следующая может быть вынесена на обсуждение.

Переход непосредственно к первой главе Schema без голосования по преамбуле был нарушением этого правила. Епископы задавались вопросом, что это значит. Было ли намерение отзывом поправок и прекращением обсуждения молчаливо объявить преамбулу принятой? Было ли намерение исправить этот сомнительный пассаж? Но формулировки regolamento были слишком строгими, чтобы позволить сделать это иначе, как на Генеральной конгрегации. Во всяком случае, казалось, что возобладали более благоразумные советы и было намерение предотвратить грозный спор по основному принципу путем уступок, чтобы принять такие декреты, какие были возможны, дабы они могли быть единогласно провозглашены на пасхальной сессии. Таким образом, было бы выиграно время для ослабления сплоченной фаланги оппозиции и в то же время для более глубокого вовлечения ее в компрометирующее фактическое принятие нового порядка ведения дел, как в его форме, так и в его духе. Эта двойная опасность всегда неизбежна, но на самом деле оппозиция пока не понесла никаких потерь.

Мы находимся в конце четвертого месяца работы Собора, и все же они не осмелились поставить на голосование ни одного декрета. Поправки, которые были столь одиозными, исчезли. Пассаж о том, что неверие является порождением протестантизма, который критиковал Штроссмайер, возможно, будет исправлен, хотя и нерегулярным образом. Простые и оптимистичные духом епископы оппозиции ликуют по поводу одержанной победы. Один из самых известных из них воскликнул: «Ясно, что Святой Дух руководит Собором».

[pg 393]

Тридцать третья буква.

Рим, 30 марта 1870 г. — Вчера (29-го) состоялось первое голосование на Соборе по преамбуле Schema de Fide. Как я сообщал вам в своем последнем письме, эта преамбула была оспорена Штроссмайером из-за пассажа, представляющего рационализм, индифферентизм, мифическую теорию Библии и неверие как следствия протестантизма. Было предложено несколько поправок; две из них я уже упоминал: одна, внесенная епископом Меньяном из Шалона, заменяющая простое одобрение декрета заявлением, прямо защищающим право епископата определять догматы, — другая, предложенная Дрё-Брезе, направленная на то, чтобы протащить доктрину непогрешимости в форме, требующей зоркого глаза, чтобы ее обнаружить. Многие сторонники непогрешимости рассчитывали на победу своего догмата на прошлой неделе с помощью этой поправки. Председатели добились отзыва некоторых поправок в пятницу, 25-го, но эти две они позволили оставить. Они были в равной степени уверены, что первая будет отклонена, а вторая принята большинством; более того, они рассчитывали на гораздо большее большинство для пассажа, подразумевающего непогрешимость, чем для отклонения предложения Меньяна, и надеялись, что этот случай поможет безошибочно выявить силу и масштаб партии сторонников непогрешимости.

В начале заседания в субботу, 26-го, были сначала зачитаны точные правила метода голосования, и это было повторено второй раз, чтобы исключить риск недопонимания. Однако сразу после этого было объявлено, что голосования не будет, и это неожиданное изменение было сделано во время сессии и в присутствии отцов. На самом деле, со вторника, 22-го, когда произошло дело Штроссмайера, происходило своего рода брожение. Справедливость его критики пассажа о протестантизме и неверии стала очевидной для многих; по крайней мере пятнадцать епископов представили по этому поводу возражения председателю еще в пятницу. Согласно широко распространенному сообщению, одним из них был епископ Орлеанский, а другим — епископ Аугсбургский. Но, несмотря на это и на перспективу катастрофы, которую делал неизбежной союз немцев, они, по-видимому, пришли на субботнее заседание, твердо решив не уступать. И все же последняя попытка увенчалась успехом. После мессы, когда все собрались, епископ передал председателям бумагу с несколькими строками, после чего двое из них немедленно покинули зал. Тем временем были зачитаны повестка дня и метод голосования. По их возвращении было объявлено решение: преамбула была отозвана для внесения поправок. Именно английский епископ своей бумагой произвел столь важные результаты.

В понедельник, 28-го, преамбула была распространена в пересмотренном виде; одиозная поправка Дрё-Брезе исчезла, пассаж о протестантизме был изменен, и даже стиль был улучшен. Примас Шимор, выступая от имени Комиссии, уже официально заявил, что епископы вольны подписывать декреты словами definiens subscripsi, то есть использовать древнюю соборную формулу, с помощью которой епископы обычно описывали себя как определяющих декреты. И таким образом принцип, за который боролись Меньян, Штроссмайер и Уилан, был уступлен. В этой форме и после этих уступок преамбула больше не могла встретить возражений.

Сила меньшинства была доказана, хотя и нерегулярным образом. Но очевидно, что это дает возможность большинству аналогичным образом отменять порядок ведения дел, когда это неудобно для них самих. Вне всякого сомнения, дух примирения восторжествовал над всей оппозицией в критический момент. И можно отчетливо сказать, что этот результат был достигнут отчасти благодаря твердой позиции меньшинства, отчасти благодаря благоразумной и вполне оправданной уступчивости председателей. Этим осмотрительным действием они сняли с себя всякую ответственность за поведение тех, кто во вторник, 22-го, не хотел слышать никаких возражений против той части преамбулы. И то, что они сделали это столь решительно, делает их молчание по другому вопросу, вызвавшему такой взрыв, еще более удивительным, и некоторое объяснение этого тем более необходимо.

Исправленная преамбула была затем принята единогласно. Но глава De Deo Creatore прошла не так легко, хотя можно было ожидать, что по прошествии четырех месяцев епископы придут к некоторому согласию по этому пункту. Основная трудность возникла из-за тенденции снова протащить заявления, благоприятные для непогрешимости, и подготовить почву для ее определения окольными путями. Первый параграф, например, начинается так: «Sancta Romana Catholica Ecclesia credit et confitetur unum esse Deum verum et vivum, Creatorem cœli et terræ». По этому поводу были предложены две поправки: (1.) «Proponitur, ut initio capitis primi simpliciter dicatur, ‘Sancta Catholica Ecclesia credit et confitetur’» и т. д. (2.) «Proponitur, ut in capite primo verba ‘Romana Catholica Ecclesia’ transferantur, ita ut legatur ‘Catholica atque Romana Ecclesia.’ Sin autem non placuerit Patribus, ut saltem comma interponatur inter verba Romana et Catholica». Было много дискуссий об этом слове «Romana». Немецкие епископы оппозиции демонстрируют лучшую организацию, чем французские. Несмотря на огромное большинство, было объявлено, что голосование будет лишь предварительным, «suffragatio provisoria», и вероятно, что первая глава будет пересмотрена в этом пункте, как и в нескольких других, прежде чем будет представлена для окончательного принятия. [pg 398] Очень примечательно, что итальянское правительство не предприняло никаких попыток использовать новые осложнения и введение в действие новой системы политики во Франции, в принципе весьма враждебной римскому абсолютизму. Римский вопрос затих в тот момент, когда решение казалось близким. Безразличие пришло на смену рвению в то самое время, когда рвение имело перспективу успеха. Нигде причина этой кажущейся апатии не понимается лучше, чем в Риме. Итальянцы терпеливы, потому что видят, что урегулирование приближается естественным ходом вещей и без насилия: они знают, что со смертью Пия IX должны произойти далеко идущие перемены. Его преемник вступит в трудное наследство при совершенно иных условиях.

Смена правителей, с другой точки зрения, будет очень критическим переходом для господствующей здесь системы. Нет вопроса, по которому неитальянский епископат вместе с иностранными кардиналами и великими державами был бы так един, как открытие Курии и Священной коллегии для иностранцев. Папские выборы при нынешних обстоятельствах могут быть очень опасны для политики централизации. Едва завоеванное господство той партии, которую Пий IX сделал своим инструментом, будет под угрозой, ибо после долгого понтификата выборы — это всегда реакция, а не продолжение. Многочисленные элементы оппозиции, которые так долго подавлялись, объединяются тогда для взаимной помощи. Пий IX сам создал Коллегию кардиналов, но его преемник будет творением Коллегии. Правящая партия рискует получить Папу, который больше не будет служить ей и продолжать ее политику, и несомненно, что следующий Папа будет гораздо слабее нынешнего в своих отношениях с правительствами, кардиналами и епископатом. Многое, очень многое из нынешних ресурсов папства зависит от личности Пия IX и будет похоронено вместе с ним. В интересах всех, кто заинтересован в продолжении существующей системы, чтобы его личное влияние пережило его правление.

Только он один может передать своему преемнику свою особую связь с Францией, и только он один может обеспечить выбор преемника в интересах иезуитов. Но чтобы достичь этого, он должен пережить свой собственный понтификат, должен сам выбрать желаемого преемника, должен сам инаугурировать его и поддержать всей тяжестью своего личного влияния. И так возникло смелое и остроумное устройство: Пий IX отрекается, и во время его жизни проводятся новые выборы. Говорят, что это не совсем новый проект; в медовый месяц Собора, сразу после Нового года, о нем впервые начали говорить несколько необдуманно. Пию IX почти восемьдесят, на два года больше, чем обычно говорят. Он был избран 16 июня 1846 года и поэтому 16 июня 1870 года завершит двадцать четвертый год своего понтификата. Но есть старая поговорка, в которую повсеместно верят в Риме, что ни один Папа не будет править двадцать пять лет, так как это было исключительной привилегией святого Петра — быть Папой в течение четверти века. «Non numerabis annos Petri». Факт, что никто из 255 предшественников нынешнего Папы не занимал должность в течение двадцати пяти лет; даже те, кто был избран в тридцать семь лет, как Иннокентий III и Лев X, умирали раньше. Так что согласно этому поверью, которое не ограничивается простонародьем, Пию осталось жить только один год. Но, несмотря на свой возраст, он здоров и удивительно силен, и, поскольку он принадлежит к долгоживущей семье, у него есть перспектива прожить еще некоторое время, только не в качестве правящего Папы. Это не приятная перспектива для человека, в характере которого есть большая доля amour propre, — чтобы к нему относились как к заходящему солнцу, в то время как все спекулируют на его скорой смерти. Другое дело — в самый момент его славного триумфа над Собором и после обретения непогрешимости уйти в отставку, отказаться наслаждаться своим успехом, отречься от этой могущественной власти в первый момент ее обладания и передать блестящее наследство в руки более молодого человека. Таким образом, следующий июнь мог бы стать свидетелем самого блестящего юбилея, и был бы дан пример такого внушительного величия, что мир не видел ничего подобного, такой мудрости и знаменательной значимости, что нынешняя система была бы увековечена и стала бы наследственным достоянием папства на все века. Папа удалился бы в славное уединение, подобно основателю Северо-Американской Республики после своего второго президентства, и вкусил бы почести экс-Папы, не имеющие равных ни по какому прежнему церемониальному великолепию, и закончил бы свои дни в положении беспрецедентного возвышения. Эта соблазнительная мечта нашла мало пищи в ходе Собора до сих пор. План был бы в основе своей заговором против существующего закона, против кардиналов, правительств и епископата, и, несмотря на свой ослепительный блеск, произвел бы самое худшее впечатление на Собор. Победоносный Папа мог бы, возможно, попытаться осуществить его, но в нынешней ситуации это было бы опасным вызовом. [pg 402] Отречение Папы имеет прецеденты в истории. В 1294 году Папа сделал этот шаг, который с тех пор никогда не повторялся; Целестин V сложил с себя папские полномочия, к которым чувствовал себя неспособным. После долгого и сварливого конклава кардиналы, будучи в тупике, избрали благочестивого отшельника из Айнзидельна и вытащили его из его горного дома; несколько месяцев спустя они устали от него и убедили его отречься, и он согласился. Многие сомневались, может ли Папа отречься; они думали, что согласно закону, установленному самими Папами в декреталиях, ни один Папа не может своей властью расторгнуть узы, которые соединяют его с Церковью, а Церковь с ним. Для этого потребовался бы кто-то выше в иерархии, а такого не существует. Поэтому сначала нужно было решить, что Папа может отречься, и Целестин урегулировал это специальной буллой. После этого он торжественно и публично сложил с себя полномочия. Ему наследовал Бонифаций VIII, который заточил несчастного человека в горную крепость, где тот вскоре после этого умер в сыром нездоровом подземелье.