«Письма о холере»

ПИСЬМО III.

Приведя в своем последнем письме взгляды доктора Дэви относительно причины холеры, я могу лишь заметить сейчас относительно них, что они не являются новыми или специфичными для него; и что, возможно, было бы хорошо, прежде чем доктор Макмайкл или другие объявят их расплывчатыми, чтобы они поинтересовались, не были ли некоторые из этих причин назначены для производства определенных эпидемий одним из самых здравых умов Коллегии доктора Макмайкла — доктором Праутом, который, кажется, если мы не сильно ошиблись в нем, был приведен к этому мнению некоторыми экспериментами Гершеля, подробно описанными в Философских трудах за 1824 год. Им следует помнить, что другие компетентные лица, посвятившие себя исследованиям по таким предметам (сэр Р. Филлипс в их числе), допускают специфические местные атмосферы (совсем не малярия в обычном смысле этого термина), производимые нерегулярными потоками специфических атомов из недр земли и «возникающие из действия и противодействия столь гетерогенной массы». Что касается меня, я не чувствую большей трудности в понимании того, как наши тела, «страшно и чудно устроенные», как мы есть, должны находиться под влиянием тех действий, противодействий и комбинаций, на которые ссылается сэр Ричард, и о «происхождении и прогрессе которых жизнь и наблюдение человека не могут иметь никакого знания», чем то, как они находятся под влиянием других невидимых агентов, существование которых я вынужден признать. — Если автор статьи о холере в Вестминстерском обозрении за октябрь 1831 года не найдет все свои возражения встреченными этими наблюдениями, я должен лишь отослать его к божественному нечто Гиппократа: — но я должен протестовать против логики, подобной той, что была применена некоторыми членами нашего Совета по здравоохранению, которые недавно, при допросе джентльменов профессии, служивших в Индии и заявивших, что болезнь не является передаваемой, пришли к выводу, что она, тем не менее, должна быть таковой, так как эти джентльмены не могли показать, чему именно она обязана.

Самым необычайным, конечно, представляется то, что в то время как доктор Макмайкл берет на себя труд дать нам (стр. 27) взгляды капитана (!) относительно прогрессирования холеры в определенном месте в Индии, он должен был полностью воздержаться от ссылки, по вопросу контагиозности или неконтагиозности, на отчет такого лица, как доктор Дэви, или на отчеты коллег этого джентльмена на Цейлоне, докторов Фаррелла и Маршалла. Если бы доктор Макмайкл немного добавил к своей выдержке из капитана Сайкса, проинформировав нас о том, что этот джентльмен заявляет о большой смертности («350 в один день») в городе Пандерпур, «когда болезнь впервые начала свои опустошения там», у людей были бы средства судить, насколько это было непохоже на контагиозную болезнь, ползущую от человека к человеку в своем начале.

Больно быть обязанным комментировать манеру, в которой доктор Биссет Хокинс подошел к вопросам, касающимся эпидемии на Цейлоне, которая кажется далекой от беспристрастности; ибо, в то время как он цитирует (стр. 172) доктора Дэви, «медицинского офицера, хорошо известного в научном мире», как заявляющего, что причина болезни не в каких-либо заметных изменениях в состоянии атмосферы, он внезапно прерывается на слове атмосфера, переходит к разговору об изменениях в мышцах и крови лиц, умирающих от болезни, и, пропуская часть, процитированную из доктора Дэви, близкую к концу моего последнего письма, доктор Хокинс оставляет своих читателей сделать очень естественный вывод — что, поскольку доктор Дэви признал, что не было преобладающих заметных состояний атмосферы, к которым можно было бы отнести холеру, он, следовательно, верил, что она распространялась путем контагиозности, вывод, который, как мы теперь видим, должен быть совершенно далек от истины. Доктор Хокинс имел, по-видимому, как и многие другие медицинские джентльмены, доступ к отчетам с Цейлона и т. д. в офисе главы армейского медицинского департамента в Лондоне, и я думаю, что следует сожалеть, что в отношении одного из отчетов с Цейлона он лишь говорит нам (стр. 174), что «мистер штаб-хирург Маршалл сообщает из Канди, что из пятидесяти случаев, которые имели место, сорок умерли». Почему больше не было процитировано от джентльмена, который имел такие широкие средства наблюдать болезнь в ее самой худшей форме, я должен оставить другим сказать; но, ссылаясь снова на весьма интересное письмо от мистера Маршалла о холере, которое появилось в Глазго Геральд от 5 августа прошлого года, и в котором, из многих важных наблюдений, которые каждый, интересующийся холерой, должен прочитать и изучить, будут найдены следующие замечания: — «Ни в одном случае она не казалась преобладающей среди людей, проживающих в одном доме или казарме, чтобы вызвать подозрение, что контакт больных со здоровыми способствовал ее распространению». «Индийская холера, как ее иногда называют, по-видимому, не является существенно отличной от холеры, как она встречается в этой и всех других странах». «Я считаю, следовательно, невозможным для практикующего врача говорить решительно, увидев один или даже несколько случаев холеры в этой стране, и сказать, являются ли они предвестниками 'эпидемической холеры' или нет. Что болезнь когда-либо распространяется посредством личного контакта или через одежду больных, не было, насколько я знаю, удовлетворительно доказано. Качество контагиозности никогда не приписывалось болезни на Цейлоне, и я полагаю, нигде она не возникала с большей тяжестью. Я знаю, что была предпринята попытка отличить обычную холеру этой страны от 'эпидемической холеры' посредством цвета или качества выделений из кишечника. В первой, как говорят, выделение — это главным образом желчь, в то время как в последней, как говорят, она не несет следов желчи, а является бесцветной и водянистой. Насколько этот предполагаемый диагноз хорошо обоснован? Я склонен полагать, что во всех тяжелых случаях холеры, будь то холера этой страны или эпидемическая холера, секреция желчи либо подавлена, либо жидкость удерживается в желчном пузыре». Мистер Маршалл, можно заметить, — это джентльмен, который был выбран покойным военным секретарем, вследствие его известной интеллигентности, для пересмотра правил, касающихся военных пенсионеров; и я понимаю, что вследствие манеры, в которой он выполнил эту очень важную обязанность, он с тех пор был повышен. После того, что следует из вышеприведенных цитат, насколько совершенно неоправданным должно казаться утверждение доктора Биссета Хокинса, что «с Коромандельского берега она, по-видимому, была перевезена морем на Цейлон!»

Мы будем, я думаю, способны увидеть, что предположение докторов Макмайкла и Хокинса относительно ввоза болезни на Маврикий с Цейлона столь же беспочвенно, как и предположение о ее предполагаемом ввозе на последний остров; и здесь мы должны заметить ту же нехватку искренности со стороны этих джентльменов, в том, что они не предоставили той публике, которую они взялись просвещать по предмету холеры, те доказательства, находящиеся в их пределах, которые лучше всего рассчитаны на то, чтобы показать истину; пусть будет частью моего долга восполнить упущения этих джентльменов в этом отношении. Ниже приводится копия письма, сопровождающего отчет медицинской комиссии на этом острове, пересланного генералу Дарлингу, тогдашнему командующему офицеру, старшим медицинским джентльменом там.

"Port Louis, Nov. 23, 1819.

«Я имею честь препроводить отчеты французских и английских медицинских джентльменов о преобладающей болезни; оба класса профессии, кажется, единодушны в том, чтобы не предполагать ее контагиозной или иностранного введения. Поскольку болезнь пронизывает классы, которые не имеют ничего общего, кроме воздуха, которым они дышат, можно поверить, что причина может существовать в атмосфере. Подобная болезнь преобладала на этом острове в 1775 году, после долгого сухого сезона».

(Signed)

W. A. Burke,

Inspector of Hospitals.

В отчетах, упомянутых в вышеприведенном письме, есть самое полное доказательство того, что настоящая холера появилась в разных точках колонии до прибытия фрегата Топаз, корабля, обвиняемого сторонниками контагиозности по профессии в том, что он ввел болезнь; так что, вопреки тому, что предполагает доктор Макмайкл, те, кто не верит в передаваемость холеры, не имеют никакой необходимости в данном случае ссылаться на совпадение между вспышкой болезни и прибытием фрегата; действительно, его друг доктор Хокинс, кажется, осознает это, когда он вынужден прибегнуть к такому аргументу, что «во всяком случае, ясно, что болезнь не была эпидемической на Маврикии до прибытия с Цейлона»; так что начало эпидемии должно быть исключено из формирования части или доли эпидемии! Почему это так, что только в медицине когда-либо отваживаются на такие способы рассуждения!

Мы знаем из истории холеры в Индии, что не только корабли, стоящие в определенных гаванях, имели появление болезни на борту, но даже суда, плывущие вдоль одного берега, страдали от нее, в то время как плавание вверх по другому освобождало их от нее, без чепухи захода в гавань для «очищения». Теперь, что касается Топаза, оказывается, что во время стоянки в гавани на Цейлоне болезнь вспыхнула на ее борту; что после того, как она попала на «чистый воздух» в море, болезнь исчезла, имело место только семнадцать случаев со времени, когда она покинула остров, и она прибыла на Маврикий, как признает доктор Хокинс, без какого-либо появления холеры на борту. На следующий день после своего прибытия она отправила несколько случаев («хроническая дизентерия, гепатит и общая слабость») в госпиталь, но ни одного случая холеры; также ни одного случая не произошло на борту во время ее пребывания там, на якоре в полутора милях от берега, и постоянно общаясь с берегом, в то время как значительное число смертей произошло от холеры на торговых судах, стоявших на якоре близ берега.

Кто-то, как говорят, видел человека на борту с рвотой и спазмами в день перед тем, как она переместилась на эту якорную стоянку, но хирург корабля не заявлял об этом.

Что касается введения холеры с Маврикия на Бурбон, где она появилась лишь очень частично, доктор Макмайкл очень правильно не говорит ни слова. Было изобилие работы по «предосторожности», как говорят, и те, кто хочет, вольны верить истории о том, что она была тайно доставлена на берег какими-то негритянскими рабами, высаженными с маврикийского судна. Что касается предосторожностей, которым автор в Вестминстерском обозрении приписывает нераспространение болезни на этом острове, сотни случаев записаны, в дополнение к тем, которые мы уже процитировали, когда болезнь останавливалась без кордонов или предосторожностей любого рода — один примечательный случай упомянут доктором Аннесли, где, без изоляции, болезнь не достигла земли, занятой двумя кавалерийскими полками, хотя она совершала опустошения во всех других полках в том же лагере.

Мы имеем, возможно, право требовать от тех джентльменов, которые проявляют такой своеобразный такт в обнаружении кораблей, которыми холера была в разное время ввезена на континенты и острова, имена тех кораблей, которые привезли в эту страну, в течение текущего года, «контагиозность», которая произвела, во многих разных точках, случаи тяжелой холеры, вызывая смерть в некоторых случаях, и в которых тождество с «индийской холерой», «русской холерой» и т. д. было столь совершенным, что вся «упрямая изобретательность» человека не может указать на разницу. Если нельзя показать, что в этом мы, сторонники неконтагиозности при холере, ошибаемся, люди, несомненно, увидят причину для отказа от дела кордонов и т. д. при этой болезни, — дела, которое, по правде говоря, сейчас покоится главным образом для поддержки на своего рода условном понимании, совершенно не связанном, по-видимому, с фактами дела, и заключенном, мы обязаны предполагать, до того, как полная степень вреда, вероятно, возникающего от него, была принята во внимание. Допуская на момент, что случай холеры, обладающий контагиозными свойствами, мог быть ввезен в эту страну в этом году, скажет ли кто-нибудь, что «конституция атмосферы», благоприятная для ее передаваемости здоровым индивидуумам, не существовала в очень высокой степени: — можно ли назвать место, в котором холера, обычно мягкой степени, не преобладала? И если сторонники контагиозности не могут указать на разницу между некоторыми из тяжелых случаев, к которым было привлечено общественное внимание, и наиболее выраженными случаями индийской или русской холеры, я думаю, что теперь должен быть конец всем аргументам в поддержку их дела. Совсем не доходя до той степени, которая могла бы быть оправдана, я просил бы сообщить мне имена кораблей, которыми была принесена контагиозность, вызвавшая болезнь следующих лиц; или если им позволено, как я полагаю, должно быть, не быть зараженными вовсе таким образом, все, что было сказано относительно тождества иностранной и тяжелой формы домашней болезни, должно быть показано как не имеющее основания: — подробный случай Патрика Гири, который произошел в Вестминстерском госпитале, — смертельный случай мистера Райта, хирурга, 29, Бервик-стрит, — случаи, некоторые из них смертельные, которые произошли в Порт-Глазго, и относительно которых было проведено специальное расследование, — случай в госпитале Гая, который вызвал некоторое беспокойство около середины июля прошлого года, — случай, о котором сообщалось в медицинском периодическом издании в августе прошлого года, как имевший место в Ирландии, — смертельный случай, как сообщалось в моем первом письме, Мартина Макнила, — второй случай, о котором сообщалось в медицинском периодическом издании в августе, — смертельный случай 12 августа прошлого года в Сандерленде, о котором доложил министру внутренних дел мэр этого города, — три случая, о которых сообщалось в № 421 Ланцета, — очень примечательный случай, должным образом доложенный в сентябре, из Военного госпиталя в Стоке, близ Давенпорта, и случай с полным «рисовым стулом», спазмами и т. д. (детали которого я могу впоследствии переслать), который произошел в Винчестере 22 сентября, в 19-м пехотном полку, у человека с регулярными привычками, и в природе которого у медицинского джентльмена, ответственного за него, не было сомнений.

Тот же армейский медицинский джентльмен, который был послан в Порт-Глазго, был послан в Халл, чтобы доложить об этом случае: — он прибыл туда слишком поздно, но, увидев детали случая, он признал, что не видит причин объявлять их отличными от тех, которые имели место при индийской холере.

Я вполне согласен с теми, кто придерживается мнения, что в этой и большинстве других стран случаи могут каждый год встречаться, демонстрируя симптомы, подобные тем, которые представились в любом из вышеперечисленных. Вместо того чтобы развлекать нас, когда в следующий раз будете писать о холере, цитатой об оспе из Разеса, несущей чепуху на своем лице, некоторые из тех, кто поддерживает контагиозное свойство индийской или любой другой холеры, могут, вероятно, взять на себя труд дать информацию по вышеуказанным случаям, столь сильно требуемую для цели просвещения публики.

Я должен теперь просить вернуться к рассмотрению еще одного или двух из очень избранных цитат, сделанных доктором Макмайклом, с целью, как ему угодно говорить нам, помещения утверждений с обеих сторон в сопоставлении. Он вполне доволен дать нам от доктора Тейлора, помощника хирурга, — что, действительно, никогда не доходило до большего, чем отчет, и об истинности или ложности которого этот джентльмен не претендует сказать, что имел какое-либо знание сам, — что путешественник, проезжающий из Декана в Бомбей, обнаружил болезнь, преобладающую в Панвелле, через который он проезжал, и так взял ее с собой в Бомбей; но имел ли человек болезнь, или взял ли он ее зародыши с собой в каком-то очень восприимчивом предмете одежды, не указано доктором Тейлором; однако, он заявляет (что мы лишь удивлены, не случается чаще в этих случаях, когда мы учитываем сходство конституции — привычек — места или вида их жилищ и т. д.), что несколько членов семьи и соседи «были атакованы в течение очень короткого периода друг после друга»; но когда доктор Тейлор продолжает говорить: «Приводя эти факты, однако, может быть уместным в то же время заявить, что из сорока четырех помощников, занятых под моим началом, только трое были схвачены жалобой»; он выходит из милости сразу, и его наблюдение называется «неудачным», будучи лишь негативным доказательством, и доктор Макмайкл добавляет, с чем каждый должен согласиться с ним, что позитивные примеры контагиозности должны перевешивать все негативные доказательства: — конечно: — но то, что доктор Макмайкл говорит это, не показывает, что позитивные доказательства существуют. Дайте нам лишь позитивные доказательства, дайте даже лишь несколько, что, конечно, может быть сделано, если болезнь действительно передаваема, и где контагиозность так рьяно искалась всеми видами прикрепленных лиц и служащих систем кордонов и карантинов в разных странах на Континенте. Мы могли бы произвести не низкий авторитет, чтобы показать, что длинная последовательность негативных доказательств должна быть принята как равная моральной уверенности; и какое большее доказательство мы можем иметь неконтагиозности в любой болезни, чем мы имеем в факте относительно эпидемической холеры, а также желтой лихорадки, что сопровождающие больных не более подвержены атаке, чем другие? Внимание должно, конечно, всегда уделяться, при принятии этого пункта во внимание, тому, что уже было отмечено в моем втором письме, или выводы должны быть самыми ошибочными. Доктор Макмайкл цитирует заявление доктора Баррелла, 65-й полк (и заботится о том, чтобы поставить цитату курсивом тоже), что в Серооре, в 1818 году, «почти каждый сопровождающий в госпитале имел болезнь. Там около тридцати сопровождающих в госпиталях». Теперь, вместе с сотнями других примеров, что говорит доктор Френч, из 49-го полка, в своем Отчете 1829 года? Что ни один медицинский человек, слуга или индивидуум любого рода, в сопровождении больных, не был болен в Берхампуре, когда холера преобладала там в том году, и ссылается на свой Отчет за 1825 год, в котором он заметил то же самое в госпитале 67-го полка в Пуне; вопреки, как он замечает, тому, что произошло несколько лет назад в 65-м полку в Серооре, около сорока миль расстояния. В двух примерах, процитированных доктором Френчем, и в том, что доктором Барреллом, все те, кто был около больных, стояли в том же отношении к ним, и вся разница будет найдена, вероятно, в том, что госпиталь 65-го был в пределах лимита ухудшенной атмосферы, где причина существовала одинаково (как в случае перемежающейся лихорадки и желтой лихорадки), присутствовали ли лица или нет.

В Египте нет, это правда, «жестокого и бесчеловечного дезертирства» несчастных пациентов с чумой; ибо, среди других причин, будучи предопределенцами, они думают, что не имеет никакого значения, сопровождают ли они больных или нет. Те, кто действует на принципе холеры как высококонтагиозной болезни, могут, возможно, счесть необходимым рекомендовать, среди своих предосторожностей, чтобы медицинские люди и сопровождающие были окутаны в те отвратительные платья, используемые в некоторых странах теми, кто приближается к пациентам с чумой — представьте, в случае больной женщины, или даже человека с довольно хорошими нервами, эффект лишь половины предосторожностей, о которых слышишь, как о должных быть соблюденными. Это совершенно ошибка — предполагать, что больных не оставляли иногда во время преобладания эпидемий; и это в случаях, где медицинские люди очень ошибочно проголосовали болезнь контагиозной: — среди других ужасных вещей, возникающих из ошибочных взглядов, кто, кто когда-либо читал это, может забыть отчет, данный доктором Халлораном, о несчастном пациенте с желтой лихорадкой в Испании, который, с веревкой, привязанной вокруг него, был протащен вдоль на некоторое расстояние стражей, когда он был помещен в сарай, где он был оставлен умереть, даже без воды, чтобы утолить свою жажду? Я признаю, что даже со взглядами сторонников неконтагиозности, трудности очевидно представляют себя в отношении безопасности тех, кто около больных, когда последние в таком состоянии, которое не допустит их удаления в более благоприятное место от того, в котором есть причина верить, что они вдохнули вредную атмосферу. Из того, что было замечено в Индии и других местах, однако, часто есть достаточное предупреждение в чувстве недомогания и т. д., и расстояние до благоприятных мест, где люди могут наблюдаться не атакованными, может быть очень коротким, — иногда, как мы видели, лишь несколько ярдов, так что удаление пациента, с его друзьями, может быть практичным, в огромном числе случаев, до начала более серьезных симптомов.

С момента написания вышеизложенного я обнаруживаю, что эта сцена действительно произошла недавно в Данциге, где несколько жалких медицинских людей иллюстрировали свои доктрины контагиозности, скрываясь на определенном расстоянии около больных, одетые в промасленные кожи, как отвратительные фигуры, которые мы видим в книгах, марсельских докторов в Лазарете. (См. газету Сан, 22 ноября.)

Я закончу это, бегло ссылаясь на два обстоятельства, которые за короткое время произошли на Континенте, и которые кажутся мне не имеющими малого значения в отношении вопросов холеры. Оказывается, что комитет, назначенный французской Палатой депутатов для расследования вопросов, связанных с голосованием дополнительной суммы для встречи расходов на кордоны и карантины, в случае появления холеры во Франции или близ нее, сделали свой отчет Палате. Они заявляют, что в Индии холера была доказана не передаваемой; и что в отношении России, она не была введена, как всегда утверждалось некоторыми лицами: — они ссылаются на город Торн как свободный от болезни, хотя свободный от кордонов, и в середине страны, где она преобладает, в то время как болезнь появилась в Санкт-Петербурге и Москве, несмотря на их кордоны, и даже в Пруссии, где санитарные законы исполнялись «с пунктуальностью и строгостью, неизвестными в другом месте». Деньги, тем не менее, предоставлены; это всегда хорошая вещь, чтобы иметь, но они установили одно любопытное условие на их предоставление, которое демонстрирует совершенный такт, ибо они должны быть использованы исключительно в расходах особого рода (материальные расходы), включая, можно предположить, временные госпитали и т. д.; и что они ни в коем случае («ни в коем случае») не должны идти в карманы индивидуумов.

Другое обстоятельство, на которое я намекаю, это то, что, подобно России и Австрии, Пруссия обнаружила, что карантины и кордоны не проверяют прогресс холеры. Король заявляет, что появление болезни в его провинциях пролило новый свет на вопрос; он специфицирует определенные ограничения в отношении общения, которые должны были быть немедленно удалены, и заявляет о своем намерении модифицировать все. Короче говоря, совершенно ясно, что, как доктор Джонсон имеет это в своем последнем журнале, — те правила будут, «в большем количестве стран, чем Россия, бесполезны для всех, кроме тех, кто занят в их исполнении».

Pt_1

[Pg 27]

ПИСЬМО IV.

Едва ли нужно говорить, насколько подобает всем медицинским людям держать в поле зрения предмет широко распространяющейся холеры и не позволять себе быть уведенными от внимательного рассмотрения всего, что относится к нему, великими политическими вопросами, которые в настоящее время сотрясают все королевство.

Я полностью не согласен с доктором Макмайклом, как я полагаю, большинство людей будет, что понятие контагиозности во многих болезнях «далеко от того, чтобы быть естественным и очевидным для ума»; ибо, со времени, когда контагиозные свойства были общепризнанно принадлежащими определенным болезням, существовала сильная склонность рассматривать это как наиболее естественный и очевидный способ объяснения распространения других болезней. Человек видит доказательство передачи, посредственной, а также непосредственной, оспы от одного человека к другому; и, в других болезнях, происхождение которых может быть вовлечено в неясность, он сильно склонен назначить подобную причину, которая может казаться примиряющей вещи столь удовлетворительно для его ума. Действительно, кажется, во многих частях света, степень популярности в отношении карантинных правил, которая хорошо понята и повернута к надлежащему счету посвященными в тайны того департамента: — ибо что более обычное, чем выражение — «мы не можем быть слишком осторожными в наших попытках не допустить такую или такую болезнь?» Что касается меня, я признаю, что я могу легче понять распространение определенных эпидемий путем контагиозности, чем я могу любыми другими средствами, когда не сопровождается заметными атмосферными изменениями; и если я отвергаю контагиозность при холере, это потому, что все, что мы имеем в виде честного доказательства, совершенно заключительно в отношении несуществования любого такого принципа. Действительно, изобилие доказательств теперь лежит перед публикой, из различных источников, в доказательство поговорки Фонтенеля, будучи полностью применимой к вопросу холеры — «Когда вещь объясняется двумя способами, истина обычно на стороне, наиболее противоположной появлениям». Как хорошо ошибочные мнения относительно контагиозности при холере иллюстрируются в брошюре, которая только что появилась от доктора Зубкова из Москвы! Этот джентльмен, оказывается, был твердым верующим в контагиозность, пока опыт, предоставленный ему во время преобладания болезни в том городе, не доказал обратное. Он говорит нам (стр. 10), что в госпитале (Якиманка) он видел «к своему великому изумлению, что все сопровождающие, все солдаты, обращались с больными, поддерживали их головы, пока они рвали, помещали их в ванну и хоронили мертвых; всегда без предосторожности, и всегда без того, чтобы быть атакованными холерой». Он видел, что даже дыхание пациентов с холерой вдыхалось другими безнаказанно; он видел, что на протяжении всего округа, за который он имел ответственность, болезнь не распространялась через переполненные здания, или в семьях, где некоторые были атакованы, и что воздействие возбуждающих причин определяло атаку во многих случаях. Он видел все это, дает публике пользу обильных заметок, которые он сделал о деталях относительно лиц, мест и т. д., и теперь высмеивает идею контагиозности при холере. Дайте сторонникам контагиозности при холере лишь все данные, которые они требуют, и они впоследствии докажут, что каждая болезнь, которая может быть упомянута, является контагиозной. Сотни людей, мы скажем, например, приходят ежедневно из болезненного округа в здоровый, и все же никакой болезни некоторое время не появляется; но наконец «необъяснимое состояние воздуха» и «не заметное ни одним из наших чувств» (допущенное доктором Макмайклом и другими как склонное к возникновению, но только в помощь контагиозности), имеют место; случаи начинают появляться около определенного дня, и ничего теперь не более легко, чем составить детали прибытий, будучи широким полем для выбора; и даже как индивидуумы говорили с лицами, впоследствии атакованными — останавливались у их дверей — проходили их дома и т. д. Причинность сразу соединяется с предшествованием, по крайней мере на время, людьми в целом, которые видят свое правительство, надевающее кордоны и карантины, и самый расплывчатый общественный слух становится принятым фактом. Мы даже находим, как может быть увидено в цитате, данной из отчета доктора Уокера, что сторонники контагиозности принуждены к «как-нибудь или другим» способу введения холеры индивидуумами; так что это может быть оплакано, в отношении этой болезни, словами Бэкона, что «люди обучения слишком часто ведомы, от невежества или доверчивости, воспользоваться простыми слухами или шепотами опыта как подтверждением, и иногда как самой основой, их философии, приписывая им ту же власть, как если бы они покоились на законном свидетельстве. Подобно правительству, которое должно регулировать свои меры, не официальной информацией своих аккредитованных послов, а сплетнями новостников на улицах. Таков, по правде говоря, манера, в которой интересы философии, насколько опыт касается, до сих пор администрировались. Ничего не может быть найдено, что было должным образом исследовано, — ничего, что было верифицировано тщательным изучением доказательства».

С момента написания вышеизложенного было очень ясно показано, как легко доказательства этого рода могут быть предоставлены всем, расположенным их принять. Мы воспринимаем, что болезнь, официально объявленная как настоящая холера, существовала почти месяц назад в Сандерленде, и что среди тысяч людей, которые покинули его в течение этого времени, ничего не могло быть более легким, если бы болезнь появилась эпидемически в других частях Англии, чем указать на конкретного индивидуума, который «принес ее» тем или иным способом; и это манера, в которой все басни о распространении холеры из одного округа в другой получили доверие. (24 ноября.)

В их усилиях составить свое дело, казалось бы, нет конца противоречиям и несоответствиям, в которые сторонники контагиозности при холере ведомы. В один момент от нас требуется верить, что болезнь может быть передана через среду неочищенного письма, через моря и континенты, индивидуумам, проживающим в странах, широко отличающихся по климату, в то время как, в следующий, нам говорят — относительно бесчисленных примеров лиц всех привычек, которые остаются неатакованными, хотя в тесном контакте с больными — что конституция атмосферы, необходимая для прорастания контагиозности, не присутствует; и это, хотя мы видим болезнь, атакующей всех без разбора, тех, кто не близко к больным, а также тех, кто на очень коротком расстоянии, как на противоположной стороне оврага, ручья, казармы или даже дороги. Они предполагают, что везде, где болезнь появляется, три причины должны быть в действии — контагиозность — своеобразные состояния атмосферы (тепло теперь ясно доказано не существенным, как одно время верилось) — и восприимчивость в привычке индивидуума. Однако нефилософски считается умножать причины, сторонники контагиозности не склонны уменьшать число, так как это сразу стеснило бы их в их пледах перед судом, где софистика не всегда быстро обнаружена. Те, кто видит непреодолимые мотивы для отклонения всей идеи контагиозности, смотрят, напротив, на производство холеры, на источники, допущенные с отдаленных времен иметь мощное влияние на наши системы, хотя невидимые — хотя не обнаруживаемые изобретательностью человека, и хотя доказанные существовать только своими эффектами.

Многие из тех, кто не верит, что холера может распространяться путем контагиозности при обычных обстоятельствах, все же твердо убеждены, что при скученности пациентов, как в больницах или на кораблях, болезнь может приобретать контагиозные свойства. Однако мы видим, что когда experimentum crucis (решающий опыт) обширного практического опыта противопоставляется возможности этого, оказывается, что холера, подобно перемежающейся лихорадке, ничуть не становится более контагиозной от скученности пациентов, чем она проявляет себя при других обстоятельствах. Нам не нужно объяснять, что размещение многих людей в плохо проветриваемых помещениях — страдают ли они перемежающейся лихорадкой, катаром, ревматизмом или холерой, или же, как в случае с «черной дырой» в Калькутте и других примерах, которые можно было бы привести, там, где вообще нет никакой болезни, — вероятно, приведет к лихорадке злокачественной формы, но, безусловно, не к перемежающейся лихорадке, катару, ревматизму или холере. По этому вопросу нам предоставлены подробные сведения доктором Зубковым из Москвы, в дополнение ко многим уже имеющимся в записях. Здесь можно упомянуть, что по вопросу, к которому я уже обращался, этот джентльмен говорит (стр. 43): «Я лишь замечу, что в Москве, где полиция славится своей активностью, до сих пор не могут установить, кто был первым лицом, заболевшим холерой. Одно время считалось, что болезнь впервые проявилась 17 сентября; затем называли 15-е, а в конечном итоге дошли до августа и июля». Поскольку этот джентльмен был контагионистом, занимал весьма ответственный пост во время московской эпидемии и цитирует время и место в поддержку своих утверждений, я считаю его мемуары более достойными перевода, чем пятьдесят ваших Керо.

Что касается тех таинственных посещений, которые время от времени поражают человечество, можно отметить, что у нас есть примечательный пример болезни «денди» или «данги» на островах Вест-Индии, которая в последние годы привлекла внимание медицинской общественности как совершенно новый недуг, хотя никто, насколько мне известно, никогда не утверждал, что она была завозной. Мы также обнаруживаем, что в течение последних трех лет болезнь, совершенно новая по своим характеристикам, была весьма распространена в окрестностях Парижа. Она оказалась фатальной во многих случаях, и врачи, не имея возможности отнести ее к какой-либо из ранее описанных болезней, были вынуждены придумать для нее термин «акродиния». Я не знаю, чтобы даже г-н Паризе, главный медицинский чиновник по карантину во Франции, когда-либо предполагал, что эта болезнь была завозной, и до сего часа причина ее появления остается в такой же неизвестности среди парижских ученых, как и причина эпидемической холеры.

Рассматривая все свидетельства по вопросу о холере в Индии, России, Пруссии и Австрии, нельзя не испытать величайшего изумления, видя, что доктор Макмайкл (стр. 31 его брошюры) намекает на то, что распространение болезни в Европе произошло из-за взглядов на этот предмет, принятых врачами Индии.

Переходя теперь более конкретно к работе, или, скорее, компиляции доктора Биссет Хокинса, давайте посмотрим, не сможем ли мы обнаружить среди того, что он называет «признаками спешки» при ее подготовке для «любопытства публики» (любопытства, доктор Хокинс!), некоторые упущения весьма важного характера по вопросу о болезни, относительно которой, как мы полагаем, он хотел просветить общественность. И прежде всего, оглядываясь назад на холеру на Маврикии, доктор Хокинс мог бы, если бы его так не поджимало время, сослаться на появление холеры в 1829 году в Гранд-Порте на этом острове; когда, как было должным образом и официально установлено, не могло быть и речи о заносе каким-либо кораблем. Легкость, с которой он снабжает нас «фактами» — ложными фактами, осужденными Бэконом и, по словам Каллена, приносящими в нашей профессии больше вреда, чем ложные теории, — просто поразительна; он прямо заявляет нам (стр. 31), говоря об Индии, что «когда холера однажды утвердилась в марширующем полку, она продолжает свой путь, несмотря на смену позиции, пищи или других обстоятельств!» Никогда врач не делал более непростительного утверждения, особенно если он применяет термин «марширующий полк» так, как он обычно применяется. Доктор Хокинс заставляет нас предположить, что он изучил индийские отчеты о холере. Что же нам тогда думать, когда мы находим в отчете по Бенгалии следующие самые интересные и убедительные заявления, когда-либо занесенные в протокол? Относительно Великой армии под командованием маркиза Гастингса, состоявшей из 11 500 боеспособных мужчин и расположившейся лагерем в ноябре 1817 года на берегах Синды, в официальном отчете говорится, что болезнь «как будто в одно мгновение обрела новую силу и сразу же вспыхнула с непреодолимой яростью во всех направлениях. Неподвластная законам контакта и близости расположения, которые, как было замечено, отмечали и замедляли ход других поветрий, она превзошла чуму по широте своего охвата и обогнала самые смертоносные болезни, известные до сих пор, по разрушительной быстроте своего прогресса. До 14-го числа она распространилась по всей части лагеря, не щадя ни пола, ни возраста, в своей неразборчивой вирулентности нападений». — «С 14-го по 20-е или 22-е число смертность стала настолько всеобщей, что подавила самые стойкие духи. Больных было уже так много, и они продолжали прибывать так быстро со всех сторон, что врачи, хотя и находились на своих постах день и ночь, уже не могли удовлетворять их потребности. Весь лагерь тогда принял вид госпиталя. Шум и суета, почти неотделимые от общения больших масс людей, почти утихли. Ничего не было видно, кроме людей, тревожно спешащих из одного подразделения лагеря в другое, чтобы узнать о судьбе своих умерших или умирающих товарищей, и меланхоличных групп туземцев, несущих носилки своих усопших родственников к реке. Наконец, даже это утешение было им отказано, ибо смертность в последнее время стала настолько велика, что не было ни времени, ни рук, чтобы унести тела, которые затем бросали в соседние овраги или поспешно предавали земле в тех местах, где они испустили дух». Давайте теперь узнаем, как была остановлена эта ужасающая смертность; — отчет продолжает информировать нас: — «Было ясно, что такое ужасное положение дел не может длиться долго, и что если не будет дано немедленного отпора расстройству, оно вскоре обезлюдит лагерь. Поэтому главнокомандующим было мудро решено двинуться в поисках более здоровой почвы и более чистого воздуха», которые они нашли, когда «пересекли чистый поток Битвы и на его высоких и сухих берегах у Эриха вскоре избавились от поветрия и встретили возвращающееся здоровье». Теперь просто представьте эпидемическую холеру как болезнь, передающуюся через «восприимчивые предметы», и какой неисчерпаемый запас должна была долгое время носить с собой эта большая армия со своими тысячами последователей; но вместо этого они вскоре были в состоянии выступить в поле. Против вышеуказанного исторического факта люди изобретательные могут выдвигать что угодно. Нет сомнений, что в вышеуказанном случае тяжелые случаи холеры происходили во время движения, так как яд, попавший в систему в неблагоприятном месте, не произвел своего эффекта сразу; излишне указывать, что происходит в этом отношении при ремиттирующих и интермиттирующих лихорадках. Индийские отчеты предоставляют дальнейшие доказательства того, что простое перемещение приводит к здоровью там, где ранее существовала холера. Г-н Белл, джентльмен, служивший в Индии и недавно написавший об этой болезни [9], сообщает нам (стр. 84), что «перенос лагеря на несколько миль часто приводил к полному и немедленному прекращению появления новых случаев; и когда болезнь преобладала разрушительно в деревне, туземцы часто избавлялись от нее, покидая свои дома на время, хотя, делая это, они неизбежно подвергали себя многим неудобствам, которые, cæteris paribus, мы были бы склонны считать возбуждающими причинами инфекционной или контагиозной эпидемии». Мы даже обнаруживаем, что войска, можно сказать, перегнали болезнь, или, скорее, причину болезни; то есть быстро перемещались по обширной поверхности, где атмосфера была нечистой, и тем самым спаслись — по принципу, согласно которому путешественники имеют обыкновение проходить как можно быстрее через понтийские болота. Г-н Белл говорит: «В июле 1819 года я выступил из Мадраса в качестве врача большой группы молодых офицеров, которые только что прибыли в Индию и направлялись в полки во внутренних районах страны. Был также отряд сипаев и обычное количество сопровождающих и лагерных последователей такой группы в Индии. Холера преобладала в Мадрасе, когда мы покинули его. До 5-го дня марша (пятьдесят миль от Мадраса) случаев заболевания не было. В тот день несколько человек из группы подверглись нападению на линии марша; и в течение следующих трех этапов у нас продолжали появляться дополнительные случаи. Холера преобладала в странах, через которые мы проходили. В консультации с командиром отряда было решено, что мы должны оставить болезнь позади; и поскольку нас проинформировали, что страна за Гатами свободна от нее, мы маршировали без остановок, пока не достигли высокого плато Майсур. Следствием этого было то, что мы оставили болезнь в Веллоре, в восьмидесяти семи милях от Мадраса, и у нас ее не было, пока мы не прошли еще семьдесят миль (семь этапов), когда мы снова обнаружили ее в одном из наших назначенных мест лагеря; но наш лагерь, вследствие этого, был продвинут на несколько миль вперед, и в отряде произошел только один случай, смертельный; человек был атакован на линии марша. Мы снова оставили болезнь и были свободны от нее в течение следующих 115 миль пути; затем она была у нас в течение трех этапов, и мы обнаружили много покинутых деревень. Мы еще раз оставили ее и достигли конца нашего путешествия, еще 260 миль, больше не встречая ее. Таким образом, в путешествии на 560 миль этот отряд подвергался воздействию болезни и оставлял ее позади четыре раза; и ни в одном из этих случаев ни одного случая не произошло за пределами зараженных мест». Какой урок для доктора Хокинса! Но для кого мог доктор Хокинс написать свою любопытную книгу? Послушайте г-на Белла относительно распространенной ошибки, что болезнь следует только по большим дорогам и судоходным рекам: — «Я знал, что болезнь преобладала в течение нескольких недель в деревне в Южной Мараттской стране, в нескольких милях от главной станции округа, а затем полностью покинула эту часть страны; или, возможно, случаи происходили в каком-то отдаленном пункте. Путешествуя по округу с судьей этого района, я обнаружил, что болезнь преобладает разрушительно в маленькой и уединенной деревне, в то время как ни из какой другой части округа не поступало сообщений о случаях заболевания». То, что далее излагается г-ном Беллом, будет способствовать объяснению того, почему существовало так много заблуждений относительно прогресса болезни, заметно направленного по линиям торговли или большого общения: — «Путешествуя по округу, я обнаружил, что болезнь преобладает в районе до того, как был сделан какой-либо отчет об этом факте, несмотря на самые категорические приказы по этому вопросу; и я убежден, что если бы любой из примеров, приведенных в поддержку рассматриваемого утверждения, был строго расследован, выяснилось бы, что обычная апатия туземцев Индии мешала им замечать существование болезни, пока факт не был выдвинут на первый план присутствием европейцев. Следует также помнить, что холера-асфиксия не является новой болезнью для этих туземцев, но кажется, во многих местах, почти эндемичной, в то время как хорошо известно, что чужеземцы в таких обстоятельствах становятся более подверженными болезни, чем жители страны. Более того, путешественники добавили к отдаленной причине болезни усталость и дорожные неудобства, которые не являются пустяковыми в стране, где нет ни гостиниц, ни экипажей». (стр. 89.) Холера поражает только определенную часть населения, и удивительно ли, что мы слышим больше об эпидемии на больших дорогах, где население наиболее многочисленно? Большие дороги также часто проходят вдоль течения рек; и нет ли некоторых оснований полагать, что вдоль течения рек, судоходных или нет, часто существуют определенные условия атмосферы, неблагоприятные для здоровья? Когда доктор Хокинс заявил, как мы находим на стр. 131, что там, где жители определенных горных хребтов в Индии избежали болезни, «говорили, что они запретили все общение с людьми внизу», он должен был процитировать какой-нибудь авторитетный источник, ибо в противном случае, если нас, к несчастью, посетит эта болезнь, жители наших равнин могут однажды начать несправедливую войну против крепких горцев или валлийских горцев [10]. Мало кто из обсуждающих политику мечтает о высоком интересе этой части холерного вопроса, и мало кто может представить себе ненужные страдания, которые доктрина контагионистов призвана принести нации. Пусть никто из публики ни на мгновение не предполагает, что это вопрос, касающийся врачей больше, чем их самих; все очень глубоко обеспокоены, главы семейств — особенно.

[9] Это, безусловно, лучшая работа, опубликованная до сих пор в Англии о холере, но следует сожалеть, что автор не упомянул работы джентльменов, которые имеют приоритетное право на некоторые из мнений, которые он опубликовал: я думаю, что, в частности, книга г-на Ортона, напечатанная в Индии, должна была быть замечена.

[10] Что-то в этом роде неизбежно произошло бы, если бы некоторые безумные предложения, недавно сделанные относительно закрытия жителей Сандерленда, были приведены в исполнение.

Мы видим, что идентичность европейской и индийской эпидемической холеры признается со всех сторон; у нас есть обильные доказательства того, что все, что можно сказать о прогрессе болезни, ее аномалиях и т. д. в первой стране, было также отмечено относительно нее во второй; и доктор Хокинс, когда он выпустил свою книгу, безусловно, имел обильные материалы, на которых можно сформировать рациональное мнение. Поэтому не без малых усилий я могу предотвратить испарение всего уважения, причитающегося ему, когда он заявляет на странице 165, что «болезнь в Индии была, вероятно, передаваемой от человека к человеку, и что в Европе она неоспоримо доказала это». Но доктор Хокинс — член Коллегии врачей, и мы не должны настаивать на этом пункте далее, чем пожелать другим вспомнить, что он сказал нам, что составил свою книгу в спешке; и, более того, что он хотел удовлетворить любопытство публики. Рижскую историю о пеньке и пятнадцати рабочих я оставлю в надежных руках, британского консула в этом городе, которому было предписано составить для своего правительства отчет о прогрессе и т. д. холеры там, из которого нижеследующее является выдержкой: —

«Факт неконтагиозности кажется определенным, насколько может быть таковым вопрос, который должен основываться исключительно на отрицательных доказательствах. Самым сильным возможным доказательством является обстоятельство, что ни один из лиц, занятых удалением трупов (что делается без каких-либо мер предосторожности), не заболел. Заявление о том, что пятнадцать рабочих были атакованы при вскрытии тюка пеньки, является печально известной ложью. Некоторые врачи склоняются к мнению, что болезнь иногда может быть подхвачена инфекцией, где привычка тела индивида предрасположена к ее получению; большинство факультета, однако, придерживается противоположной доктрины, и результат больничной практики в их пользу. В главной больнице здесь занято 78 человек; из них только двое были атакованы, один из которых был «Inspecteur de Salle» и не находился в непосредственном уходе за больными. Меня уверяют, что другие больницы предлагают те же результаты, но поскольку я не могу получить столь же достоверную информацию относительно них, я ограничиваюсь этим заявлением, на которое вы можете положиться. С другой стороны, в частных семьях было несколько случаев, когда болезнь одного индивида сопровождалась болезнью других: но, как правило, только там, где первый случай оказался фатальным, а выжившие поддались горю и тревоге. Наемные сиделки редко подвергались нападению, и, поскольку психическое возбуждение доказано как один из главных агентов в распространении или порождении болезни, эти изолированные случаи приписываются этой причине, а не инфекции.

«Невозможно проследить происхождение болезни до барок; действительно, она не проявлялась в месте, откуда они приходят, до тех пор, пока не вспыхнула здесь. Ближайшим зараженным пунктом был Шовлен (на расстоянии 200 верст), и она появилась одновременно в трех разных местах в Риге, не затронув промежуточную страну. Первыми случаями были два каменщика, работавшие в петербургских предместьях, человек в цитадели и дама, проживающая в городе. Никто из этих лиц не имел ни малейшего общения с экипажами барок или другими чужеземцами, и квартал, населенный людьми такого описания, был атакован позже, хотя в конечном итоге пострадал больше всего.

«Никто из врачей не питает ни малейшего сомнения в действии атмосферного влияния — так много неоспоримых случаев спонтанного зарождения болезни произошло. Половина города была посещена диареей, и малейшее отклонение от режима, который сейчас предписан (состоящий главным образом в воздержании от кислот, фруктов, пива и т. д.), неизменно вызывает приступ такого рода, и, как правило, холеру: испуг и опьянение производят тот же эффект.

«Можно было бы привести многочисленные примеры лиц в полном здравии, некоторые из которых не покидали своих комнат с момента начала болезни, будучи атакованными холерой почти мгновенно после того, как неосмотрительно побаловали себя кислым молоком, огурцами и т. д. Любопытным обстоятельством, имеющим отношение к этому вопросу, является то, что несколько лиц, прибывших из Риги, умерли в Вендене и других частях Ливонии, не заразив ни одного жителя; с другой стороны, она распространяется в Курляндии и на прусской границе, несмотря на все усилия остановить ее прогресс. Невоздержанность русских во время праздников увеличила число новых случаев, прогрессирующее уменьшение которых ранее заставляло нас ожидать скорого окончания бедствия». Это довольно справедливый образец того неоспоримого способа, которым холера доказывается контагиозной в Европе, и мы пока оставим доктора Хокинса в полном наслаждении такими доказательствами.

В Сандерленде была предпринята некоторая попытка установить, что в случае, который я упомянул в своем последнем письме как оказавшийся там фатальным, болезнь была занесена из иностранных частей, но после того, как было проведено надлежащее расследование сборщиком таможенных пошлин, это оказалось необоснованным; имя человека было Роберт Генри, лоцман: — он умер 14 августа [11].

[11] В предыдущем письме я упоминал случаи холеры, которые появились в этом году в Порт-Глазго; я обнаружил, что весьма интересные подробности этих случаев были только что опубликованы: — их должен прочитать каждый, кто проявляет малейший интерес к важным вопросам, связанным с холерой. Лондонские издатели — Whittaker and Co.

За границей мы обнаруживаем, что, к несчастью, холера появилась в Гамбурге; официальная информация по этому поводу поступила от нашего консула в этом месте во вторник 11-го числа (октября). Абсурдность кордонов и карантинов становится с каждым днем все более очевидной. По сообщениям из Вены, датированным 26 сентября, Императорский придворный совет распорядился распустить определенные линии кордона, видя, как утверждается, что они неэффективны; и по сообщениям той же даты, император обещал своему народу не устанавливать кордоны между определенными штатами. Чтобы обеспечить свое морское сообщение, он должен делать то, что делают они! Мы обнаруживаем, что, поскольку все прусские кордоны были распущены, их суда исключены из входа в определенные места на Эльбе. Какое ужасное положение дел! Но, как покажет ссылка, это была одна из вещей, упомянутых в моем первом письме как вероятная к возникновению: это, безусловно, подходящий предмет для немедленного урегулирования между правительствами. Тем временем мы не можем не извлечь пользу из великого урока, только что полученного от Австрии.

Мы находим в конце брошюры о холере, недавно опубликованной г-ном Серлом, джентльменом, который служил в Индии и который был в Варшаве в течение большей части эпидемии, преобладавшей там в этом году, следующее заявление: — «Мне остается только добавить, что после всего, что я слышал, либо в Индии, либо в Польше, после всего, что я читал, видел или думал по этому предмету, я прихожу к такому выводу, что болезнь не является контагиозной».

В подтверждение мнения г-на Серла у нас теперь есть свидетельство медицинской комиссии, направленной французским правительством в Польшу. Доктор Лонде, президент этой комиссии, прибыл в Париж несколько дней назад. Он объявил министру, в ведении которого находится карантин, а также г-ну Эли Д'Уасселю, президенту Высшего совета здравоохранения, что в Польше было доказано, к его полному удовлетворению, а также к удовлетворению его пяти коллег, что холера не является контагиозной болезнью.

Военный министр также отправил четырех врачей в Варшаву. Трое из них уже высказались против контагиозности; так что можно предположить, что день недалек, когда те истинные язвы общества, кордоны и карантины против холеры, будут отменены. Послушайте мнение медицинского журналиста во Франции, — описав несколько дней назад карантинные и кордонные правила, действующие в этой стране: — «Но какой эффект должен быть произведен этими чрезвычайными мерами, этим огромным проявлением средств и всеми этими препятствиями для общения сообществ против болезни не контагиозной; болезни, распространяющейся эпидемически; и которую до сих пор ничто не могло остановить? Увеличить ее разрушения в сто раз, — разорить страну и заставить людей восстать против мер, которые навлекают на них нищету и смерть одновременно». Какой честный человек не пожелал бы теперь, чтобы в этой стране вопрос о холере был передан в Канцелярию; где, я не сомневаюсь, он был бы быстро решен. Я лишь добавлю, что десять врачей, отправленных из Франции в Польшу с целью изучения природы холеры, все остались неатакованными болезнью.

October 15, 1831.

Pt_1

[Pg 36]

ПИСЬМО V.

Хорошо и мудро было сказано, что чтобы знать что-либо досконально, это должно быть известно во всех деталях; и чтобы завоевать доверие публики в вере в неконтагиозность холеры, тщетно информировать их о том, что некоторые предполагаемые факты, выдвинутые усердно контагионистами, совершенно беспочвенны, если не даны доказательства, показывающие, что это так. Публика должна, короче говоря, иметь те предполагаемые случаи контагиозности, которые получили хождение, обстоятельно опровергнутыми, иначе они все еще будут слушать доктрину, ведущую к дезорганизации сообщества, где бы она ни применялась. Именно на этом основании эти письма имеют право на внимание. Доктор Джеймс Джонсон из Лондона, с момента моего последнего письма, публично опроверг, со всей прямотой и энергией честного убеждения, заявление сэра Гилберта Блейна, докторов Макмайкла, Хокинса и др. относительно заноса холеры на Маврикий фрегатом «Топаз»; но доказательства — это то, что нужно людям в этих случаях, и, относительно рассматриваемого случая, вероятно, публика сочтет то, что можно найти в моих третьих и четвертых письмах, вполне убедительным. Упомянув снова Маврикий, я не могу удержаться от выражения своего великого удивления, что г-н Кеннеди, который недавно опубликовал работу о холере, должен привести, с целью показать «страх и замешательство, существующие в то время», прокламацию генерала Дарлинга, в то время как он не предоставляет ни слова о результате разбирательств, инициированных этим офицером, как подробно описано в моем третьем письме, относительно неконтагиозной природы болезни, пункта, более важного для публики, чем все остальные. Что касается сообщений относительно замешательства, вызванного появлением эпидемической холеры, у нас не было их недостатка в публичных газетах в течение многих месяцев, из кварталов ближе к дому.

Относительно заявления, сделанного доктором Хокинсом в его книге о холере, а именно: «Что Моро де Жоннес приложил большие усилия, чтобы доказать, что болезнь была занесена в российскую провинцию Оренбург», д-р Х. упускает сказать нам, как полностью он потерпел неудачу в этой попытке. В «Эдинбургском медицинском и хирургическом журнале» за июль 1831 года есть обзор мемуаров профессора Лихтенштедта из Санкт-Петербурга, в котором спекуляции г-на Моро обращены в бегство. От усилий этого старательного джентльмена (г-на Моро) в деле контагиозности холеры, а также желтой лихорадки, он, кажется, считается в этой стране врачом; но это не так: он поднял себя заслугами не только до военного звания, но и до литературного отличия, и является членом Академии наук, где он проявляет воображение самое яркое, но что касается трезвого такта, необходимого для расследования таких вопросов, как те, что связаны с контагиозностью или неконтагиозностью холеры и желтой лихорадки, он считается ниже среднего. Он видел желтую лихорадку в 1802-3 годах на Мартинике, будучи адъютантом губернатора, и все еще придерживается ошибок относительно нее, которые он впитал в своей юности, и когда он был введен в заблуждение событиями, происходящими в пределах малярийной границы, где сотни примеров всегда под рукой, предоставляя своего рода доказательства контагиозности post hoc propter hoc, которыми некоторые люди удовлетворены, но которые ничуть не менее абсурдны, чем если бы добрая леди, живущая на болотах Кента, настаивала на том, что ее дочь Элиза подхватила перемежающуюся лихорадку от своей дочери Джейн, потому что они жили вместе. Странно сказать, однако, г-н Казимир Перье, премьер-министр Франции, кажется, руководствуется, согласно французским журналам, мнениями этого джентльмена о холере, вместо того чтобы руководствоваться различными медицинскими комиссиями, отправленными в Варшаву и т. д.

Вопрос о контагиозности холеры был теперь подвергнут испытанию всеми возможными способами, давайте рассмотрим его на мгновение в сравнении с тем, что произошло в отношении тифа в Лондонской больнице для лихорадочных больных, согласно тому отличному наблюдателю доктору Твиди, врачу этого учреждения. Сомнения, как мы все знаем, в последние годы возникали относительно контагиозности тифа, но я верю, что ничто из того, что до сих пор появлялось, не рассчитано так хорошо на устранение этих сомнений, как заявления этого джентльмена (см. «Иллюстрации лихорадки»), где он показывает, что в течение ряда лет было замечено, что «резидентные медицинские офицеры, матроны, носильщики, прачки и домашние слуги, не связанные с палатами, и каждая женщина, которая когда-либо выполняла обязанности сиделки, все без исключения были субъектами лихорадки», — в то время как в Больнице для оспенных, которая примыкает к ней, согласно заявлениям врача, «ни одного случая подлинной лихорадки не произошло среди медицинских офицеров или домашних слуг этого учреждения за последние восемь лет». Если бы тиф был вызван у обслуживающего персонала малярией местности, те лица, которые находятся на службе в соседней Больнице для оспенных, также должны были быть атакованы в большей или меньшей степени, разумно предположить, в течение упомянутого периода. Теперь пусть это будет сравнено со всем, что было сказано относительно обслуживающего персонала больных холерой, и пусть это будет сравнено со следующим отличным фактом в иллюстрации, показывающим, как числа, страдающие от болезни и доставленные из неблагоприятного места, где они были атакованы, в место, занятое здоровыми войсками, не передали, даже при невыгодном ограниченном пространстве, болезнь ни одному индивиду: — «Многими практиками было замечено, что, хотя они привозили больных холерой в переполненные палаты больниц, ни одного случая болезни не происходило среди больных, ранее находившихся в больнице, или среди больничного персонала. Мой собственный опыт позволяет мне полностью подтвердить это. Военный госпиталь в Дхарваре, продолговатое помещение около 90 футов на 20, находился внутри форта, а линии гарнизона были около мили в стороне за стенами форта. В двух разных случаях (в 1820 и 1821 годах), когда болезнь преобладала эпидемически среди войск этой станции, в то время как я был в медицинском ведении гарнизона, но в то время как ни одного случая не произошло в форте, внутри которого находился госпиталь, пациентов привозили сразу из их квартир в госпиталь, который в каждом случае был переполнен больными, страдающими другими расстройствами. Никаких попыток отделить больных холерой не предпринималось. В одном из этих случаев ни одного случая холеры не произошло внутри госпиталя; в другом один из больных был атакован, но это был выздоравливающий сипай, которому не запрещалось покидать форт в течение дня. Болезнь в каждом из этих случаев была ограничена определенным подразделением линий, и никто из тех, кто был внутри форта, не был атакован». (Белл о холере, стр. 92.)

Я уже цитировал доктора Зубкова из Москвы, некогда верующего в контагиозность; каждое слово в его брошюре драгоценно; пусть будет прочитано следующее, и кто тогда скажет, что «на изоляции больных следует настаивать»? — «Лица в больницах, включая солдат и сиделок при больных, были около тридцати двух человек, которые, за исключением врачей, никогда не ухаживали за больными; мы все обращались, более или менее, с телами пациентов, трупами и одеждой больных; имели наши руки, покрытые их холодным потом, и погруженные в ванну, пока пациенты были в ней; вдыхали их дыхание и пары их ванн; пробовали напитки, содержащиеся в их сосудах, все без принятия какого-либо рода предосторожности, и все без каких-либо дурных последствий. Мы приняли в нашу больницу шестьдесят пять больных холерой, и я взываю к свидетельству тридцати шести выживших, принимали ли мы какие-либо меры предосторожности при помещении их в ванну или при обращении с ними — не сидели ли мы иногда на кровати одного, иногда на кровати другого, разговаривая с ними. Возвращаясь домой прямо из больницы и не используя хлорид извести или не меняя одежды, я садился за стол со своей семьей и принимал ласки моих детей, твердо убежденный, что я не принес им смертельный яд ни в своей одежде, ни в своем дыхании. Никто не закрывал свою дверь ни передо мной, ни перед моими коллегами; никто не боялся коснуться руки врача, который пришел прямо из больницы — той руки, которая только что вытерла пот со лба больных холерой. С того времени, как люди имели опыт болезни, никто, насколько мне известно, не избегал больных». Кто после этого может прочитать с обычным терпением указания на отделение больного холерой от его друзей, как если бы это была «проклятая вещь»? Или кто (il faut trancher le mot) будет теперь следовать этим указаниям?

Что касается доброго сэра Гилберта Блейна, который распространил повсюду циркуляр, содержащий описание, самое наивное из когда-либо записанных, эпидемической холеры, твердым должно быть сердце, которое могло бы отказаться сделать допущение, которое он требует для себя и своих мемуаров; и хотя он клеймит тех, кто видит в его рассказе о маршах и контрмаршах болезни ничего не стоящего на уровне интеллекта нынешнего века, как кучку предубежденных слабоумных, мы все еще должны чувствовать по отношению к нему все уважение, причитающееся родителю, достигшему времени жизни, когда вещи не такие, какими они были раньше, nec mens, nec ætas. Я могу быть среди тех, кого он обвиняет в иногда использовании «непонятного жаргона», но не буду отвечать, пока признаюсь в своей неспособности понять такие выражения, как «некоторое неясное возникновение нездоровых обстоятельств», которые, по его словам, как «принесли» болезнь в Джессор в 1817 году, так и произвели ее там в то же время. Сэр Гилберт отмечает для публики то, что он считает формирующим одно из главных различий между английской и индийской холерой, а именно, что в последней выделения «состоят из жидкости, напоминающей жидкую кашицу, в английской болезни они фекальные и желчные». Теперь, если он читал индийские отчеты, он должен был найти обилие доказательств, показывающих, что иногда были даже желчные стулы [12], совсем не похожие на то, что он описывает; и, опять же, если он имеет обыкновение читать журналы, он должен был найти обильные доказательства злокачественной холеры с выделениями, как водянистая кашица, в этой стране. Что касается французского консула в Алеппо, спасшегося с 200 другими лицами, запертыми в его резиденции, я скажу только, что, поскольку именно сэр Гилберт Блейн рассказывает это обстоятельство, он забыл упомянуть, что вышеупомянутые лица удалились в резиденцию за пределами города; что, позвольте мне заверить вас, сэр Гилберт, просто делает всю разницу в сотнях случаев: — они случайно удалились в «чистый воздух»; и если бы они несли с собой 50 случаев перемежающейся лихорадки или 50 случаев холеры (не имеет ни малейшего значения, каких), результат был бы точно таким же. Упоминание Барселоны и желтой лихорадки сэром Гилбертом было, как назвал бы это доктор Макмайкл, довольно неудачным для его дела, хотя, вероятно, удачным для человечества; ибо нельзя слишком широко распространять знание о том, что во время эпидемии желтой лихорадки там в 1821 году более 60 000 человек покинули город и распространились по всей Испании, не имея ни одного случая передачи болезни, в то время как в Барселонете позорная система кордонов не давала несчастным жителям выходить за стены, и последствия их запирания были самыми ужасными.