«Жизнь и переписка Дэвида Юма, том 1»

Юм — Фрэнсису Хатчесону.

«Нинивеллс, 17 сентября 1739 г.

Сэр, — Я весьма обязан Вам за Ваши размышления по поводу моих рукописей. Я внимательно изучил их и нахожу, что они будут мне полезны. В некоторых местах Вы неверно истолковали мой смысл, что, как я обнаружил при проверке, произошло из-за некоторой двусмысленности или недостатка в моем изложении.

Больше всего в Ваших замечаниях меня задело Ваше наблюдение о том, что в деле добродетели недостает определенной теплоты, которую, как Вы полагаете, одобрил бы любой хороший человек и которая не могла бы вызвать неудовольствие посреди абстрактных исследований. Должен признаться, это произошло не случайно, а является следствием рассуждения, хорошего или плохого. Существуют разные способы исследования ума, так же как и тела. Можно рассматривать его либо как анатом, либо как живописец: либо чтобы обнаружить его самые сокровенные пружины и принципы, либо чтобы описать грацию и красоту его действий. Я считаю невозможным соединить эти два взгляда. Там, где Вы сдираете кожу и выставляете напоказ все мельчайшие части, обнаруживается нечто тривиальное даже в самых благородных позах и самых энергичных действиях; и Вы никогда не сможете сделать объект изящным или привлекательным, иначе как снова облекши части кожей и плотью и представив лишь их обнаженную внешность. Однако анатом может дать очень хороший совет живописцу или скульптору. И точно так же я убежден, что метафизик может быть весьма полезен моралисту, хотя мне трудно представить эти два характера, объединенные в одном труде. Боюсь, любое теплое моральное чувство посреди абстрактных рассуждений имело бы вид декламации и считалось бы противным хорошему вкусу. И хотя я гораздо больше стремлюсь прослыть другом добродетели, чем писателем со вкусом, я всегда должен держать последнего в поле зрения, иначе мне придется отчаяться когда-либо быть полезным добродетели. Надеюсь, эти доводы удовлетворят Вас; хотя в то же время я намерен предпринять новую попытку, если возможно заставить моралиста и метафизика немного лучше ладить друг с другом.

Я не могу согласиться с Вашим пониманием «естественного». Оно основано на конечных причинах, что представляется мне довольно неопределенным и нефилософским соображением. Ибо, скажите на милость, какова цель человека? Создан ли он для счастья или для добродетели? Для этой жизни или для следующей? Для себя или для своего Творца? Ваше определение «естественного» зависит от решения этих вопросов, которые бесконечны и совершенно далеки от моей цели. Я никогда не называл справедливость неестественной, а лишь искусственной. «Atque ipsa utilitas, justi prope mater et aequi» [Сама польза — почти мать справедливости и правосудия], — говорит один из лучших моралистов древности. Гроций и Пуфендорф, чтобы быть последовательными, должны утверждать то же самое.

Являются ли естественные способности добродетелью — это спор о словах. Думаю, я следую общепринятому словоупотреблению; «virtus» у римлян означало главным образом мужество. Я только что читал эту характеристику Александра VI у Гвиччардини: «In Alessandro sesto fu solertia et sagacità singulare: consiglio eccellente, efficacia a persuadere maravigliosa, et a tutte le faccende gravi, sollicitudine, et destrezza incredibile. Ma erano queste virtù avanzate di grande intervallo da vitii» [У Александра Шестого были исключительные усердие и проницательность: превосходный совет, удивительная убедительность и невероятное рвение и ловкость во всех важных делах. Но эти добродетели были с большим отрывом превзойдены пороками]. Если бы доброжелательность была единственной добродетелью, никакие характеры не могли бы быть смешанными, а зависели бы исключительно от степени их доброжелательности. В целом, я желаю брать свой каталог добродетелей из «Об обязанностях» Цицерона, а не из «Всего долга человека». Я действительно держал в уме первую книгу во всех своих рассуждениях.

У меня есть еще много размышлений, которыми я хотел бы поделиться с Вами, но это было бы обременительно. Поэтому я закончу тем, что скажу Вам: я намерен последовать Вашему совету и изменить большинство тех мест, которые Вы отметили как дефектные с точки зрения благоразумия; хотя, должен признаться, считаю Вас немного слишком щепетильным. Если человек не является духовным лицом или не занимается непосредственно обучением молодежи, я не думаю, что его репутация зависит от его философских спекуляций, как устроен мир сейчас; и небольшая свобода кажется необходимой, чтобы привлечь внимание публики к книге, рассчитанной на немногих читателей. Надеюсь, Вы позволите мне свободу советоваться с Вами, когда я буду в затруднении, и поверьте мне» и т. д.

P.S. — Не могу не порекомендовать еще одну вещь Вашему вниманию. Действия не являются добродетельными или порочными, кроме как в той мере, в какой они служат доказательствами определенных качеств или устойчивых принципов в уме. Это момент, который мне следовало бы обосновать более определенно, чем я это сделал. Теперь я прошу Вас рассмотреть, существует ли какое-либо качество, которое является добродетельным, не имея тенденции либо к общественному благу, либо к благу человека, который им обладает. Если таких нет без этих тенденций, мы можем заключить, что их достоинство проистекает из симпатии. Я прошу Вас рассматривать только тенденции качеств, а не их фактические проявления, которые зависят от случая. Брут своим сопротивлением лишь крепче заклепал цепи Рима; но естественной тенденцией его благородных наклонностей — его гражданского духа и великодушия — было установление ее свободы.

Вы большой почитатель Цицерона, как и я. Пожалуйста, пересмотрите четвертую книгу «О пределах добра и зла», где Вы найдете, как он доказывает против стоиков, что если нет иных благ, кроме добродетели, то невозможно, чтобы существовала какая-либо добродетель, потому что у ума тогда не было бы никаких мотивов, чтобы начать свои действия; а именно от доброкачественности или порочности мотивов зависит добродетельность действия. Это доказывает, что для каждого добродетельного действия должен существовать мотив или побуждающая страсть, отличная от добродетели, и что добродетель никогда не может быть единственным мотивом для какого-либо действия. Вы не соглашаетесь с этим, хотя я думаю, что нет более верного или важного положения. Должен признаться, мои доказательства были недостаточно четкими и должны быть изменены. Вы видите, с какой неохотой я расстаюсь с Вами, хотя полагаю, что мне пора просить у Вас прощения за столько хлопот.

Тем временем мы видим, что Юм стремится получить место гувернера-сопровождающего или наставника и пишет мистеру Джорджу Карру из Нисбета, заявляя о своей готовности служить кузенам этого джентльмена, лорду Хэддингтону и мистеру Бейли, если нет других предпочтительных кандидатов на эту должность. В письме нет ничего, что могло бы вызвать большой интерес. Он говорит, что слышал, будто молодые джентльмены собираются путешествовать; отмечает, что имеет честь быть их родственником, «что придает гувернеру более достойный вид при сопровождении своих подопечных», и что у него есть немного свободного времени. В своем письме к врачу в предыдущей главе мы находим, что он упоминает эту должность как одну из немногих, к которым были ограничены его перспективы, и в то же время как ту, для которой его знание мира едва ли подходило. Его шестилетний дальнейший жизненный опыт, возможно, по его собственному мнению, предоставил ему возможности лучше подготовиться к обязанностям этой должности. Ее занимали многие способные и образованные люди того времени, и, по-видимому, это было профессией его друга Майкла Рэмси. Нет никаких следов того, как было принято его заявление.

От таких дел легко переходишь с интересом к самым незначительным заметкам, связанным с его литературной историей. 4 марта 1740 года мы находим, что он пишет Хатчесону следующее.

«Мой книготорговец отправил мистеру Смиту экземпляр моей книги, который, надеюсь, он получил, как и Ваше письмо. Я еще не слышал, что он сделал с абстрактом; возможно, Вы знаете. Я напечатал его в Лондоне, но не в «The Works of the Learned» [Трудах ученых], так как в этом издании была напечатана статья о моей книге, несколько оскорбительная, еще до того, как я отправил абстракт».

«Смита», упомянутого здесь как получателя экземпляра «Трактата», мы можем с полным основанием считать, несмотря на распространенность этого имени, Адамом Смитом, который был тогда студентом университета Глазго и которому еще не исполнилось семнадцати лет. Из письма Юма можно сделать вывод, что Хатчесон упоминал Смита как человека, которому было бы полезно подарить экземпляр «Трактата»: и здесь мы, очевидно, видим первое знакомство друг с другом двух друзей, о которых можно сказать, что не было третьего лица, писавшего на английском языке в тот же период, кто оказал бы такое влияние на мнения человечества, как любой из этих двух людей.

Переписка с Хатчесоном продолжается следующим образом:

Юм — Фрэнсису Хатчесону.

«16 марта 1740 г.

Дорогой сэр, — Я должен побеспокоить Вас, чтобы Вы написали то письмо, которое были так добры предложить Лонгману, книготорговцу. Я заключил несколько поспешную сделку со своим книготорговцем из-за лени и неприязни к торгу: а также потому, что мне сказали, будто немногие книготорговцы или вообще никто не возьмется за одно издание с новым автором. Я также был полон решимости некоторое время держать свое имя в секрете, хотя обнаружил, что потерпел неудачу в этом пункте. Я продал одно издание этих двух томов за пятьдесят гиней, а также безрассудно связал себя пунктом, который может оказаться обременительным, а именно: при печати второго издания я должен забрать все оставшиеся на руках экземпляры по цене книготорговца на тот момент. Именно для того, чтобы иметь некоторый контроль над своим книготорговцем, я охотно заключил бы сделку с другим: и я не сомневаюсь, что Ваша рекомендация была бы мне очень полезна, даже если Вы лично с ним не знакомы.

Я с некоторым нетерпением жду второго издания, главным образом из-за изменений, которые намерен внести в свой труд. Это преимущество, которым мы, авторы, обладаем со времени изобретения книгопечатания, и которое делает «nonum prematur in annum» [пусть девять лет полежит в столе] не столь необходимым для нас, как для древних. Без этого я был бы виновен в очень большой опрометчивости, опубликовав в свои годы столько новинок в столь деликатной области философии; и в любом случае, боюсь, мне придется оправдываться тем самым обстоятельством молодости, которое может быть выдвинуто против меня. Уверяю Вас, что, не доходя до высот скептицизма, я склонен в спокойный час подозревать в целом, что большинство моих рассуждений будут более полезны, давая намеки и возбуждая любопытство людей, чем содержанием каких-либо принципов, которые увеличат запас знаний, что должны перейти к будущим векам. Я хотел бы более полно обнаружить детали, в которых я потерпел неудачу. Я так восхищаюсь искренностью, которую наблюдал у мистера Локка, у Вас и у очень немногих других, что был бы чрезвычайно амбициозен подражать ей, откровенно признавая свои ошибки. Если я не подражаю ей, то это должно происходить не из-за того, что я свободен от ошибок или из-за отсутствия желания, а из-за моего реального, непритворного невежества. Я буду более внимательно рассматривать все детали, которые Вы упоминаете мне: хотя что касается абстрактных идей, то с трудом могу допустить сомнение в этом пункте, несмотря на Ваш авторитет. Наша беседа вместе дала мне намек, которым я дополню второе издание. Вот он — слово «простая идея» является абстрактным термином, охватывающим различных индивидов, которые схожи. Тем не менее, точка их сходства, по самой природе таких идей, не является ни отчетливой, ни отделимой от остального. Не является ли это доказательством, среди многих других, того, что может существовать сходство без какой-либо возможной сепарации даже в мысли.

Я должен посоветоваться с Вами по вопросу благоразумия. Я завершил рассуждение этими двумя предложениями: «Когда Вы объявляете какое-либо действие или характер порочным, Вы не имеете в виду ничего, кроме того, что в силу особого устройства Вашей природы Вы испытываете чувство или ощущение порицания при созерцании его. Порок и добродетель, следовательно, могут быть сравнены со звуками, цветами, теплом и холодом, которые, согласно современной философии, являются не качествами в объектах, а восприятиями в уме. И это открытие в морали, подобно тому другому в физике, следует рассматривать как мощный прогресс спекулятивных наук, хотя, подобно тому же, оно имеет мало или вовсе не имеет влияния на практику».

Не слишком ли сильно это сказано? Я желаю знать Ваше мнение об этом, хотя не могу полностью обещать сообразоваться с ним. Я от всего сердца хотел бы избежать вывода, что, поскольку мораль, согласно Вашему мнению, как и моему, определяется исключительно чувством, она касается только человеческой природы и человеческой жизни. Это часто выдвигалось против Вас, и последствия весьма значительны. Если Вы внесете какие-либо изменения в свои труды, могу заверить Вас, есть много тех, кто желает, чтобы Вы более полно рассмотрели этот момент, если Вы думаете, что истина лежит на популярной стороне. В противном случае здравый смысл, Ваша репутация и положение запрещают Вам касаться этого. Если бы мораль определялась разумом, то она была бы одинаковой для всех разумных существ; но ничто, кроме опыта, не может уверить нас, что чувства одинаковы. Какой опыт мы имеем в отношении высших существ? Как мы можем приписать им вообще какие-либо чувства? Они вложили эти чувства в нас для ведения жизни, подобно нашим телесным ощущениям, которыми они сами не обладают. Я не жду ответа на эти трудности в рамках письма. Достаточно, если у Вас хватит терпения прочитать столь длинное письмо, как это. — Я» и т. д.

Третий том «Трактата о человеческой природе», являющийся частью, относящейся к морали, был опубликован Томасом Лонгманом в 1740 году. Он не столь оригинален, как метафизическая часть работы, и его принципы не изложены столь ясно и решительно. Метафизические теории автора были скорее модифицированы, чем подтверждены в его последующих работах. Но его мнения по этическим вопросам, лишь неясно намеченные в его ранней работе, были впоследствии сведены в более компактную систему и были более ясно и полно изложены.

Метафизический отдел «Трактата» представляет собой систему с великим руководящим принципом, из которого, как предполагал автор, все детали должны были быть лишь индивидуальными применениями. Если его рассуждения в этом отделе его работы точны, он сметает все другие системы фундамента знания и подставляет вместо них другую. Но третья книга, «о морали», как и вторая, «о страстях», не имеет таких претензий. Руководящие принципы метафизического отдела, безусловно, держатся в поле зрения, но детали не обязательно являются его частями. Они имеют отдельное существование: они являются анализом явлений, которые мы наблюдаем в нашей повседневной жизни; и читатель соглашается или не соглашается, поскольку различные высказанные мнения соответствуют или расходятся с его собственным наблюдением того, что он видит происходящим в мире вокруг него, не принимая и не отвергая при этой ментальной операции никакой общей теории. Короче говоря, это в значительной степени серия наблюдений за человеческим поведением и характером; и как таковые они принимаются или отвергаются, вызывают сочувствие или презрение в зависимости от предыдущих чувств и мнений читателя. Среди заметных черт теоретической части этой книги — допущение морального чувства, но отрицание абстрактного кодекса морали, существующего отдельно и независимо от положения лиц, применяющих это чувство. Работа в некоторой мере предвосхищает системы, которые были соответственно названы утилитарной и эгоистической; первая применяет в качестве шкалы морального совершенства степень, в которой действие является полезным или вредным для человеческого рода; вторая относит действия человечества, будь то хорошие или плохие, корыстные или бескорыстные, к самому себе и к импульсам, которые всегда связаны с индивидом, в котором они действуют, и его страстями или желаниями.

В этом отношении она оказала свое влияние, будучи соединенной с другими намеками, брошенными философами, в предоставлении текстов, на которые Гельвеций, Беккариа и Бентам рассуждали более подробно и с более ясным применением к определенным системам. Утилитарный принцип Юм впоследствии расширил и сделал систематическим, в соответствии со взглядами, объявленными в его переписке с Хатчесоном. В связи с тем, что называется «эгоистической системой» морали, он не пошел дальше того, чтобы указать, что источник каждого импульса должен иметь отношение к индивидуальному лицу, на которое этот импульс действует. Если это низменный импульс скряги, то это должно быть потому, что человек, который его чувствует, любит золото; если это расточительный импульс мота, то это должно быть потому, что индивид, который тратит, имеет соответствующее желание внутри себя; если это благотворительный импульс человека, который кормит бедных, то это должно быть потому, что этот человек находится под влиянием побуждений, которые склоняют его скорее сделать это, чем не делать. Если принцип применяется к мученику, страдающему ради совести, или к солдату, который предпочитает смерть подчинению, это все равно потому, что человек, который действует, выполняет импульсы, действующие на него самого. Но это предмет, от которого Юм, по-видимому, уклонился в своих последующих работах. Похоже, ему не нравилась репутация быть связанным с «эгоистической школой»; и таким образом он не вернулся к предмету, на котором его строгое и ясное исследование было бы делом большего интереса, чем его простое аргументирование против того, что личный интерес является правильным правилом действия — аргумент, который у него сводится не более чем к протесту против той вульгаризации системы, которая обвиняет ее в такой доктрине с целью сделать ее ненавистной. Мы впоследствии обнаружим, что у него была переписка на эту тему с Гельвецием, который хотел склонить его к принятию своих собственных мнений.

В этом отделе «Трактата» есть некоторые исследования первых принципов права и правительства. Здесь, если где-либо, он показывает влияние на свой ум чтения работ цивилистов. Его собственный утилитарный принцип, когда он применяется к этим предметам, показывает, что лучшее правительство — это то, которое наиболее способствует благосостоянию общества. Но он иногда смешивает этот принцип с элементами, совершенно гетерогенными ему — как в тех случаях, когда он рассматривает привилегию управления как удерживаемую на тех же правах, что и право собственности, и рассматривает вопрос, является ли какое-либо конкретное правительство хорошим или плохим, в его влиянии на управляемых лиц, как вторичный по отношению к вопросу, удерживается ли оно на хорошем праве или нет, когда оно рассматривается так, как если бы это было делом частной собственности. Но, несмотря на эти несоответствия, которые он впоследствии исправил, когда более полно исследовал принципы политики, общая цель его наблюдений об источниках правительства состоит в том, чтобы показать, что они должны быть найдены в разуме, и развеять различные иррациональные и суеверные представления о политической власти, которые охватываются использованием термина «Божественное право». Действительно, наблюдения, которые он делает с практическим применением к правительствам, являются частичным предвосхищением ясного здравого смысла, который отличал его последующие политические эссе. В связи с мотивами того восстания, которое произошло в течение восьми лет после публикации «Трактата», и с пристрастием к высоким монархическим принципам, с которыми так сильно ассоциируется имя Юма, следующие замечания интересны и поучительны.

Всякий, кто рассматривает историю различных народов мира, их революции, завоевания, рост и уменьшение, способ, которым установлены их конкретные правительства, и последовательное право, передаваемое от одного лица к другому, вскоре научится относиться очень легко ко всем спорам относительно прав принцев и убедится, что строгое соблюдение любых общих правил и жесткая лояльность к конкретным лицам и семьям, которым некоторые люди придают такое большое значение, являются добродетелями, которые держатся меньше разума, чем фанатизма и суеверия. В этом отношении изучение истории подтверждает рассуждения истинной философии, которая, показывая нам первоначальные качества человеческой природы, учит нас рассматривать споры в политике как неспособные к какому-либо решению в большинстве случаев и как полностью подчиненные интересам мира и свободы. Там, где общественное благо явно не требует перемен, несомненно, что совпадение всех этих титулов — первоначальный договор, давнее владение, настоящее владение, преемственность и позитивные законы — формирует сильнейший титул к суверенитету и справедливо рассматривается как священный и неприкосновенный. Но когда эти титулы смешиваются и противопоставляются в разных степенях, они часто вызывают недоумение и менее способны к решению аргументами юристов и философов, чем мечами солдат. Кто скажет мне, например, должны ли Германик или Друз наследовать Тиберию, если бы он умер, пока они оба были живы, не называя ни одного из них своим преемником? Должно ли право усыновления приниматься как эквивалентное праву крови в нации, где оно имело тот же эффект в частных семьях и уже в двух случаях имело место в общественных? Должен ли Германик считаться старшим сыном, потому что он родился до Друза; или младшим, потому что он был усыновлен после рождения своего брата? Должно ли право старшего рассматриваться в нации, где старший брат не имел преимуществ в наследовании частных семей? Должна ли Римская империя в то время считаться наследственной из-за двух примеров; или должна ли она, даже так рано, рассматриваться как принадлежащая более сильному или настоящему владельцу, как основанная на столь недавней узурпации? На каких бы принципах мы ни претендовали отвечать на эти и подобные вопросы, боюсь, мы никогда не сможем удовлетворить беспристрастного исследователя, который не принимает никакой стороны в политических спорах и не будет удовлетворен ничем, кроме здравого разума и философии.

Некоторые из заметок Юма о вещах, которые приходили ему на ум в ходе чтения как достойные наблюдения, или о замечательных мыслях, проходящих через его ум, были сохранены. Они кажутся просто несколькими разрозненными листами, которые случайно пережили потерю многих других, так как количество предметов, к которым они относятся, ограничено по сравнению с широким охватом знаний, заключенных в различных работах Юма. Образцы, таким образом сохраненные, по-видимому, в целом были написаны в этот период его жизни, за исключением, возможно, тех, которые напечатаны выше и которые имеют отношение к физической науке. Они записаны с ясностью и точностью, как будто кем-то, кто знал как шаг в серии рассуждений, к которому каждый из них принадлежит, так и форму, в которой он должен быть выражен. Они написаны на длинных листах бумаги; и если не считать тех немногих, которые появляются под заголовком «Естественная философия», и некоторых, которые имеют общий заголовок «Философия», они, по-видимому, не были подвергнуты никакой системе предварительной организации, такой как та, которую предлагал Локк, а были записаны по мере того, как плоды чтения или мысли аннотатора представлялись ему. Здесь приведено несколько образцов: они, как будет обнаружено, были главным образом использованы в «Естественной истории религии» и в «Эссе о многолюдности древних наций», в то время как некоторые из них — как, например, относящийся к Густаву Вазе — появляются в небольшом томе «Эссе, моральных и политических», опубликованном в 1741 году. Значительная часть их не была использована в печатных работах Юма, и некоторые из них содержат информацию, которая воплощена в «Богатстве народов» Смита. Это случай, вполне характерный для дружбы этих двух великих людей, что каждый из них снабжал другого фактами или идеями, применимыми к предметам, которыми он мог быть занят.

ВЫПИСКИ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ ЗАМЕТОК.

Возможно, обычай позволять родителям убивать своих детей-младенцев, хотя и варварский, имеет тенденцию делать государство более многолюдным, как в Китае. Многие женятся по этому побуждению; и такова сила естественной привязанности, что никто не пользуется этой привилегией, кроме как в крайней необходимости.

A pound of steel, when manufactured, may become of £10,000 value.

Никакие больницы в Голландии не имеют земли или постоянного дохода, и все же бедные обеспечены лучше, чем где-либо еще в мире.

У римлян было два способа взимания налогов — через общественные земли, которые были все растрачены народными трибунами к концу республики; или через таможенные пошлины на импорт, которые были разными в разных местах; в некоторых — сороковая часть стоимости; в Сицилии — двадцатая.

У них также был своего рода акциз, который начался с императоров и составлял двухсотую или сотую часть стоимости всех проданных товаров, пятидесятую часть — рабов.

Помимо этого, у них довольно рано, даже во времена республики, были пошлины на рудники и соль; и чтобы взимать первые легче, они запретили все рудники в Италии. Их рудники возле Картахены приносили им 25 000 драхм в день. Burman de Vict. Rom.

Во времена монархии короли имели исключительное право вводить налоги. Во времена республики странно видеть, что эта власть принадлежала иногда магистратам, иногда сенату или народу. Мы узнаем от Ливия, во время Второй Пунической войны, что сенат мог заключать долг в одиночку. Полибий говорит, что все денежные дела принадлежали сенату. Цензоры взимали все налоги и отдавали их на откуп римским всадникам. Римляне не могли быть великими политиками; поскольку сенат не мог получить суверенитет, а цензоры — верховную магистратуру, несмотря на эти преимущества.

Все французские проектировщики принимают как должное, что одинаково опасно делать людей слишком обеспеченными, как и угнетать их слишком сильно. Comte de Boulainvilliers.

Хартийные правительства в Америке почти полностью независимы от Англии.

Те, что к северу от Вирджинии, больше всего мешают нам в мануфактурах, что происходит из-за сходства почвы и климата.

Густав Ваза — возможно, единственный пример принца, который смирил духовенство, стремясь к произвольной власти.

С 1729 по 1730 год в Ирландию было ввезено зерна на сумму 274 000 фунтов стерлингов — приписывается отсутствию возврата пошлин (drawback) Ирландской палатой общин.

Обменный курс в Голландию всегда против нас. Craftsman. Неправда.

Наш экспорт — не правило, чтобы судить о нашей торговле: капитаны заявляют больше, чем экспортируют, чтобы убедить других, что их корабль почти полон.

Ост-Индская компания предложила платить все пошлины на чай при условии, что он может продаваться беспошлинно. Интерес, который корона имеет в конфискациях, считается причиной, почему они были отклонены. — Никогда не просили; потому что впоследствии они не могут ожидать исполнения законов против иностранного чая.

Правительство Англии, возможно, единственное, кроме Голландии, в котором законодательная власть не имеет достаточной силы для исполнения законов без доброй воли народа. Это нерегулярный вид контроля над законодательной властью.

Люди гораздо чаще ошибались из-за слишком большого уважения к правительству, чем из-за слишком малого.

Французские сахарные колонии полностью снабжаются провизией из наших северных колоний.

Бочки табака, экспортированные во Францию по 20 фунтов за бочку; по 5 фунтов.

The gross produce of the English customs £3,000,000 a-year; the neat produce £1,800,000.

Во всех британских Подветренных островах список личного состава не превышал двух тысяч пятисот человек несколько лет назад, и все же только на Антигуа двадцать тысяч чернокожих.

Французы ловят рыбу у берегов Ньюфаундленда зимой, что дает им преимущество перед нами.

Наша суета вокруг Остендской компании — причина большого прогресса французской компании.

Ост-Индская компания желала поставить китайский сырой шелк на те же условия по пошлине, что и итальянский, но получила отказ.

Причина, почему двор имеет большее превосходство среди лордов, чем общин, помимо епископов, заключается в том, что двор дает места лордам, главным образом за их интерес среди общин.

Восемнадцать сотен детей были отданы на попечение приходов в Дублине за пять лет, из которых, по наведении справок, осталось только двадцать восемь.

Девяносто пять тысяч моряков, по расчетам, находятся во Франции; только шестьдесят тысяч в Англии.

Корабли раньше служили двадцать семь лет в английском флоте; теперь только тринадцать.

За последние две тысячи лет почти все деспотические правительства мира улучшались, а свободные — деградировали; так что теперь они почти на равных.

Во всех правительствах должен быть баланс; и неудобство позволения одному лицу иметь какую-либо долю в том, что то, что может быть слишком мало для баланса в одних руках, будет слишком много в других.

The fiars of wheat, in 1400, were fixed at Edinburgh, 6 sh. 7 p. Scots money.

Банки впервые изобретены в Швеции из-за их медных денег.

Нет ни слова о торговле во всем Макиавелли, что странно, учитывая, что Флоренция поднялась только торговлей.

Около двадцати тысяч тонн вина ввезено в Англию примерно во время первой голландской войны. — Sir Josiah Child.

Один процент по процентам хуже, чем два процента по таможенным пошлинам; потому что корабли платят проценты, а не пошлины.

Восемьсот тысяч евреев изгнаны из Испании Фердинандом Католиком. — Geddes.

About 100,000 Moors condemned for apostacy, by the Inquisition, in forty years. 4000 burned.—Id.

Около миллиона мавров изгнаны из Испании. — Id.

Общины Кастилии, взявшись за оружие против Карла Пятого, среди прочего просят, чтобы никакие овцы или шерсть не могли выходить из королевства. — Id.

Процент в Риме снижен до шести процентов при Тиберии. — Tacit.

Законы Арагона требовали публичного суда для подданных: но позволяли королю своего рода деспотическую власть над своими слугами и министрами, чтобы сделать великих людей менее склонными к придворным должностям. — Geddes.

Английским свободам было бы легче восстановиться, чем римским, из-за смешанного правительства. Переход не столь насильственный.

Фермы были большими у древних. Леонтинские фермы в Сицилии содержали 130 000 акров и были сданы в аренду восьмидесяти трем фермерам. — Cicero in Verrem.

После завоевания Египта Августом цены на все удвоились в Риме.

Римские колонии во времена Августа голосовали в своих колониях и отправляли свои голоса в Рим.

Римляне были очень точны в своем бухгалтерском учете; настолько, что преступление, такое как взяточничество или отравление, могло быть доказано или опровергнуто по их книгам. — Cic. pro Cluentio.

Они также вели комментарии или эфемерные записи, в которых каждое действие или слово было записано; по крайней мере, Август практиковал это со своими дочерьми и племянницами. — Sueton.

In Nero's time, 30,000 buried in one autumn, while there was a plague.

Макиавелли ставит вопрос, на ком лучше основывать абсолютную власть — на знати или на народе. По моему мнению, подданный, который узурпирует свободное государство, не может доверять дворянам и должен ласкать народ. Это был случай с римскими императорами. Но установленная монархия лучше основывается на дворянах.

Когда Lex Licinia была провозглашена, сенат проголосовал, что она должна быть обязательной с этого момента, как если бы она была проголосована народом.

В 1721 году англичане и голландцы вывели из Испании больше денег, чем Франция. — Dict. de Com.

There is computed to be 3000 tun of gold in the bank of Amsterdam, at 100,000 florins a tun.—Id.

Корабль в 50 или 60 тонн обычно имеет семь человек команды и увеличивается на одного человека каждые 10 тонн. — Id.

Французская торговля сильно упала примерно в середине семнадцатого века из-за их недобросовестности в своих товарах. — Id.

Похоже, в Риме была очень плохая полиция; ибо Цицерон говорит, что если бы Милон подстерег Клодия, он бы ждал его в окрестностях, где его смерть могла быть приписана разбойникам из-за обычности происшествия; и все же у Клодия было с собой более шестидесяти слуг, все вооруженные.

Тридцать восемь праздников в году во Франции. — Vauban. Сто восемьдесят рабочих дней в среднем. — Id.

Люди обычно живут беднее всего в странах, которые имеют самую богатую естественную почву.

600 рабов, работающих в серебряных рудниках Афин, приносили мину в день своему хозяину Ксенофонту. Он подсчитывает, что 10 000 рабов приносили бы доход в 100 талантов в год.

Праздники в Афинах составляли два месяца в году. — Salmasius.

Общество в Афинах платило 20 процентов за деньги. — Xenophon.

Многие из главных офицеров армии назначались народом в старом Риме. — Liv. lib. ix. и lib. vii.

Римский сенат был обязан по закону дать свое согласие Comitia Centuriata до того, как были вызваны голоса. — Id. lib. viii. cap. 12.

Понтифики старого Рима подавляли записи своей религии специально, так же как и записи нового Рима. — Id. lib. ix.

Каждая часть должности сената могла быть вынесена перед народом; даже распределение провинций. Очевидная часть исполнительной власти. — Id. lib. x. cap. 24.

£60,000 sterling amassed beforehand for building the Capitol.—Id. lib. i.

Игры, часть религиозного служения во время эпидемии. — Id. lib. vii.

Сенаторам была запрещена торговля среди римлян. — Id. lib. viii. cap. 63.

В римском правительстве было большое ограничение свободы, так как человек не мог покинуть свою колонию или жить там, где он хотел. — Id. lib. xxxix. cap. 3.

Внешнее суеверие наказывалось римлянами. — Id. lib. xxxix. cap. 16.

Они были очень ревнивы к установленной религии. — Id. lib. xl. cap. 29.

Разбойники, установленные в легальные компании в Египте; и такие капитаны, как Джонатан Уайлд, установлены. — Diodorus Siculus.

Всякий, кто посвящал десятую часть своих товаров Геркулесу, считался уверенным в счастье римлянами. — Id.

Юпитер, согласно критской традиции, был благочестивым почитателем богов; ясное доказательство того, что у этих людей была предшествующая религия. — Id. lib. v.

Изменение Градениго в венецианской республике было сделано в 1280 году. — St. Didier.

Духовенство выбирается народным призывом. — Id.

Воссиус говорит, что видел в Риме, как, копая сорок футов под землей, они находили верхушки колонн, погребенные.

Лошади были очень редки среди древних (до римлян) и не использовались ни в чем, кроме войны. 1-е, В отступлении десяти тысяч было бы легко посадить на коней всю армию, если бы лошади были так же обычны, как сейчас. 2-е, У них было около пятидесяти лошадей, которые, вместо того чтобы увеличиваться, уменьшались во время пути, хотя были очень полезны. 3-е, В добыче деревень Ксенофонт часто упоминает овец и волов; никогда лошадей. 4-е, Армия Клеомброта, в lib. v. Hist., использовала ослов для повозок.

Демосфен говорит афинянам, что очень честный человек из Македонии, который не хотел лгать, сказал ему то-то и то-то о положении Филиппа: своего рода стиль, который отмечает лишь плохую разведку и малое общение между различными государствами. — Olynth. 2.

30 тиранов убили около 1500 граждан без суда. — Aeschines.

Фрасибул, восстанавливающий народ, и завоевание Цезаря — единственные примеры в древней истории революций без варварской жестокости.

Похоже, существует естественный ход вещей, который приводит к разрушению великих империй. Они продвигают свои завоевания, пока не доходят до варварских народов, которые останавливают их прогресс из-за трудности содержания больших армий. После этого знать и значительные люди завоевывающей нации и лучших провинций постепенно отходят от пограничной армии из-за ее удаленности от столицы и варварства страны, в которой они квартируют. Они забывают использование войны. Их варварские солдаты становятся их хозяевами. У них нет закона, кроме их меча, как из-за их плохого образования, так и из-за их удаленности от суверена, к которому они не питают никакой привязанности. Отсюда беспорядок, насилие, анархия, тирания и распад империи.

Послы Персея к родосцам говорили в стиле, подобном современному, относительно баланса сил, но осуждаются Ливием. — Lib. xlii. cap. 46.

Геродот делает щепетильность даже в том, чтобы давать отчет о разнице религии среди иностранцев, чтобы он не дал повода к обиде. — Lib. ii.

Египтяне более заботливы о сохранении своих кошек, чем своих домов во время пожара. — Id.

Плутарх говорит, что эффект морской мощи Афин, установленной Фемистоклом, заключался в том, чтобы сделать их правительство более популярным: и что земледельцы и рабочие — большие друзья знати, чем купцы и моряки. — In Vita Themist.

Солон — первый человек, упомянутый в истории, который поднял стоимость денег, что, говорит Плутарх, было выгодой для бедных при выплате их долгов и не было потерей для богатых. — In Vita Solon.

ФИЛОСОФИЯ.

Люди любят удовольствие больше, чем ненавидят боль. — Bayle.

Люди порочны, но ненавидят религию, которая санкционирует порок. — Id.

Отчеты, которые мы имеем о чувствах древних философов, не очень отчетливы и последовательны. Цицерон противоречит сам себе в двух предложениях: говоря, что Фалес допускал упорядочение мира умом, и говоря, что Анаксагор был первым.

Атеизм Стратона — самый опасный из древних, утверждающий происхождение мира от природы или материи, наделенной активностью. Бейль думает, что нет никого, кроме картезианцев, кто может опровергнуть этот атеизм.

Стратонианец мог парировать аргументы всех сект философии. Стоиков, которые утверждали, что их Бог огненный и сложный; и платоников, которые утверждали, что идеи отличны от Божества. Тот же вопрос — почему части или идеи Бога имели такое конкретное расположение? — так же труден, как почему мир имел.

Некоторые притворяются, что не может быть никакой необходимости, согласно системе атеизма, «потому что даже материя не может быть определена без чего-то высшего, чтобы определить ее». — Fenelon.

Три доказательства существования Бога: 1-е, Нечто необходимо существующее, и то, что таково, бесконечно совершенно. 2-е, Идея бесконечного должна исходить от бесконечного существа. 3-е, Идея бесконечного совершенства подразумевает идею фактического существования.

Есть замечательная история, подтверждающая картезианскую философию мозга. Человек, пострадавший от падения с лошади, забыл около двадцати лет своей жизни и помнил то, что было до этого, гораздо более живым образом, чем обычно.

СНОСКИ:

[106:1] Доктор Батлер был рукоположен в епископы 3 декабря 1739 года и впоследствии переведен на кафедру Дарема 16 октября 1750 года. Он умер 16 июня 1752 года на 60-м году жизни.

[107:1] Жизнь Кеймса по Титлеру, i. 90.

[107:2] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[108:1] Жизнь Кеймса по Титлеру, i. 93.

[110:1] Лондонское обозрение, v. 200.

[111:1] См. выше, стр. 91.

[113:1] Гораций, Кн. i. Сат. iii. ст. 98.

[114:1] Изд. 1636 г., стр. 5. «Александр Шестой был наделен удивительной хитростью и необычайной проницательностью; обладал поразительным гением в предложении уловок в кабинете и необычайной эффективностью в убеждении; и во всех важных делах — невероятным рвением и ловкостью». — Перевод Годдарда.

[116:1] Датировано 12 ноября 1739 г. Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[116:2] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[117:1] Он родился 5 июня 1723 года.

[118:1] См. выше, стр. 78.

[119:1] См. этот отрывок в «Трактате о человеческой природе», Книга iii. часть i. разд. 1, где он появляется без иных изменений, кроме замены слова «мощный» на «значительный». Таким образом, оказывается, что какие бы замечания Хатчесон ни делал по поводу этого отрывка, они не были такими, чтобы побудить автора существенно изменить его.

[121:1] Можно усомниться, смог ли кто-либо из читателей работ Юма примирить это допущение существования морального чувства, которое, согласно его собственному описанию, является интуицией, с его метафизической теорией впечатлений и идей, несмотря на его изобретательность в причислении его к впечатлениям.

[124:1] Книга iii. часть ii. разд. 10.

[125:1] В рукописях Королевского общества Эдинбурга.

[125:2] См. стр. 95.

[125:3] Это обстоятельство, показывающее, что часть рукописи была написана до публикации этих эссе, указывает на настоящее время как на период, к которому коллекция выписок из заметок будет наиболее уместно применена, хотя некоторые из них могли быть сделаны в более позднюю дату.

[129:1] Разнообразные трактаты, Майкл Геддес. 1730.

ГЛАВА IV.

1741–1745 гг. Возраст 30–34 года.

Публикация «Моральных и политических эссе» — Их характер — Переписка с Хоумом и Хатчесоном — Замечания Юма о системе Хатчесона — Образование и достижения шотландского дворянства — Общение Юма с Мьюром из Колдуэлла и Освальдом из Данникера — Мнения о проповеди доктора Личмана — Попытки занять кафедру моральной философии в Эдинбурге после доктора Прингла.

Небольшой том формата in-duodecimo, первый из «Моральных и политических эссе», был опубликован в Эдинбурге в 1741 году, а второй — в 1742 году. Публикация была анонимной; примечательно, что, будучи таким образом защищенным, Юм в тот ранний период, по-видимому, был настолько обеспокоен тем, чтобы дистанцироваться от авторства «Трактата», что в рекламном объявлении он обращается к читателям так, будто впервые выступает в качестве автора. «Большинство этих эссе, — говорит он, — были написаны с расчетом на публикацию в виде еженедельных газет и должны были охватить замыслы как "Зрителя", так и "Ремесленника". Но, оставив это начинание отчасти из лени, отчасти из-за нехватки досуга, и желая испытать свои писательские таланты, прежде чем отважиться на более серьезные сочинения, я был побужден предать эти пустяки на суд публики. Как и большинство начинающих авторов, должен признаться, я испытываю некоторое беспокойство по поводу успеха моей работы; но одно обстоятельство придает мне уверенности — читатель может осудить мои способности, но должен одобрить мою умеренность и беспристрастность в методе рассмотрения политических тем; и до тех пор, пока моя моральная репутация в безопасности, я могу с меньшей тревогой отдавать свои знания и способности на самый суровый суд и проверку».

Некоторые темы этих эссе были столь же нетронутыми в то время, когда они появились, сколь избитыми они стали в наши дни. Из них можно привести: «О свободе печати», «О партиях Великобритании», «О независимости парламента». Если сравнивать их с «Ремесленником», «Журналом Миста» и другими периодическими изданиями того времени, которые задали тон обсуждению подобных тем, то эти эссе так же мало похожи на своих предшественников, как «Замечания о британской конституции» Де Лольма на статьи в ежедневной лондонской партийной газете. Кем бы он ни стал впоследствии, Юм в то время не был партийным политиком. Он сохранил стоическую строгость мышления, с которой, как мы обнаружили, он связал себя шестнадцатью годами ранее; и не позволил бы возбуждению или наградам никакой партии в государстве увлечь его с ровного срединного пути философского наблюдения. Вследствие этого в этих эссе присутствует удивительная беспристрастность и острота наблюдения, что для читателя, который учитывает, как мало истинные механизмы конституции замечались в те дни, является не менее примечательным. Как полно, например, мудрость следующих наблюдений в эссе «О свободе печати» была оправдана опытом столетия.

Нам не следует опасаться от этой свободы каких-либо дурных последствий, подобных тем, что последовали за речами популярных демагогов Афин и трибунов Рима. Человек читает книгу или памфлет в одиночестве и хладнокровно. Рядом нет никого, от кого он мог бы заразиться страстью. Его не увлекает сила и энергия действия. И даже если он будет доведен до самого мятежного настроения, ему не предлагается никакого насильственного решения, с помощью которого он мог бы немедленно выплеснуть свою страсть. Свобода печати, поэтому, как бы ею ни злоупотребляли, вряд ли когда-либо сможет спровоцировать народные волнения или восстание. А что касается тех ропотов или тайного недовольства, которые она может вызвать, то лучше, чтобы они нашли выход в словах, чтобы они могли стать известны властям, прежде чем станет слишком поздно, дабы те могли предусмотреть средство против них. Человечество, правда, всегда имеет большую склонность верить тому, что говорится в ущерб их правителям, нежели обратному; но эта склонность неотделима от них, независимо от того, имеют они свободу или нет. Шепот может лететь так же быстро и быть столь же пагубным, как и памфлет. Более того, он будет более пагубным там, где люди не привыкли мыслить свободно или различать истину и ложь.

Также было обнаружено, по мере накопления человеческого опыта, что народ — это вовсе не такое опасное чудовище, каким его представляли, и что во всех отношениях лучше направлять его как разумных существ, чем вести или погонять как бессловесных животных. До того как Соединенные Провинции подали пример, веротерпимость считалась несовместимой с хорошим управлением; и считалось невозможным, чтобы множество религиозных сект могли жить вместе в гармонии и мире и иметь равную привязанность к своей общей стране и друг к другу. Англия подала подобный пример гражданской свободы; и хотя эта свобода, по-видимому, вызывает некоторое небольшое брожение в настоящее время, она еще не произвела никаких пагубных эффектов; и следует надеяться, что люди, привыкая с каждым днем к свободному обсуждению общественных дел, будут совершенствоваться в суждениях о них и их будет труднее соблазнить всяким праздным слухом и народным шумом.

Это весьма утешительное размышление для любителей свободы, что эта особая привилегия Британии такова, что ее нельзя легко вырвать у нас, и она должна длиться до тех пор, пока наше правительство остается в какой-то степени свободным и независимым. Редко бывает, чтобы свобода любого рода терялась сразу. Рабство имеет столь пугающий вид для людей, привыкших к свободе, что оно должно проникать к ним постепенно и маскироваться под тысячами обличий, чтобы быть принятым. Но если свобода печати когда-либо будет потеряна, она должна быть потеряна сразу. Общие законы против подстрекательства к мятежу и клеветы в настоящее время настолько сильны, насколько это вообще возможно. Ничто не может наложить дальнейшее ограничение, кроме либо наложения цензурного разрешения на печать, либо предоставления суду очень широких дискреционных полномочий наказывать все, что им не нравится. Но эти уступки были бы таким бесстыдным нарушением свободы, что они, вероятно, станут последними усилиями деспотического правительства. Мы можем сделать вывод, что свобода Британии исчезнет навсегда, когда эти попытки увенчаются успехом.

Мнение, общепринятое в наши дни, что министерские и судебные функции должны быть доверены ответственным лицам, а не группам людей, которые могут индивидуально избежать коллективной ответственности, предвосхищено в следующем отрывке: «Честь — великая сдержка для человечества; но там, где действует значительная группа людей, эта сдержка в значительной мере устраняется, поскольку человек уверен, что его собственная партия одобрит то, что способствует общему интересу, и он вскоре учится презирать шум противников». Акт Гренвиля и последующие меры по сокращению числа судей при рассмотрении спорных выборов являются практическим комментарием к истинности этого замечания.

Часто отмечалось, что иностранцы первыми замечали ведущие особенности британской конституции и отправления правосудия в этой стране, причем рационально и бесстрастно, но так, чтобы придать им большую значимость и более полное описательное развитие, чем они получают от наших собственных пристрастных партийных писателей — наблюдение, подтверждаемое характером, который труды Монтескье и Де Лольма имели в предыдущем столетии, а труды Тьерри, Коттю, Мейера и Раумера получили в нынешнем. Причину этого превосходства следует искать в том обстоятельстве, что острота этих иностранных наблюдателей не была затуманена, а их чувства не были возбуждены какой-либо связью с функционированием систем, которые они описывали; и изоляция от активной жизни, в которой находился Юм, по-видимому, в некоторой степени дала ему схожие качества для исследования наших политических институтов. Он выражает общую симпатию к монархическому правлению Британии, но это симпатия спокойного утилитарного характера, которая не была бы несовместима с одинаково большим уважением к хорошо упорядоченной республике. В его философской оценке ее достоинств монархия не имеет более сильных претензий, чем эти: что иметь во главе правительства лицо, которое является лишь именем, через которое действуют другие лица, и которое не подсудно никаким законам, в то время как реальные исполнители несут персональную ответственность за то, что они делают от его имени, — это целесообразное устройство. Что очень удобно иметь некий фиксированный критерий, такой как наследственный принцип, который устранит хлопоты и опасность конкуренции за этот высокий пост. Но все это рекомендации, основанные на соображениях целесообразности, которые могут быть перевешены другими, и проступок слабого или тиранического правителя оправдает изменение этого устройства, которое санкционировано лишь удобством и избеганием поводов для турбулентности и анархии.

Можно заметить, что в издании этих эссе, которое он распорядился опубликовать после своей смерти, многие из тех отрывков, которые имеют демократическую направленность, опущены. Такова была судьба процитированного выше отрывка из «О свободе печати» и замечаний, заключенных в скобки в приведенной ниже цитате из эссе «О партиях Великобритании».

Некоторые, кто не решится утверждать, что реальное различие между вигами и тори было утрачено во время Революции, склонны думать, что различие теперь упразднено и что дела в достаточной степени вернулись в свое естественное состояние, так что в настоящее время у нас нет других партий, кроме придворной и народной; то есть людей, которые по интересу или принципу привязаны либо к монархии, либо к свободе. Действительно, следует признать, что партия тори в последнее время сильно сократилась в численности, еще больше в своем рвении, и я осмелюсь сказать, еще больше в своем авторитете. [Нет человека, обладающего знаниями или ученостью, который не стыдился бы того, что его считают принадлежащим к этой партии; и почти во всех компаниях имя «старого вига» упоминается как неоспоримое наименование чести и достоинства. Соответственно, враги министерства в качестве упрека называют придворных истинными «тори», а в качестве почести именуют джентльменов из оппозиции истинными «вигами»]. Тори так долго были вынуждены говорить в республиканском стиле, что, кажется, обратили в свою веру самих себя своим лицемерием и приняли чувства, а также язык своих противников. Однако в Англии существуют весьма значительные остатки этой партии со всеми их старыми предрассудками; и доказательством того, что придворная и народная партии — не единственные наши партии, является то, что почти все наши диссентеры поддерживают двор, а низшее духовенство, по крайней мере Церкви Англии, — оппозицию. Это может убедить нас в том, что на нашей конституции все еще лежит некоторый уклон, некоторый внешний груз, который отклоняет ее от естественного курса и вызывает путаницу в наших партиях.

Пожалуй, самыми амбициозными из эссе, и теми, на которые автор потратил больше всего своего мастерства и внимания, являются «Эпикуреец», «Стоик», «Скептик» и «Платоник». Это произведения воображения, подсказанные, по-видимому, стилем и методом «Зрителя». Нет попытки ни поддержать, ни атаковать системы, представленные названиями эссе, нет также их описания или определения; но в каждом случае член одной из этих знаменитых школ говорит от своего лица и описывает природу удовлетворения, которое он находит в своем собственном кодексе философии как решении великой трудности правильного правила мышления и действия. «Эпикуреец» совершает полет воображения, выходящий за рамки других работ Юма. Он отходит от холодной атмосферы философии и стремится очаровать, а также просветить. Но хотя он обладает всеми признаками тонкого интеллекта, читатель склонен чувствовать, насколько слаще и изящнее эта тема была бы обработана Аддисоном, к чьему отделу литературы она, по-видимому, по праву принадлежит. Последователь Эпикура представлен не как предающийся той грубой распущенности, как валяющийся в той отвратительной «свинарне», которую представления Диогена Лаэртского и других запечатлели в вульгарных ассоциациях с именем этого учителя. С другой стороны, картина далека от воплощения того, что многие считают фундаментальным предписанием Эпикура: поскольку счастье является великой целью, к которой стремится человек, правильный метод его достижения заключается в справедливом регулировании страстей и склонностей; предписание, воплощенное в

«Sperne voluptates. Nocet empta dolere voluptas».

Юм, который не исправлял ошибки и не наставлял своих читателей в истинном значении терминов или оценке характеров, рисует в «Эпикурейце» портрет того, кто не является грубым или пресмыкающимся в своих удовольствиях и кто сдерживает себя, чтобы не переступить меру наслаждения; но чей руководящий принцип все же остается принципом сластолюбца.

Читатель ожидает найти попытку нарисовать его собственный портрет в «Скептике»; но его там нет. Скептик эссе — это не человек, анализирующий принципы познания, чтобы найти, в чем они состоят, а тот, кто не удовлетворен правилами морали и, изучая текущие кодексы один за другим, отбрасывает их как неудовлетворительные. Именно в «Стоика» писатель вложил больше всего своего сердца и сочувствия; и именно в этом очерке, хотя, вероятно, без намерения, изображены некоторые черты его собственного характера. Есть отрывки, которые имеют значительное единство тона с теми автобиографическими документами, которые уже цитировались, в которых он описывает себя как человека, трудившегося над тем, чтобы подчинить мятежные страсти, свести ум к упорядоченной системе, изгнать из него влияние мелких впечатлений — держать в поле зрения одну великую цель жизни и приносить в жертву перед этой целью все, что стояло на пути его твердо установленного намерения.

Об успехе этих эссе и о том, чем он занимался после их публикации, он так говорит в своей «собственной жизни»: «Работа была благосклонно принята и вскоре заставила меня полностью забыть о моем прежнем разочаровании. Я продолжал жить с матерью и братом в деревне и за это время восстановил знание греческого языка, которым слишком пренебрегал в ранней юности». 13 июня 1742 года он пишет Генри Хоуму: «Эссе все распроданы в Лондоне, как я узнал из двух писем от английских джентльменов из числа моих знакомых. На них есть спрос; и, как говорит мне один из них, Иннис, крупный книготорговец на кладбище Святого Павла, удивляется, что нет нового издания, ибо он не может найти экземпляров для своих клиентов. Мне также сказали, что доктор Батлер повсюду рекомендовал их; так что я надеюсь, что они будут иметь некоторый успех. Они могут оказаться подобны навозу с мергелем и продвинуть остальную часть моей философии, которая имеет более прочную, хотя и более жесткую и упрямую природу. Видите, я могу говорить с вами в вашем собственном стиле». Вследствие этого благоприятного приема второе издание появилось в 1742 году.