«Жизнь и переписка Дэвида Юма, том 1»

Сообщение, частью которого является вышеизложенное, содержит следующее короткое эссе об ораторском искусстве Цицерона:

Я согласен с вами, что рассуждения Цицерона в его «Речах» очень часто свободны и, как мы бы подумали, уводят от сути; до такой степени, что в наши дни юрист, который позволил бы себе такие вольности, рисковал бы получить выговор от судьи или, по крайней мере, быть предупрежденным о предмете обсуждения. Его речи против Верреса, однако, являются исключением; хотя этот грабитель был настолько нагл и открыт в своих грабежах, что тем меньше заслуги в его изобличении и осуждении. Однако все эти речи имеют очень большое достоинство. Речь за Милона обычно считается шедевром Цицерона и, действительно, во многих отношениях очень красива; но есть некоторые моменты в ее рассуждении, которые меня удивляют. Истинная история смерти Клодия, как мы узнаем от римских историков, была такова: это была лишь случайная встреча между Милоном и им; и потасовка была начата их слугами, когда они проезжали друг мимо друга на дороге. Многие слуги Клодия были убиты, остальные рассеялись, а сам он был ранен и вынужден был спрятаться в каких-то соседних лавках; откуда он был вытащен по приказу Милона и убит на улице. На этих обстоятельствах обвинители должны были широко настаивать, и они должны были быть доказаны, поскольку они были приняты как истина всей античностью. Но ни слова о них у Цицерона, чья речь лишь старается доказать два пункта: что Милон не устраивал засаду на Клодия и что Клодий был плохим гражданином и было заслугой убить его. Если вы прочитаете его речь, вы согласитесь со мной. Я полагаю, что он вряд ли сказал что-либо по существу вопроса, как это понималось бы сейчас в суде.

Речи за Марцелла и Лигария, а также речь за Архия очень хороши, и главным образом потому, что темы не требуют или не допускают близкого рассуждения.

Стоит прочитать заключение речи за Планция, где, я думаю, страсти очень хорошо затронуты. Есть много благородных отрывков в речи за Мурену, хотя несомненно, что обвинители (которые, однако, были Сервий Сульпиций и Катон) должны были либо не сказать ничего по существу, либо Цицерон не сказал ничего. Часть этой речи утеряна.

Было бы приятно прочитать и сравнить две первые филиппики, чтобы вы могли судить о нравах тех времен по сравнению с современными нравами. Когда Цицерон произносил первую филиппику, Антоний и он еще не разорвали все отношения друг с другом, но все еще оставались некоторые следы очень большой близости и дружбы между ними; и кроме того, Цицерон жил в тесной переписке со всеми остальными полководцами Цезаря; Долабелла был его зятем; Гирций и Панса были его учениками; Требаций был полностью его креатурой. По этой причине благоразумие накладывало на него большие ограничения в то время в его декламациях против Антония; в них есть большая элегантность и деликатность; и многие мысли очень хороши, особенно там, где он упоминает свою встречу с Брутом, который был вынужден покинуть Рим. «Мне было стыдно, — говорит он, — что я осмелился вернуться в Рим после того, как Брут покинул его, и что я мог быть в безопасности там, где он не мог». Короче говоря, вся речь такого тона, что герцог Аргайл мог бы произнести ее в Палате пэров против лорда Орфорда; и приличия не позволили бы величайшим врагам зайти дальше. Но эта речь не очень восхищает древних. «Божественная филиппика», как называет ее Ювенал, — это вторая, где он дает полную волю своей брани; и не имея никакой цели, кроме очернения своего антагониста, и не подкрепляя ни одного факта свидетелями (ибо не было ни суда, ни обвинения), он копается во всей грязи характера Антония; упрекает его в пьянстве, рвоте, трусости и всякого рода разврате и злодействе. В этой речи много гениальности и остроумия; но я думаю, что весь ее оборот сейчас не был бы общепризнан.

В 1742 году Хатчесон опубликовал свой знаменитый очерк системы этики «Philosophiæ Moralis Institutio Compendiaria». Следующее письмо содержит замечания Юма об этой работе; и чтобы сделать их более понятными, отрывки, которые он имел в виду, напечатаны в примечаниях. Однако это письмо ценно не столько как набор отдельных критических замечаний, сколько как разъяснение тех особенностей его собственной системы, в которых она отличается от системы Хатчесона. Это аргумент в пользу утилитарной системы морали — аргумент о том, что не существует summum bonum, которое должно быть объектом морального поведения, помимо блага человеческого рода.

Юм — Фрэнсису Хатчесону.

«Дорогой сэр, — я получил ваш очень приятный подарок, за который считаю себя очень обязанным вам. Думаю, излишне выражать вам мое уважение к этой работе, ибо как солидность вашего суждения, так и всеобщее одобрение, которое встречают ваши труды, достаточно наставляют вас, какое мнение вы должны составить о них. Хотя ваша доброта могла побудить вас поощрить меня какими-то похвалами, та же причина не имеет места у меня, как бы справедливость ни требовала их от меня. Не докажет ли это, что справедливость и доброта — не одно и то же? Я удивлен, что вы были так неуверенны в своем латинском языке. Я не писал на этом языке много лет и не могу претендовать на то, чтобы судить об отдельных словах и фразах. Но оборот всей речи кажется мне очень чистым и даже легким и элегантным.

«Я добавил несколько размышлений, которые пришли мне в голову при чтении книги. Этим я претендую лишь показать вам, насколько я считал себя обязанным вам за те усилия, которые вы предприняли ради меня в подобном случае, и насколько я готов быть благодарным.

«Стр. 9, последняя строка и след. Эти инстинкты, которые вы упоминаете, не всегда кажутся насильственными и стремительными, более чем себялюбие или благожелательность. Существует спокойное честолюбие, спокойный гнев или ненависть, которые, хотя и спокойны, могут также быть очень сильными и иметь абсолютную власть над умом. Чем они абсолютнее, тем спокойнее мы их обычно находим. Как эти инстинкты могут быть спокойными, не будучи слабыми, так и себялюбие может также стать стремительным и встревоженным, особенно когда приближается какая-либо большая боль или удовольствие.

«Стр. 21, строка 11. В противовес этому я процитирую прекрасного писателя — не ради его авторитета, а ради факта, который вы, возможно, заметили. "Les hommes comptent presque pour rien toutes les vertus du cœur, et idolâtrent les talens du corps et de l'esprit: celui qui dit froidement de soi, et sans croire blesser la modestie, qu'il est bon, qu'il est constant, fidèle, sincère, équitable, reconnoissant, n'ose dire qu'il est vif, qu'il a les dents belles et la peau douce: cela est trop fort". — Лабрюйер.

«Мне кажется, однако, этот автор слишком далеко заходит. Кажется высокомерным претендовать на гениальность или великодушие, которые являются самыми блестящими качествами, которыми может обладать человек. Кажется щегольским и легкомысленным претендовать на телесные достижения. Качества сердца лежат посередине; и они не так блестящи, как первые, и не так мало ценятся, как вторые. Я полагаю, причина, по которой доброта не ценится больше, заключается в ее обычности, которая имеет огромное влияние на все наши чувства. Жестокость и черствость сердца — самые ненавистные из всех пороков. Я всегда думал, что вы слишком ограничиваете свои идеи добродетели; и я обнаруживаю, что это мнение разделяют многие, кто очень высоко ценит вашу философию.

«Стр. 30, предпоследняя строка и след. Вы, кажется, здесь принимаете мнение доктора Батлера в его "Проповедях о человеческой природе", что наше моральное чувство имеет авторитет, отличный от его силы и долговечности; и что потому, что мы всегда думаем, что оно должно преобладать. Но это не что иное, как инстинкт или принцип, который одобряет сам себя при размышлении, и это общее для всех них. Я не уверен, что не ошибся в вашем смысле, поскольку вы не развиваете эту мысль.

«Стр. 52, строка 1. Мне кажется, вы используете эпитет ærumnosam скорее по обычаю, чем по своему устоявшемуся мнению.

«Стр. 129 и след. Вы иногда, на мой взгляд, приписываете происхождение собственности и справедливости общественной благожелательности, а иногда — частной благожелательности по отношению к владельцам товаров; ни то, ни другое не кажется мне удовлетворительным. Вы знаете мое мнение на этот счет. Меня очень огорчает видеть человека, который обладает большей откровенностью и проницательностью, чем почти кто-либо, кого я знаю, осуждающим рассуждения, доказательства которых, как мне кажется, я вижу так сильно. Я собирался вычеркнуть это после того, как написал, но надеюсь, что вы сочтете это лишь проявлением глупости, как, впрочем, оно и есть.

«Стр. 244, строка 7. Вы так боитесь выводить что-либо из добродетели из ухищрений или человеческих условностей, что пренебрегли тем, что кажется мне наиболее удовлетворительной причиной, а именно: чтобы близкие родственники, имея так много возможностей в юности, не развратили друг друга, если бы было дано малейшее поощрение или надежда на эти желания, или если бы они не были легко подавлены искусственным ужасом, внушенным против них.

«Стр. 263, строка 14. Поскольку фраза является истинно латинской и очень распространенной, она, казалось, не нуждалась в извинении, как когда необходимость заставляет использовать современные слова.

«Стр. 266, строка 18 и след. Вы подразумеваете осуждение мнения Локка, которое, будучи общепринятым, я хотел бы, чтобы осуждение было более выраженным.

«Это самые существенные вещи, которые пришли мне в голову при прочтении вашей этики. Должен признаться, мне приятно видеть, что такая справедливая философия и такая поучительная мораль однажды ступили в школы. Надеюсь, они затем попадут в мир, а потом в церкви.

Nil desperandum, Teucro duce et auspice Teucro.

«Эдинбург, 10 января 1743 г.»

Среди шотландского дворянства времен Юма было много людей с высоким образованием и достижениями; и проблески, которые мы иногда получаем в общество, которое он посещал, показывают нам круг, обладающий гораздо менее провинциальным тоном, чем более поздние времена, вероятно, продемонстрировали бы в том же классе. Представление о том, что университет — это очаг знаний, где должна встречаться ученость всего мира, а не провинциальная школа, все еще сохранялось в нашей стране и побуждало дворянство обучать своих сыновей за границей. В XVI и XVII веках реестры университетов Парижа, Буржа, Болоньи и Лейдена были переполнены знакомыми шотландскими именами, которые, как мы обнаруживаем, занимали столь же большую долю среди учителей, как и среди учеников; и таким образом Вильсон, Барклай, Белленден, Джек и многие другие, чья слава едва достигла их родной страны, заметны среди литературных украшений иностранных университетов. Пожалуй, в значительной степени именно длительному сохранению этой практики в течение части XVIII века мы можем приписать ученость и достижения общества в Шотландии в тот период.

«Многие — поэты, которые никогда не записывали своего вдохновения, и, возможно, лучшие». Многие также — философы, которые никогда не записывали свою философию и не придавали ей форму в своих собственных умах. Две операции индукции и анализа происходят в каждом человеческом уме с большим или меньшим успехом; но только когда литературные амбиции, или денежная необходимость, или желание возглавить систему побуждают человека собрать и придать форму их результатам, они передаются миру. Бывали случаи, когда они появлялись почти в своем сыром, необработанном виде. Так, «Свет природы» Такера — это не что иное, как размышления английского сельского джентльмена, собранные и нанизанные вместе. Пейли и Рид использовали их так, как если бы они сами прошли через эту операцию и придали результатам форму; в то время как покойный Уильям Хэзлитт взял на себя труд написать сокращение книги. Для философии было удачей, что эти разрозненные наблюдения и мысли были собраны и сохранены. И это размышление ведет к воспоминанию о количестве ценных мыслей, которые любой человек, замечающий ход разговора вокруг себя, слышит произнесенными и оброненными. В послеобеденном социальном общении, в общей словесной критике книг или людей, сколько золота истинной философии рассыпается вместе с шлаком; теряется почти в тот момент, когда оно произнесено, и забывается как слушателем, так и говорящим.

Интересно иметь так много этого ценного материала, сколько могло найти путь в эпистолярную переписку, сохраненным. Разговоры друзей Юма мы, к сожалению, потеряли, ибо у него под локтем не было Босуэлла. Но их письма показывают, сколько учености, изящной литературы и философии дремало в умах шотландского дворянства той эпохи; и заверяют нас, что в своем общении с Эллиотом, Мьюром, Эдмонстоуном, Элибанком, Макдональдом, Освальдом Юм обменивался идеями с людьми, не недостойными литературного общения с умом, даже столь высококультурным, как его собственный.

Уильям Мьюр из Колдуэлла, который в 1761 году был назначен бароном казначейства в Шотландии, был среди тех, кто, по-видимому, раньше всех завоевал и дольше всех сохранял уважение Юма. Письма, которыми они обменивались, не часто датированы, но обстоятельства, при которых многие из них написаны, подтверждаются внутренними свидетельствами. Следующее — одно из немногих, которые не допускают такой проверки, но его достоинство заключается в жилке тихого, легкого, эпистолярного юмора, а не в его связи с событиями жизни автора.

Юм — Уильяму Мьюру из Колдуэлла.

«10 сентября.

«Я сделал перо, обмакнул его в чернила и принял позу для письма, прежде чем подумал о какой-либо теме или запасся хотя бы одной мыслью, которой мог бы развлечь вас. Я доверился своему лучшему гению, что он снабдит меня в случае такой острой необходимости; но трижды почесав в затылке и трижды покусав ногти, ничего не представилось, и я с большим негодованием отбросил перо. "О! ты, инструмент тупости, — говорю я, — ты покидаешь меня в моей величайшей нужде? И, будучи сама таким лживым другом, питаешь ли ты тайное отвращение к выражению моей дружбы к верному Мьюру, который знает тебя слишком хорошо, чтобы когда-либо доверять твоим капризам, и который никогда не берет тебя в руки без нежелания. В то время как я, несчастный, каким я являюсь, возложил на тебя свою главную надежду; и, отказавшись от меча, мантии, сутаны и туалета, доверился тебе одному в своем счастье и своей славе. Уходи! прочь! Вернись к гусю, от которого ты пришло. С ней ты было хоть какой-то пользы, пока ты переносило ее через эфирные регионы. И почему, увы! будучи вырванным из ее крыла и вложенным в мою руку, ты не узнаешь некоторого сходства между ним и твоей родной почвой и не окажешь мне ту же услугу, помогая полетам моего тяжелого воображения?"

«Таким образом обвиненное, перо выпрямилось на своем кончике, поместилось между моими пальцами и большим пальцем и двигалось взад-вперед по этой бумаге, чтобы сообщить вам эту историю, пожаловаться вам на мою несправедливость и попросить ваших добрых услуг для примирения таких старых друзей. Но чтобы не говорить больше глупостей (которыми, однако, я рад, что уже заполнил страницу бумаги), я прибыл сюда около трех недель назад, в добром здравии и очень глубоко погружен в книги и учебу. Скажите вашей сестре, мисс Бетти (после того, как передадите ей мои комплименты), что я так же серьезен, как она воображает, что должен быть философ — смеюсь только раз в две недели, вздыхаю нежно раз в неделю, но выгляжу угрюмо каждую минуту. Короче говоря, ни одно из "Метаморфоз" Овидия никогда не показывало столь абсолютного превращения из человеческого существа в зверя; я имею в виду, из галантного человека в философа.

«Я не сомневаюсь, что вы видите лорда Глазго очень часто, и поэтому я буду предполагать, что, когда пишу одному, я отдаю дань уважения обоим. По крайней мере, я надеюсь, что он в такой мере потакает моей лени. Hanc veniam petimusque damusque vicissim.

«Получили ли вы мое письмо из Глазго? Надеюсь, оно вас не расстроило. Каковы ваши решения относительно того дела?

«Помните меня вашей сестре, мисс Нэнси, мисс Данлоп и мистеру Личману. Скажите вашей матери, или сестрам, или кому-либо, кто больше всего обеспокоен этим вопросом, что их кузен, Джон Стюарт, в Англии и, как полагают, вернется с большим состоянием.

«Я не говорю ни слова о мистере Хатчесоне, опасаясь, что вы подумаете, будто я намерен обойти весь круг моих знакомых на Западе и сделать вас носителем множества формальных комплиментов. Но я помню вас всех очень по-доброму и желаю, чтобы вы помнили меня, и чтобы обо мне иногда говорили, и чтобы мне писали».

Следующее письмо касается того, что мистер Мьюр был избран членом парламента от Ренфрушира в качестве преемника Александра Каннингема, после смерти которого 22 ноября 1742 года был выдан новый указ. Совет, который это письмо предлагает молодому государственному деятелю, кажется как проницательным, так и честным.

Юм — Уильяму Мьюру из Колдуэлла.

«Я написал мистеру Освальду с этой почтой, чтобы способствовать близости и дружбе между вами. Я призываю вас упорствовать в своем намерении культивировать дружбу с ним. Вы не сможете найти человека более достойного, с более мягким характером или лучшим пониманием. Существуют бесконечные преимущества, сопутствующие близости с такими людьми; среди которых не последнее, насколько я могу судить по собственному опыту, то, что я всегда извлекаю из этого дополнительный мотив сохранять свою репутацию чести и порядочности; потому что я знаю, что ничто другое не может сохранить их дружбу. Если бы я дал вам увещевание такого рода, вы могли бы счесть меня очень дерзким; хотя на самом деле вы должны приписать это скорее моей дружбе, чем моей неуверенности. Невозможно когда-либо считать себя достаточно защищенным, когда наша забота чрезвычайно велика; и, хотя я смею быть уверенным в вашем хорошем поведении, как и в своем собственном, все же вы должны также позволить мне быть неуверенным в нем, как я был бы в своем собственном. Когда я рассматриваю вашу склонность к добродетели, культивируемую письмами, вместе с вашей умеренностью, я не могу сомневаться в вашей стойкости. Деликатность времен не уменьшает этой уверенности, а лишь омрачает ее несколькими страхами, которые возникают во мне без моего одобрения и против моего суждения. Пусть строгая бережливость будет стражем вашей добродетели; и сохраняйте свою бережливость тесным применением к делам и учебе. Ничто так эффективно не выбросило бы вас в хлам и отбросы палаты, как ваш отход от ваших обязательств в это время; в то время как противоположное поведение обеспечит ваше собственное хорошее мнение и мнение всего человечества. Эти преимущества не слишком дорого куплены даже ценой потери состояния, но это дело вашего благоразумия и бережливости — приобрести их, не платя столь дорогую цену за них. Я больше ничего не говорю; и надеюсь, что вы припишете то, что я сказал, не педагогу или даже философу, а другу. Я заявляю, что являюсь таковым по отношению к вам; и желаю, чтобы вы считали меня таковым не дольше, чем я буду казаться человеком чести. Ваш».

26 января.

Среди друзей Юма в ранней жизни мы находим Джеймса Освальда из Данникера, который упоминается в вышеприведенном письме — имя, довольно хорошо известное в политической истории Шотландии. Он был избран членом от округа бургов Киркалди в 1741 году. Он последовательно занимал должности комиссара флота, члена Совета по торговле, лорда казначейства и казначея Ирландии. Он был хорошо знаком с источниками литературной информации и привносил в свои официальные обязанности проницательное, практическое понимание, которое делало его бесконечно полезным для спекулятивных трудов его двух прославленных друзей, Юма и Смита. «Я знаю, — говорит Юм, — вы самый трудолюбивый и самый ленивый человек из моих знакомых; первый — в делах, второй — в церемониях». У нас есть случайные проблески философских прогулок, не лишенных некоторой веселости, в которые Освальд иногда пускался со своими спекулятивными друзьями. «Вы вспомните, — пишет он Генри Хоуму в 1742 году, — как ваш друг Дэвид Юм и вы смеялись над самой возвышенной декламацией, которую я однажды ночью произнес после пьяной экспедиции в Купар, о бессилии коррупции в определенных обстоятельствах; как я утверждал, что в определенных случаях люди чувствовали или казались чувствующими определенное достоинство в себе, которое заставляло их презирать действовать по низким мотивам: и как я воображал, что чрезвычайно возможно в таких ситуациях, что даже самые низкие из людей могут стать выше самых высоких искушений». Политический курс, который он впоследствии принял, однако, был не совсем этого парящего толка, а скорее отдавал школой практических уловок, основанной сэром Робертом Уолполом. Впоследствии у нас будет возможность увидеть его общение с Юмом, проиллюстрированное более подробно.

Следующее письмо к Мьюру содержит довольно проницательное разделение видных политических движений того времени на те, которые сторонник придворной партии поддержал бы, и те, которым он бы противостоял. Юм, по-видимому, испытывал некоторое опасение, что дух того, что тогда называлось патриотизмом, может склонить неопытного, молодого и честолюбивого политика на окольные пути, несовместимые с прямой дорогой долга и преданности принятой партии. Но Мьюр, по-видимому, был проницательным, уравновешенным человеком, которого вряд ли можно было соблазнить с пути, который он выбрал. Впоследствии на него сильно полагался лорд Бьют, и он поднялся до известности и отличия как политик-тори. Письмо демонстрирует игривую практику говорить о своих корреспондентах как о своих учениках, которую Юм иногда принимал с теми, кто имел наименьшее сочувствие к его принципам, если только они не были священнослужителями или иным образом склонными воспринять фамильярность в плохом свете.

Юм — Уильяму Мьюру из Колдуэлла.

«Я удивлен, что вы находите недостатки в моем письме. Со своей стороны, я считаю его лучшим из тех, что я когда-либо писал. Там нет ни варваризма, ни солецизма, ни двусмысленности, ни избыточности, ни нарушения ни одного правила грамматики или риторики во всем тексте. Слова были выбраны с точной уместностью к смыслу, а смысл был полон мужской силы и энергии. Короче говоря, оно полностью соответствует описанию прекрасного письма герцога Бекингема — "Точная уместность слов и мысли". Это больше, чем можно сказать о большинстве сочинений. Но я не буду избыточен в похвале краткости, хотя многое можно было бы сказать на эту тему. В заключение я осмелюсь утверждать, что мое последнее письмо будет равно по объему всем речам, которые вы произнесете в течение двух первых сессий парламента. Ибо, если все буквы моего послания регулярно разделить, они окажутся эквивалентными дюжине "Нет" и стольким же "Да". Там найдется "Нет" для трехлетнего билля, для пенсионного билля, для билля о регулировании выборов, для билля о наказаниях и штрафах против лорда Орфорда и т. д. Там также найдется "Да" для постоянной армии, для вотумов доверия, для одобрения договоров и т. д. Что касается последнего "Нет", которое я упомянул в отношении лорда Орфорда, я прошу вас об этом как об особой услуге. Ибо, опубликовав всей Британии свои чувства по этому делу, все будут думать, что я не имею влияния на вас, если ваши чувства не будут соответствовать моим. Кроме того, поскольку вы мой ученик в религии и морали, почему бы вам не быть им и в политике? Я умоляю вас добиться отмены билля о ведьмах и внести предложение о каком-нибудь новом билле для защиты христианской религии путем сжигания деистов, социниан, моралистов и хатчесониан.

«Я буду в городе около Рождества, где, если не найду лорда Глазго, я приеду рано весной к берегам Атлантического океана и порадую тритонов и морских богов видом Келберна в огне. Ибо я нахожу, что это единственный способ выкурить его светлость. Но я намерен воспользоваться свободой написать ему самому по этому вопросу, если вы скажете мне, как адресовать ему. Тем временем вы используйте все свое красноречие и аргументы для этой цели.

«Передайте мои покорные комплименты дамам и скажите им, что я постарался бы удовлетворить их, если бы они назвали тему эссе, которую они желают. Со своей стороны, я не знаю лучшей темы, чем они сами; если бы не то, что, будучи обвиненным в непонятности в некоторых моих писаниях, я был бы в чрезвычайной опасности впасть в эту ошибку, когда стал бы трактовать тему, столь мало понятную, как женщины. Я бы, поэтому, предпочел, чтобы они назначили мне божественный фонд души, пассивные союзы ничто с ничто или любые другие из тех мистических пунктов, которые я постарался бы прояснить и сделать понятными для самых простых читателей.

«Не позволяйте мисс Данлоп забыть, что у нее есть покорный слуга, который имеет несчастье быть отделенным от нее всей шириной этого острова. Я знаю, она никогда не забывает своих друзей; но, поскольку я не смею претендовать на это отношение при столь коротком знакомстве, я должен быть обязан вашим добрым услугам за сохранение меня в ее памяти; потому что я сильно подозреваю, что она склонна забывать и упускать из виду тех, кто не может стремиться выше, чем к отношению, которое я упомянул первым.

«Это, я думаю, достаточно по совести. Я вижу, вы устали от моего длинного письма и начинаете зевать. Что! ничто не может удовлетворить вас, и вы должны ворчать на все? Надеюсь, это хороший прогноз того, что вы будете патриотом».

«14 ноября».

В ходе этих мемуаров будет много поводов продемонстрировать знакомство Юма с некоторыми из самых выдающихся священнослужителей его времени и взаимное уважение, которое он и они питали друг к другу. Среди тех членов пресвитерианской церкви, с которыми он, по-видимому, имел наиболее раннее общение, мы находим имя доктора Личмана, который был старше его примерно на пять лет. Они, вероятно, познакомились друг с другом в семье Мьюров из Колдуэлла, где Личман был наставником друга и корреспондента Юма. Какие бы другие ревности или неприязни ни возникали между ними, это не было бы помехой для их последующей близости, что Личман был по своему браку с мисс Бальфур зятем одного из самых ярых полемических противников Юма, мистера Бальфура из Пилрига. Доктор Личман был много лет профессором богословия в университете Глазго, ректором которого он впоследствии стал. Его проповеди, ныне малоизвестные, в свое время составляли грозное соперничество с проповедями Блэра. Он, по-видимому, был человеком, который сочетал устоявшиеся религиозные принципы со спокойным, добросовестным, пытливым умом; и отчет, который его биограф, преподобный Джеймс Уодроу, дает о его лекциях, характерен для того, кто слишком уважал истину, чтобы ненавидеть или презирать любого человека, занятого чисто метафизическими исследованиями, какими бы ни были мнения, к которым они его приводили. Нам говорят, что «никакое диктаторское мнение, никакое непогрешимое или решительное суждение по любому великому спорному пункту никогда не исходило с той богословской кафедры. После того как вопрос подвергался полному обсуждению, никто из студентов все еще не знал особого мнения этого почтенного профессора иначе, как по превосходному весу аргументов, которые он представил на их рассмотрение; столь деликатно скрупулезен он был в том, чтобы не оказывать никакого влияния на неискушенные умы в их поисках священной истины».

Существует письмо Юма барону Мьюру, содержащее критический разбор композиции и содержания проповеди доктора Личмана. Судя по общему тону письма, проповедь была передана Юму, чтобы автор мог воспользоваться его предложениями при подготовке второго издания к печати. Критические замечания относительно стиля и расположения материала тщательны и детальны, однако все они указывают на недостатки, присущие конкретному тексту, который находится перед критиком, и предлагают соответствующие улучшения; ни одно из них, по-видимому, не иллюстрирует какой-либо критический канон настолько, чтобы быть понятным читателю, у которого нет на руках проповеди в том же виде, в каком ее изучал Юм. Эти корректирующие аннотации предваряют следующие общие замечания о проповеди и ее предмете. В этих замечаниях можно усмотреть желание, которое преследует все сочинения Юма на схожие темы: желание вызвать аргументы и доказательства в поддержку той стороны, с которой он сам склонен не соглашаться; подобно неудовлетворенному чувству человека, который предпочел бы найти убежище в аргументированной крепости другого лица, нежели оставаться скептическим странником по своей собственной воле.

Юм — Уильяму Мьюру из Колдуэлла.

«Это все мелкие недостатки, которые я смог заметить в проповеди. У мистера Личмана очень ясное и мужественное выражение; но, по моему скромному мнению, он недостаточно прислушивается к своему слуху и не стремится к стилю, который мог бы быть плавным и гармоничным, что, наряду с ясностью, является главным украшением стиля; см. Цицерона, Квинтилиана, Лонгина и т. д. Если бы эта проповедь не была популярным дискурсом, я бы также подумал, что ее можно было бы сделать более лаконичной.

Что касается аргументации, я бы хотел, чтобы мистер Личман во втором издании ответил на это возражение как против благочестия и молитвы, так и, по сути, против всего, что мы обычно называем религией, за исключением практики морали и согласия разума с положением о том, что Бог существует.

«Должно быть признано, что природа наделила нас сильной страстью восхищения всем, что превосходно, и любви и благодарности ко всему, что благожелательно и полезно; и что Божество обладает этими атрибутами в высшем совершенстве: и все же я утверждаю, что Он не является естественным объектом какой-либо страсти или привязанности. Он не является объектом ни чувств, ни воображения, и в очень малой степени — разума, без которого невозможно возбудить какую-либо привязанность. Далекий предок, оставивший нам поместья и почести, приобретенные добродетелью, является великим благодетелем; и все же невозможно питать к нему какую-либо привязанность, потому что он нам неизвестен: хотя в целом мы знаем, что он человек или человеческое существо, что приближает его к нашему пониманию гораздо больше, чем невидимый, бесконечный дух. Таким образом, сердце человека может быть совершенно расположено ко всем подобающим и естественным объектам привязанности — друзьям, благодетелям, стране, детям и т. д. — и все же, в силу этого обстоятельства невидимости и непостижимости Божества, не чувствовать к Нему никакой привязанности. И, право, я боюсь, что все энтузиасты сильно обманывают себя. Надежда и страх, возможно, волнуют их грудь, когда они думают о Божестве; или они низводят Его до сходства с самими собой и тем самым делают Его более понятным. Или же они ликуют от тщеславия, считая себя Его особыми любимцами; или, в лучшем случае, ими движет вынужденная и натянутая привязанность, которая движется рывками и скачками, и очень нерегулярным, беспорядочным шагом. Такая привязанность не может требоваться от любого человека как его долг. Пожалуйста, заметьте, что я исключаю не только бурные страсти, но и спокойные привязанности. Ни те, ни другие не могут действовать без помощи чувств и воображения; или, по крайней мере, более полного знания объекта, чем то, которое мы имеем о Божестве. У большинства людей это так; а естественная немощь никогда не может быть преступлением. Но, во-вторых, если бы благочестие было допущено в какой угодно степени, молитва все равно должна быть исключена. Во-первых, обращение наших добродетельных пожеланий и стремлений к Божеству, поскольку это обращение не имеет на Него никакого влияния, является лишь своего рода риторической фигурой, призванной сделать эти пожелания более пылкими и страстными. Такова доктрина мистера Личмана. Но использование любой фигуры речи никогда не может быть долгом. Во-вторых, эта фигура, как и большинство фигур риторики, имеет в себе очевидную неуместность; ибо мы не можем использовать в молитвах и мольбах никакого выражения или даже мысли, которые не подразумевали бы, что эти молитвы имеют влияние. В-третьих, эта фигура очень опасна и ведет прямо, и даже неизбежно, к нечестию и богохульству. Естественная немощь людей — воображать, что их молитвы имеют прямое влияние; и эта немощь должна чрезвычайно подпитываться и поощряться постоянным использованием молитвы. Таким образом, все мудрые люди исключили использование образов и картин в молитве, хотя они, безусловно, оживляют благочестие; потому что опыт показывает, что у простолюдинов эти видимые изображения слишком сильно притягивают их к себе и становятся единственными объектами поклонения».

Литературная история этой проповеди любопытна и поучительна. Когда ее автор получил назначение профессором богословия в 1744 году, группа лиц в церкви выступила против его принятия обычным образом в члены пресвитерии Глазго; и одним из их методов нападения было обвинение его в еретических мнениях, изложенных в этой проповеди, первое издание которой было к тому времени опубликовано. Довольно примечательно при сравнении их обвинения с критикой Юма обнаружить, что две атаки направлены на один и тот же пункт, хотя и с разным оружием. «Суть всего сводилась к обвинению мистера Личмана в том, что он придавал слишком мало значения заслугам искупления и заступничества нашего благословенного Спасителя как единственному основанию нашего принятия Богом в молитве, и в том, что он учил христиан искать прощения и принятия на иных основаниях, нежели это».

В это время мы обнаруживаем, что Юм предпринимает попытку получить профессорскую должность в Эдинбурге. Доктор Прингл, впоследствии сэр Джон Прингл и президент Королевского общества Лондона, —

"Who sat in Newton's chair,

And wonder'd how the devil he got there,"—

занимал кафедру «этики и пневматической философии» в Эдинбургском университете. В 1742 году он был назначен врачом графа Стэра, командующего британскими войсками в Нидерландах; и благодаря этому обстоятельству, как видно из следующего письма, Юм предвидел вакансию и использовал обычные средства для обеспечения своего назначения на эту кафедру.

Юм — Уильяму Мьюру из Колдуэлла.

«Дорогой Уилл, — я расскажу тебе, в каком состоянии находится мое дело. Доктор Прингл отсутствовал два года по разрешению, и около шести недель назад написал письмо проректору, в котором он, по сути, подал в отставку со своей должности; и попросил совет, если они считают, что университет каким-либо образом страдает от его отсутствия, прислать ему официальное заявление об отставке, которое он подпишет, и тогда они смогут приступить к выбору преемника. Мистер Каутс, получив это, упомянул меня нескольким членам совета и попросил меня упомянуть себя в качестве кандидата всем моим друзьям; не с целью напрашиваться или искать выгоду, а для того, чтобы получить общественное мнение на своей стороне, чтобы он мог с большей уверенностью использовать свое влияние от моего имени. Я соответственно так и сделал; и, получив разрешение использовать имя проректора, я сразу обнаружил, что весь совет будет на моей стороне и что, действительно, у меня не будет противника. Но когда проректор представил письмо доктора совету, он обнаружил, что тот втайне написал иначе некоторым своим друзьям, которые все еще настаивали на том, чтобы город дал ему разрешение отсутствовать еще год. Весь совет, однако, за исключением двух или трех человек, выступил против этого предложения, и стало очевидно, что если бы дело было поставлено на голосование, большинство было бы десять к одному против доктора. Но мистер Каутс, хотя его авторитет в городе совершенно абсолютен, тем не менее взял за правило управлять ими с величайшей мягкостью и умеренностью: и эту добрую максиму он иногда доводит до крайности. Поэтому ради единогласия он соглашается на уловку, предложенную одним из друзей доктора, которая, как он думал, была бы комплиментом доктору и в то же время послужила бы той же цели, что и немедленное объявление вакансии на должность. Эта уловка заключалась в том, чтобы потребовать либо отставки доктора, либо заявления на честном слове, что, будь то мир или война, или при любом другом событии, он к ноябрю 1745 года вернется на свою должность и сложит с себя полномочия врача армии или любую другую должность, несовместимую с его присутствием в этом месте. Это последнее условие, как считает мистер Каутс, он выполнить не сможет, потому что в настоящее время он получает гинею в день как врач армии, наряду с большим количеством дел и пожизненным половинным жалованьем. И, похоже, в настоящее время мало шансов на мир до указанного здесь срока. Я обнаружил, однако, что некоторые придерживаются противоположного мнения; и, в частности, несколько друзей доктора говорят, что он подпишет вышеупомянутое обязательство. Мы получим его ответ через две недели, от чего, по-видимому, полностью зависит мой успех.

«Тем временем я получил другое предложение, о котором расскажу тебе как другу, но прошу тебя никому не упоминать. Лорд Гарлис получил поручение от мистера Мюррея из Бротона подыскать гувернера-сопровождающего для его сына, который в настоящее время находится в Глазго. Лорд склонен отдать предпочтение мне, но я не мог дать положительный ответ, пока не увижу конец этого дела, которое так близко к кризису. Пожалуйста, сообщи мне любые подробности, которые ты знаешь относительно молодого человека, его семьи и т. д., чтобы в случае провала предыдущего проекта я мог обдумать другой. Обвинение в ереси, деизме, скептицизме, атеизме и т. д. было выдвинуто против меня; но оно не прижилось, будучи подавленным авторитетом всей порядочной компании в городе. Но что меня чрезвычайно удивило, так это то, что это обвинение было поддержано мнимым авторитетом мистера Хатчесона и даже мистера Личмана, которые, как говорят, согласились, что я очень неподходящий человек для такой должности. Это кажется мне совершенно невероятным, особенно в отношении последнего джентльмена. Ибо, что касается мистера Хатчесона, все мои друзья думают, что он оказывал мне медвежьи услуги изо всех сил. И я знаю, что мистер Каутс, которому я опрометчиво сказал, что думаю, что могу положиться на дружбу и рекомендацию мистера Хатчесона, — я говорю, мистер Каутс теперь говорит об этом профессоре скорее как о моем враге, чем как о друге. В чем может быть причина такого поведения этого знаменитого и благожелательного моралиста, я не могу себе представить. Я буду рад обнаружить, к чести философии, что я ошибаюсь: и, действительно, я тоже на это надеюсь; и прошу тебя немного разузнать об этом деле, но очень осторожно, чтобы я не сделал его своим открытым и явным врагом, чего я хотел бы избежать. Здесь тебе следует быть очень осмотрительным.

«Вероятно, мистер Мюррей из Бротона может посоветоваться с мистером Хатчесоном и другими профессорами Глазго, прежде чем окончательно остановиться на кандидатуре гувернера для своего сына. Тогда мы увидим, действительно ли он придерживается плохого мнения о моей ортодоксальности или просто не хочет, чтобы я был профессором этики в Эдинбурге; опасаясь, что этот город, будучи по соседству с Глазго, распространит свою заразу повсюду и даже заразит студентов последнего университета.

«Я провел неделю с мистером Освальдом в Керколди. Он передает тебе свои комплименты. Он показал мне всю экономику военно-морского флота, источник флотского долга, а также многие другие отрасли государственных дел. Кажется, у него большой талант к этим делам, и я полагаю, он далеко пойдет на этом поприще, если будет упорствовать».

«Эдинбург, 4 августа 1744 г.»

Легко представить, что и мистер Хатчесон, и доктор Личман были бы против назначения Дэвида Юма преподавателем моральной философии в одном из университетов; и что они могли придерживаться этого мнения наряду с искренним восхищением его характером и оценкой ценности его талантов, когда они проявлялись в другой сфере. Во всяком случае, приятно обнаружить, что, какое бы сопротивление ни оказывал Хатчесон, им не двигали никакие низменные мотивы, поскольку ему предлагали эту кафедру, и он отказался от нее. 27 марта 1745 года письмо, в котором доктор Прингл уходил с кафедры, было зачитано городскому совету. 3 апреля номинация на кафедру была передана Хатчесону. Он отклонил эту честь в довольно многословном письме, в котором говорит тоном человека, чей запас жизненных сил вряд ли может быть достаточно велик, чтобы подготовить его к новым трудам: однако ему тогда было всего пятьдесят лет. Его смерть наступила два года спустя, и он, вероятно, чувствовал, что его долгая череда интеллектуальных трудов истощила слишком много жизненных сил, чтобы оставить ему перспективу успешной карьеры на новом поприще. Когда письмо Хатчесона было зачитано совету 10 апреля 1745 года, в протоколе было записано, что «поскольку были названы несколько других лиц в качестве подходящих кандидатов, было предложено в совете, следует ли приступить к получению avisamentum (совета) министров до следующего дня заседания совета, чтобы облегчить их выбор, или отложить его на месяц или шесть недель, чтобы члены совета могли с большим досугом обсудить это; и после того, как были зачитаны списки и отмечено голосование, было принято решение об отсрочке на указанный срок».

Вероятно, что «avisamentum министров», что бы ни подразумевалось точно под этой фразой, не было такой рекомендацией, которая склонила бы умы членов совета в пользу Юма. Его имя не упоминается в записях совета в связи с этими разбирательствами, и вакансия была заполнена 5 июня 1745 года назначением Уильяма Клегхорна, который замещал доктора Прингла в его отсутствие.

Дата этих событий переносит нас в середину очень любопытного эпизода в истории Юма, который теперь должен быть рассмотрен.

СНОСКИ:

[139:1] Эссе о независимости парламента.

[141:1] Это заключительное предложение было добавлено в третьем издании (1748 г.), в котором также был изменен фрагмент в скобках.

[145:1] Жизнь Кеймса работы Тайтлера, т. i, стр. 98 и сл.

[147:1] В отличие от этих более чистых движений души и спокойного и устойчивого стремления к собственному блаженству, которое использует разум в качестве проводника, существуют совершенно иные, более сильные и беспокойные движения, которыми, согласно закону своей природы, часто волнуется ум, когда перед ним предстает определенный образ, и он, движимый своего рода грубым порывом, устремляется к совершению, преследованию или избеганию определенных вещей, хотя, не посоветовавшись с разумом, он еще не решил, сделают ли они жизнь счастливой или несчастной. Эти движения поймет каждый, кто, обратившись к самому себе, вспомнит, каким душевным порывом он был охвачен, что претерпел, когда был взволнован похотью, амбициями, гневом, ненавистью, завистью, любовью, радостью или страхом; даже когда он серьезно не задумывался о том, как вещи, взволновавшие ум, повлияют на счастливую или несчастную жизнь. Более того, люди часто разрываются и отвлекаются в противоположные стороны, когда одно внушает желание, а другое — разум и его спокойное стремление.

[147:2] Мы сказали, что из одобрения добродетели расцветает более горячая любовь к тем, кто кажется наделенным добродетелью. И поскольку ум может размышлять обо всех своих силах, привязанностях, чувствах, желаниях, стремлениях и созерцать их; то само это более острое чувство приличия и честности, более горячее стремление к добродетели, а также любовь и милосердие ко всему более честному будут полностью одобрены; и никакая привязанность души не будет одобрена больше, чем любовь и милосердие ко всему наилучшему.

[148:1] См. «Характеры», гл. 11. «О человеке».

[148:2] Тот, кто рассмотрит многообразное разнообразие этих чувств, которыми столь несхожие вещи рекомендуются людям как желаемые; и столь же многообразные и изменчивые склонности души; и часто конфликтующие между собой стремления и желания, с помощью которых каждый преследует свою собственную выгоду, и ее разнообразие, или не менее разнообразное удовольствие; а также эту человеческую доброту и многообразные благожелательные привязанности; человеческая природа на первый взгляд покажется ему своего рода хаосом и грубой массой плохо соединенных вещей, если только, углубившись, он не обнаружит некую связь и порядок, установленный природой, и главенство, или некое ἡγημονικὸν (руководящее начало), подходящее для установления меры для остального. Задача философии — исследовать это и показать, каким именно образом это должно быть упорядочено; ибо с удивительным искусством

Hanc Deus, et melior litem natura diremit.

[149:1] Эту бренную и полную невзгод жизнь.

[149:2] Глава «О способах приобретения господства».

[149:3] О браках между кровными родственниками по боковой линии, доводы, которые приводят ученые мужи, едва ли кто-либо подтверждает. Но поскольку у многих народов, не знающих закона иудейского, такого рода браки считались нечистыми и нечестивыми, можно предположить, что и они в первую эпоху мира были запрещены Богом каким-то позитивным законом, следы которого долго сохранялись. Этот закон, однако, по-видимому, преследовал прежде всего ту цель, чтобы многие семьи и народы были связаны той любовью и благожелательностью, которые обычно возникают из родства и кровного союза. Возможно, Бог предусмотрел и другие блага для людей, которые должны родиться, в том, что различные народы смешиваются между собой через браки.

[150:1] Это относится к слову despotica, выделенному курсивом как современный варваризм.

[150:2] Каждый гражданин требует от государства защиты не только для себя, но и для своих детей, а также всех благ гражданской жизни. Для детей было совершено весьма полезное дело; откуда, без их согласия, они обязуются в меру своих сил делать и предоставлять все то, что по праву могло требоваться от взрослых ради таких благ. Ничто, однако, не является более справедливым, чем то, чтобы каждый по мере своих сил защищал то государство и не покидал его несвоевременно, под защитой которого он долго находился и пользовался бесчисленными благами культурной жизни; и чтобы они передавали потомкам то, что получили от предков.

[151:1] Практика отправки молодых людей в континентальные университеты, по-видимому, сохранялась на севере дольше, чем на юге. Еще несколько лет назад к северу от Грампианских гор нередко можно было встретить пожилых сельских джентльменов, вспоминающих друг другу памятные события своей студенческой жизни в Лейдене. Эта практика, по-видимому, возрождается в пользу немецких университетов; но, возможно, теперь ей чаще следуют торговые классы, нежели сельские джентльмены.

[155:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга. Это письмо напечатано в «Литературной газете» за 1822 год, стр. 635.

[155:2] Мистер Освальд из Данникира.

[156:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга. «Литературная газета», 1822 г., стр. 635.

[157:1] Мемориалы Джеймса Освальда, стр. 82.

[157:2] Там же, стр. 19-20.

[158:1] Это относится к принятию ганноверских войск на британское жалованье, что горячо обсуждалось в Палате общин 10 декабря 1742 года.

[159:1] Дом графа Глазго на побережье Эйршира.

[160:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга. «Литературная газета», 1822 г., стр. 636.

[161:1] Проповеди Уильяма Личмана, доктора богословия, к которым приложено некоторое описание жизни автора и его характера, написанное Джеймсом Уодроу, доктором богословия, 1789 г., т. i, стр. 34.

[164:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[165:1] Мемуары, как указано выше, стр. 23.

[165:2] Пневматическую философию здесь следует понимать в ее старом смысле, как психологию.

[165:3] Джон Каутс или Куттс, уроженец Данди, в то время лорд-проректор Эдинбурга. Он был отцом Томаса Куттса, знаменитого банкира.

[167:1] Титул учтивости старшего сына графа Галлоуэя.

[167:2] Было два Мюррея из Бротона. Один владел небольшим участком собственности в Твиддейле, между Ноблхаусом и Моффатом; и вскоре после даты этого письма приобрел печальную известность, дав показания против повстанцев, после того как служил секретарем у Претендента. Другой, который, вероятно, и был тем человеком, которого имел в виду Юм, имел значительное поместье в Галлоуэе.

[168:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[169:1] Записи городского совета, где он назван Джорджем Хатчесоном вместо Фрэнсиса.

ГЛАВА V.

1745-1747. Возраст 34-36 лет.

Пребывание Юма у маркиза Аннандейла — Его предшественник полковник Форрестер — Переписка с сэром Джеймсом Джонстоном и мистером Шарпом из Ходдама — Ссора с капитаном Винсентом — Оценка его поведения и расследование обстоятельств, в которых он оказался — Назначен секретарем генерала Сент-Клера — Сопровождает экспедицию против двора Франции в качестве судьи-адвоката — Дает отчет об атаке на Порт-Луи — Трагический инцидент.

История пребывания Юма у маркиза Аннандейла изложена в следующих кратких выражениях в его «собственной жизни»: «В 1745 году я получил письмо от маркиза Аннандейла с приглашением приехать и жить с ним в Англии: я также обнаружил, что друзья и семья этого молодого дворянина желали вверить его моей заботе и руководству, ибо состояние его ума и здоровья требовало этого. Я прожил с ним двенадцать месяцев. Мое жалованье за это время стало значительным дополнением к моему небольшому состоянию».

Возможно, было бы лучше для достоинства его положения в мире литературы, если бы этот эпизод в его истории никогда не был описан более полно; ибо философ, ведущий тяжбу из-за 75 фунтов стерлингов задолженности по жалованью, склонен испытывать то уменьшение уважения в глазах публики, которое, как обнаружил принц Конде, герой испытывает в глазах своего камердинера. Поскольку, однако, миру было представлено много заявлений, связанных с той частью жизни Юма, и сохранилось много обвинений и встречных обвинений среди лиц, связанных с ней, необходимо дать краткий обзор всего дела, который позволил бы читателю оценить соответствующие заслуги сторон в споре. Сборник документов по этому вопросу был недавно опубликован джентльменом, которому литературная история Шотландии обязана многими другими услугами; и из его книги составлено следующее изложение.

Человеком, с которым был таким образом связан Дэвид Юм, был последний маркиз Аннандейл, после смерти которого этот титул стал неактивным. 5 марта 1748 года по результатам дознания Канцлерского суда в Англии он был признан душевнобольным, неспособным управлять собой и своими делами, и таковым он был с 12 декабря 1744 года, за несколько месяцев до начала сотрудничества с Юмом. Переписка не дает читателю представления о человеке, доведенном до столь жалкого психического состояния, а скорее о человеке нервно-робком и замкнутом; недоверчивом к себе и своей способности вести дела с другими людьми, но не совсем неспособном управлять своими делами, хотя и возбудимом и склонном к приступам гнева по причинам, которые невозможно предвидеть. Одна из сторон переписки, говоря о нем как об улучшившемся состоянии, говорит: «Мой лорд недавно гулял со мной две или три мили, принимал и возвращал поклоны тех, кого мы встречали, без какой-либо застенчивости или сдержанности: и выносит стоять рядом и слушать, как я разговариваю с любым фермером или сельским жителем. Это огромное изменение к лучшему, и величайший признак того, что оно продолжится». Он, по-видимому, был одержим духом литературных амбиций. Юм говорит в письме к лорду Элибанку: «Я скопировал полдюжины эпиграмм, которые, надеюсь, доставят вам удовольствие. Мысль в них действительно немногим уступает той, что в знаменитых эпиграммах Руссо; хотя версификация не столь правильна. Какая жалость! Я говорю это из-за автора и из-за себя; ибо боюсь, что должен оставить его». И в другом случае он подробно упоминает о гораздо более масштабном литературном достижении — романе, который написал возбужденный маркиз и который окружающие сочли необходимым напечатать, распространив несколько экземпляров и прорекламировав его в одной газете, чтобы развеять любые подозрения в уме автора, что не было напечатано тысяча экземпляров. Юм говорит:

«Вы, безусловно, были бы немного удивлены и раздосадованы, получив печатный экземпляр романа, который был в работе, когда вы покинули Лондон. Если я не объяснил вам тайну, я, кажется, говорил вам, что надеялся, что это дело полностью закончено, так как я использовал авторитет лорда Марчмонта и лорда Болингброка против публикации этого романа; хотя вы легко предположите, что ни один из этих двух благородных лордов никогда не читал его. Эта машина работала шесть недель; но тщеславие автора вернулось с удвоенной силой, подкрепленное подозрениями и усиленное задержкой. 'Pardie', dit il, 'je crois que ces messieurs veulent être les seules Seigneurs d'Angleterre qui eussent de l'esprit. Mais je leur montrerai ce que le petit A—— peut faire aussi.' Короче говоря, мы были вынуждены напечатать тридцать экземпляров, чтобы заставить его поверить, что мы напечатали тысячу и что они должны быть распространены по всему королевству.

«Моя леди маркиза также получит экземпляр, и я боюсь, что это может доставить ей немало беспокойства из-за истории, на которую намекают в романе, и которую, как она может вообразить, мой лорд решил привести в исполнение. Будьте так добры, поэтому, сообщить ей, что я надеюсь, что это дело полностью закончено. Я обнаружил около двух недель назад, что одна из бумаг, отправленных той девице, была возвращена ею в конверте его сопернику, мистеру М'——, и что она явно этим шагом пожертвовала им ради своего другого любовника. Это был реальный факт, и мне посчастливилось убедить его в этом; так что его гордость, кажется, взяла верх над его страстью, и он в настоящее время никогда не говорит о ней».

«Роман», по-видимому, относился к какому-то небольшому событию в личной истории его автора. Если где-нибудь сейчас существует его экземпляр, то следует опасаться, что он расточает свое благоухание в пустыне, так как существование столь изысканного цветка литературы, если бы он был в распоряжении какого-либо коллекционера, не могло бы не вызвать слухов в библиографическом мире.

Маркиза ранее сопровождала череда наемных компаньонов, одним из которых был человек значительного положения, полковник Джеймс Форрестер, человек, который в шотландском обществе той эпохи, по-видимому, сочетал некоторые качества Честерфилда с такой же долей качеств Бо Филдинга. Он был автором «Вежливого философа»; живого небольшого эссе, иногда публикуемого вместе с «Советами» Честерфилда, в котором автор настолько непринужден со своим читателем, что рассуждает в прозе или поэзии, как диктует ему его собственное настроение. Джонсон сказал, имея в виду человека и книгу, что «он сам был тем великим вежливым человеком, которого описал»; и если бы не случилось так, что его щегольство довело раздражительные нервы бедного инвалида до исступления, он, вероятно, был бы бесконечно более подходящим человеком для должности компаньона маркиза Аннандейла, чем Дэвид Юм.

Предложения Юму были сделаны самим маркизом; который был, согласно выражению, использованному сэром Джеймсом Джонстоном при написании Юму, «очарован чем-то, содержащимся в его Эссе». Местом жительства маркиза был Уэлдхолл, недалеко от Сент-Олбанса, в Хартфордшире. Юму пришлось поехать в Лондон, чтобы сделать предварительные приготовления, и он начал свое компаньонство 1 апреля 1745 года. Восстание, возглавляемое принцем Чарльзом Эдвардом в Шотландии, началось четыре месяца спустя; и, возможно, нет ничего более любопытного во всем этом споре, чем безразличие, с которым Юм говорит об этом деле, полном такой важности для его соотечественников; в то время как, вероятно, не могло быть лучшего ответа тем, кто впоследствии намекал, что он был якобитом, чем отчет о том, как были заняты его мысли во время этой борьбы. Он иногда жалуется, что ему мешают лично обсуждать с заинтересованными лицами вопросы, о которых он пишет, из-за «нынешних печальных смут»; и следующая часть письма сэру Джеймсу Джонстону из Вестерхолла, брату отчима маркиза, написанного сразу после того, как он оставил службу у маркиза, — единственный случай, когда он, по-видимому, проявляет хоть малейшее сочувствие к конфликту или его результатам.

«Портсмут, 6 июня 1746 г.

«Дорогой сэр, — я всегда очень сердечно сочувствовал вам, когда бы я ни встречал какие-либо имена, в которых вы были заинтересованы, в любых публичных газетах; но я надеюсь, что один из этих людей теперь в безопасности благодаря своему побегу, а другая защищена своим полом и невинностью. Мы живем не в то время, когда общественные преступления считаются аннулирующими все личные связи, или когда обязанности родства, даже если они исполняются сверх обычных границ, делают людей преступниками. Поэтому я готов льстить себя надеждой, что ваша тревога теперь должна в значительной степени пройти и что более счастливого завершения столь бедственного дела нельзя было ожидать ни для частных лиц, ни для общества. Некоторое время назад у нас здесь был разговор относительно Л—— и других лиц в ее положении, когда генерал Сент-Клер сказал, что слышал от некоторых министров, что намерения угроз или даже предполагаемых судебных преследований (если они зашли так далеко) не заключались в том, чтобы довести дело до исполнения; а только в том, чтобы научить наших соотечественниц (многие из которых вышли за все границы), что их пол не является для них абсолютной защитой и что они в равной степени подвержены закону, как и другой пол. Однако я не сомневаюсь, что ваш друг не нуждается в их милосердии, какова бы ни была ситуация с другими дамами в том же положении, которые особенно гордились своей активностью и мужеством».