[373:1] Состояние библиотеки во времена Юма можно угадать, заглянув в первый том каталога, напечатанный под эгидой Раддимена в 1742 году, фолио. Удивительно, что в этой библиотеке всегда было очень мало ранних изданий работ Юма — тех, что были опубликованы до его библиотекарства. Другой набор работ, который отсутствует в ранних каталогах, состоит из полемических книг, написанных Логаном против предыдущего библиотекаря, Раддимена.
[373:2] Помощником, чье вознаграждение должно было быть на усмотрение Факультета, согласно вышеприведенному протоколу, был Уолтер Гудолл, несчастный ученый, которого предшественник Юма на этом посту, знаменитый Томас Раддимен, приставил к библиотеке в качестве прихлебателя и разнорабочего. Размер его доходов можно оценить по протоколу Факультета (7 января 1758 г.), который в знак признания его долгих заслуг присуждает ему жалованье в «5 фунтов в год, сверх того, что он может получать от хранителя библиотеки». Характер и судьба Гудолла подытожены в сентенции лорда Хейлса: «Уолтер редко был трезв». И все же он немало сделал для исторической литературы. Он был ярым якобитом и защитником невиновности королевы Марии; и в 1754 году опубликовал в двух томах 8-гранного формата свое «Исследование писем, якобы написанных Марией, королевой Шотландии, Джеймсу, графу Ботвеллу, показывающее на основе внутренних и внешних доказательств, что они являются подделками». В 1759 году он отредактировал лучшее издание «Шотихроникона» Фордуна в двух томах фолио.
Сохранился следующий традиционный анекдот о хранителе и его помощнике. «Однажды, когда Гудолл сочинял свой трактат о королеве Марии, он стал клониться ко сну и, положив голову на свои рукописи, в этой позе заснул. Юм, войдя в библиотеку и обнаружив полемиста в таком положении, тихо подошел к нему и, приложив рот к уху Уотти, проревел голосом Стентора, что королева Мария была шлюхой и убила своего мужа. Уотти, не зная, сон это или реальное приключение, или исходит ли голос от призрака или живого существа, вскочил и, прежде чем проснулся или его глаза хорошо открылись, набросился на Юма и, схватив его за горло, оттолкнул к дальнему концу библиотеки, восклицая все время, что он какой-то низкий пресвитерианский священник, который пришел убить репутацию королевы Марии, как его предшественники способствовали убийству ее самой. Юм имел обыкновение рассказывать эту историю с большим удовольствием, а Уотти признавал ее правдивость с большой откровенностью». Chambers's Biographical Dictionary of Eminent Scotsmen, voce Goodall.
[375:1] «О любви и браке» и «Об изучении истории».
[376:1] Literary Gazette, 1821, стр. 745. Оригинал находится в рукописях Королевского общества Эдинбурга.
[378:1] Таким образом, оказывается, что его первоначальным намерением было продолжить историю до 1714 года, прежде чем он вернулся к более ранним периодам.
[379:1] Из оригинала в Килрэвоке.
[379:2] Вероятно, Александр Веддерберн, впоследствии лорд-канцлер Лафборо, которому тогда было двадцать лет.
[379:3] Из оригинала в Килрэвоке.
[381:1] Мемориалы Джеймса Освальда, стр. 72.
[383:1] Scots Mag. 1802, стр. 794. Сверено с оригиналом в Килрэвоке.
[385:1] Scots Magazine, 1802, стр. 902.
[387:1] Александр Юм, директор Ост-Индской компании.
[387:2] Edinburgh Annual Register за 1809 г., стр. 553.
[387:3] Издание Спенса «Анекдоты о книгах и людях» под редакцией Сингера, стр. 448.
[394:1] Именно из какого-то смутного слуха об этой сделке лорд Шарлемонт, должно быть, сконструировал следующую романтическую историю о Юме. «Он был нежен сердцем, дружелюбен и чрезвычайно милосерден, что видно из факта, который я получил из достоверного источника. Будучи членом Эдинбургского университета и испытывая большую нужду в деньгах, не имея почти никакого отцовского наследства, а университетская стипендия была очень незначительной, он получил через интерес какого-то друга должность в университете, которая стоила около 40 фунтов в год. В день, когда он получил эту добрую весть, и как раз когда он получил в свое владение патент или грант, дающий право на его должность, его посетил его друг Блэклок, поэт, который гораздо лучше известен своей бедностью и слепотой, чем своим гением. Этот бедный человек начал долгий рассказ о своем несчастье, оплакивая свою слепоту, свою большую семью детей и свою полную неспособность обеспечить их или даже добыть им предметы первой необходимости. Юм, не в силах выносить его жалобы и не имея денег, чтобы помочь ему, немедленно подбежал к своему столу, вынул грант и вручил его своему несчастному другу, который принял его с ликованием и чье имя вскоре после этого, благодаря интересу Юма, было вписано вместо его собственного». — Hardy's Memoirs of Charlemont, стр. 9. Эта история построена по принятой модели ходячих анекдотов о Филдинге, Голдсмите и других, и, возможно, она так же близка к истине, как многие из них, если бы их тщательно исследовали. Вполне ясно, что щедрость Юма — а щедрость у него, безусловно, была, в очень большой степени, по свидетельству всех, кто его знал, — была не столько плодом импульса, как у авторов, упомянутых выше: но такой пример, как только что приведенный, является предостережением не доверять тем анекдотам о безрассудной щедрости людей гения, которые облечены в очень драматическую форму.
[394:2] Находится вместе с письмом к Смиту в рукописях Королевского общества Эдинбурга.
[396:1] Оценка Лафонтена привередливым Греем записана следующим образом. «Лукавое, тонкое и изысканно элегантное остроумие Лафонтена он считал неподражаемым, чья муза, однако, как бы распутна ни была, никогда не бывает грубой; возможно, от этого не менее опасной». — Nicholls' Reminiscences. Gray's Works, v. 45.
[396:2] В 1756 году, по-видимому, возникли некоторые споры между Факультетом и их кураторами из-за произвольного распоряжения книгами последними. 6 января мистер Уильям Джонстон заявил, что кураторы приказали продать некоторые книги и что эта практика очень сомнительна, «поскольку один куратор сменял другого ежегодно, и у разных людей были разные вкусы, библиотека могла из-за этого значительно пострадать». Было объявлено, что кураторы не имеют права распоряжаться книгами.
[399:1] Из оригинала в Килрэвоке.
[399:2] Эдинбург: опубликовано Гамильтоном, Бальфуром и Ниллом. Внесено в список Gentleman's Magazine за октябрь.
[401:1] Последний том Карта был опубликован посмертно через год после первого тома Юма.
[403:1] Он, по-видимому, не подвергался никаким преследованиям до того, как написал первый том «Истории Стюартов», если только оппозиция его назначению профессором не заслуживает этого названия. Тон самой «Истории» был, действительно, одним из оснований, по которым на него нападали в церковных судах.
[403:2] Статья лорда Джеффри в The Edinburgh Review, xii. 276.
[405:1] Статья об истории мистера Маколея. Edinburgh Review, xlvii. стр. 359.
[407:1] Напечатано в Приложении к Voltaire et Rousseau, par Henry Lord Brougham, стр. 340.
[408:1] См. письма в Приложении. Французские библиографические справочники, которые в целом очень полны, не упоминают никакого перевода «Истории Стюартов» ранее 1760 года, когда Керар и Брюне дают следующее:
Histoire de la Maison de Stuart sur le trône d'Angleterre, jusqu'au détrônement de Jacques II. traduite de l'Anglois de David Hume, (par L'Abbé Prévost.) Londres (Paris) 1760. 3 vols. in 4to.
Издание, которое должно было появиться в Голландии и которое повергло Ле Блана в отчаяние, по-видимому, было упущено из виду. Этот Прево, или Прево, — известный автор «Истории кавалера де Грие и Манон Леско», которая до сих пор занимает свое место во французской популярной литературе, хотя составляет лишь малую часть от объема других его многочисленных работ, которые забыты. Авторы Dictionnaire Historique говорят, что находят в его переводе Юма «un air étranger, un style souvent embarrassé, sémé d'Anglicismes, d'expressions peu Françoises, de tours durs, de phrases louches et mal construites». Этот аббат вел беспорядочную жизнь, будучи своего рода опальным священнослужителем, и его смерть была необычайно трагичной. Он упал на краю леса в припадке апоплексии. Будучи найденным без сознания, он был доставлен как мертвое тело в резиденцию магистрата, где хирург должен был вскрыть тело, чтобы обнаружить причину смерти. При первом же введении ножа крик жертвы ужаснул всех присутствующих: но было слишком поздно; инструмент проник в жизненно важный орган.
[408:2] Полковник Аберкромби.
[409:1] Из оригинала в Килрэвоке.
[410:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.
[411:1] «Полагаю, это был «Дуглас»; и выражение «он теперь обнаруживает большой гений для театра», я полагаю, должно было означать мнение мистера Д. Юма о том, что она лучше приспособлена для сцены, чем «Агис»». — Маккензи.
[411:2] Mackenzie's Account of Home, стр. 102. Оригинал в рукописи Королевского общества Эдинбурга.
[413:1] «Жизнь Линдси, или Мемуары домов Кроуфорда и Балкарреса, лорда Линдси». Корреспондентом Юма был Джеймс, пятый граф. Ему не повезло «выступить в пятнадцатом году», и хотя он был ревностным и стойким солдатом, он тщетно пытался продвинуться по службе в армии; и, наконец, удалившись в отставку с отвращением, он предался ученому досугу. В приятном труде, упомянутом выше, он описан так живописно: «Хотя его облик был благороден, а вид и поведение сразу выдавали в нем человека высокого ранга, все же нельзя было отрицать, что его внешность сопровождалась некоторой долей своеобразия. К своему большому бригадирскому парику, который свисал тремя хвостами, он обычно добавлял несколько локонов собственного изготовления, которые, подозреваю, не были бы сочтены вполне ортодоксальными представителями профессии. Его башмак, который не походил ни на что иное, как на маленькую лодку с каютой на конце, был разрезан его перочинным ножом, чтобы дать облегчение его честным пальцам ног; здесь — там — он разрезал его там, где хотел разрезать, не имея представления о том, что мир или его мода имеют малейшее право улыбаться его башмаку; если бы они улыбнулись, он бы тоже улыбнулся и, вероятно, сказал: «О, черт возьми! Полагаю, он не похож на башмаки других людей; но что до этого, посмотрите, видите ли? Какая разница, носит ли такой старик, как я, башмак или туфлю»».
[414:1] Mackenzie's Account of Home, стр. 175.
[416:1] Он, однако, не упоминает об этом ни в одном из последующих изданий своей «Истории».
[417:1] Скотт из Скотстарвета «Шаткое состояние шотландских государственных деятелей». — Сборник современных персонажей, нарисованных проницательным, но желчным и беспринципным наблюдателем.
[417:2] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.
[417:3] Очевидно, Философское общество. Оно было основано в 1731 году, главным образом как медицинское общество; но в 1739 году его план был настолько расширен, что позволил принять вышеупомянутое всеобъемлющее название.
[418:1] Так в рукописи.
[418:2] Lit. Gazette, 1822, стр. 745. Оригинал находится в рукописях Королевского общества Эдинбурга.
[419:1] Это имя изменено на Рэндольф после первого представления. — Маккензи.
[420:1] Изменено на Норвал, прежде чем трагедия была поставлена на сцене. — Маккензи.
[420:2] Mackenzie's Account of Home, стр. 100.
Следующая статья впервые появилась в The Edinburgh Weekly Chronicle несколько лет назад, когда ее редактировал мистер Хислоп, джентльмен, как говорят, хорошо знакомый с театральными делами. Она повторяется здесь не потому, что ей верят, а потому, что, вызвав некоторое внимание при первом появлении, она попала в некоторые книги, связанные с шотландской литературой.
«Возможно, не всем известно, что первая репетиция состоялась в помещениях в Кэнонгейте, занятых миссис Сарой Уорд, одной из труппы Диггеса; и что она репетировалась самыми выдающимися литературными деятелями, которыми когда-либо могла похвастаться Шотландия. Распределение ролей в пьесе по этому случаю было следующим:—
DRAMATIS PERSONÆ.
Lord Randolph, Dr. Robertson, Principal, Edinburgh.
Glenalvon, David Hume, Historian.
Old Norval, Dr. Carlyle, Minister of Musselburgh.
Douglas, John Home, the Author.
Lady Randolph, Dr. Ferguson, Professor.
Anna, (the Maid,) Dr. Blair, Minister, High Church.
«Зрителями в тот день, помимо мистера Диггеса и миссис Уорд, были достопочтенный Патрик лорд Элибанк, лорд Милтон, лорд Кеймс, лорд Монбоддо (двое последних были тогда только юристами), преподобный Джон Стил и Уильям Хоум, священники. Компания, все, кроме миссис Уорд, обедали впоследствии в клубе Эрскина в Аббатстве».
Читатель должен принять это утверждение за его собственную стоимость, которую он, вероятно, не сочтет высокой. «Распределение ролей» не имеет претензий на то, чтобы быть копией какого-либо современного документа; ибо доктор Робертсон тогда не был ректором университета, а был священником сельского прихода Глэдсмюр; а Фергюсон не был профессором, а был армейским капелланом с отпуском, проводя время главным образом в Пертшире. Лорд Кеймс, о котором говорят как о «только» юристе, был возведен в судейское звание в 1752 году.
[421:1] Последнее, по-видимому, было подавлено. Публикация остальных упоминается далее.
[422:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.
[423:1] Account of John Home, стр. 24.
[424:1] Существует забавный традиционный анекдот, с которым этот периодический журнал имеет некоторую связь. Доктор Уолтер Андерсон, священник Чирнсайда, охваченный огнем литературных амбиций, сделал замечание Юму однажды днем, когда они наслаждались гостеприимством Нинивеллса: «Мистер Дэвид, я полагаю, другие люди тоже могли бы писать книги; но вы, умные ребята, заняли все хорошие темы. Когда я оглядываюсь вокруг, я не могу найти ни одной свободной». — «Что бы вы сказали, мистер Андерсон, — ответил Юм, — об «Истории Креза, царя Лидии»? Она еще никогда не была написана». Доктор Андерсон был человеком, который не понимал шуток и не считал слова произнесенными впустую; поэтому он уходит, снимает своего Геродота и переводит все отрывки в первой книге, касающиеся Креза, со всеми консультациями оракулов и всеми снами; только вплетая в них, по своему собственному особому гению, некоторые весьма мудрые и пространные замечания о том, до какой степени в пророческих откровениях Пифии была реальная правда. Эта книга, которая сейчас является большой редкостью, была рассмотрена с большой серьезностью и добротой в The Edinburgh Review. Она была более сурово встречена в The Critical Review, редактируемом Смоллеттом, где сказано: «В Хайленде все еще существует раса прорицателей, происходящая, если верить некоторым любопытным антикварам, от друидов и бардов, которые были выделены для поклонения Аполлону. Автор рассматриваемой «Истории» может, насколько нам известно, быть одним из этих почтенных провидцев, хотя мы скорее принимаем его за пресвитерианского учителя, который привык толковать апофтегмы, не нуждающиеся в объяснении».
[427:1] Стр. 342. Рукопись Королевского общества Эдинбурга.
[427:2] Дело сэра Джона Лесли, см. выше, стр. 89.
[428:1] Приписывается доктору Блэру Титлером (Life of Kames, i. 142), а также Маккензи; как на предыдущей странице.
[429:1] Помимо упомянутых выше, этот случай, по-видимому, вызвал несколько трубных звуков, еще более подходящих для того, чтобы расколоть уши простолюдинов, — таких как «Деист, растянутый на смертном одре, или живой портрет умирающего неверующего». Современный Edinburgh Review, который вел партизанскую войну на стороне философов, которым угрожали, так начинает заметку об этом произведении: «Это самое необычайное произведение. Герой его — неверующий, «шутливый юноша», как описывает его автор, «юноша, чья жизнь была одной сплошной сценой шуток и юмора: который смеялся над откровением и называл религию поповщиной и гримасой: веселый и бойкий вольнодумец. Но вчера, — говорит он, — этот веселый и бойкий вольнодумец пировал в своем обычном кругу галантности и аплодисментов, пока, наконец, не пресытившись, не пошатываясь, отправился в постель, лишенный чувств и разума». Мы полагаем, (продолжает рецензент), что автор имел в виду, что он отправился в постель очень пьяным».
[430:1] Scots Magazine, 1756, стр. 248, 280, где те, кто пристрастен к такому чтению, найдут довольно ясный конспект дебатов. У Генеральной ассамблеи в то время было довольно много дел. Возник смертельный спор между сторонниками старой и новой церковной музыки, который описан в «Жизни Юма» Ричи, стр. 57:
«В это время шотландская церковь была приведена в общее волнение попыткой ввести реформированную музыку. При осуществлении этого демонстрировались самые непристойные сцены. Было не редкостью, когда прихожане делились на две партии, одна из которых при пении псалмов следовала старому, а другая — новому способу музыкального исполнения; в то время как неверующий, который не имел обыкновения посещать храм, теперь прибегал к нему не с похвальной целью покаяния и назидания, а из нечестивого побуждения быть зрителем состязания. . . . . .
«Во время этого спора было принято, чтобы сторонники разных видов музыки собирались отдельно, многочисленными группами, с целью практики, и собирали все свои силы в субботу. В тот момент, когда псалом зачитывался с кафедры, каждая сторона в общем хоре начинала свои действия; и поскольку пастор и клерк, или предводитель хора, часто расходились в своих мнениях, церковь немедленно приходила в смятение. Удары и синяки обменивались страстными певцами, и во многих частях страны происходили самые серьезные беспорядки».
Им приходилось в то же время вести войну против трагедии «Дуглас» и посетителей театра. Сам Хоум, как известно, избежал позора церковного наказания, сложив с себя пасторские обязанности. Затем был наведен порядок с теми священнослужителями, которые не могли удержаться от присутствия на столь памятном событии, как исполнение великой национальной трагедии, написанной членом их собственного состава. Среди них преподобный мистер Уайт из Либбертона был подвергнут смягченному наказанию в виде месячного отстранения от должности, потому что «он посетил представление только один раз, когда пытался спрятаться в углу, чтобы избежать оскорбления». Scots Mag. за 1757 г., стр. 47.
[432:1] Ричи говорит (стр. 79), что он был на восьмидесятом году жизни. Хочется сказать вместе с леди Макбет: «Кто бы мог подумать, что в старике столько крови». Помимо этих конфликтов в Шотландии, он вел войну в Англии против Маллета за публикацию работ Болингброка.