«Жизнь: её истинный генезис»

«О, звездоокая Наука, неужели ты блуждала там, чтобы принести нам весть об отчаянии?»

Но когда мы размышляем о том, что вся эта обширная совокупность солнечных систем, видимая в телескопическом поле, не является неподвижной, а вращается с невообразимой быстротой вокруг какого-то неизвестного и бесконечно удаленного центра вселенной, насколько неизмеримо обширной становится эта концепция и насколько невыразимо ребяческой и глупой кажется мысль о маленькой «вертушке» мистера Дарвина как авторе всего этого! Неудивительно, что вдохновенный Псалмопевец восклицает: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь». Но послушайте дарвиновское восклицание: «Небеса проповедуют славу моей маленькой вертушки, и твердь показывает необъятность моих маленьких яйцеклеток». С поднятой завесой веры и вдохновения слова Псалмопевца перерастают в высочайший херувимский гимн, в то время как слова мистера Дарвина едва ли поднимаются выше писка крота, роющего под дерном!

И какой самонадеянный смертный скажет, что этот бесконечно удаленный центр вселенной, вокруг которого вращается это бесконечное число солнечных систем, не является местом и престолом самого Бесконечного — Суверенного Разума и Силы вселенной, направляющего и поддерживающего все? Мы знаем, что некоторые звезды движутся вокруг этой центральной точки небес со скоростью, превышающей 194 000 миль в час, или почти в три раза быстрее, чем наша Земля на своей орбите. То, что в этом неизвестном центре вселенной должна существовать бесконечная сила, не физическая, чтобы удерживать эти мириады солнечных систем на их курсах, является логической индукцией, столь же неопровержимой, как и то, что Солнце удерживает свои планеты на их орбитах. И если бесконечная сила может быть предикатом этой центральной точки, почему не бесконечный разум? Разум, как мы знаем, контролирует и использует всю силу в этом мире; почему не всю силу во вселенной? Он может использовать каждую каплю воды, которая сегодня с грохотом падает с Ниагары, так же как он уже захватил небесные молнии, чтобы сделать их нашим почтальоном. Это то, что может сделать конечный разум — тот незначительный фактор, который наука хотела бы исключить из вселенной; тогда чего не может достичь Бесконечный Разум?

Но дарвиновские систематизаторы возражают, что наука должна ограничиваться координацией известных отношений вещей во вселенной или иметь дело только с феноменальными фактами, а не с догматизмами; забывая, что они догматизируют столь же широко при построении своей цепи происхождения, как теологи при приверженности библейскому бытию. Ни один теолог не возражает против рационального синтеза явлений, ограниченного чувственным опытом; но, восходя от закона к закону, он вполне разумно настаивает на том, чтобы, когда конкретные факты перерастают в абстрактные концепции, высшая ступень лестницы не была выбита ради удобства Роберта Г. Ингерсолла или любого другого хвастливого потомка гориллы. И он также настаивает на том, что когда априорная спекуляция теряется в абстрактных концепциях, высшее должно неизбежно давить только на интуиции сознания, где все обобщения прекращаются и весь синтез, несомненно, подходит к концу. Здесь, в этой таинственной камере души, мы стоим молча и в одиночестве, лишь с тусклыми и призрачными тенями вокруг нас, как будто в величественном присутствии самого Божества.

Но как научная спекуляция предлагает подавить эти интуиции сознания — свести их к наименьшему из всех потенциальных факторов во вселенной? Мы возьмем самую последнюю из этих спекуляций. Дополняя как дарвиновскую теорию, так и более грандиозную спекуляцию Лапласа, так называемые ученые говорят нам, что процесс агрегации, или создания новых миров во вселенной, все еще продолжается; но что приближается время, когда вся первобытная потенция или энергия, изначально присущая рассеянной материи, исчерпает себя в актуальной энергии, и что тогда весь свет, жизнь и движение во вселенной прекратятся и придут к концу. Эта диссипация потенциальной энергии, говорят они, приведет к «отработанной» вселенной, как она уже привела, утверждают они, к «отработанной» Луне, если не к бесчисленным другим небесным телам. Все внешние планеты, или по крайней мере большинство из них, должны быть отнесены к этой категории демонтированных миров, или тех, в которых вся жизнь безнадежно прекратилась и вымерла. Все совершенно исчезло, или, перефразируя один из двустиший Поупа,

«Зверь, птица, рыба, насекомое — то, что не может охватить ни глаз, ни стекло — от зоофита до человека».

Все эти демонтированные планеты и спутники планет — лишь огромные шлаки — простой мусор, не представляющий никакого мыслимого интереса для науки, кроме как для обоснования окончательного вывода — «отработанная вселенная, возникшая в результате отработанной потенции внутри вселенной». Великолепный часовой механизм небес тогда остановится, и не будет никакой дарвиновской «вертушки», чтобы завести его снова, и ужасная реальность сна Байрона, который, по-видимому, был не просто сном, осуществится в погасшем ярком солнце, звездах, омрачающих вечное пространство, безлунных и бездорожных, и ледяной земле, качающейся в слепом и чернеющем безлунном воздухе.

О, если это звездоокая наука, дайте нам что угодно взамен! Подслеповатая фанатичность в своем монастырском логове, бормочущая невнятные молитвы и верящая, что человек будет спасен не тем, что он делает, а только кредо, гораздо предпочтительнее этого. Но о, насколько невыразимо предпочтительнее простая вера ведомых звездой волхвов, которые

«Считая свет, что на востоке был виден, залогом и пророчеством покоя для усталых странников, какими они были»,

пришли в ту мрачную декабрьскую ночь 1880 лет назад, чтобы воздать почести младенцу Христу — долгожданному Мессии — Искупителю мира!

Сноски

1. : Возможно, однако, будет уместно заявить, что десятая и заключительная глава была первоначально написана как лекция и прочитана около года назад в Нью-Хейвене, Бостоне и других местах. Просьба о ее публикации побудила автора включить ее в этот том, опустив часть, относящуюся к библейскому бытию. Она окажется уместной для общей темы.

2. : «Без этого скрытого присутствия „Я есмь“ все способы существования во внешнем мире пролетают перед нами как цветные тени, не имеющие большей глубины, корня или фиксации, чем изображение скалы в скользящем потоке или радуга на быстро несущемся дождевом шторме». — «Комментарии к эссе» Кольриджа.

3. : И наука, которая не является чисто индуктивной — т. е. в первую очередь основанной на незыблемости наших интуиций, — вовсе не наука, а чистейшая спекуляция.

4. : Это присутствие активного живого принципа в природе, изначально назначенного как «divina particula auræ» каждого живого существа, часто упоминается в высших вдохновенных настроениях наших поэтов. Вордсворт изысканно ссылается на него в следующих строках своего «Странствия»:—

«Каждой форме бытия назначен активный принцип: как бы он ни был удален от чувств и наблюдения, он существует во всем, во всей природе, в звездах лазурного неба, в недолговечных облаках; в цветке и дереве, в каждом камешке, мостящем ручьи».

5. : Существование жизненных единиц признается некоторыми из самых стойких материалистов, такими как Герберт Спенсер, профессор Бастиан и другие. Профессор Бастиан говорит: «Бесчисленные мириады живых единиц, которые эволюционировали в разные эпохи мировой истории, должны были в каждый период порождать бесчисленные множества того, что называлось „древами жизни“». Он настаивает, однако, на том, что они были «эволюционированы» из чего-то или каким-то неизвестным процессом. Но мы покажем далее, что «единица» не может быть ни эволюционирована, ни инволюционирована, и что это так же верно для жизненных единиц, как и для математической или химической единицы. Ни эволюция, ни инволюция никогда не повлияют на значение единицы.

6. : Согласно Аристотелю, великий мироустроитель есть постоянный мироподдерживатель.

7. : Определение, которое профессор Робинсон в своем Лексиконе Нового Завета дает слову σπερμα в связи с «божественной жизнью», полностью гармонирует с этим взглядом на предмет. Он говорит: Trop. I John 3, 9, πἃς ό γεγενημένος ἐκ του ϑεου σπέρμα ἀυτον (ϑεὄν) εν ᾶντῶ πενεὶ т.е. зародыш или принцип божественной жизни, через который он рожден от бога, το πνεὒμα.

8. : Профессор Шмидт из Страсбургского университета, который настаивает на том, что виды лишь относительно стабильны, признает, что они остаются постоянными до тех пор, пока существуют в одних и тех же внешних условиях. Время, следовательно, не является фактором в мутации видов. Равно как и внешние условия не являются факторами, за исключением того, что отсутствие условий приводит к исчезновению видов, а наличие условий приводит к их появлению.

9. : М. Ш. Бонне в своем «La Palingénésie Philosophique» говорит: «Il est de la plus parfaite évidence que la matiere est susceptible d'une infinité de mouvemens divers, et de modifications diverses», и это универсальное утверждение материалистов.

10. : Профессор Бурдах (как trad, par Jourdan), говоря о производительной силе природы, говорит: «Limitée quant á l' étendue de ses manifestations, elle continue toujours d' agir pour la conservation de ce qui a été créé, et, quoiqu' elle ne maintenue les formes organiques supérieures que par la seule propagation, il ne répugne point au bon sens de penser qu' aujourd' hui encore elle a la puissance de produire les formes inférieures avec des eléments hétérogénes, comme elle a créé originairement tout ce qui posséde l' organisation». Это показывает, что его автор верил в возможность «высших органических форм», таких как мастодонт, мегатерий и т. д., из «гетерогенных элементов» — тех, которые претерпевают все мыслимые изменения, — так же как и «низших форм». Во всяком случае, это законная индукция из материалистических предпосылок.

11. : Этот момент убедительно доказан профессором Бурдахом, который говорит (цитируем по Журдану): «La tendance interieure á la configuration existe avant sa manifestation». И под своей tendance interieure он должен подразумевать какой-то жизненный или иной закон, эквивалентный entia в материи, который приводит к проявлению, а не возникает из него.

12. : Гете заимствовал свою идею архетипического мира у Платона и элейской школы. Они утверждали, что мир был создан, а не вечен; что он был сформирован Творцом по совершенному архетипу, существующему вечно в божественном разуме, если не как фактический мир душ, отражением которого является наш собственный.

13. : В примечании к «Началам жизни» профессора Бастиана (том II, стр. 537) упоминается важный факт, полученный из трудов доктора Шнайдера, а именно, что нематоды (микроскопические формы) могут быть «получены по желанию», почти так же легко, как грибы, процессом, совершенно не зависящим от спор. Например, небольшие кусочки говядины были тщательно исследованы, чтобы увидеть, содержат ли они какие-либо яйца нематод, и, не найдя их, их закопали в небольшом количестве земли (также тщательно исследованной на наличие нематод или их яиц) в горшке. «Через три недели», — говорит проф. Б., — «эта земля оказалась буквально кишащей двумя видами нематод — совершенно отличными от любых форм, которые я видел ранее, хотя я искал их более двух лет до этого во всех возможных ситуациях». Причина, по которой он не находил их ранее, заключалась в том, что «необходимые условия» для их появления не были им получены, или он не искал их в их надлежащей среде. Они не были произведены «по желанию», а были естественным результатом условий, точно так же, как споры грибов, которые появляются всегда и везде, где существуют необходимые внешние условия. Согласно доктору Гросу, требуется около трех недель, чтобы эти формы нематод развились до репродуктивного состояния.

14. : Необходимость превращения растений и животных в «бродяг» столь же велика в случае «Эволюции», как и в случае «специфического сотворения парами». В обоих случаях мы должны настаивать на генеалогическом кровном родстве. Ибо шансы того, что любые две высокоспециализированные формы, изначально начавшие путь по разным линиям расхождения и в конечном итоге достигшие индивидуальной идентичности как в форме, так и в характеристиках, являются невозможной задачей при определении шансов. Следовательно, мистер Дарвин находит необходимость объяснения присутствия северных форм в южном полушарии и наоборот столь же великой, как и в теории Линнея, которая была полностью принята Кювье.

15. : Бурдах в своем «Traité Physiologie» (Trad. par Jourdan. 1837) говорит: «Effectivement nous rencontrons des traces de vie dans toute existence quelconque». Это столь же широкое панспермическое утверждение, какое только можно сделать, и оно верно для неорганической материи лишь постольку, поскольку речь идет о растительной жизни, включая такие инфузорные, микологические и криптогамные формы, которые могут лежать так близко к «force vegetative» Нидхэма, что неотличимы от нее.

16. : В случае вулканических островов поднятия, несомненно, сопровождались отложениями ила, песка (океанического детрита), морской растительности и в большей или меньшей степени животного вещества, и эти органические вещества смывались дождями в разбитые долины и равнины внизу, когда почти сразу же появлялась наземная растительность; не потому, что семена могли быть занесены туда любым из упомянутых агентов, а потому, что органическое вещество не может не порождать жизнь в той или иной форме, когда условия благоприятствуют, точно так же, как соленая вода при испарении не может не кристаллизоваться в свои симметрично расположенные соли. То же самое было бы верно и для всех коралловых островов, поднимающих органическое вещество моря к влиянию света, дождей и рос. Острова, таким образом сформированные в Тихом океане, начинают проявлять растительную жизнь почти сразу, как только они появляются над рифами и вокруг них формируется линия морского берега.

17. : Они, представляя самые разнообразные формы инфузорной жизни, тем не менее являются наиболее постоянным и обильным типом. Они в большей или меньшей степени изобилуют во всех органических настоях. Эренберг, однако, утверждает, что они не более животные, чем растительные формы. Они варьируются в длину от 1/15000 до 1/2000 дюйма и, следовательно, слишком малы, чтобы их можно было удовлетворительно классифицировать в отношении всех их разнообразных характеристик.

18. : Степень южной ледяной шапки может быть по крайней мере приблизительно определена на основе уже проведенных исследований. Капитан Уэдделл в 1823 году расширил свои исследования на юг до 15° от южного полюса, где он обнаружил открытое море. Капитан Росс в 1842 году приблизился к тому же полюсу на расстояние около 13°, не встретив серьезных препятствий. Правда, в следующем году он столкнулся с ледяными барьерами недалеко от линии антарктического круга, но это были плавучие барьеры, пришедшие из открытого моря Уэдделла. Капитан Уилкс в 1840 году исследовал значительную часть Антарктического континента, лежащую почти полностью в пределах антарктического круга. Были проведены и другие исследования, показывающие, что южная ледяная шапка, вероятно, не простирается, по крайней мере непрерывно, намного дальше на север, чем 78° или 80°, или до десяти-двенадцати градусов от южного полюса, независимо от паков дрейфующего льда в других открытых морях.

19. : Истинность или ложность «Эволюции» полностью зависит от успешного решения этой проблемы, ибо шансы квинтиллионы к одному, что никакие две идентичные формы не могли возникнуть из разных центров или из одного центра по расходящимся линиям и когда-либо достичь идентично тех же результатов. И то, как любые две формы могли оказаться сексуально спаренными на одной или разных линиях расхождения, является одной из тех необъяснимых тайн, которые должны озадачивать Герберта Спенсера во всех его лабиринтных поисках в «Корреляции сил», «Дифференциации», «Динамической силе молекул» и т. д. Как бы успешен он ни был в других направлениях, в этом он неизбежно потерпит неудачу. Мы должны вернуться к великому библейскому бытию для решения этой трудности, где каждому живому существу было повелено приносить семя, или размножаться и наполнять воды и землю потомством.

20. : Можно сказать, что эти трансцендентные или идеальные формы соответствуют «духовным сущностям» Платона. Это вечные, неизменные принципы, которые различимы глазом души, так же как чувственные объекты, которые они представляют, различимы глазом тела. Современная метафизика может считать их простыми абстракциями, но более высокая реалистическая философия будет рассматривать их как субстанциальные формы, объективная реальность которых — лишь тень.

21. : Герберт Спенсер может быть процитирован как авторитет по этому вопросу. Он говорит: «Существует неизменно и обязательно соответствие между жизненными функциями любого организма и условиями, в которых он помещен... Мы обнаруживаем, что каждое животное ограничено определенным диапазоном климата; каждое растение — определенными зонами широты и высоты». И тот же закон справедлив для морской фауны и флоры, причем каждая специфическая форма ограничена своей глубиной моря или расстоянием к северу или югу от термического экватора.

22. : Говоря об окончательных принципах или элементах материи, Платон, как цитирует Гумбольдт, восклицает со скромной неуверенностью: «Один Бог, и те, кого Он любит среди людей, знают, что они такое». Только те, кто стремится исключить Бога из вселенной, говорят с уверенной легкомысленностью о молекулярном механизме и корреляции сил.

23. : Пока эволюционисты не могут договориться между собой о том, что составляет процесс эволюции, вряд ли можно ожидать, что общественность примет их спекуляции как окончательные индукции. Профессор Бастиан, который решительно привержен этому учению, считает слово «эволюция» произвольным и открытым для многих возражений, в то время как мистер Герберт Спенсер говорит: — «Антитетическое слово Инволюция гораздо правдивее выразило бы природу процесса».

24. : «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» 1 Кор. 3. xvi.

25. : Доктор Дрисдейл в своей работе о «Протоплазматической теории жизни» говорит: «Материя не может изменить свое состояние движения или покоя без влияния какой-либо силы извне. Истинная спонтанность движения, следовательно, столь же невозможна для нее, как и для того, что мы называем мертвой материей... Поэтому мы вынуждены признать существование возбуждающей причины в форме какой-то силы извне, чтобы дать первоначальный импульс во всех жизненных действиях». Во всех проявлениях жизни эта «сила извне» должна быть предсуществующим жизненным принципом, действующим для осуществления в остальном невозможного изменения в материи.

26. : Любимая фраза профессора Бастиана при разговоре о морфологических клетках или «единицах», как он иногда их называет.

27. : Тот великий и справедливо прославленный натуралист Бюффон, говоря об универсальном возникновении низших форм животной жизни процессом, называемым в его время «самозарождением», говорит: «Существует, возможно, столько же живых существ, как животных, так и растительных, которые производятся случайными агрегациями „molécules organiques“, сколько есть других, которые воспроизводят себя постоянной последовательностью поколений». Говорят, что Бюффон некоторое время был связан с аббатом Нидхэмом в его экспериментах в жизненных направлениях и находился под их сильным влиянием. Так что отнюдь не уверенно, что он не принял «force végétative» аббата вместо своих более материалистических взглядов относительно «molécules organiques». Во всяком случае, его утверждение о том, что столько же живых существ появляется в природе независимо от воспроизводящих причин, сколько и путем последовательного поколения, несомненно, верно.

28. : М. Тревиранус, который следовал за Спалланцани и М. Бонне в этих экспериментах с колбами, первым заметил важный факт, что анималькули, появляющиеся в различных органических настоях, зависели от природы и качества самих настоев, и что измененные условия одного и того же настоя производили новые и независимые формы жизни.

29. : Лейбниц, как цитирует М. Бонне, говорит: — «Que l'Entendement Divin étoit la religion éternelle des Essences; parce que tout ce qui existe existoit comme de toute éternité comme possible ou en idée dans l'entendement de Dieu. J'exprimerai cette vérité sublime en d'autres termes: le plan entier d'univers existoit de toute Eternité dans l'entendement du Suprême Architecte. Toutes les parties de l'univers et jusqu' au moindre atome étoient deffinés dans ce plan. Tous les changemens qui devoient survenir aux différentes pieces de ce Tout immense y avoient aussi leurs représentations. Chaque etre y étoit figuré par ses characteres propres: et l'acte par lequel la Souveraine Puissance a réalisé ce plan, est ce que nous nommons la Création».

30. : Вот факт, приведенный нам доктором Ф. Холлом из Уоллингфорда, Коннектикут: На торфяном лугу в этом городе, принадлежащем ему, который никогда не подвергался затоплению, в разное время было удалено большое количество торфа, когда раскопки естественным образом заполнялись водой. В этих раскопках появились не только Cyprinidae в значительном количестве, но и пресноводные моллюски, которые выросли до размеров тех, что обитают в самых благоприятных ручьях. Они появились в самый первый сезон после удаления торфа и процветали там с тех пор. Ни в каких других частях луга никогда раньше не замечали рыбы или моллюсков, и не было никакого другого источника водоснабжения, кроме дождевых осадков в этой местности.

31. : Профессор Бил в одной из своих самых последних работ говорит: «О химических и физических формах энергии кое-что известно, но о взаимосвязи так называемой жизненной энергии ничего не доказано. Мы знаем только, что влияние, которое она оказывает, совершенно отличается от того, которое было прослежено до физической и химической энергии».

32. : Признается, даже в случае бактерий, чьи движения наиболее единообразны, что они иногда бывают настолько инертными и вялыми, что вообще не показывают никаких движений; в то время как в другое время они демонстрируют лишь броуновские движения или те, которые не более близки к «жизни», чем мельчайшие частицы углерода, вылетающие из пламени керосиновой лампы. И среди самых выдающихся микроскопистов остается вопрос, являются ли эти инфузорные формы, те, которые демонстрируют наиболее активные колебания, действительно растительными или животными по происхождению; другими словами, являются ли они спорами грибов или клетками Torula, или не могут ли они быть какими-то промежуточными формами.

33. : Трудность присвоения какого-либо дефинитивного значения «первородному зародышу» обусловлена расплывчатостью идеи, придаваемой ему в народном сознании, а также разнообразными теориями и спекуляциями ученых относительно происхождения жизни. Мы можем определить его только как «жизненную единицу», так же как химик определяет свое наименьшее мыслимое количество — свой «первичный минимум» — элемента как «химическую единицу».

34. : Пусть два товарища будут застрелены в один и тот же момент в бою, один в сердце, а другой в руку, сильно ее раздробив. Что мешает хирургу взять кусок кости из руки человека, застреленного в сердце и мгновенно убитого, и использовать его, чтобы исправить руку человека, который все еще жив? По-видимому, ничего, кроме того, что кость мертвеца не срастется. Возможно, он был мертв не более пяти минут, и биопласты профессора Била могли бы все еще работать, прядя материю и ткая ткань для целостности смещенной кости. Почему она не срастется? Просто потому, что жизненный принцип, который дифференцирует материю, ушел — больше не может действовать. Если бы целостность кости зависела от действия молекул, а не от жизненного принципа, нет причин, почему этот эксперимент не должен был бы быть успешным. Ибо молекулы все там, и их действие не будет нарушено в течение часов после смерти человека, застреленного в сердце.

35. : Безопасно придерживаться лейбницевской аксиомы, Natura non agit saltatim.

36. : Один из самых культурных классов христианских верующих в наши дни утверждает, что «вся жизнь от Господа»; что «Он — источник, а мы — лишь потоки оттуда». И это, утверждают они, верно для всей жизни. Поэтому «забрать наше дыхание» — значит отсечь этот поток, постоянно текущий из своего невидимого источника — фонтана всей Жизни. Когда научные методы заменяют первопричину простым результирующим эффектом, все первичные принципы исчезают в их промежуточных звеньях.

37. : Профессор Марш из Йельского колледжа предсказал, что «недостающее звено» будет найдено на Борнео — очевидно, не доверяя заявлению мистера Стэнли о его присутствии во внутренних районах Африки. Но одного «недостающего звена» вряд ли достаточно; должно быть обширное семейство их, чтобы завершить сплетение мистера Дарвина. От низшей генетической формы до человекообразной обезьяны — расстояние, которое не покрывает и половины длины этого сплетения — огромный разрыв между обезьяной и человеком является, безусловно, большей длиной цепи. И все же первая половина цепи пройдена бесчисленными формами — миллионами звеньев, так сказать. Как же тогда большая длина сплетения может быть покрыта одним «недостающим звеном»? Поэтому длинная линия хвостовых предков должна быть выкопана на Борнео и отправлена в музей Пибоди, прежде чем этот колоссальный разрыв в цепи одушевленной природы будет удовлетворительно объяснен. Борнео должен быть чрезвычайно богат остеологическими остатками, даже чтобы перебросить мост между своими орангутанами и даяками, или коренными жителями этого острова.

38. : Эта дерзкая гипотеза материалистов настолько совершенно отвратительна всем нашим идеям о совершенном Космосе, что у нас нет терпения к тем, кто ее выдвигает. Это, в лучшем случае, безумная спекуляция, основанная не на чем ином, как на предположении о врожденной несовершенности вселенной, какой она вышла из рук Бога или из динамической игры молекул, простирающейся на протяжении огромных геогностических эпох.

С материалистической точки зрения это предположение о несовершенности неизбежно приводит к reductio ad absurdum. Ибо если в игре материальных сил вселенной бесконечная длительность прошедшего времени не привела ни к чему, кроме взаимно нарушающих и перенастраивающих движений и отношений между космическими телами, то бесконечная длительность грядущего времени не может привести ни к чему, кроме подобных взаимных корректировок и перенастроек в отношении таких тел. При бесконечности времени, пространства, материи и движения, везде представляющих единство явлений во вселенной, «никогда не может быть ничего», согласно великому Стагириту, «несвязанного или не на своем месте, как в плохой трагедии». Сохранение, следовательно, должно быть правилом, а прекращение — невозможным исключением.

Но эти приверженцы врожденной несовершенности приводят в пример факт исчезнувших и переменных звезд, а также тех, которые внезапно появились и после коротких периодов интенсивного блеска так же внезапно исчезли, чтобы показать, что на звездном небе происходят мощные возмущения, которые полностью отрицают идею «сохранения» как геогностического закона. Но явления переменных звезд, со всей их кажущейся нерегулярностью движения и колебаниями светимости, теперь прослеживаются до определенных и хорошо установленных законов движения, если не света, в то время как теория погасших и исчезающих звезд принадлежит исключительно эпохе Тихо Браге. Там, где в межзвездных пространствах есть одно самосветящееся тело (или солнце), вероятно, есть не менее сорока несамосветящихся или темных космических тел, вращающихся вокруг своих соответствующих центров света и тепла, как сопровождающие планеты вращаются вокруг общего центра тяжести в нашей собственной системе. И это особенно верно для того обширного и бездонного звездного слоя, называемого Млечным Путем, в котором происходят большинство этих специфических явлений, за исключением только переменных звезд.

То, что звезды должны варьироваться в интенсивности своего света из-за вероятных транзитов этих темных космических тел по их дискам, не является предметом удивления или изумления: напротив, удивительно, что эти звездные явления не происходят с гораздо большей частотой. Это неизбежно было бы так, если бы плоскости вращения в случае этих несамосветящихся тел вокруг их центральных светил совпадали с линиями зрения с нашей собственной планеты — обстоятельство отнюдь не невероятное из-за обширности звездных небес и бесчисленных сонмов звезд, марширующих в них. Кроме того, эти периодические вариации могут быть частично объяснены — особенно в случае двойных звезд — их кажущимся, а не реальным изменением места на небесах. Ибо если наша солнечная система движется к точке в созвездии Геркулеса со скоростью 194 тысячи миль в час (скорость полета Арктура), невозможно определить при нынешнем состоянии астрономических знаний, является ли кажущееся изменение места любой звезды реальным или чисто оптическим. Но в случае двойных звезд каждая движется (независимо от других своих движений) вокруг общего центра тяжести, существующего в ее собственной системе, и эти относительные движения могут объяснить большую или меньшую интенсивность света, поскольку две звезды, рассматриваемые как одна, представляют большую или меньшую площадь светимости в своих объединенных поверхностях.

Предполагаемое вращение одной из этих звезд вокруг другой — тем самым разрушающее все известные аналогии вселенной, как это показано в нашей собственной системе, — может быть объяснено тем же способом. С колоссальными планетными системами, вращающимися вокруг каждой из этих кажущихся двойных звезд, они должны соответственно иметь вращение, реальное, а также кажущееся, вокруг своих собственных центров тяжести — не одного и того же центра, а разных и далеко отстоящих центров. Находясь почти на одной линии зрения, с плоскостями движения под прямым углом к ней, они неизбежно представляли бы вид одной звезды, вращающейся вокруг другой — только кажущееся движение.

И автор здесь осмеливается предложить объяснение явлений временных звезд, или тех, которые появляются на небесах, вспыхивая звездами первой, второй и третьей величины, а затем исчезая совсем. Самой замечательной из этих звезд, или кажущихся звезд, была звезда Тихо Браге в 1572 году, представлявшая свой максимальный блеск в самом начале, но постепенно уменьшавшаяся в размерах до конца семнадцати месяцев, когда она исчезла, без изменения места, с небес. Эта временная звезда была видна в Кассиопее, на краю Млечного Пути, в чьем рое звездных миров большинство этих кажущихся звезд и появлялись. Тихо Браге, пытаясь объяснить это звездное явление, выдвинул теорию, что звезды могут быть «сформированы и отлиты из космического пара», или «парообразной небесной материи», как выразился старший Гершель, «которая становится светящейся, когда она конденсируется (конгломерируется) в неподвижные звезды». Но любая такая быстрая конденсация «парообразной материи» в свете «небулярной теории» Лапласа явно слишком абсурдна для научного признания. Здесь может быть предложено более удовлетворительное объяснение: — Предполагая, что кажущееся относительное положение любых шести или семи звезд шестой величины в Млечном Пути должно быть настолько изменено комбинированными движениями нашей солнечной системы и самих звезд, чтобы привести их на одну и ту же линию зрения, но настолько сгруппированными вместе, чтобы показать их отдельные звездные диски как один, мы, несомненно, получили бы звезду первой величины, которая продолжалась бы до тех пор, пока длилось бы это необычайное звездное соединение. По мере того как одна за другой эти звезды выпадали бы из линии по причине названных комбинированных движений, кажущаяся звезда уменьшалась бы с первой до второй величины и так далее, пока не достигла бы шестой величины, когда она прошла бы за пределы досягаемости невооруженного человеческого зрения. Но поскольку звезда Тихо Браге внезапно появилась во всей своей полноте блеска, можно возразить, что эта предложенная теория не соответствует требуемым условиям.

Поскольку 18 000 000 из 20 000 000 телескопических звезд лежат в Млечном Пути, отнюдь не невероятно, что такое соединение звезд может происходить там по крайней мере раз или два в столетие. Мы, безусловно, видим яркие пятна тесно сгруппированных звезд в огромных количествах в этой галактической зоне, и тот факт, что эти временные звезды почти единообразно появляются в этой зоне, делает сделанное здесь предположение столь же рациональным, по крайней мере в плане спекуляции, как и предположение о «парообразной небесной материи», внезапно конденсировавшейся в звезду первой величины, как сэр Уильям Гершель хотел бы заставить нас поверить, что это было возможно, если не вероятно.

Кроме того, это определенно установленный факт, что такие скопления звезд, лежащие почти на одной линии зрения, существуют в различных частях небес, которые представляют невооруженному глазу вид звезды четвертой или пятой величины и, вероятно, представили бы вид звезды первой величины, если бы были более плотно сгруппированы. Но мощные телескопы разрешают их на большое количество звезд, от тринадцатой до пятнадцатой величины. Одно такое скопление в поясе Андромеды было разрешено на не менее чем пятнадцать сотен маленьких звезд очень низкой величины, довольно широко разбросанных в телескопическом поле. Александр фон Гумбольдт, говоря о звездах, которые таким образом исчезли, говорит, что «их исчезновение может быть результатом их движения в такой же степени, как и любого уменьшения их фотометрических процессов (будь то на их поверхностях или в их фотосферах), что сделало бы волны света слишком слабыми, чтобы возбуждать органы зрения». И он добавляет: «То, что мы больше не видим, не обязательно является аннигиляцией», повторяя в то же время вопрос Плиния — «Stellæ an obirent nascerenturve?»

Но другое, и (на наш взгляд) более удовлетворительное объяснение этих звездных явлений может быть рискнуто в этой связи: существуют, например, в Млечном Пути, среди более ярких скоплений звезд, темные зернистые пятна, большей или меньшей величины, в которых самые мощные телескопы не показывают никаких проблесков или следов звезд. Они входят в число меньших «трещин или пропастей на небесах» Гумбольдта, в которых он утверждает, что существует большая нехватка звезд или их нет вовсе. Теперь, если одно из этих плотных звездных скоплений, которые выглядят невооруженным глазом как одиночная звезда, должно, благодаря комбинированным космическим движениям нашей солнечной системы и рассматриваемой звездной группы, попасть в поле одной из этих маленьких щелей или «трещин» в галактической завесе — той, что лежит перед звездным скоплением, — оно немедленно показалось бы звездой, возможно, первой величины, и продолжало бы светить как звезда этой величины до тех пор, пока оставалось бы в поле узкой щели или трещины. Оно вспыхнуло бы внезапно, как звезда сквозь разрыв в облаках темной ночью, и исчезло бы, как только оно пересекло бы или, по-видимому, пересекло бы рассматриваемую щель. Эта галактическая завеса, следует иметь в виду, состоит из 18 000 000 звезд или солнечных систем и не менее 720 000 000 темных космических тел, вращающихся вокруг своих соответствующих центров тяжести. Если «небулярная теория» вселенной верна, это, несомненно, точное состояние вещей в Млечном Пути. О более далеких звездах в этой переполненной галактике мы можем уловить, даже в телескопическом поле, лишь проблески света, когда промежуточные рои звездных и планетных миров сгущаются на переднем плане и закрывают более далекий вид. Только через эти разрывы и трещины в этой великой галактической завесе можно увидеть более яркие звездные скопления за ними; и эти проблески далеко отстоящего света, тускло просвечивающие сквозь эту завесу, могут объяснить своеобразный молочный вид галактики, возникающий из-за потери хроматической силы в самих полных лучах. Несомненно, через один из этих разрывов в галактической завесе конденсированное звездное скопление Тихо Браге внезапно появилось на внешних окраинах Млечного Пути и оставалось видимым в течение семнадцати месяцев.