«Разные сочинения и речи — Том 4»

Правда, ранняя история этой великой революции отмечена виной и позором. Правда, основатели нашей Индийской империи слишком часто злоупотребляли силой, которую они черпали из превосходной энергии и превосходных знаний. Правда, что, обладая некоторыми из высочайших качеств расы, из которой они вышли, они сочетали в себе некоторые из худших пороков расы, над которой они правили. Как могло быть иначе? Рожденные в скромных условиях, привыкшие зарабатывать скудное пропитание неясным трудом, они обнаружили, что за несколько месяцев превратились из клерков, корпящих над столами, или капитанов марширующих полков в государственных деятелей и генералов, с армиями под своим командованием, с доходами королевств в своем распоряжении, с властью создавать и свергать суверенов по своему усмотрению. Они были такими, какими естественно было быть людям, поднявшимся столь быстрым восхождением на столь головокружительную высоту: расточительными и алчными, властными и коррумпированными.

Правда, значит, что было слишком много оснований для представлений тех сатириков и драматургов, которые выставляли характер английского наваба на посмешище и ненависть предыдущего поколения. Правда, что некоторые позорные интриги, некоторые несправедливые и жестокие войны, некоторые случаи отвратительного вероломства и алчности пятнают анналы нашей Восточной империи. Правда, что обязанности правительства и законодательства долгое время полностью игнорировались или небрежно выполнялись. Правда, что когда завоеватели наконец начали всерьез приступать к выполнению своих высоких функций, они совершали ошибки, естественные для правителей, которые были лишь несовершенно знакомы с языком и нравами своих подданных. Правда, что некоторые планы, которые диктовались самыми чистыми и благожелательными чувствами, не увенчались желаемым успехом. Правда, что Индия страдает по сей день от тяжелого бремени налогообложения и от дефектной системы права. Правда, я боюсь, что в тех государствах, которые связаны с нами субсидиарным союзом, все беды восточного деспотизма слишком часто проявлялись в своей самой отвратительной и разрушительной форме.

Все это правда. И все же в истории и в нынешнем состоянии нашей Индийской империи я вижу достаточный повод для ликования и для доброй надежды.

Я вижу, что мы установили порядок там, где нашли хаос. Я вижу, что мелкие династии, которые были порождены коррупцией великой магометанской империи и которые столетие назад держали всю Индию в постоянном возбуждении, были подавлены одной подавляющей силой. Я вижу, что хищнические племена, которые в середине прошлого века ежегодно проходили по урожаям Индии с разрушительной быстротой урагана, дрогнули перед доблестью более храброй и суровой расы, были побеждены, рассеяны, загнаны в свои твердыни и либо истреблены английским мечом, либо вынуждены сменить занятия грабежом на занятия трудом.

Я оглядываюсь на многие годы назад; и я едва вижу след пороков, которые порочили блестящую славу первых завоевателей Бенгалии. Я вижу мир, старательно сохраняемый. Я вижу веру, нерушимо поддерживаемую по отношению к слабым и зависимым государствам. Я вижу доверие, постепенно вселяемое в умы подозрительных соседей. Я вижу ужасы войны, смягченные рыцарским и христианским духом Европы. Я вижу примеры умеренности и милосердия, подобные тем, которые я тщетно искал бы в анналах любой другой победоносной и доминирующей нации. Я вижу пленных тиранов, чье вероломство и жестокость могли бы оправдать суровое возмездие, живущих в безопасности, комфорте и достоинстве под защитой правительства, которое они стремились уничтожить.

Я вижу большой корпус гражданских и военных чиновников, не похожих ничем, кроме способностей и доблести, на тех авантюристов, которые семьдесят лет назад пришли сюда, нагруженные богатством и позором, чтобы демонстрировать перед нашими отцами разграбленные сокровища Бенгалии и Танджора. Я с гордостью размышляю о том, что сомнительному блеску, который окружает память Гастингса и Клайва, мы можем противопоставить незапятнанную славу Эльфинстона и Манро. Я созерцаю с благоговением и восторгом почетную бедность, которая является свидетельством честности, твердо поддерживаемой среди сильных искушений. Я радуюсь, видя, как мои соотечественники, после управления миллионами подданных, после командования победоносными армиями, после диктования условий мира у ворот враждебных столиц, после управления доходами великих провинций, после судейства дел богатых земиндаров, после пребывания при дворах даннических королей, возвращаются на свою родину, имея не более чем приличное состояние.

Я вижу правительство, тревожно стремящееся к общественному благу. Даже в его ошибках я узнаю отеческое чувство по отношению к великому народу, вверенному его попечению. Я вижу строго поддерживаемую веротерпимость: и все же я вижу, как кровавые и унизительные суеверия постепенно теряют свою силу. Я вижу, как мораль, философия, вкус Европы начинают оказывать благотворное влияние на сердца и умы наших подданных. Я вижу, как общественный разум Индии, тот общественный разум, который мы нашли приниженным и суженным худшими формами политической и религиозной тирании, расширяется до справедливых и благородных взглядов на цели правительства и на социальные обязанности человека.

Я вижу беды: но я вижу правительство, активно занятое работой по исправлению этих бед. Налогообложение тяжелое; но работа по сокращению расходов ведется беспощадно. Зло, проистекающее из системы субсидиарного союза, велико: но правители Индии полностью осознают эти беды и заняты тем, чтобы обезопасить себя от них. Везде, где они теперь вмешиваются с целью поддержки туземного правительства, они вмешиваются также с целью его реформирования.

Видя все это, готов ли я отбросить Компанию как орган управления? Я не готов. Безусловно, я никогда не буду уклоняться от инноваций там, где вижу основания полагать, что инновация будет улучшением. То, что нынешнее Правительство не уклоняется от инноваций, которые оно считает улучшениями, законопроект, находящийся сейчас перед Палатой, достаточно показывает. Но, безусловно, бремя доказательства лежит на новаторах. Они обязаны показать, что существует справедливая вероятность получения некоторого преимущества, прежде чем они призовут нас разрушить основы индийского правительства. У меня нет суеверного почтения к Суду Директоров или Суду Акционеров. Найдите мне лучший Совет: найдите мне лучший избирательный орган: и я готов к переменам. Но из всех замен Компании, которые до сих пор предлагались, ни одна не была доказана как лучшая, чем Компания; и большинство из них, я думаю, я мог бы легко доказать как худшие. Обстоятельства могли бы заставить нас рискнуть на перемены. Если бы Компания отказалась принять управление, если бы мы не предоставили финансовые условия, которые я счел бы экстравагантными, или если бы мы не отказались от положений этого билля, которые позволяют европейцам владеть земельной собственностью, а туземцам — занимать должности, я бы поймал их на слове. Но я не буду отбрасывать их в простом порыве эксперимента.

Называю ли я правительство Индии совершенным правительством? Очень далеко от этого. Ни одна нация не может быть совершенно хорошо управляема, пока она не способна управлять сама собой. Я сравниваю индийское правительство с другими правительствами того же класса, с деспотизмами, с военными деспотизмами, с иностранными военными деспотизмами; и я не нахожу ни одного, которое приближалось бы к нему по совершенству. Я сравниваю его с правительством римских провинций, с правительством испанских колоний; и я горжусь своей страной и своим веком. Здесь сто миллионов людей под абсолютным правлением нескольких чужестранцев, отличающихся от них физически, отличающихся от них морально, простых мамелюков, не рожденных в стране, которой они правят, не собирающихся сложить свои кости в ней. Если вы требуете от меня сделать это правительство таким же хорошим, как правительство Англии, Франции или Соединенных Штатов Америки, я откровенно признаю, что не могу сделать ничего подобного. Рассуждая априори, я пришел бы к выводу, что такое правительство должно быть ужасной тиранией. Для меня источник постоянного изумления, что оно настолько хорошо, насколько я нахожу его. Я не буду, поэтому, в случае, в котором у меня нет ни принципов, ни прецедентов, чтобы направлять меня, разрушать существующую систему из-за ее теоретических дефектов. Ибо я знаю, что любая система, которую я мог бы поставить на ее место, была бы в равной степени осуждена теорией, в то время как она не была бы в равной степени санкционирована опытом.

Некоторые изменения в конституции Компании были, как я показал, неизбежны из-за открытия торговли с Китаем; и обязанностью Правительства было позаботиться о том, чтобы это изменение не было пагубным для Индии. Было много способов, которыми компромисс между торговлей и территорией мог быть осуществлен. Мы могли бы взять активы и выплатить сумму сразу, оставив Компании возможность инвестировать эту сумму по своему выбору. Мы могли бы предложить английские гарантии с более низким процентом. Мы могли бы пойти по пути, который намеревались выбрать прежние министры. Они оставили бы Компанию в обладании средствами для ведения своей торговли в конкуренции с частными купцами. Мое твердое убеждение заключается в том, что если бы этот путь был выбран, Компания должна была бы через несколько лет отказаться от торговли, или торговля разорила бы Компанию. Однако не только или не главным образом из-за заботы об интересах Компании или английских купцов в целом руководствовалось Правительство в этом случае. Путь, который казался нам наиболее вероятным для продвижения интересов нашей Восточной империи, состоял в том, чтобы сделать владельцев индийских акций кредиторами индийской территории. Их интерес будет, таким образом, в значительной степени совпадать с интересом народа, которым они должны управлять. Их доход будет зависеть от доходов их империи. Доходы их империи будут зависеть от того, как управляются дела этой империи. Мы предоставляем им сильнейшие мотивы следить за интересами земледельца и торговца, поддерживать мир, энергично проводить работу по сокращению расходов, обнаруживать и наказывать вымогательство и коррупцию. Хотя они живут на расстоянии от Индии, хотя немногие из них когда-либо видели или могут когда-либо увидеть народ, которым они правят, они будут иметь большую долю в счастье своих подданных. Если их плохое управление приведет к беспорядку в финансах, они сами почувствуют последствия этого беспорядка в своих собственных домашних расходах. Я верю, что это, наряду с представительной конституцией, является конституцией, которая является лучшей гарантией хорошего управления. Представительную конституцию Индия в настоящее время иметь не может. И мы, следовательно, я думаю, дали ей лучшую конституцию, на которую она способна.

Одно слово о новом соглашении, которое мы предлагаем в отношении патронажа. Предполагается ввести принцип конкуренции при распределении должностей писарей; и от этого изменения я не могу не ожидать самых счастливых результатов. Гражданские служащие Компании, несомненно, являются высокоуважаемым корпусом людей; и в этом корпусе, как и в любом большом корпусе, есть некоторые лица с весьма выдающимися способностями. Я радуюсь от всей души, видя это. Я радуюсь, видя, что стандарт морали настолько высок в Англии, что интеллект настолько широко распространен по всей Англии, что молодые люди, которые берутся из массы общества, по милости, а не по заслугам, и которые поэтому являются лишь справедливыми образцами этой массы, должны, будучи помещенными в ситуации высокого значения, так редко оказываться несостоятельными. Но не менее верно и то, что Индия имеет право на службу лучших талантов, которые Англия может выделить. То, что средний уровень интеллекта и добродетели очень высок в этой стране, является поводом для честного ликования. Но это не причина для использования средних людей там, где вы можете получить превосходящих людей. Подумайте также, сэр, как быстро продвигается общественный разум Индии, как много внимания уже уделяется высшими классами туземцев тем интеллектуальным занятиям, на культивировании которых превосходство европейской расы над остальной частью человечества главным образом зависит. Безусловно, в таких обстоятельствах, из мотивов эгоистичной политики, если не из более высокого мотива, мы должны заполнить магистратуры нашей Восточной империи людьми, которые могут сделать честь своей стране, людьми, которые могут представлять лучшую часть английской нации. Это, сэр, наша цель; и мы верим, что с помощью плана, который сейчас предложен, эта цель будет достигнута. Предлагается, чтобы на каждую вакансию на гражданской службе было названо четыре кандидата, и лучший кандидат выбирался путем экзамена. Мы полагаем, что при этой системе лица, отправляемые туда, будут молодыми людьми выше среднего уровня, молодыми людьми, превосходящими либо талантами, либо прилежанием массу. Говорят, я знаю, что экзамены по латыни, по греческому языку и по математике не являются тестами того, чем люди окажутся в жизни. Я прекрасно осознаю, что они не являются непогрешимыми тестами: но то, что они являются тестами, я уверенно утверждаю. Посмотрите на каждый путь жизни, на эту Палату, на другую Палату, на адвокатуру, на скамью судей, на Церковь, и посмотрите, не правда ли, что те, кто достигает высокого отличия в мире, были, как правило, людьми, которые отличались в своей академической карьере. Действительно, сэр, это возражение доказало бы слишком много даже для тех, кто его использует. Оно доказало бы, что в образовании вообще нет никакой пользы. Почему мы должны сбивать мальчиков с их пути? Почему мы должны заставлять парня, который предпочел бы запускать воздушного змея или катить обруч, учить свою латинскую грамматику? Почему мы должны держать молодого человека за его Фукидидом или его Лапласом, когда он предпочел бы стрелять? Образование было бы просто бесполезной пыткой, если бы в двадцать два или двадцать три года человек, который пренебрегал своими занятиями, был точно наравне с человеком, который приложил себя к ним, точно так же склонен выполнять все обязанности общественной жизни с честью для себя и с пользой для общества. Хороша или плоха английская система образования — это сейчас не вопрос. Возможно, я могу думать, что слишком много времени уделяется древним языкам и абстрактным наукам. Но что с того? Какими бы ни были языки, какими бы ни были науки, которые в любую эпоху или стране модно преподавать, лица, которые становятся величайшими знатоками в этих языках и этих науках, будут, как правило, цветом молодежи, самыми острыми, самыми прилежными, самыми честолюбивыми в отношении почетных отличий. Если бы Птолемеева система преподавалась в Кембридже вместо Ньютоновой, старший ренглер тем не менее был бы в целом превосходящим человеком по сравнению с обладателем «деревянной ложки». Если бы вместо изучения греческого мы изучали чероки, человек, который понимал чероки лучше всех, который составлял самые правильные и мелодичные стихи на чероки, который понимал наиболее точно эффект частиц чероки, был бы, как правило, превосходящим человеком по сравнению с тем, кто был лишен этих достижений. Если бы астрология преподавалась в наших Университетах, молодой человек, который лучше всех составлял гороскопы, как правило, оказался бы превосходящим человеком. Если бы алхимия преподавалась, молодой человек, который проявлял больше всего активности в поисках философского камня, как правило, оказался бы превосходящим человеком.

Я добавлю только одно замечание по этому предмету. Хотя я склонен думать, что слишком исключительное внимание уделяется в образовании молодых английских джентльменов мертвым языкам, я полагаю, что когда вы выбираете людей для заполнения ситуаций, для которых самым первым и самым необходимым требованием является знакомство с иностранными языками, было бы трудно найти лучший тест их пригодности, чем их классические познания.

Некоторые лица выразили сомнения относительно возможности проведения справедливых экзаменов. Я совершенно уверен, что никто, кто был либо в Кембридже, либо в Оксфорде, не может питать таких сомнений. Я чувствую, действительно, что должен извиниться даже за то, что заметил возражение столь легкомысленное.

После открытия торговли с Китаем, сэр, изменение, наиболее настойчиво требуемое английским народом, заключалось в том, чтобы ограничения на допуск европейцев в Индию были сняты. В этом изменении есть, несомненно, очень большие преимущества. Главное преимущество, я думаю, — это улучшение, которое умы наших туземных подданных могут, как ожидается, получить от свободного общения с народом, далеко продвинувшимся по сравнению с ними в интеллектуальном развитии. Я не могу отрицать, однако, что преимущества сопровождаются некоторой опасностью.

Опасность заключается в том, что новоприбывшие, принадлежащие к правящей нации, похожие по цвету кожи, по языку, по манерам на тех, кто обладает высшей военной и политической властью, и отличающиеся во всех этих отношениях от огромной массы населения, могут считать себя высшим классом и могут попирать коренную расу. До сих пор существовали сильные ограничения для европейцев, проживающих в Индии. Лицензии было нелегко получить. Те жители, которые были на службе Компании, имели очевидные мотивы вести себя пристойно. Если они навлекали на себя серьезное недовольство Правительства, их надежды на продвижение по службе рушились. Даже те, кто не был на государственной службе, были подвержены грозной власти, которой обладало Правительство, высылать их по своему усмотрению.

Лицензия Правительства теперь больше не будет необходима лицам, которые желают проживать в оседлых провинциях Индии. Власть произвольной депортации отменена. Если, следовательно, мы не намерены оставить туземцев подверженными тирании и наглости каждого распутного авантюриста, который может посетить Восток, мы должны поставить европейца под ту же власть, которая законодательствует для индуса. Никто не любит политическую свободу больше, чем я. Но привилегия, которой пользуются несколько индивидуумов посреди огромного населения, которое не пользуется ею, не должна называться свободой. Это тирания. В Вест-Индии я не имею ни малейшего сомнения, что существование суда присяжных и законодательных собраний имело тенденцию сделать положение рабов хуже, чем оно было бы в противном случае. Или, чтобы обратиться к самой Индии за примером, хотя я полностью верю, что мягкий уголовный кодекс лучше, чем суровый уголовный кодекс, худшей из всех систем была, безусловно, система наличия мягкого кодекса для браминов, которые произошли из головы Творца, в то время как существовал суровый кодекс для шудр, которые произошли из его ног. Индия уже достаточно пострадала от разделения на касты и от глубоко укоренившихся предрассудков, которые это разделение породило. Боже упаси, чтобы мы нанесли ей проклятие новой касты, чтобы мы послали ей новую породу браминов, уполномоченных обращаться со всем туземным населением как с париями!

С целью предотвращения этого зла мы предлагаем дать Верховному правительству власть законодательствовать для европейцев так же, как и для туземцев. Мы предлагаем, чтобы постановления Правительства связывали Суд Короля, как они связывают все другие суды, и чтобы регистрация судьями Судов Короля больше не была необходима для придания юридической силы этим постановлениям в городах Калькутта, Мадрас и Бомбей.

Я едва мог, сэр, поверить своим ушам, когда услышал, как эта часть нашего плана осуждается в другом месте. Я должен был бы подумать, что она была бы встречена с особым одобрением в той четверти, где она встретила самое суровое осуждение. Что, в настоящее время, происходит? Если Верховный суд и Правительство расходятся во мнениях по вопросу юрисдикции или по вопросу законодательства в городах, которые являются резиденциями Правительства, то абсолютно нет арбитра, кроме Имперского Парламента. Устройство с помещением одного дикого слона между двумя ручными слонами было остроумным: но оно не всегда может быть осуществимым. Предположим, ручной слон между двумя дикими слонами, или предположим, что все стадо должно одичать вместе. Вещь не без примера. И разве не является самым несправедливым и смешным, что по одну сторону рва эдикт Генерал-губернатора должен иметь силу закона, а по другую сторону он должен быть недействительным, если не зарегистрирован судьями Верховного суда? Если регистрация является гарантией хорошего законодательства, мы обязаны дать эту гарантию всем классам наших подданных. Если регистрация не является гарантией хорошего законодательства, зачем давать ее кому-либо? Система хороша? Расширьте ее. Она плоха? Отмените ее. Но во имя здравого смысла не оставляйте ее такой, какая она есть. Это так же абсурдно, как наш старый закон об убежище. Закон, который разрешает тюремное заключение за долги, может быть хорошим или плохим. Но ни один человек в здравом уме не может одобрить древнюю систему, при которой должник, который мог быть арестован на Флит-стрит, был в безопасности, как только он добегал до Уайтфрайарс. Точно так же сомнения могут справедливо возникать по поводу целесообразности позволения четырем или пяти лицам создавать законы для Индии; но позволять им создавать законы для всей Индии вне рва маратхов и делать исключение для Калькутты — это верх абсурда.

Я говорю, следовательно, что либо вы должны расширить власть Верховного суда и дать ему общее право вето на законы, либо вы должны расширить власть Правительства и сделать его постановления обязательными для всех Судов без различия. Первый путь никто не решился предложить. К последнему пути были сделаны возражения; но возражения, которые мне, должен признаться, кажутся совершенно легкомысленными.

Признается, что в последние годы возникли неудобства из-за отношений, в которых Верховный суд находится с Правительством. Но, говорят, что этот Суд был первоначально учрежден для защиты туземцев от европейцев. Мудрым путем было бы, следовательно, восстановить его первоначальный характер.

Теперь, сэр, факт в том, что Верховный суд никогда не был столь вредоносным, как в течение первых десяти лет своей власти, или столь уважаемым, как он был в последнее время. Каждый, кто знает что-либо о его ранней истории, знает, что в течение значительного времени он был ужасом Бенгалии, бичом туземного населения, ширмой для европейских преступников, удобным инструментом Правительства для всех целей зла, непреодолимым препятствием для Правительства во всех начинаниях для общественного блага; что его разбирательства состояли из педантизма, жестокости и коррупции; что его споры с Правительством были в одно время на грани разрушения всей ткани общества; и что конвульсия была предотвращена только ловкой политикой Уоррена Гастингса, который в конце концов купил оппозицию Главного судьи за восемь тысяч фунтов в год. Общеизвестно, что, в то время как Верховный суд противостоял Гастингсу во всех его лучших мерах, он был полным сообщником в его худших; что он принимал участие в самых скандальных из тех разбирательств, которые пятьдесят лет назад вызвали негодование Парламента и страны; что он помогал в разграблении принцесс Ауда; что он вынес смертный приговор Нанкумару. И это тот Суд, который мы должны восстановить из его нынешнего состояния вырождения к его первоначальной чистоте. Это та защита, которую мы должны дать туземцам против европейцев. Сэр, настолько далеко от истины, что характер Верховного суда ухудшился, что он, возможно, улучшился больше, чем любой другой институт в Индии. Но зло лежит глубоко в природе самого института. Судьи в наше время заслуживали величайшего уважения. Их суждение и честность сделали многое для смягчения пороков системы. Самое худшее обвинение, которое может быть выдвинуто против любого из них, — это обвинение в упорстве, бескорыстном, добросовестном упорстве в ошибке. Настоящее зло — это состояние закона. У вас есть две верховные власти в Индии. Нет арбитра, кроме Законодательного органа в пятнадцати тысячах миль отсюда. Такая система на первый взгляд является абсурдом в политике. Мое удивление не в том, что эта система несколько раз была на грани того, чтобы привести к фатальным последствиям для мира и ресурсов Индии — это, я думаю, те слова, которыми Уоррен Гастингс описал эффект борьбы между его Правительством и Судьями, — а в том, что она фактически не привела к таким последствиям. Самые выдающиеся члены индийского Правительства, самые выдающиеся Судьи Верховного суда призывают вас реформировать эту систему. Сэр Чарльз Меткалф, сэр Чарльз Грей представляют с равной настойчивостью целесообразность наличия одного единственного высшего совета, вооруженного законодательной властью. Допуск европейцев в Индию делает абсолютно необходимым не откладывать наше решение. Эффект этого допуска заключался бы в том, чтобы поднять сотню вопросов, произвести сотню споров между Советом и судебной властью. Правительство было бы парализовано в тот самый момент, в который требовалась вся его энергия. В то время как две равные власти действовали бы в противоположных направлениях, вся машина государства остановилась бы. Европейцы были бы неконтролируемы. Туземцы были бы беззащитны. Последствия я не возьмусь предвидеть. Все за пределами — это тьма и путаница.

Предоставив Правительству высшую законодательную власть, мы далее предлагаем дать ему на время помощь комиссии с целью систематизации и реформирования законов Индии, чтобы эти законы могли, как можно скорее, быть сформированы в Кодекс. Джентльмены, о которых я хочу говорить с высочайшим уважением, выразили сомнение, находится ли Индия в настоящее время в состоянии, пригодном для получения блага, которым еще не пользуется эта свободная и высокоцивилизованная страна. Сэр, я могу придать этому аргументу очень мало веса, помимо того, который он черпает из личного авторитета тех, кто его использует. Ибо, во-первых, наша свобода и наша высокая цивилизация делают это улучшение, желательным, как оно должно быть всегда, менее настоятельно необходимым для нас, чем для наших индийских подданных; и, во-вторых, наша свобода и цивилизация, я боюсь, делают для нас гораздо более трудным получение этого блага для себя, чем дарование его им.

Я полагаю, что ни одна страна никогда не нуждалась в своде законов так сильно, как Индия; и я также полагаю, что никогда не было страны, в которой эта потребность могла бы быть удовлетворена столь легко. Я говорил, что существует много точек соприкосновения между положением этой страны после падения власти Великих Моголов и положением Европы после падения Римской империи. В одном отношении эта аналогия весьма поразительна. Как тогда в Европе, так и сейчас в Индии существует несколько правовых систем, которые широко различаются между собой, но сосуществуют и являются равноправными. У коренного населения есть свои законы. Каждая из сменявших друг друга рас завоевателей приносила с собой свою собственную специфическую юриспруденцию: мусульманин — свой Коран и бесчисленных комментаторов Корана; англичанин — свой Свод статутов и свои судебные отчеты. Как в Италии в одно и то же время действовали римское право, ломбардское право, рипуарское право, баварское право и салическое право, так и у нас сейчас в нашей Восточной империи существуют индусское право, магометанское право, право парсов, английское право, постоянно смешивающиеся друг с другом и мешающие друг другу, варьирующиеся в зависимости от лица, варьирующиеся в зависимости от места. В одном и том же деле процесс и состязательные бумаги ведутся по обычаям одной нации, а решение выносится в соответствии с законами другой. Судебный спор развивается по правилам Вестминстера, а решается по правилам Бенареса. Единственная магометанская книга, представляющая собой подобие кодекса, — это Коран; единственная индусская книга — это «Институции». Каждый, кто знает эти книги, знает, что они охватывают лишь очень малую часть случаев, которые неизбежно возникают в любом обществе. Все, что выходит за их рамки, — это комментарии и предания. Наши постановления по гражданским делам не определяют права, а лишь устанавливают средства правовой защиты. Если возникает вопрос индусского права, судья обращается за мнением к пандиту. Если возникает вопрос магометанского права, судья обращается к кади. О том, какова добросовестность этих чиновников, мы можем узнать от сэра Уильяма Джонса. Этот выдающийся человек заявил, что не может по совести решить ни одного правового вопроса, полагаясь на мнение индусского толкователя. Сэр Томас Стрейндж подтверждает это заявление. Даже если бы не было подозрений в коррупции со стороны толкователей закона, наука, которую они исповедуют, находится в таком состоянии путаницы, что на их ответы нельзя положиться. Сэр Фрэнсис Макнатен говорит нам, что заблуждением было бы думать, будто существует какой-то известный и твердый закон, по которому живет индусский народ; что тексты можно привести в поддержку любой стороны любого вопроса; что толкователи, равные по авторитету, постоянно противоречат друг другу; что устаревший закон постоянно смешивается с законом, фактически действующим; и что первый урок, который следует внушить чиновнику, обязанному применять индусское право, состоит в том, что тщетно пытаться извлечь определенность из книг юристов. Следствием этого является то, что на практике решения трибуналов носят совершенно произвольный характер. То, что применяется, — это не закон, а своего рода грубая и капризная справедливость. Недавно я спросил одного способного и превосходного судью, вернувшегося из Индии, как один из наших окружных судов решил бы несколько правовых вопросов большой важности, вопросов, не затрагивающих соображений религии или касты, а чисто коммерческих вопросов. Он сказал мне, что это чистая лотерея. Он знал, как решил бы их сам. Но больше он ничего не знал. Я спросил одного весьма выдающегося гражданского служащего Компании, ссылаясь на пункт этого законопроекта о рабстве, будет ли в настоящее время судья принуждать танцовщицу вернуться к своему хозяину, если она сбежит. «Некоторые судьи, — сказал он, — отправляют девушку обратно. Другие дают ей свободу. Все это — дело случая. Все зависит от характера отдельного судьи».

Даже в этой стране мы слышали жалобы на «судейское право»; даже в этой стране, где уровень морали выше, чем почти в любой другой части мира; где на протяжении нескольких поколений ни один хранитель наших правовых традиций не вызывал подозрений в личной коррупции; где существуют народные институты; где за каждым решением наблюдает проницательная и образованная аудитория; где существует интеллигентная и наблюдательная общественность; где каждое примечательное дело подробно освещается в сотнях газет; где, короче говоря, есть все, что может смягчить пороки такой системы. Но судейское право там, где существует абсолютное правительство и слабая мораль, где нет адвокатуры и нет общественности, — это проклятие и скандал, который невозможно терпеть. Пора, чтобы судья знал, какой закон он должен применять, чтобы подданный знал, по какому закону он должен жить. Мы не имеем в виду, что все жители Индии должны жить по одному и тому же закону: отнюдь нет: в законопроекте нет ни слова, в речи моего достопочтенного друга не было ни слова, которые можно было бы так истолковать. Мы знаем, насколько желательна эта цель; но мы также знаем, что она недостижима. Мы знаем, что необходимо проявлять уважение к чувствам, порожденным различиями в религии, нации и касте. Я убежден, что многое можно сделать для сближения различных правовых систем, не задевая этих чувств. Но, сближаем мы эти системы или нет, давайте установим их; давайте систематизируем их. Мы не предлагаем безрассудных нововведений; мы не хотим наносить удар по предрассудкам какой-либо части наших подданных. Наш принцип прост: единообразие там, где вы можете его иметь; разнообразие там, где вы должны его иметь; но во всех случаях — определенность.

Поскольку я считаю, что Индия нуждается в кодексе больше, чем любая другая страна в мире, я также считаю, что нет страны, которой это великое благо можно было бы даровать легче. Кодекс — это почти единственное благо, возможно, единственное благо, которое абсолютные правительства лучше приспособлены даровать нации, чем народные правительства. Работа по систематизации обширной и искусственной системы неписаного права гораздо легче и гораздо лучше выполняется немногими умами, чем многими; Наполеоном, чем Палатой депутатов и Палатой пэров; правительством вроде прусского или датского, чем правительством вроде английского. Тихий кружок из двух или трех опытных юристов — бесконечно лучший механизм для такой цели, чем большое народное собрание, разделенное, как это почти всегда бывает с такими собраниями, на враждующие фракции. Поэтому мне кажется, что это именно тот момент времени, когда преимущество полного письменного свода законов может быть наиболее легко даровано Индии. Это работа, которая не может быть хорошо выполнена в эпоху варварства, которая не может быть без больших трудностей выполнена в эпоху свободы. Это работа, которая особенно подобает правительству, подобному правительству Индии, просвещенному и отеческому деспотизму.

Я так долго задерживал Палату, сэр, что отложу то, что хотел сказать по некоторым частям этой меры — частям, действительно важным, но, как мне кажется, гораздо менее важным, чем те, которых я коснулся, — до тех пор, пока мы не будем в Комитете. Однако есть одна часть законопроекта, по поводу которой, после того, что недавно произошло в другом месте, я чувствую себя непреодолимо побуждаемым сказать несколько слов. Я имею в виду ту мудрую, ту благожелательную, ту благородную статью, которая постановляет, что ни один уроженец нашей Индийской империи не должен по причине своего цвета кожи, своего происхождения или своей религии быть лишен права занимать должность. Рискуя быть названным тем прозвищем, которое считается самым позорным из всех прозвищ людьми с эгоистичными сердцами и ограниченным умом, рискуя быть названным философом, я должен сказать, что до последнего дня своей жизни буду гордиться тем, что был одним из тех, кто помогал в составлении законопроекта, содержащего эту статью. Нам говорят, что никогда не наступит время, когда уроженцы Индии смогут быть допущены к высоким гражданским и военным должностям. Нам говорят, что это условие, на котором мы удерживаем свою власть. Нам говорят, что мы обязаны даровать нашим подданным каждое благо — которым они способны наслаждаться? — нет; — которое в наших силах даровать им? — нет; — но которое мы можем даровать им без риска для вечности нашего собственного господства. Против этого положения я торжественно протестую как против несовместимого как со здравой политикой, так и со здравой моралью.

Я далек, очень далек от желания действовать поспешно в этом крайне деликатном вопросе. Я чувствую, что для блага самой Индии допуск уроженцев к высоким должностям должен осуществляться медленными шагами. Но то, что, когда придет полнота времени, когда интересы Индии потребуют перемен, мы должны отказаться от этих перемен, чтобы не подвергнуть опасности нашу собственную власть, — это доктрина, о которой я не могу думать без негодования. Правительства, как и люди, могут купить свое существование слишком дорого. «Propter vitam vivendi perdere causas» — это презренная политика как для отдельных лиц, так и для государств. В данном случае такая политика была бы не только презренной, но и абсурдной. Один лишь размер империи не обязательно является преимуществом. Многим правительствам он был обременителен; некоторым он был фатален. Любой государственный деятель нашего времени согласится с тем, что процветание общества складывается из процветания тех, кто составляет это общество, и что это самое ребяческое честолюбие — жаждать господства, которое не добавляет никому ни комфорта, ни безопасности. Для великой торговой нации, для великой промышленной нации никакой прогресс, которого может достичь любая часть человеческого рода в знаниях, во вкусе к удобствам жизни или в богатстве, с помощью которого эти удобства производятся, не может быть безразличным. Едва ли возможно подсчитать выгоды, которые мы могли бы извлечь из распространения европейской цивилизации среди огромного населения Востока. С самой эгоистичной точки зрения было бы гораздо лучше для нас, чтобы народ Индии был хорошо управляем и независим от нас, чем плохо управляем и подчинен нам; чтобы ими правили их собственные короли, но они носили наше сукно и работали нашими столовыми приборами, чем чтобы они совершали свои саламы английским сборщикам налогов и английским магистратам, но были слишком невежественны, чтобы ценить, или слишком бедны, чтобы покупать английские промышленные товары. Торговать с цивилизованными людьми бесконечно выгоднее, чем управлять дикарями. Это была бы, поистине, слабоумная мудрость, которая, чтобы Индия оставалась зависимой территорией, сделала бы ее бесполезной и дорогостоящей зависимостью, которая удерживала бы сто миллионов человек от того, чтобы быть нашими покупателями, чтобы они могли продолжать быть нашими рабами.

Как говорит нам Бернье, у жалких тиранов, которых он нашел в Индии, была практика, когда они опасались способностей и духа какого-нибудь выдающегося подданного, но не решались убить его, давать ему ежедневную дозу пусты, препарата опиума, эффект которого заключался в том, чтобы за несколько месяцев уничтожить все телесные и умственные способности несчастного, которого им пичкали, и превратить его в беспомощного идиота. Эта отвратительная уловка, более ужасная, чем само убийство, была достойна тех, кто ее применял. Это не образец для английской нации. Мы никогда не согласимся давать пусту целому обществу, одурманивать и парализовать великий народ, который Бог вверил нашей заботе, ради жалких целей сделать их более податливыми нашему контролю. Чего стоит власть, если она основана на пороке, на невежестве и на нищете; если мы можем удерживать ее, только нарушая самые священные обязанности, которые как правители мы должны исполнять перед управляемыми, и которые, как народ, благословленный гораздо большей, чем обычная мера, политической свободой и интеллектуальным светом, мы должны исполнять перед расой, униженной тремя тысячами лет деспотизма и жречества? Мы свободны, мы цивилизованны, но мало в том толку, если мы жалеем для какой-либо части человеческого рода равной меры свободы и цивилизации.

Должны ли мы держать народ Индии в невежестве, чтобы мы могли держать его в покорности? Или мы думаем, что можем дать им знания, не пробуждая амбиций? Или мы намерены пробудить амбиции и не предоставить им никакого законного выхода? Кто ответит на любой из этих вопросов утвердительно? И все же один из них должен быть отвечен утвердительно каждым человеком, который утверждает, что мы должны навсегда исключить уроженцев из высоких должностей. У меня нет страхов. Путь долга ясен перед нами: и это также путь мудрости, национального процветания, национальной чести.

Судьбы нашей Индийской империи покрыты густой тьмой. Трудно строить какие-либо предположения относительно судьбы, уготованной государству, которое не похоже ни на одно другое в истории и которое само по себе образует отдельный класс политических явлений. Законы, регулирующие его рост и его упадок, нам все еще неизвестны. Может быть, общественное сознание Индии расширится под нашей системой до тех пор, пока не перерастет эту систему; что хорошим управлением мы воспитаем наших подданных до способности к лучшему управлению; что, став просвещенными в европейских знаниях, они могут в каком-то будущем веке потребовать европейских институтов. Наступит ли когда-нибудь такой день, я не знаю. Но я никогда не буду пытаться предотвратить или замедлить его. Когда бы он ни наступил, это будет самый гордый день в английской истории. Найти великий народ, погруженный в самые низкие глубины рабства и суеверий, править им так, чтобы сделать его желающим и способным ко всем привилегиям граждан, — это, действительно, было бы правом на славу, принадлежащим только нам. Скипетр может ускользнуть от нас. Непредвиденные случайности могут расстроить наши самые глубокие планы политики. Победа может быть непостоянна к нашему оружию. Но есть триумфы, за которыми не следует никакого отката. Есть империя, свободная от всех естественных причин упадка. Эти триумфы — мирные триумфы разума над варварством; эта империя — нетленная империя наших искусств и нашей морали, нашей литературы и наших законов.

ВЫБОРЫ В ЭДИНБУРГЕ, 1839 Г. (29 МАЯ 1839 Г.) РЕЧЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ЭДИНБУРГЕ 29 МАЯ 1839 ГОДА.

Возведение мистера Аберкромби в звание пэра в мае 1839 года вызвало вакансию в представительстве города Эдинбурга. Было созвано собрание избирателей, чтобы рассмотреть вопрос о том, каким образом следует заполнить вакансию. На этом собрании была произнесена следующая речь.

Милорд-провост и джентльмены, — по просьбе очень большой и уважаемой части вашего корпуса я предстаю перед вами как кандидат на высокое и торжественное доверие, о котором, не будучи приглашенным, я счел бы самонадеянностью просить, но о котором, будучи таким образом приглашенным, я счел бы трусостью отказаться. Если бы я чувствовал себя вправе следовать своим собственным склонностям, я не уверен, что даже такой почетный призыв, как тот, который я получил, был бы достаточен, чтобы отвлечь меня от занятий, гораздо более подходящих моему вкусу и характеру, чем суматоха политической борьбы. Но я чувствую, что моя судьба выпала в такие времена, в которые ни один человек не волен судить, исключительно согласно своему собственному вкусу и характеру, посвятит ли он себя активной или созерцательной жизни; в времена, в которые общество имеет право требовать от каждого из своих членов активных и напряженных усилий. Поэтому я подчинился вашему призыву; и теперь я представляю себя перед вами с целью предложить вам не то, что, я уверен, вы отвергли бы с презрением, — лесть, унизительную как для кандидата, так и для избирательного корпуса; но такие разумные, откровенные и мужественные объяснения, какие подобают устам свободного человека, жаждущего доверия свободного народа.

Мне едва ли нужно говорить, что я стою здесь, не имея связей с этим великим сообществом. Было бы чистым притворством не признать, что в отношении местных вопросов мне предстоит многому научиться; но я надеюсь, что вы найдете во мне не ленивого или невнимательного ученика. С раннего возраста я питал сильный интерес к Эдинбургу, хотя и не был связан с Эдинбургом никакими другими узами, кроме тех, которые общи мне со множеством людей; той узой, которая привязывает каждого человека шотландской крови к древней и прославленной столице нашей расы; той узой, которая привязывает каждого изучающего историю к месту, облагороженному столь многими великими и памятными событиями; той узой, которая привязывает каждого путешественника со вкусом к самому красивому из британских городов; и той узой, которая привязывает каждого любителя литературы к месту, которое, перестав быть средоточием империи, извлекло из поэзии, философии и красноречия гораздо более высокое отличие, чем то, которое может даровать империя. Если к этим узам вам будет угодно теперь добавить узу еще более тесную и особенную, я могу лишь заверить вас, что моей жизненной целью будет вести себя в эти наши смутные времена так, чтобы у вас не было причин стыдиться своего выбора.

Те джентльмены, которые пригласили меня предстать перед вами в качестве кандидата, несомненно, были знакомы с той ролью, которую я играл в общественных делах в течение трех первых парламентов покойного короля. Обстоятельства с того времени претерпели большие изменения; но в моих принципах не произошло никаких изменений. Я не хочу сказать, что размышления, дискуссии и новые явления, порожденные действием новой представительной системы, не привели меня к изменению некоторых моих взглядов на частные вопросы; но в отношении фундаментальных принципов управления мои мнения все еще остаются такими, какими они были, когда в 1831 и 1832 годах я принимал участие, по мере своих способностей, в той великой мирной победе, которая очистила представительную систему Англии и которая впервые дала реальную представительную систему Шотландии. Даже в то время, джентльмены, склонность моего ума была в пользу одной меры, к которой прославленный лидер партии вигов, чье имя никогда не должно упоминаться без благодарности и почтения в любом собрании британских избирателей, я имею в виду графа Грея, как понимали, питал сильные возражения, и которой его кабинет, как кабинет, неизменно противостоял. Я говорю о голосовании по бюллетеням. Все, что произошло с того времени, подтверждает меня во взгляде, который я тогда был склонен принять на этот важный вопрос. В то же время я не думаю, что все преимущества на одной стороне, а все недостатки — на другой. Я должен признать, что эффект практики тайного голосования заключался бы в том, чтобы изъять избирателя из действия некоторых спасительных и почетных, а также некоторых пагубных и унизительных мотивов. Но видя, как я не могу не видеть, что практика запугивания, вместо того чтобы уменьшаться, набирает силу, я вынужден рассмотреть, не пришло ли время, когда мы обязаны применить то, что кажется единственным эффективным средством. И я вынужден рассмотреть, не следую ли я при этом строго принципам Билля о реформе к их законным выводам. Ибо, несомненно, те, кто поддерживал Билль о реформе, намеревались дать народу Британии реальность, а не иллюзию; уничтожить номинацию, а не создавать внешний вид ее уничтожения; даровать право голоса, а не название права голоса; и меньше всего — давать страдание и унижение под названием права голоса. Если люди должны возвращаться в парламент не путем народных выборов, а путем номинации, то я говорю без колебаний, что древняя система была гораздо лучше. Обе системы одинаково посылали в парламент людей, которые не были свободно избраны независимыми избирательными корпусами: но при старой системе почти не было или совсем не было нужды в запугивании, в то время как при новой системе мы имеем страдания и позор, порожденные запугиванием, добавленные к процессу. Если, следовательно, мы должны иметь номинацию, я предпочитаю номинацию, которая раньше имела место в Старом Саруме, номинации, которая сейчас имеет место в Ньюарке. В обоих случаях у вас есть члены, возвращенные по воле одного землевладельца: но в Ньюарке у вас в придачу двести выселений, не говоря уже о мучениях и раскаянии, которые испытывают все те, кто, хотя и не были выселены, все же голосовали против своей совести из страха перед выселением.

Пожалуй, нет вопроса, по которому добрые люди всех партий были бы более полностью согласны, чем по вопросу о необходимости сдерживания и наказания коррупции при выборах членов парламента. Зло коррупции, несомненно, очень велико; но мне кажется, что то зло, которое приписывается коррупции, может с равным основанием быть приписано запугиванию, и что запугивание также порождает некоторые чудовищные пороки, в которых нельзя упрекнуть коррупцию. В обоих случаях избиратель совершает нарушение доверия. В обоих случаях он использует для своей собственной выгоды важную власть, которая была доверена ему, чтобы она могла быть использована, по его лучшему суждению, для общего блага сообщества. До сих пор коррупция и запугивание действуют одинаково. Но есть разница между двумя системами; коррупция действует, доставляя удовольствие, запугивание — причиняя боль. Дать бедняку пять фунтов не причиняет боли: напротив, это доставляет удовольствие. Это само по себе не является плохим поступком: действительно, если бы пять фунтов были даны по другому случаю и без коррупционной цели, это могло бы сойти за благотворительный акт. Но сказать человеку, что вы низведете его до положения, в котором он будет лишен своих прежних удобств и в котором его семья будет вынуждена просить хлеба, — это жестокий поступок. Коррупция имеет своего рода незаконную связь с благожелательностью и порождает некоторые чувства сердечного и дружеского характера. Существует понятие милосердия, связанное с распределением денег богатых среди нуждающихся, даже коррупционным образом. Комический писатель, который говорит нам, что вся система коррупции должна рассматриваться как торговля щедростью с одной стороны и благодарностью с другой, скорее преувеличил, чем исказил то, что действительно происходит во многих из этих английских избирательных корпусов, где деньги расточаются, чтобы склонить к благосклонности и получить голоса народа. Но при запугивании весь процесс является отвратительным. Все чувство со стороны избирателя — это чувство стыда, унижения и ненависти к человеку, которому он отдал свой голос. Избиратель, действительно, поставлен в худшее положение, чем если бы у него вообще не было голоса; ибо нет ни одного из нас, кто не предпочел бы быть без голоса, чем быть вынужденным отдать его человеку, которого он не любит больше всех остальных.

Полагая, следовательно, что практика запугивания имеет все те пороки, которые можно найти в коррупции, и что она имеет другие пороки, которых нельзя найти в коррупции, я был естественно приведен к рассмотрению того, возможно ли предотвратить ее каким-либо процессом, подобным тому, с помощью которого сдерживается коррупция. Коррупция, как вы все знаете, является предметом уголовных законов. Если это доказано сторонам, они подлежат суровому наказанию. Хотя не часто это можно доказать, все же есть примеры. Я помню нескольких людей с большим состоянием, заключенных в Ньюгейт за коррупцию. Штрафы были присуждены против правонарушителей в размере пятисот фунтов. Многие члены парламента были лишены мест из-за злоупотреблений их агентов. Но вы не можете, я боюсь, подавить запугивание уголовными законами. Такие законы нарушили бы самые священные права собственности. Как я могу требовать от человека, чтобы он имел дело с торговцами, которые голосовали против него, или возобновлял аренду арендаторов, которые голосовали против него? Что говорит еврей в пьесе?

«Я не отвечу на это, а скажу, что это моя прихоть».

Или, как выразился христианин нашего времени: «Я имею право делать со своим имуществом то, что хочу». В рассуждениях Шейлока и герцога Ньюкасла есть большой вес. Право собственности подошло бы к концу, если бы вы запретили домовладельцу выселять арендатора, если бы вы заставили джентльмена нанимать определенного мясника и брать столько же говядины в этом году, сколько в прошлом. Принцип права собственности заключается в том, что человеку позволено не только распоряжаться своим богатством рационально и полезно, но и позволено потакать своим страстям и капризам, нанимать любых торговцев и рабочих, которых он выбирает, и сдавать в аренду или отказываться сдавать в аренду свою землю по своему собственному усмотрению, не давая никаких объяснений и не спрашивая ничьего разрешения. Я помню, что в один из первых вечеров, когда я сидел в Палате общин, мистер Поулетт Томпсон предложил порицание герцогу Ньюкаслу за поведение Его Светлости по отношению к избирателям Ньюарка. Сэр Роберт Пиль выступил против этого предложения не только с немалыми способностями, но и с действительно неопровержимыми доводами. Он спросил, имеется ли в виду, что арендатор, который голосовал против своего домовладельца, должен навсегда сохранить свою аренду. Если так, то арендаторы будут голосовать против домовладельца, чтобы обезопасить себя, как они сейчас голосуют с домовладельцем, чтобы обезопасить себя. Я думал и думаю, что этот аргумент неопровержим; но тогда он неопровержим в пользу бюллетеней; ибо, если невозможно бороться с запугиванием наказанием, вы обязаны рассмотреть, есть ли какие-либо средства предотвращения; и единственный способ предотвращения, который когда-либо предлагался, — это бюллетень. Что у бюллетеня есть недостатки, которые нужно противопоставить его преимуществам, я признаю; но мне кажется, что у нас есть только выбор из зол, и что зло, для которого бюллетень является специфическим средством, больше, чем любое, которое бюллетень может произвести. Заметьте, с какой изысканной точностью бюллетень проводит линию различия между властью, которую мы должны дать собственнику, и властью, которую мы не должны давать ему. Он оставляет собственнику абсолютную власть делать то, что он хочет со своим имуществом. Никто не призывает его сказать, почему он выселил этого арендатора или лишил своих заказов того торговца. Он оставляет ему свободу следовать своим собственным вкусам, следовать своим самым странным прихотям. Единственное, что он ставит вне его власти, — это голос арендатора, голос торговца, который мы обязаны защищать. Я должен в то же время сказать, что есть одно возражение против бюллетеня очень серьезного характера, но которое, я думаю, тем не менее, может быть устранено. Совершенно ясно, что если бюллетень будет принят, не будет никакого средства правовой защиты от ненадлежащего возврата путем последующей проверки. Поэтому, если только регистрация голосов не может считаться правильной, бюллетень, несомненно, приведет к большим неудобствам. Кажется, поэтому, что тщательный пересмотр всей системы регистрации и улучшение трибунала, перед которым должны быть установлены права избирателей, должны быть неотъемлемой частью любой меры, с помощью которой вводится бюллетень.

Что касается тех зол, которые мы рассматривали, то это зло, которое ощущается практически; это зло, которое сильно давит на большую часть избирательного корпуса; и поэтому неудивительно, что крик о средстве правовой защиты должен быть громким и настойчивым. Но есть другой предмет, относительно которого, как мне говорят, многие среди вас обеспокоены, предмет совсем другого описания. Я имею в виду продолжительность парламентов.

Следует признать, что за последние несколько лет у нас было мало причин жаловаться на продолжительность парламентов. С 1830 года у нас было пять всеобщих выборов; два вызваны смертями двух монархов, и три — политическими конъюнктурами. Что касается нынешнего парламента, я не думаю, что, какое бы мнение джентльмены ни питали о поведении этого органа, они припишут его ошибки какой-либо уверенности, которую члены имеют в том, что они должны заседать семь лет; ибо я очень сомневаюсь, есть ли в Палате общин хоть один джентльмен, который думает или когда-либо думал, что его место стоит трехлетней покупки. Когда, следовательно, мы обсуждаем этот вопрос, мы должны помнить, что мы обсуждаем вопрос, который не является непосредственно насущным. Я свободно признаю, однако, что это не причина для того, чтобы не рассмотреть предмет справедливо: ибо дело мудрых людей — предусмотреть зло, которое, хотя и не ощущается фактически, может быть разумно предвидено. Мне кажется, что здесь, как и в случае с бюллетенем, есть серьезные соображения, которые можно привести с обеих сторон. Возражения против долгих парламентов совершенно очевидны. Правда в том, что в очень долгих парламентах у вас вообще нет представительства. Ум народа продолжает меняться; а парламент, оставаясь неизменным, перестает отражать мнение избирательных корпусов. В старые времена до Революции парламент мог заседать в течение жизни монарха. Парламенты тогда иногда длились восемнадцать или двадцать лет. Так, парламент, созванный Карлом Вторым вскоре после его возвращения из изгнания и избранный, когда нация была пьяна надеждой и охвачена истерическим пароксизмом лояльности, продолжал заседать долго после того, как две трети тех, кто сердечно приветствовал короля по возвращении из Голландии, так же сердечно желали его обратно в Голландию. После Революции мы не чувствовали этого зла в той же степени: но следует признать, что срок в семь лет слишком велик. Есть, однако, другие соображения, которые нужно противопоставить этому. Есть два очень серьезных зла, связанных с каждыми всеобщими выборами: первое — это бурное политическое возбуждение: второе — это разорительные расходы. Оба эти зла были очень сильно уменьшены Законом о реформе. Раньше это были вещи, о которых вы в Шотландии ничего не знали; но в Англии вред для мира и морали общества, проистекающий из всеобщих выборов, был неисчислим. Во время пятнадцатидневного голосования в городе со ста тысячами жителей деньги текли во всех направлениях; улицы были залиты пивом; всякая деятельность была приостановлена; и не было ничего, кроме беспорядков и бунтов, и клеветы, и злословия, и ссор, которые оставляли в сердцах частных семей горечь, такую, которая не угасала в течение многих лет. Ограничив продолжительность голосования, Закон о реформе даровал стране такое же великое благо, — и это смелое слово, — как и любой другой мерой, которую он содержит. Все же нельзя отрицать, что существуют пороки, неотделимые от того состояния политического возбуждения, в которое приводится каждое сообщество подготовкой к выборам. Еще большее зло — это расходы. Это зло тоже было уменьшено действием Закона о реформе; но оно все еще существует в значительной степени. Мы сейчас, действительно, не слышим о таких выборах, как в Йоркшире в 1807 году или в Нортумберленде в 1827 году. Мы не слышим о выборах, которые стоили двести тысяч фунтов. Но то, что десятая часть этой суммы, нет, что сотая часть этой суммы должна быть потрачена в состязании, — это большое зло. Не воображайте, джентльмены, что все это зло падает на кандидатов. Это на вас падает зло. Эффект неизбежно должен заключаться в ограничении вас в выборе способных людей, чтобы служить вам. Количество людей, которые могут выдвинуть пятьдесят тысяч фунтов, неизбежно гораздо меньше, чем количество людей, которые могут выдвинуть пять тысяч фунтов; количество этих снова гораздо меньше, чем количество тех, кто может выдвинуть пятьсот фунтов; и количество людей, которые могут выдвинуть пятьсот фунтов каждые три года, неизбежно меньше, чем количество тех, кто может выдвинуть пятьсот фунтов каждые семь лет. Поэтому мне кажется, что вопрос — это вопрос сравнения. В долгих парламентах представительный характер в некоторой мере стирается. С другой стороны, если у вас короткие парламенты, ваш выбор людей будет ограничен. Теперь во всех вопросах такого рода дело мудрости — взвесить, не с минутной точностью, конечно, — ибо вопросы гражданской благоразумия не могут быть подвергнуты арифметическому тесту, — но взвесить преимущества и недостатки тщательно, а затем подвести баланс. Джентльмены, вероятно, будут судить в соответствии со своими привычками ума и в соответствии со своими возможностями наблюдения. Те, кто видел много зла выборов, вероятно, будут склоняться к долгим парламентам; те, кто видел мало или ничего из этого зла, вероятно, будут склоняться к короткому сроку. Только заметьте это, что, каким бы ни был законный срок, он должен быть на год длиннее того, в течение которого парламенты должны обычно заседать. Ибо должны быть всеобщие выборы в конце законного срока, каким бы ни было состояние страны. Может быть бунт; может быть революция; может быть голод в стране; и все же, если министр ждет конца законного срока, приказы должны быть разосланы. Мудрый министр поэтому всегда распустит парламент за год до конца законного срока, если страна будет тогда в спокойном состоянии. Теперь уже давно существует практика не держать парламент более шести лет. Так, парламент, который был избран в 1784 году, заседал до 1790 года, шесть лет; парламент 1790 года до 1796 года, парламент 1796 года до 1802 года, парламент 1812 года до 1818 года и парламент 1820 года до 1826 года. Если, следовательно, вы хотите, чтобы продолжительность парламентов была сокращена до трех лет, правильным курсом было бы установить законный срок в четыре года; и если вы хотите, чтобы они заседали четыре года, правильным курсом было бы установить законный срок в пять лет. Моя собственная склонность заключалась бы в том, чтобы установить законный срок в пять лет и, таким образом, иметь парламент практически каждые четыре года. Я должен добавить, что всякий раз, когда происходит какое-либо сокращение парламента, мы должны изменить то правило, которое требует, чтобы парламент был распущен всякий раз, когда происходит кончина короны. Это правило, для которого нельзя привести ни одной государственной причины; это чисто техническое правило; и оно уже было настолько смягчено, что, даже рассматриваемое как техническое правило, оно абсурдно.