«Больше науки из кресла»

В XVII веке противодействие этому методу всеядной доверчивости (которая даже сегодня, несмотря на весь наш «прогресс», процветает как среди богатых, так и среди бедных) кристаллизовалось в целях Лондонского королевского общества по развитию естествознания — чей девиз был и остается «Nullius in verba» (то есть «Мы не клянемся словами ни одного человека»), и чьим первоначальным первым правилом, которое следовало соблюдать на его собраниях, было то, что никто не должен рассуждать о своих мнениях или рассказывать о чудесах, но что любой член, желающий обратиться к обществу, должен «принести», то есть «продемонстрировать» эксперимент или реальный образец. Новый дух, «научный» дух, породил и подпитывался этим и подобными обществами ученых людей. В результате абсурдности и жестокие и вредные верования в колдовство, астрологию и беспочвенные легенды растаяли, как облака перед восходящим солнцем. На месте безумного кошмара фантастического невежества выросло твердое тело неопровержимого знания о Природе и человеке, которое мы называем «наукой» — рост, который сделал такие колоссальные шаги в прошлом столетии, что теперь можно поистине сказать, что мы живем в присутствии нового неба и новой земли!

Рис. 4. — Изображение человека, извлекающего драгоценный камень из головы жабы; две «драгоценности», уже извлеченные, падают на землю. Из «Hortus Sanitatis», опубликованной в 1490 году.

Таким образом, именно реальный «камень», называемый жабьим камнем, имел в виду Шекспир. Он упоминается в различных старых трактатах, касающихся магических и лечебных свойств драгоценных камней и камней, под своим латинским названием «Bufonius lapis», а также назывался Боракс, Носа, Крапондинус, Крапаудина, Хелонитис и Батрахитес. Его также называли Гратериано и Гаратрониус в честь джентльмена по имени Граттерус, который в 1473 году нашел очень большой камень, обладающий, как считалось, чудесной силой. В 1657 году, в «переводе знатной особы» «Thaumatographia» польского врача по имени Джонстонус, мы находим о нем: «Жабы производят камень, иногда с их собственным изображением. Он обладает очень большой силой против злокачественных опухолей, которые являются ядовитыми. Их используют, нагревая его в мешочке и прикладывая горячим, без чего-либо между ним и голым телом, и натирая им пораженное место. Говорят, что он помогает против колдовства ведьм, особенно для женщин и детей, на которых наложено заклятие. Как только вы прикладываете его к заколдованному, он потеет многими каплями. При чуме его прикладывают к сердцу, чтобы укрепить его». Другой врач того же периода (см. «Notes and Queries», четвертая серия, том vii, 1871, стр. 540) кажется затронутым новым духом исследования, ибо он рассказывает старые предания о камне и о том, как он их проверял. Он говорит, что сообщалось, будто камень можно вырезать из головы жабы. (В книге под названием «Hortus Sanitatis», датированной 1490 годом, есть рисунок, воспроизведенный здесь [рис. 4], джентльмена, успешно выполняющего эту операцию на гигантской жабе.) Наш скептически настроенный врач, однако, продолжает говорить, что было общепринято считать, что эти камни выбрасываются изо рта старыми жабами (вероятно, язык был принят за камень), и что если жаб поместить на кусок красной ткани, они выбросят свои «жабьи камни», но быстро проглотят их снова, прежде чем можно будет схватить драгоценный камень! Он говорит, что когда он был мальчиком, он добыл старую жабу и поместил ее на красную ткань, чтобы завладеть «камнем». Он просидел, наблюдая за жабой всю ночь, но жаба ничего не выбросила. «С того времени, — говорит он, — я всегда считал вздором («badineries») все, что они рассказывают о жабьем камне и его происхождении». Затем он описывает реальный камень, который выдается за жабий камень, или «Bufonius lapis», и говорит, что его также называют батрахитом, или бронтией, или омбрией. Его описание точно соответствует «жабьим камням», которые хорошо известны в наши дни в коллекциях старинных колец.

Рис. 5. — Нёбо ископаемой рыбы Лепидот, показывающее зубы в форме заклепок на своих местах. Их часто находят по отдельности, окрашенными в тускло-коричневый цвет породой, в которой они были заключены. Именно цвет этих ископаемых зубов, подобный цвету тела жабы, привел к утверждению, что они были произведены в голове жабы. a. Отдельный отделившийся зуб или «жабий камень», вид с блестящей неприкрепленной поверхности. b. Тот же зуб, вид с прикрепленной поверхности. c. Срез зуба, показывающий его чашеобразную форму. (Оригинальные рисунки.)

Я исследовал двенадцать таких колец в Британском музее, благодаря любезности сэра Чарльза Рида, P.S.A., хранителя средневековых древностей, и четыре в Эшмоловском музее в Оксфорде. Два из них сделаны из халцедона, с фигурой жабы, грубо вырезанной на камне, и имеют характер и происхождение, отличные от других. Остальные, которые являются настоящими и признанными «жабьими камнями» или «Bufonius lapis», представляют собой круглые, слегка выпуклые «камни» серовато-коричневого цвета с гладкой, эмалеподобной поверхностью. Это пластинчатые диски, имеющие тонкую структуру и вогнутые на нижней поверхности, которая имеет выступающий край. Я сразу узнал в них нёбные зубы ископаемой рыбы под названием «Лепидот», обычной в наших собственных оолитовых и вельденских пластах, а также в породах этого возраста по всему миру. Я привожу на рис. 5 рисунок полного набора этих зубов и одного отдельного зуба. При жизни они были белыми и бесцветными, но окрашиваются в различные цвета в зависимости от природы породы, в которой они были заключены. Серовато-коричневый цвет, подобный цвету кожи обыкновенной жабы, придается им солями железа, присутствующими во многих оолитовых породах; те, что найдены в вельдене острова Уайт, — черные. То, что «жабьи камни», вставленные в старинные кольца, на самом деле являются зубами рыбы, уже было записано преподобным Р. Х. Ньюэллом («Зоология английских поэтов», 1845), но он, по-видимому, ошибается, отождествляя их с зубами зубатки (Anarrhicas). Они, несомненно, являются нёбными зубами ископаемой вымершей ганоидной рыбы Лепидот.

Прежде чем оставить странные вымыслы и утверждения старых писателей об этих ископаемых зубах, которые, как они заявляли, извлекались из головы жабы, позвольте мне процитировать один восхитительный отрывок современника Шекспира (Луптон: «Тысяча примечательных вещей разного рода. Из которых некоторые удивительны, некоторые странны, некоторые приятны, многие необходимы, великое множество полезно, и многие очень ценны», Лондон, 1595). «Вы узнаете, — говорит он, — является ли жабий камень, называемый «крапаудина», настоящим и совершенным камнем или нет. Держите камень перед жабой, чтобы она могла его видеть. И если это правильный и настоящий камень, жаба прыгнет к нему и сделает вид, будто хочет вырвать его у вас; она так сильно завидует тому, что человек должен обладать этим камнем. Это было достоверно рассказано Мизальдусу как истина одним из врачей французского короля, который утверждал, что сам видел это испытание».

Таким образом, перед нами реальные предметы, называемые жабьими камнями, которые, как верили Шекспир и его современники, находятся в голове жабы. Как получилось, что этим хорошеньким маленьким, похожим на пуговицы, серовато-коричневым ископаемым зубам была дана такая ошибочная история? На этот вопрос ответил покойный преподобный К. У. Кинг, член Тринити-колледжа в Кембридже, в своей книге «Античные драгоценные камни» (Лондон, 1860). Он говорит: «Я не знаю, обнаруживается ли сейчас какое-либо вещество каменной природы внутри головы или тела жабы. Вероятно, вся история возникла из названия Батрахитес (лягушачий камень или жабий камень), данного Плинием драгоценному камню, привезенному из Коптоса, и названному так из-за его сходства с этим животным по цвету». Мы не имеем, следует отметить, никаких образцов жабьего камня в наши дни, о которых было бы известно, что они действительно были привезены из Коптоса. Вполне возможно, что ископаемый рыбий зуб был заменен века назад на Батрахитес Плиния и никогда не находился в Коптосе вообще! Так это или нет, но факт в том, что Плиний никогда не говорил, что он выходит из жабы, а лишь то, что он был цвета жабы.

Плиний, о котором идет речь, — это Плиний Старший, знаменитый римский натуралист, который написал великий трактат по естественной истории, который мы до сих пор имеем, и умер в 79 г. н.э., посещая извержение Везувия. Он ничего не говорит о том, что Батрахитес находится внутри жабы, и не упоминает о его лечебных свойствах. Одного названия — просто названия «Батрахитес», греческого слова, означающего жабий камень, — было достаточно, чтобы привести плодотворное воображение средневековых врачей к изобретению всех остальных подробностей! Это случай, в точности похожий на случай со старой леди, которой приписали то, что она извергла «трех черных ворон». Когда сообщение проследили шаг за шагом до его источника, выяснилось, что ее сиделка заявила, что она извергла что-то черное, как ворона!

Вера в существование камня с магическими свойствами в голове жабы — лишь один из многих примеров верований очень похожего рода, которые были приняты Плинием (хотя он не записывает такого верования относительно жабьего камня) и были переданы из его трактата по естественной истории в более или менее запутанной форме в средние века, а затем в наше время более поздними писателями. Так, Плиний цитирует как камни, обладающие магическими свойствами, «Бронте», найденный в голове черепахи, Цинедию в голове рыбы с таким названием, Хелонитес — травянисто-зеленый камень, найденный в желудке ласточки, Драконитес, который должен быть вырезан из головы живой змеи, Гиению из глаза гиены и Сауритес из внутренностей зеленой ящерицы. Все эти, а также Эхитес, или змеиный камень, приписывались необычайным магическим добродетелям, и многие утверждения более поздних писателей о жабьем камне явно связаны с тем, что они спокойно перенесли чудесные истории о других воображаемых камнях на воображаемый жабий камень. Единственный камень в приведенном выше списке, который имеет реальное существование, — это камень в голове рыбы. Рыбы имеют пару красивых полупрозрачных камней в своих головах — ушные камни или отолиты, — по слоистой структуре которых мы теперь можем определить возраст рыбы точно так же, как возраст дерева определяется по годовым кольцам роста в древесине его ствола. Пресноводный рак имеет очень любопытную пару непрозрачных камней (конкреций карбоната и фосфата извести), образующихся в его желудке как нормальная и регулярная вещь. Они знакомы каждому студенту, который препарирует рака, и мне сказали, что в Германии сегодня, как и в старые времена, «krebstein» рассматривается сельскими жителями как обладающий лечебными и магическими свойствами. Я не в состоянии в данном случае проследить возможное происхождение всех историй и верований о камнях, встречающихся внутри животных. Их больше, чем тех, что цитирует Плиний; они существуют в каждой расе и каждой цивилизации и относятся к большому разнообразию животных. Вероятно, многие из этих верований восходят к доисторическим временам. На Востоке самый знаменитый из этих камней, со времен арабской цивилизации, называется безоаровым камнем. «Безоар» — это персидское слово, означающее «антидот», и оно не применяется только к камню. Настоящий и оригинальный «безоаровый камень» Востока — это конкреция, найденная в кишечнике персидского дикого козла. Те, что я видел, обычно размером и формой с голубиное яйцо и прекрасного цвета красного дерева, с гладкой, полированной поверхностью. Безоаровый камень персидского козла, согласно химическому анализу, состоит из «эллаговой кислоты», кислоты, родственной галловой кислоте, растительному вяжущему продукту, который встречается в дубовых галлах, используемых до недавнего времени в производстве чернил. Безоаровый камень, вероятно, является конкрецией, образовавшейся в кишечнике из некоторых непереваренных частей пищи козла. Такие конкреции не являются редкостью и встречаются даже у человека. «Безоаровые камни» добываются на Востоке из оленей, антилоп и даже обезьян, а также коз, и должны иметь разную химическую природу в каждом случае. Мелкие соскобы с этих камней используются на Востоке в качестве лекарства, и их химические качества делают их использование не совсем абсурдным, хотя они, вероятно, не имеют никакого действительно ценного действия. Вероятно, их использование имело более позднее происхождение, чем использование «камней», связанных с магией и колдовством. Писатели XVI века, всегда готовые изобрести историю, когда их знания были недостаточны, объявляли безоаровый камень образованным сгущенными слезами оленя или газели — «камедью», которую Гамлет отмечал у старых особей человеческого вида.

Вещество, называемое «амбра» (серая амбра), ценимое сегодня как парфюмерия, является фекальной конкрецией, подобной безоаровому камню. Оно образуется в кишечнике кашалота и содержит фрагменты твердых частей каракатиц, которые являются пищей этих китов. «Волосяные шары» образуются в кишечнике различных крупных травоядных животных — и иногда каменные конкреции различного химического состава образуются в мочевом пузыре различных животных, а также человека. «Орлиный камень» — это также конкреция, которой приписывались магические свойства. Я видел образец, но не знаю его истории и происхождения. Стеклянные бусины, найденные в доисторических захоронениях, называются старыми писателями «змеиными яйцами» и «змеиными камнями» и, как говорили (маловероятно, что кто-то сказал бы «верили»), вылупляют молодых змей при инкубации с достаточно глупыми церемониями и обрядами. Знаменитый «камень» с медицинской репутацией на Востоке — это «гоа-камень». Это чисто искусственный продукт — масса размером и формой с большое яйцо, состоящая из какого-то очень мелкого и мягкого порошка, похожего на фуллерову землю, приятно пахнущего и покрытого сусальным золотом. Немного его растирают, смешивают с водой и проглатывают как средство от многих болезней. Глубокая связь медицины с магией, проливающая свет на странное применение камней и волос, костей и шкур воображающим человечеством во все века и места, проявляется в обычной практике написания чернилами предложения из Корана (или других священных слов) на табличке, смывания чернил и заставления пациента проглотить воду, в которой священная фраза была таким образом растворена! Как было бы удобно, если бы можно было таким образом передать знания, добродетель и здоровье страдающему человечеству!

Хорошим примером одного из способов, которыми магические свойства приписываются природным объектам, является камень, известный как аметист. Древнее индийское название этого камня имело звучание, представленное его нынешним названием. В греческом языке этот звук означает «не опьяненный»; следовательно, без лишних слов древние объявили, что аметист является профилактикой и лекарством от пьянства.

ГЛАВА VI

СЛОНЫ

В романе того умного, но противоречивого писателя Сэма Батлера под названием «Путь всякой плоти» любезный и философски настроенный старый джентльмен, который пронизывает всю историю, утверждает, что когда человек чувствует себя обеспокоенным или подавленным инцидентами своей повседневной жизни, большое утешение можно получить от часа, проведенного в Зоологическом саду в компании крупных млекопитающих. Он приписывает им замечательное успокаивающее влияние, и я склонен согласиться с ним. Я не готов решить, вызван ли этот эффект примером терпения перед лицом невзгод, предлагаемым этими животными, или, возможно, их спокойным безразличием ко всему, кроме еды, в сочетании с их великолепным успехом в достижении такого достоинства размера, что налагает на меня и наполняет меня на короткое время смирением и детским согласием с вещами такими, какие они есть. Слон стоит на первом месте как успокаивающее влияние, а затем жираф, последний обладает особыми силами благодаря своим прекрасным глазам и приятному аромату. Иногда бегемот может распространять свое собственное очарование, ауру круглой тучности, особенно когда он купается или спит; но бывают моменты, когда приходится бежать из его присутствия. Я никогда не мог очень хорошо ладить с носорогами, но крупные олени, бизоны и дикий скот обладают качеством, обнаруженным мистером Батлером. Так же и великолепный, хорошо выращенный тигр, в полной мере, когда он мурлычет в ответ на голос; но лев напыщен, раздражителен и легко расстраивается. Он никогда не мурлычет. Он неприятно и неясно пятнист. Кажется, он боится потерять свое достоинство и осознает тот факт, что его репутация — подобно репутации некоторых английских чиновников — зависит от подавляющего парика, который он сейчас носит, хотя его македонский предшественник не имел такого нароста, чтобы придать иллюзорный вид размера и способности его голове. Однако, как бы ни различались мнения об этих вещах, мы согласимся, что слон (или «Олифант», как его называли во Франции 400 лет назад) — самое внушительное, увлекательное и удивительное из всех животных.

Рис. 6. — Индийский слон (Elephas maximus или indicus). Обратите внимание на небольшой размер его ушной раковины.

В настоящее время на поверхности Земли существует только два вида слонов. Это индийский (рис. 6) (называемый Elephas indicus, но иногда называемый Elephas maximus из-за приоритета, который принадлежит этому обозначению, хотя индийский слон меньше другого) и африканский (рис. 7) (называемый Elephas Africanus). В диком состоянии область их обитания значительно сократилась в исторические времена. На индийского слона охотились в Месопотамии в XII веке до н.э., а египетские рисунки восемнадцатой династии показывают слонов этого вида, привозимых в качестве дани сирийскими вассалами. Сегодня индийский слон ограничен определенными лесами Индостана, Цейлона, Бирмы и Сиама. Африканский слон 100 лет назад был распространен по всей Южной Африке, а во времена карфагенян встречался недалеко от побережья Средиземного моря, в то время как в доисторические (позднеплейстоценовые) времена он существовал на юге Испании и на Сицилии. Сейчас он ограничен более центральной и экваториальной зоной Африки и ежегодно отступает перед вторжениями и разрушительными атаками цивилизованного человека.

Рис. 7. — Африканский слон (Elephas Africanus) с всадником, сидящим на его спине. Рисунок является увеличенным изображением древней карфагенской монеты.

На небольшом расстоянии времени до исторического периода, раньше, действительно, чем времена пастухов, которые использовали полированные каменные орудия и воздвигали большие каменные круги, а именно в поздний плейстоценовый период, мы обнаруживаем, что по всей Европе и Северной Азии и северной части Америки существовал другой слон, очень близко родственный индийскому слону, но имеющий дугообразную внешнюю кривизну бивней, их концы направлены друг к другу, и густой рост грубой шерсти по всему телу. Это «мамонт», останки которого находят в каждой речной долине Англии, Франции и Германии, и целые туши которого часто обнаруживаются в Северной Сибири, сохранившиеся от разложения в замерзшем речном гравии и «иле». Древние пещерные люди Франции использовали свежие бивни мамонта, убитого на месте, для своих резьб и гравюр, и с их времен до сих пор слоновая кость мамонта была и остается в постоянном использовании. Подсчитано, что в течение последних двух столетий по крайней мере 100 пар бивней мамонтов ежегодно экспортировались из замерзших земель Сибири. В ранние средневековые времена торговля существовала, и некоторые резные изделия из слоновой кости и питьевые рога того возраста, по-видимому, сделаны из этой более древней слоновой кости.

Уже тогда, в человеческий период, мы находим слонов, очень похожих на тех, что живут в наше время, гораздо более многочисленных и более широко распространенных, чем в наши дни, и счастливо обосновавшихся по всем умеренным регионам Земли — даже в нашей долине Темзы и в лесах, где Лондон сейчас распространяет свою дымную кирпичную кладку. Когда мы уходим дальше в прошлое — как позволяют нам делать раскопки и исследования современного человека, — мы находим других слонов многих различных видов, некоторые из которых сильно отличаются от трех видов, упомянутых мной, и ведут нас назад постепенными шагами к сравнительно небольшому животному, размером с осла, без чудесного хобота или огромных бивней поздних слонов. Благодаря открытию и изучению этих более ранних форм мы за последние десять лет пришли к знанию шагов, с помощью которых слон приобрел в течение долгих веков (миллионов лет) свой «хобот» (как его впервые назвали греки), и я позже набросаю эту историю.

Но теперь давайте сначала отметим некоторые особенности живых слонов и моменты, которыми два вида отличаются друг от друга. Самый поразительный факт о слоне — это его огромный размер. Он превосходится среди живых животных только китами; он намного больше самого большого быка, или носорога, или бегемота. Индийский слон среднего размера весит от двух до трех тонн (Джамбо, один из африканских видов, весил пять) и требует в качестве пищи 60 фунтов овса, 1,5 тюка сена, 1,5 тюка зерна в день, что вместе стоит в этой стране около 5 шиллингов; тогда как большая ломовая лошадь весит 15 центнеров и требует еженедельно три тюка сена и 80 фунтов овса, что вместе стоит 12 шиллингов или около 1 шиллинга 8,5 пенсов в день. Именно это оказалось фатальным для слона с тех пор, как человек взял на себя управление миром. Слон требует так много пищи и тратит так много лет на рост (двадцать или более, прежде чем он станет достаточно взрослым, чтобы его можно было поставить на работу), что только в странах, где есть избыток леса, в котором ему можно позволить вырасти до зрелости за свой собственный «счет» (так сказать), стоит пытаться одомашнить и использовать его. Для большинства целей три лошади более «удобны», чем один слон. Слон ловится, когда он уже взрослый, а затем тренируется. Именно из соображений экономии его не разводят в неволе, а не потому, что есть какая-то непреодолимая трудность в этом вопросе. Иногда слоны размножались в зверинцах.

Нет сомнений, что африканский слон в настоящее время вырастает до большего размера, чем индийский, хотя мнение римлян Империи заключалось в том, что индийский слон был более мощным, мужественным и умным из двух. Кажется почти невозможным получить в настоящее время либо образцы, либо достоверные записи самых больших индийских слонов. Около 10 футов 6 дюймов в холке кажется максимумом, хотя они украшаются своими местными владельцами платформами и покрытиями, чтобы они выглядели больше. В Индии кожа одомашненных особей полируется и тщательно окрашивается, как старый сапог, усердием их опекунов, так что музейный образец исключительного размера, пригодный для выставки и изучения, получить невозможно. С другой стороны, африканский слон нередко превышает высоту 11 футов в холке. С некоторым трудом я получил один, превышающий этот размер, прямо из Восточной Африки для Музея естественной истории, где он сейчас стоит. Кажется весьма вероятным, что этот вид иногда превышает 12 футов в высоту. На земле, между передними и задними ногами большого африканского слона, в музее, я поместил чучело самого маленького наземного млекопитающего — карликовой землеройки. Стоит вспомнить, что у маленького животного практически каждая отдельная кость, мышца, кровеносный сосуд, нерв и другая структура присутствуют в огромном монстре, сравниваемом с ним, — он, по сути, построен близко по тому же плану, и все же настолько меньше, что невозможно измерить одно другим. Мышь составляет лишь около одной пятой длины глаза слона. Согласно древней восточной басне, мышь и дракон были единственными двумя животными, которых боялся слон.

Африканский слон имеет гораздо большие бивни относительно своего размера, чем индийский, и они есть как у самцов, так и у самок, тогда как у индийской самки их нет. Очень хороший бивень индийского слона весит от 75 до 80 фунтов. Рекорд для бивня африканского слона составлял (согласно стандартным книгам) 180 фунтов. Но я получил десять лет назад для музея, где его теперь можно увидеть, бивень африканского слона весом 228,5 фунтов. Его пара весила на пару фунтов меньше. Он измеряет 10 футов 2 дюйма в длину вдоль кривизны. Этот бивень был узнан спутником сэра Генри Стэнли, мистером Джефсоном, когда он был со мной в музее, как тот самый, который он в последний раз видел в центре Африки. Он сказал мне, что он, по сути, взвесил и измерил этот бивень в казне Эмин-паши в Центральной Африке, когда он отправился со Стэнли, чтобы привезти Эмина на побережье. Как помнится, Эмин не имел желания ехать на побережье, но вернулся в свою провинцию. Впоследствии он был атакован и убит арабским вождем, который присвоил его запас слоновой кости и со временем отправил его на рынок слоновой кости в Занзибаре. Дата покупки там музейного образца соответствует истории, данной мистером Джефсоном.

Рис. 8. — Сравнение коронок трех «жерновов» или коренных зубов слонов. a — это зуб вымершего мастодонта с четырьмя поперечными гребнями; b — это зуб африканского слона с девятью используемыми и стертыми до плоского состояния гребнями; c — это зуб мамонта с шестнадцатью узкими используемыми гребнями — остальные, около восьми штук, находятся слева на рисунке и еще не используются.

Африканский слон (как можно было видеть, сравнивая маленького, живущего в Риджентс-парке, с его соседями) имеет покатый лоб, переходящий в хобот, вместо широкого, прямого лба индийского. У него также гораздо большие уши, которые лежат на плечах (кроме случаев, когда он сильно возбужден), как короткая накидка или плащ (см. рис. 7). Эти большие уши несколько различаются по форме у слонов разных частей Африки, и местные расы можно различить по более длинному или короткому углу, в который вытянута ушная раковина. Жевательные зубы двух слонов различаются очень заметно, но их нужно видеть в музее. Жернова очень большие и длинные (сзади наперед), встающие на место один за другим. Каждый жернов занимает, когда полностью находится на месте, большую часть одной стороны верхней или нижней челюсти. Они пересекаются справа налево гребнями эмали, подобно ряду гор и долин, которые постепенно стираются при трении о зубы сверху или снизу. Самый большой жернов индийского слона имеет двадцать четыре таких поперечных гребня, тогда как у африканского их только одиннадцать, которые поэтому расположены шире (см. рис. 8). Вымерший вид слона — мастодонт — имел только пять таких гребней на своих самых больших жерновах и четыре или только три на остальных. Другие предковые слоны имели вполне обычные на вид жернова, только с двумя или тремя нерегулярными гребнями или широкими бугорками. И индийский, и африканский слон имеют безволосую, грубую, очень твердую, морщинистую кожу. Но новорожденные детеныши покрыты шерстью, и некоторые индийские слоны, живущие в холодных, горных регионах, по-видимому, сохраняют некоторое количество шерсти в течение всей жизни. Мамонт (который соглашался с индийским слоном в количестве гребней на своих жерновах и в других пунктах) жил в довольно холодных, субарктических условиях, в то время, когда ледники полностью покрывали Скандинавию и север наших островов, а также большую часть Германии. Он сохранял полный покров из грубой шерсти в течение всей жизни. Детеныши наших выживших слонов лишь мимолетно проявляют семейную тенденцию.

Последний мамонт, вероятно, исчез с территории, которая сейчас является Великобританией, около 150 000 лет назад. Можно было бы предположить, что в Англии больше не видели слонов вплоть до появления «зверинцев» и «зоологических садов» в последние двести-триста лет. Однако это отнюдь не так. Итальянцы в средние века, а через них французы и правители Центральной Европы, содержали зверинцы и часто получали в подарок или в связи с торговлей с Востоком и отношениями с восточными правителями экземпляры диковинных зверей из далеких стран. У нашего короля Генриха I был зверинец в Вудстоке, где он держал дикобраза, львов, леопардов и верблюда! Император Карл Великий в 803 году н. э. получил от багдадского халифа Харуна ар-Рашида слона по имени Абулабаз. Его привез в Ахен Исаак Иудей, и животное внезапно умерло в 810 году. Спустя четыре с половиной столетия (в 1257 году) Людовик IX Французский, возвращаясь из Святой земли, отправил в качестве особого и великолепного подарка Генриху III, королю Англии (согласно хронике Матвея Парижского), слона, которого выставляли в лондонском Тауэре. Хронист полагал, что это первый слон, когда-либо привезенный в Англию, и, по сути, первый, вывезенный за пределы Италии, поскольку он не знал об экземпляре Карла Великого. В 1591 году король Франции Генрих IV, желая быть очень любезным с королевой Англии Елизаветой и, по-видимому, будучи несколько обеспокоен расходами на содержание зверя, отправил ей — услышав, что она хотела бы его иметь — слона, привезенного из «Индии» и высаженного в Дьеппе. Он заявил, что это первый слон, когда-либо попавший во Францию, но преподнес его Ее Величеству «так же охотно, как я преподнес бы что-то более превосходное, если бы оно у меня было». С тех пор слонов время от времени выставляли в Тауэре вместе со львами и другими диковинными зверями, приобретенными короной.

Ни один из этих слонов, однако, не был «первым, кто когда-либо ворвался» в отдаленную Британию после того, как мамонты исчезли, а мы оказались отделены от Европы геологическими изменениями, которые создали пролив Ла-Манш. Хотя сам Юлий Цезарь не упоминает об этом, писатель по стратегии по имени Полиэн, друг императора Марка Аврелия — впрочем, должен заметить, не тот авторитет, чьим утверждениям историки придают серьезное значение, — определенно заявляет, что Цезарь использовал слона, закованного в железные пластины и несущего на спине башню с вооруженными людьми, чтобы устрашить древних бриттов, когда переправлялся через Темзу. Эту операцию он, полагаю, провел где-то между Молси и Стейнсом.

Слонов часто называют «копытными» и классифицируют натуралисты вместе с копытными животными (непарнопалыми тапирами, носорогами и лошадьми, а также парнопалыми свиньями, верблюдами, крупным рогатым скотом и оленями). Но мало что можно сказать в защиту такого объединения. У слонов, по правде говоря, нет копыт, и у них по пять пальцев на каждой ноге. На пяти пальцах передней ноги есть по ногтю, тогда как на задней ноге ногти обычно есть только на четырех пальцах. Особенностью слона является большая круглая подушка из толстой кожи, покрывающая жировую и фиброзную ткань, которая образует подошву стопы и несет на себе огромный вес животного. Это амортизирующее образование стопы существовало у некоторых крупных вымерших млекопитающих (семейство Dinoceras из Северной Америки), но оно совершенно отличается от опоры, обеспечиваемой копытом лошади, парными похожими на башмаки копытами крупного рогатого скота или тремя довольно изящными копытными пальцами носорога.

Индийский слон любит ходить по твердой, прочной земле, и когда он оказывается в болотистом месте, то хватает любые крупные предметы (предпочтительно большие ветви деревьев) и бросает их под ноги, чтобы не провалиться. Иногда он может сбросить чужака, который едет у него на спине, и использовать его таким же образом. Охотники установили, что окружность передней ноги африканского слона составляет половину высоты животного в холке, и это считается надежным показателем его роста.

Ноги слона отличаются от ног более привычных крупных животных тем, что лодыжка и запястье (так называемое колено передней ноги лошади) находятся недалеко от подошвы стопы (в этом отношении напоминая суставы человека), в то время как настоящий коленный сустав (называемый «коленной чашечкой» у лошадей) — вместо того чтобы, как у лошадей, находиться высоко, близко к телу, быть сильно согнутым даже в покое и скрытым кожей — расположен далеко под телом, свободен и вполне заметен. На самом деле, когда слон стоит, он держит бедро и плечо перпендикулярно и на одной линии с нижним сегментом конечности, так что ноги похожи на колонны. Но при быстром движении он значительно сгибает суставы. Задние ноги в действии по пропорциям бедра, голени и стопы, а также по сгибанию в колене и лодыжке очень напоминают ноги человека, идущего «на четвереньках». Слон, каким его знали в Европе более 300 лет назад, редко был виден в свободном движении. Его держали на привязи в стойле, опирающимся на прямые, похожие на колонны ноги и их подушкообразные ступни. И с тем любопытным стремлением к чудесному, которое характеризовало серьезных писателей тех дней, исключая любое желание или попытку установить истину, хладнокровно утверждалось, а затем и повсеместно принималось на веру, что слон не может сгибать ноги. Шекспир — который, конечно, просто использует распространенное в его время поверье как случайную иллюстрацию человеческого характера — заставляет Улисса сказать (ссылаясь на собственную скованность в движениях) («Троил и Крессида», акт II): «У слона есть суставы, но не для учтивости; его ноги — ноги по необходимости, а не для сгибания». Один старый писатель говорит: «У слона нет суставов, и, будучи не в состоянии лечь, он прислоняется к дереву, которое охотники, заметив это, почти перепиливают; на что зверь опирается — и от падения дерева падает сам и уже не может подняться». Другой старый писатель (Бартоломей, 1485) говорит более точно: «Когда слон садится, он сгибает ноги; он сгибает задние ноги прямо как человек».

Писатель, живший 120 лет спустя (Топселл), говорит: «В реке Ганг водятся синие черви длиной в шестьдесят локтей, имеющие две руки; когда слоны приходят пить в эту реку, они хватают их хоботы своими руками и отрывают их. При виде прекрасной женщины слоны оставляют всякую ярость и становятся кроткими и нежными. В Африке есть определенные источники воды, которые, если когда-либо пересыхают, открываются и восстанавливаются зубами слонов». Упомянутый синий червь Ганга, несомненно, является крокодилом; как в Индии, так и в Африке животные, приходящие к рекам на водопой, схватываются затаившимися крокодилами, которые вонзают свои мощные челюсти в морду (рыло или нос) пьющего животного и утаскивают его под воду. Так возникла басня о происхождении хобота слона, как ее пересказал мистер Редьярд Киплинг. Молодой слон (до появления хоботов), согласно этому авторитету, когда пил у реки, получил укус крокодила за свой умеренный и хорошо сформированный нос. Маленький слон тянул, и крокодил тянул, и с помощью дружелюбного питона слон одержал верх. Он вырвался из челюстей смерти. Но, о! какая разница в его внешности! Его нос вытянулся, образовав ту чудесную удлиненную вещь с двумя ноздрями на конце, которую мы называем хоботом слона, и с тех пор передавался (первоклассный пример «приобретенного признака») будущим поколениям! Истинное происхождение хобота слона (как я объясню позже) иное, чем то, что дошло до нас в восхитительной «Книге джунглей». Я не верю в наследственную передачу приобретенных модификаций!

Топселл может быть прав или не прав относительно того, какое действие на слонов производит вид прекрасной женщины. В Африке такой эксперимент был бы затруднителен, а в Индии — неубедителен. Топселл, однако, по-видимому, наткнулся на верную информацию о том, как африканский слон добывает воду с помощью своих огромных бивней — тех самых бивней, ради наживы на которых он сейчас стремительно истребляется человеком. Серьезная засуха в Африке случается часто и становится причиной гибели тысяч животных. Известно, что африканские слоны, работая сообща, за одну ночь выкапывали в пересохших руслах рек ямы глубиной до 25 футов в поисках воды. Вероятно, бивень индийского слона не пригодился бы для такого копания, и следует отметить, что он скорее обитатель возвышенностей и плоскогорий, чем тропических равнин, подверженных наводнениям и засухам. Бивень индийского слона стал лишь оружием нападения для самца, и существуют даже местные породы, у которых он отсутствует как у самцов, так и у самок. Мамонт был близким кузеном индийского слона и населял холодные возвышенности и окраины субарктических лесов, которыми питался. Его бивни были очень большими и изогнутыми сначала наружу, а затем внутрь на концах. Они не подошли бы для глубокого копания и, вероятно, использовались для прокладывания пути через лес и в качестве защиты морды и хобота.

Хобот слона старые авторы называли «рукой», и, по-видимому, он способствовал развитию интеллекта слона так же, как рука человека способствовала его умственному росту, хотя и в меньшей степени. У индийского слона есть один осязательный и хватательный отросток (иногда называемый «пальцем»), расположенный сверху между двумя ноздрями на конце хобота; у африканского слона — один сверху и один снизу. Я видел, как слон этим чудесным хоботом с одинаковой легкостью поднимал тяжелого человека и трехпенсовую монету.

Интеллект слона иногда преувеличивают в отчетах и рассказах; иногда его недостаточно ценят. Несправедливо сравнивать интеллект слона с интеллектом собаки, которую человек разводил и дрессировал тысячи лет. Насколько можно судить, нет другого дикого животного, за исключением высших обезьян, которое проявляло бы столько и такой разнообразный интеллект, как слон. По-видимому, с раннего третичного периода (поздний эоцен) предки слонов имели большой мозг, в то время как, если мы заглянем так далеко назад, предки почти всех других животных имели мозг в четверть размера (и даже меньше по отношению к размеру тела), который имеют их современные представители. Вероятно, раннее обладание большим мозгом в геологический период, когда мозг, как правило, был маленьким, — это то, что позволило слонам не только дожить до наших дней, но и распространиться по всему миру (кроме Австралии) и развить огромное разнообразие и количество особей на протяжении всей третичной серии, несмотря на их неуклюжие размеры. Только еще более крупный мозг человека (хотелось бы, чтобы это было не так!) сейчас, наконец, вытесняет этого милого гиганта, этот огромный сплав мудрости и силы, из существования. Слон, подобно человеку, стоящему на задних ногах, имеет широкий обзор окружающего благодаря своему росту. Он может позволить себе время для церебрального вмешательства в свои действия, поскольку он настолько велик, что у него мало причин бояться и спешить. У него есть прекрасный и тонкий исследовательский орган — хобот с его похожим на руку окончанием; с его помощью он может и действительно экспериментирует, накапливая свои индивидуальные знания и опыт. Слоны действуют сообща в диком состоянии, помогая друг другу выкорчевывать деревья, слишком большие для одного. Они легко понимают и принимают руководство человека и при очень небольшом убеждении и обучении выполняют очень искусную работу — например, штабелирование древесины. Если бы человек отбирал более умных слонов для разведения на протяжении пары тысяч лет, получился бы феномен животного интеллекта. Но человек никогда не «разводил» слона вообще.

Греки и римляне сначала узнали слоновую кость, а затем познакомились со слоном. Остров Элефантина на Ниле с древнейших времен был центром торговли бивнями африканского слона, отсюда и получил свое название. Геродот первым упоминает самого слона; Гомер ссылается только на слоновую кость словом «elephas». Аристотель в этом, как и в других вопросах, более точен, чем поздние авторы. Вероятно, он получил информацию о слоне из первых рук от Александра и некоторых его людей после их индийского похода. Римляне получили неприятный первый личный опыт общения со слонами, когда Пирр, царь Эпира, высадил их вместе со своей армией и обратил римских солдат в бегство. Но римляне тогда, и постоянно в последующие времена, проявляли хладнокровие и здравое суждение, с некоторым презрением относясь к слонам как к орудиям войны. Они вскоре научились рыть ямы на поле боя, чтобы заманить в ловушку огромных зверей, и намеренно целились в хоботы слонов, разрубая их мечами, так что обезумевшие от боли существа поворачивали назад и топтали войска своей же стороны. Впоследствии римляне использовали их только для устрашения варварских народов и в качестве элементов военных процессий. Но восточные народы широко использовали их в войне. В 217 году до н. э. Антиох Великий выставил 217 слонов в своей армии против 73, использованных Птолемеем, в так называемой «Битве слонов». Битва началась с лобовой атаки противоборствующих слонов и выпуска стрел, копий и камней людьми, находившимися в башнях на их спинах.

Интересный вопрос был поднят о том, были ли слоны, использовавшиеся карфагенянами, африканского вида или индийского. Нет сомнений, что слоны Пирра и те, что были известны Александру, были индийскими, хотя в те времена их брали далеко к западу от Индии, а именно в Месопотамии, и карфагенянам было бы несложно перевезти индийских слонов, которых, безусловно, привозили вплоть до Египта, вдоль побережья Средиземного моря. Необоснованная предвзятость относительно отсутствия покладистости у африканского слона способствовала представлению о том, что карфагеняне использовали индийского слона. На самом деле, никто в наше время не пытался дрессировать африканского слона, за исключением отдельных случаев в зоопарках. Вероятно, индийский «махаут», или погонщик слонов, мог бы, если бы его заставили, добиться от африканского слона того же, что он делает с индийским. Это был бы интересный эксперимент. Кроме того, есть решающее доказательство того, что карфагеняне использовали именно африканского слона, поскольку у нас есть карфагенская монета (рис. 7), на которой прекрасно изображен — в безошибочной моделировке — африканский слон с его большими треугольными, похожими на накидку ушами и покатым лбом. Во времена Ганнибала в Карфагене были конюшни для более чем 300 таких слонов, и он взял с собой в Южную Францию пятьдесят из них со своей армией для вторжения в Италию. Он благополучно переправил через Рону только тридцать семь, и все, кроме дюжины, погибли при ужасном переходе через Альпы. После битвы при Требии у него осталось только восемь, а когда он пересек Апеннины, в живых остался только один. На нем ехал сам Ганнибал.

С того периода, когда белый мел, который сейчас образует наши скалы и холмы, откладывался на дне обширного и глубокого океана, морское дно поднялось, мел обнажился и поднялся на вершинах холмов на высоту 800 футов на наших островах и в десять раз выше в других местах, и в процессе этого пески, глины и ракушечный гравий откладывались толщиной около 2800 футов морями, эстуариями и озерами, которые появлялись и исчезали на поверхности Европы и других частей света, по мере того как она медленно опускалась и снова медленно поднималась. Последние 200 футов или около того отложений мы называем плейстоценом или четвертичным периодом; остальные известны как третичные пласты. Они составляют лишь малую часть общей толщины водных отложений стратифицированной породы, которая составляет еще 60 000 футов, прежде чем будут достигнуты самые ранние остатки жизни в кембрийских слоях, в то время как старше этого, и, следовательно, ниже, у нас есть еще 50 000 футов водных пород, которые не дают окаменелостей — никаких остатков живых существ, хотя живые существа там определенно были! Наш маленький слой третичных пластов наверху, однако, очень важен. На его формирование ушло несколько миллионов лет, хотя это лишь одна сороковая часть всей толщины водных отложений на земной коре. Мы делим его на плиоцен, миоцен и эоцен, и каждый из них на верхний, средний и нижний, причем эоцен является самым древним. Наша лондонская глина и вулвичские пески — это нижний эоцен; много миоцена в Швейцарии и Германии, в то время как плиоцен представлен целыми провинциями Италии, частями центральной Франции и белыми и красными «крагами» Саффолка.

Рис. 9. — Скелет индийского слона. Видны только четыре пальца, пятый скрыт из-за вида сбоку.

Именно в этот третичный период развились млекопитающие — теплокровные, волосатые четвероногие, которые вскармливают своих детенышей молоком (они появились гораздо раньше), и мы находим остатки предковых форм живущих ныне видов крупного рогатого скота, свиней, лошадей, носорогов, тапиров, слонов, львов, волков, медведей и т. д., заключенные в последовательных слоях третичных отложений. Естественно, те, что наиболее похожи на нынешних животных, встречаются в позднем плиоцене, а те, что близки к общим предкам многих более поздних видов, встречаются в эоцене, в то время как мы также находим на различных уровнях третичных отложений остатки боковых ветвей родословной млекопитающих, которые, хотя и включали очень мощных и замечательных зверей, не оставили линии потомства, представляющей их в настоящее время. Мы смогли проследить великих современных однопалых лошадей, зебр и ослов с их сложным рисунком жевательных зубов по вполне постепенным ступеням (представленным костями и зубами ископаемых видов лошадей) к меньшим трехпалым животным с более простыми бугорчатыми зубами и даже, без какого-либо заметного разрыва в серии, к маленькому эоценовому животному (не больше спаниеля) с четырьмя пальцами одинакового размера на передней ноге и тремя на задней. Мы знаем также менее прямую серию промежуточных форм, ведущую дальше к животному с пятью пальцами на каждой ноге и «типичными» зубами. На самом деле, никто не сомневается, что (оставляя в стороне несколько сложных и сомнительных случаев) все такие крупные существующие млекопитающие, как я упоминал выше, а также обезьяны и человек, происходят от маленьких млекопитающих — промежуточных во многих отношениях между ежом и свиньей, — которые процветали в очень ранние эоценовые времена и имели по пять пальцев на каждой ноге и «типичный зубной ряд». Даже слоны произошли от такой маленькой предковой формы. Распространенное мнение, что вымершие предшественники существующих животных были намного крупнее современных видов и даже гигантскими, не соответствует факту. Некоторые вымершие животные были очень большого размера — особенно великие рептилии периода задолго до третичного и до мела. Но современная лошадь, современный слон, жираф, львы, медведи и другие крупнее — некоторые намного крупнее — предковых форм, к которым мы можем проследить их по чудесно сохранившимся и чудесно собранным и обработанным окаменелым костям, обнаруженным в последовательных слоях плиоценовых, миоценовых и эоценовых пластов, ведущих нас по мере спуска к более примитивным, упрощенным и меньшим предкам.

Легко понять исходный характер стопы ранних предковых млекопитающих. У нее было пять пальцев. Путем подавления или атрофии сначала самого внутреннего пальца, затем самого внешнего, вы обнаруживаете, что млекопитающие могут сначала приобрести только четыре пальца, а затем только три, и путем повторения процесса пальцы могут быть сокращены до двух или сразу до одного, исходного среднего пальца. Нет особой сложности в прослеживании происхождения слонов в этом отношении, поскольку они сохранили (как человек и некоторые другие млекопитающие) полный типичный набор из пяти пальцев на каждой ноге.

Но я должен немного подробнее объяснить, что такое «типичный зубной ряд» — то есть точное количество и форма зубов в каждой половине верхней и нижней челюсти раннего предка млекопитающих нижнеэоценовых времен или чуть раньше. Челюсти были вытянуты в рыло или морду, удлиненное, выступающее «лицо», как у собаки, оленя или ежа, и вдоль десен верхней и нижней челюсти было расположено множество зубов. Зубов было одинаковое количество в верхней и нижней челюсти, и они были сформированы так, чтобы работать вместе, причем зубы нижней челюсти, как правило, смыкались чуть впереди соответствующих зубов верхней челюсти. Спереди, сверху и снизу, было шесть маленьких зубов, похожих на долото, которые мы называем «резцами». В углу рта сверху и снизу с каждой стороны, фланкируя их, находился угловой зуб, или клык, немного больше резцов, более заостренный и выступающий. Их мы называем «клыками», всего четыре. Затем мы поворачиваем за угол рта, так сказать, и переходим к «коренным зубам», щечным зубам или молярам. Они расположены в ряд вдоль каждой половины верхней и нижней челюсти. У нашего раннего предка млекопитающих их было семь, с более широкими коронками, чем у похожих на колышки резцов и клыков, причем блестящая полированная эмаль коронки была приподнята в два, три или четыре конусообразных выступа. Задние коренные зубы шире и больше тех, что ближе к клыку. Три самых задних коренных зуба в каждой половине каждой челюсти не заменяются «вторыми» зубами, в то время как все остальные зубы заменяются.

Рис. 10. — Зубы в верхней и нижней челюстной кости обычной свиньи — нарисованы по фотографиям. a и b представляют правую половину нижней челюсти (a) и правую половину верхней челюсти (b), видимые в горизонтальном положении. Inc. — это резцы или похожие на долото передние зубы, в количестве трех в каждой половине каждой челюсти, отмеченные 1, 2, 3. C отмечает клык, который здесь вырастает в большой бивень. Моляры, «коренные» или щечные зубы отмечены от 1 до 7. Рис. c и d дают вид сбоку левых половин верхней (c) и нижней челюстной кости (d) с зубами на месте. Кость была частично срезана, чтобы показать корни зубов, которые являются двойными у моляров и даже тройными у моляра № 7. Объяснение буквенных обозначений такое же, как для рис. a и b. Буква p на рис. b указывает на «отверстие» в верхней челюстной кости. Эти рисунки приведены здесь как показывающие полное количество зубов, которое имели предки свиней, коз, слонов, собак, тигров, людей и даже китов. Сокращение количества и изменение формы примитивного полного набора зубов рассматривается в настоящей главе о «Слонах», а также в главах о «Вегетарианцах и их зубах» (стр. 102) и о «Странном вымершем звере» (стр. 92).

Теперь этот типичный набор зубов — состоящий из двадцати восьми коренных, четырех клыков и двенадцати резцов — не встречается в полном виде у многих млекопитающих в настоящее время, хотя встречается чаще, если мы вернемся к более ранним пластам. Хотя некоторые млекопитающие остались близки к исходному числу, они развили своеобразную форму и качества некоторых зубов, а также изменения в размере. Обычная свинья все еще сохраняет типичное число (рис. 10), но она развила угловые зубы или клыки в огромные бивни как в верхней, так и в нижней челюсти, а более передние коренные зубы стали совсем крошечными. Кошачьи (включая львов и тигров) сохранили полное число резцов (см. рис. 21 и 22, стр. 103, 104); они развили четыре клыка в огромные и смертоносные колющие «клыки», и они потеряли все коренные зубы, кроме трех в каждой половине нижней челюсти и четырех в каждой половине верхней челюсти (двенадцать вместо двадцати восьми), и они стали остроконечными, чтобы действовать как ножницы, вместо того чтобы дробить или перетирать. Человек и обезьяны Старого Света потеряли по одному резцу в каждой половине каждой челюсти (см. табл. VI и VII); они сохранили клыки, но имеют только пять моляров в каждой половине каждой челюсти (всего двадцать вместо двадцати восьми). Большинство млекопитающих — какое бы изменение количества и формы ни постигло их зубы в адаптации к их различным требованиям относительно вида пищи и способа ее добывания — сохранили хорошую длинную пару челюстей и рыло или морду, состоящую из носа, верхней челюсти и нижней челюсти, выступающих далеко перед глазами и мозговой коробкой. Человек является примечательным исключением. У высших рас людей челюсти короче, чем у низших рас, и выступают лишь очень незначительно за вертикальную плоскость глаз, в то время как нос выступает за пределы губ. Другое исключение — слон. Это наиболее очевидно при осмотре подготовленного костного черепа и нижней челюсти, но может быть достаточно ясно видно и у живого животного. Нижняя челюсть и часть верхней челюсти, против которой она и ее коренные зубы работают, необычайно коротки и малы. У слона, по сути, вообще нет выступающей костной челюсти, нет костного рыла, его подбородок не выступает больше, чем у старика, и даже часть верхней челюсти, в которую вставлены его большие бивни, не наклоняется далеко вперед от перпендикуляра (рис. 9).

Рис. 11. — Реконструкция вымершего американского мастодонта (Mastodon ohioticus) по рисунку профессора Осборна. Другие вымершие виды мастодонта встречаются в Европе.

Рис. 12. — a. Череп и b. восстановленный контур головы длинночелюстного вымершего слона, называемого Tetrabelodon — название относится к его четырем большим бивням — два сверху и два снизу.

У слона (см. рис. 9) нет признаков шести маленьких передних зубов (резцов) сверху и снизу, которые мы находим в типичном зубном ряду и у многих живущих млекопитающих, ни угловых зубов (собачьих зубов, или клыков). В верхней челюсти спереди есть по одному огромному бивню с каждой стороны, а в нижней челюсти вообще нет передних зубов! Затем что касается коренных зубов. У слона они огромны, со многими поперечными гребнями на удлиненной коронке, и настолько велики, что в каждой половине верхней и нижней челюсти есть место только для одного за раз. Шесть из них сменяют друг друга в каждой половине каждой челюсти и соответствуют (хотя и сильно измененным) шести из семи коренных зубов типичного зубного ряда. Есть ли среди более старых ископаемых слонов и животных, подобных слонам, такие, которые имеют промежуточное состояние зубов, соединяющее чрезвычайно своеобразные зубы современных слонов с типичным зубным рядом, к которому приближаются свинья, собака, тапир и еж? Такие звенья есть. Мы знаем очень много слонов из плейстоценовых и плиоценовых пластов — некоторые из европейских местонахождений, больше из Индии и некоторые из Америки. Маленький слон не более 3 футов высотой во взрослом состоянии найден в ископаемом виде на острове Мальта; другие виды были немного крупнее живущего африканского слона. В то время как индийский слон имеет до двадцати четырех поперечных гребней на своем самом большом коренном зубе (рис. 8), существует ископаемый вид, у которого всего шесть таких гребней. Но помимо настоящих слонов мы знаем из плиоцена, миоцена и верхнего эоцена Старого Света остатки слоноподобных существ (некоторые размером с настоящих слонов), которые выделяются под названием «Мастодонт» (рис. 11). И, по сути, нас проводят через серию изменений формы древние слоноподобные существа, которые имеют все более и более древнюю дату по мере того, как мы проходим вдоль серии, и известны как (1) Мастодонт, (2) Тетрабелодон, (3) Палеомастодон, (4) Меритерий, пока мы не приходим к чему-то, приближающемуся к общей форме черепа и скелета и типичному зубному ряду раннего предка млекопитающих. Мастодонты нескольких видов встречаются в плиоценовых пластах в Европе и Азии; отдельные зубы найдены в Саффолке. Один вид фактически дожил (почему, мы не знаем) в Северной Америке до раннего человеческого периода, и целые скелеты его выкапывают из болот, таких как «Биг-боун-лик». У мастодонтов была более длинная челюсть и морда, чем у слонов, хотя они были тесно связаны с ними. Они приближают нас к обычным млекопитающим тем фактом, а также тем, что имели (в молодости) два передних зуба или резца в нижней челюсти. Их коренные зубы имели коронки менее удлиненные, чем у слонов, и было только пять поперечных гребней — на самом большом — и эти гребни имеют тенденцию разделяться на отдельные конусы (рис. 8). Так что здесь мы тоже приближаемся к обычным млекопитающим, из которых мы можем держать в уме свинью и тапира как образцы. Но у мастодонтов все еще были большой хобот и огромные бивни слонов.