«NetWorld! Что люди на самом деле делают в Интернете и что это значит для вас»

На веб-сайте патентного ведомства говорилось, что он представлял «физических лиц, компании и торговые ассоциации в области прав интеллектуальной собственности, затрагивающих киноиндустрию, телекоммуникации, фармацевтику, компьютерное программное обеспечение и индустрию вещания». Среди его клиентов были Lotus и Microsoft. Последняя скупала электронные права, как прохладительные напитки для офисов программистов. Нет, Microsoft вряд ли стала бы ведущим мировым сторонником универсально доступной, хорошо укомплектованной национальной цифровой библиотеки в духе TeleRead. Я бы лоббировал свою идею перед кем угодно, перед любой компанией. Но мог ли я когда-нибудь убедить Microsoft? О, бросьте. Это была компания, которой принадлежало слово «Windows».

Участники кампании Клинтона-Гора когда-то говорили о «людях прежде всего». Однако, основываясь на прошлом и склонностях Лемана, лучшим девизом в случае с интеллектуальной собственностью теперь могло бы стать «Магнаты развлечений, информации и программного обеспечения прежде всего». Это было так, будто Клинтон и Гор передали национальную политику здравоохранения ревностному лоббисту страховых компаний, который годами боролся за повышение страховых взносов.

Даже на местном уровне Леман был не чужд миру денег и политики. В 1991 году, будучи юристом в Джорджтауне, он одолжил 10 000 долларов под 12 процентов годовых кандидату в городской совет Вашингтона Джиму Зайсу, хотя местный закон, по-видимому, ограничивал кандидатов займами только от обычных кредитных учреждений. Зайс в то время собрал менее 13 000 долларов из других источников. При опросе сотрудниками избирательной комиссии кандидат сослался на незнание закона и оперативно вернул деньги Леману вместе с примерно 120 долларами процентов.

Как и многие его бывшие коллеги по Swidler & Berlin, Леман держал свой чековый книжку широко открытой, когда национальным политикам нужны были деньги. Много месяцев спустя я узнал, что в период с 1 января 1991 года по 28 ноября 1994 года команда S & B сделала пожертвований на сумму не менее 191 000 долларов, включая более 22 000 долларов от самого Лемана за время его работы там. По крайней мере 146 000 долларов из 191 000 ушли в комитет политических действий фирмы. Личные взносы Лемана получили не менее восемнадцати кандидатов в Конгресс. Справедливости ради подчеркну, что Леман руководствовался не только карьерными соображениями — он был первым открытым геем, которого Сенат США утвердил на высший федеральный пост, и он щедро жертвовал средства в комитеты политических действий геев.

Группы геев, в свою очередь, проявляли лояльность. Они хотели, чтобы Клинтон назначил Брюса Лемана хоть на какую-нибудь должность, и Белый дом сделал его комиссаром по патентам, хотя Леман больше разбирался в авторских правах. Рон Браун, министр торговли, однако, сказал: «Брюс Леман здесь не потому, что он гей. Он абсолютно лучший человек для этой работы».

Я верил Брауну. Если администрация Клинтона хотела держать библиотечные интересы на расстоянии, чтобы задобрить богатых спонсоров кампании, несмотря на мечтательную риторику Гора, никто не смог бы превзойти Лемана, бывшего лоббиста.

Через несколько недель после слушаний по интеллектуальной собственности в Кристал-Сити пришло письмо от самого мистера «Переизобретение правительства». Я отправил свое предложение TeleRead и соответствующую вырезку из Washington Post Элу Гору много месяцев назад, весной 1993 года, и теперь он ответил: «Я впечатлен этой подробной и очень профессиональной презентацией. Информация, которую вы предоставили, безусловно, содержит идеи, заслуживающие пристального внимания. Я сохраню этот материал для будущего рассмотрения, пока мы с президентом работаем над соответствующими политиками и программами». Я вряд ли ожидал встречи с Клинтоном и Гором. Но возможно ли было, что кто-то из их сотрудников уровня GS-14 сочтет меня достойным пяти минут своего времени и задаст несколько вопросов?

Прошли месяцы. Случайный репортер или ученый читал мои показания и звонил или писал по электронной почте, но никто из Министерства торговли не звонил. Тем временем, увидев мое предложение TeleRead в Сети, со мной связались крупные поставщики. Часто они задавали главный вопрос: «Как у вас дела в Вашингтоне?»

«Ну, — отвечал я по сути, — надеюсь, они сохраняют непредвзятость».

«Это хорошо, пока», — примерно так звучали ответы, если я вообще получал от них весточку. NII была не просто ориентирована на ТВ. Она была ориентирована на Гора. Если у вас не было его благословения, а его вежливое письмо мне не в счет, вы были мертвы или, по крайней мере, в коме, если только нужное слово из Белого дома не оживляло вашу идею.

Затем вышла «Зеленая книга», раскрывающая предварительные взгляды администрации Клинтона на информационные магистрали и авторское право. Она была еще ужаснее, чем я мог себе представить, оскорбление памяти Эндрю Карнеги. Этос был прямо противоположен TeleRead. Например, если бы документ стал законом, нельзя было бы передать газетную статью нескольким друзьям; нынешние двусмысленности здесь были бы разрешены в пользу правообладателей. Да, Вашингтон не должен позволять никому пиратить газетные статьи или журнальные материалы для сотен людей в электронной дискуссионной группе. На самом деле, я однажды сообщил о злостном нарушителе в журнал; я страстно верил в права собственности. Очевидно, что электронные книги, как никакой другой носитель, должны пользоваться защитой, которую, по сути, TeleRead продвигал бы, делая пиратство менее прибыльным. Но мы также должны были понимать цель закона об авторском праве — помогать распространению информации в демократическом обществе и способствовать прогрессу науки и искусства. Леман либо был неискренним, либо позволил своим старым 430 000 долларов вызвать у него легкую амнезию по отношению к конституционной традиции.

По иронии судьбы, если бы сторона Лемана победила, писатели и журналисты оказались бы среди главных жертв закона, призванного защитить нас. В конце концов, мы были не только производителями информации; мы были также потребителями. Чтобы написать книгу, я поглощал миллионы слов из Интернета, обмениваясь информацией с другом за другом по пути, включая, да, некоторые электронные газетные вырезки. Но «Зеленая книга» странным образом попирала естественную склонность большинства людей делиться. Представьте эффект для учителей и детей. Совершенно справедливо Джим Уоррен заметил, что Вашингтон обманывает общественность, «чтобы избежать споров среди «важных» людей».

«Проект доклада твердо встает на сторону расширения прав владельцев авторских прав во всех соответствующих контекстах, поддерживая цель усиленной защиты авторских прав без признания каких-либо встречных опасений», — писала Джессика Литман, профессор права в Университете Уэйна в Детройте. В ответе администрации она сказала о докладе: «Похоже, это пропагандистский документ: он временами искажает состояние действующего законодательства и дает голос только одной стороне сложных политических дебатов».

Другой эксперт, профессор права Памела Самуэльсон из Питтсбургского университета, разнесла «Зеленую книгу» в статье для Communications of the ACM, опубликованной Ассоциацией вычислительной техники. Она сказала, что «со времен, когда король Англии в шестнадцатом веке предоставил группе печатников исключительные права на печать книг в обмен на их согласие не печатать еретические или подстрекательские материалы, политика правительства в области авторского права не была настолько перекошена в пользу интересов издателей и настолько вредна для общественных интересов». Вопреки утверждениям Вашингтона, «Зеленая книга» была не просто подстройкой существующего закона, а радикальным пересмотром в пользу издателей.

Возникали прямо-таки оруэлловские вопросы. Как насчет правоприменения? Как предотвратить легкость рассылки копий по Сети? Разработчики «Зеленой книги» полагали, что законы против обхода защиты от копирования станут одним из главных ответов. Но в случае с электронным текстом такие видения были слишком оптимистичными. Люди хотели бы иметь возможность распечатывать материал, а если они могли его распечатать, они могли отсканировать его и снова выложить в сеть без функции защиты; более того, хакеры неизбежно разработали бы программное обеспечение для достижения того же самого электронным путем.

Да, «Зеленая книга» позволила бы издателям и другим лицам подавать в суд на производителей устройств, которые могли обойти защиту от копирования. Но какое именно оборудование подпадало под это? Сканеры? Факсы? А какие виды программного обеспечения? Как насчет легитимных программ, которые также имели незаконное использование? Мы что, новые Советы, живущие в страхе перед цифровым эквивалентом копировальных аппаратов и других подрывных гаджетов? Как писал Уильям Бакли, «факсы и электронная почта перехитрили и расстроили даже всеобъемлющие революционные приказы Сталина и Мао. По эту сторону того, что раньше было «железным занавесом», у нас должны быть ресурсы, чтобы справиться с нашей собственной бюрократией». «Зеленая книга» была не чем иным, как Большой Бюрократией, пытающейся служить Большому Бизнесу.

«Зеленая книга» имела много общего с чипом Clipper. В обоих случаях бюрократы подрывали уважение к Вашингтону, пытаясь контролировать неконтролируемое. Я вряд ли был тем, кто кричит о необходимости карликового правительства. Мой либерализм сохранился. Я поддерживал программы дородового питания, Head Start, общественное вещание и множество других замечательных анахронизмов времен расцвета демократов. И все же здесь администрация Клинтона неуклюже действовала самым отвратительным образом, превращая многих моих коллег-либералов в Интернете в либертарианцев.

По крайней мере, Белый дом усложнял мою работу по попытке продать идею TeleRead для Сети. Это был не просто вопрос перехвата моей идеи в пользу худшего решения, сфабрикованного для могущественных друзей Клинтона в индустрии развлечений и издательском деле. Как и Clipper, «Зеленая книга» подрывала веру в Вашингтон, и точка — немалая проблема для того, кто выступает за национальную программу, такую как TeleRead, даже разработанную с учетом местных особенностей. Иногда я задавался вопросом, не был ли Леман «маньчжурским комиссаром по патентам». Не промыли ли ему мозги либертарианцы, чтобы очернить доброе имя Вашингтона?

Снова и снова я устраивал флейм по поводу «Зеленой книги» Лемана в alt.activism и как минимум в полудюжине других групп новостей в Интернете. У меня не было выбора. Он ненавидел философию TeleRead о том, что байты хотят быть свободными. Очевидно, что если бы Леман прочитал TeleRead, это свело бы его с ума, учитывая его явную веру в то, что книги, защищенные авторским правом, должны стоить читателям денег. TeleRead, с другой стороны, означал бы справедливое отношение как к правообладателям, так и к пользователям библиотек. С библиотекой в стиле TeleRead издатели, писатели и частные сети могли бы по-прежнему взимать плату за многие категории информации и зарабатывать солидные суммы на онлайн-конференциях и других услугах и продуктах, включая специализированное программное обеспечение, помогающее людям ориентироваться в электронных библиотеках. Кроме того, они получали бы справедливые роялти за защищенные материалы, такие как книги. В то же время, однако, благодаря обоснованию затрат, обеспечиваемому электронными формами, мы могли бы сделать электронные книги бесплатными в эту ориентированную на ТВ эпоху и тем самым способствовать повышению грамотности.

Безусловно, TeleRead мог бы стать логическим связующим звеном между планами Гора по переизобретению правительства и его часто декларируемым желанием снизить стоимость знаний. С TeleRead старые дефициты могли уйти в прошлое; богатые и бедные могли бы получать доступ к одним и тем же книгам. Это было бы далеко от настоящего времени, когда Беверли-Хиллз тратит в разы больше на библиотечные материалы, чем некоторые более бедные юрисдикции. TeleRead не был панацеей; но в эпоху жесткого бюджета национальную библиотеку можно было бы внедрять осторожно, год за годом, тема за темой, с минимальными затратами. Сокращение дорогостоящей, обременительной бумажной работы было бы похоже на налоговый вычет. Впервые программа могла бы одновременно помочь школьникам и представителям малого бизнеса.

Возможно, Консультативный совет NII увидел бы достоинства в TeleRead. Белый дом не обязательно должен был следовать его рекомендациям, но разве это не была эпоха электронной демократии и участия граждан? Однако возникло несколько проблем. Люди Билла Клинтона допустили лишь одного библиотекаря среди более чем тридцати членов Совета. Перегруженный работой учитель представлял образование. Но ни одного штатного профессионального писателя книг, и лишь один газетный издатель в итоге оказались в Консультативном совете.

Не было там и ни одного имени из выдающейся издательской фирмы, такой как Knopf или Farrar, Straus and Giroux. Вместо этого Белый дом осчастливил NII Вэнсом Опперманом, другом Эла Гора и спонсором Демократической партии, который был президентом West Publishing. По одной из оценок, West получала около 600 миллионов долларов в год с доналоговой маржой почти в 30 процентов, что вдвое больше, чем у конкурентов. Фирмы типа West славились данными по «кадиллаковским» ценам. Компания Оппермана создавала коллекции судебных решений и наклеивала на них проприетарную систему цитирования. Счетчик обычно работал по 4 доллара в минуту или больше, что выливалось в миллионы как от федералов, так и от налогоплательщиков.

Преследуемое группой под названием Taxpayer Assets Project, Министерство юстиции предложило создать электронную базу данных с цитатами из общественного достояния, чтобы помочь пользователям находить материалы. Но West пролоббировала отмену этих планов. Ничто не должно лишать друга Эла Гора, как и друга многих других политиков, возможности заработать копейку. Опперман, казалось, был так же заинтересован в снижении стоимости знаний, как Булл Коннор — в продвижении гражданских прав во времена электрошокеров и полицейских собак.

В то же время Консультативный совет был переполнен людьми из таких околобиблиотечных структур, как CBS, Black Entertainment Television и Walt Disney. Люди Билла Клинтона также позволили главному лоббисту киноиндустрии занять место в совете — Джеку Валенти, бывшему помощнику Линдона Джонсона; да, тому самому Валенти, который вошел в историю много лет назад, сказав, что спит по ночам спокойнее, потому что ЛБД находится в Белом доме. В Совет также вошли влиятельные руководители телефонных компаний, человек из Microsoft и Джон Скалли, бывший руководитель Apple, который был верным сторонником Клинтона в 92-м. Сопредседателем был сторонник Клинтона по имени Эд Маккракен. Он пришел из Silicon Graphics, компании с миллиардным оборотом, которая надеялась заработать состояние на новой видеотехнологии.

Очевидно, что развлечения были тем, что здесь значило больше всего. Термина «Национальная информационная инфраструктура» было просто недостаточно. Более точным описанием, учитывая нехватку библиотекарей, педагогов и журналистов в совете, была бы «Национальная развлекательная инфраструктура». Да, такие люди, как Вэнс Опперман, интересовались электронным текстом, но прежде всего с деловой точки зрения. Пусть массы смотрят телевизор. Его компания заработает состояние, продавая дорогую информацию элите.

Массовая грамотность просто не была здесь главным шоу, не с этими послушными костюмами, следящими за доходами CBS, Disney, Microsoft или West, и без достаточного количества библиотекарей и других специалистов, чтобы уравновесить их.

Оставалось множество других вопросов. Как интересно, что так много самых влиятельных людей в галактике Клинтона были из таких структур, как телефонные компании, которые хотели получать прибыль как от передачи, так и от контента. Несмотря на всю риторику, я задавался вопросом, насколько внимательны клинтоновцы будут, скажем, к маленьким компаниям, которые больше заинтересованы в производстве книг или фолк-альбомов, чем в финансировании «Терминаторов» или прокладке оптоволоконных кабелей.

Могли ли деньги и политика сыграть хоть небольшую роль в подборе людей для Консультативного совета NII? По крайней мере, возникло несколько вопросов в случае с West Publishing, гигантским издателем юридической информации. Вэнс Опперман дружил с Маком Макларти, первым главой аппарата Клинтона. Более того, Опперман был сопредседателем финансового комитета во время кампании по переизбранию в 1994 году Дайанн Файнштейн, сенатора-демократа от Калифорнии, которая входила в подкомитет по авторскому праву в рамках Юридического комитета. Исследование Taxpayer Assets Project, одной из групп Ральфа Нейдера, показало, насколько граждански сознательной была West. Посредством комитета политических действий и подарков от юристов, лоббистов и членов семьи команда West за пять лет передала более 738 000 долларов членам Конгресса и Национальному комитету Демократической партии.

Судьи, должно быть, тоже любили эту компанию. Фонд, управляемый West, выдавал премии в размере 15 000 долларов федеральным судьям за «выдающиеся заслуги перед правосудием». За двенадцать лет в отборочный комитет входили семь бывших или нынешних членов Верховного суда США, высшего толкователя закона об авторском праве. West оплачивала поездки в такие отдаленные места, как Гавайи и Виргинские острова. По данным Minneapolis Star Tribune, среди бенефициаров были судьи Энтони Кеннеди, Сандра Дэй О'Коннор, Джон Пол Стивенс, Антонин Скалиа и ныне вышедшие в отставку судьи Льюис Пауэлл, Байрон Уайт и Уильям Бреннан.

West произвела на меня впечатление. С помощью подарков на кампании, друзей и таких услуг, как поездки, команда Оппермана сблизилась со всеми тремя ветвями власти — исполнительной, законодательной и судебной.

Желая увидеть, насколько типична West в своих политических подарках, я позвонил в Центр ответственной политики, вашингтонскую группу, от которой я одновременно получил информацию о Лемане. Не мог бы Центр прислать мне распечатку пожертвований на кампании в Конгресс и президенту от некоторых других членов Консультативного совета NII, а также от людей и комитетов политических действий, связанных с их компаниями?

Пришел список за период с 1 января 1991 года по 28 ноября 1994 года, и я просмотрел имена на распечатанных на лазерном принтере листах. Люди из Walt Disney меня не разочаровали. Член Консультативного совета Джон Ф. Кук, президент Disney Channel, пожертвовал не менее 48 000 долларов политикам от побережья до побережья и демократическим организациям. Джеффри Катценберг, не являвшийся членом Совета, тогда работавший в конгломерате Disney, пожертвовал не менее 63 000 долларов тем или иным способом.

Я увидел по крайней мере 400 000 долларов в виде подарков, связанных с Disney — пожертвования от топ-менеджеров были только началом. Кук и Катценберг сами по себе не могли склонить Белый дом и Конгресс, да и весь Disney не мог, но представьте, что Голливуд и другие богатые отрасли могли сделать сообща, чтобы повлиять на политику в области авторского права и телекоммуникаций. Важен был не человек, а индустрия. На одном недавнем собрании в особняке Стивена Спилберга — весной 1995 года, время, не охваченное распечаткой, — Билл Клинтон собирал по 50 000 долларов с пары.

Как бы то ни было, мелкие суммы складывались. В MCA член Консультативного совета Элвин Теллер пожертвовал не менее 28 250 долларов в период с начала 1991 по конец 1994 года, в то время как Лью Вассерман, не являвшийся членом совета, дал не менее 87 000 долларов. Член Консультативного совета Джек Валенти, крупный голливудский лоббист в Вашингтоне, пожертвовал не менее 56 250 долларов.

Член Консультативного совета Стэнли Хаббард, председатель и исполнительный директор Hubbard Broadcasting в Миннесоте, также показал хорошие результаты. Он и его родственники пожертвовали не менее 74 000 долларов людям на Капитолийском холме, комитетам политических действий и Демократической партии. Столкнувшись с лимитами в 1000 долларов на выборы для политических подарков членам Конгресса, Хаббард просто раздавал свои деньги, как будто используя банкноты вместо визитных карточек. Его пожертвования доходили до таких влиятельных лиц, как представитель Эд Марки из Массачусетса, который до победы республиканцев в 1994 году возглавлял подкомитет Палаты представителей по телекоммуникациям и финансам. Многие видели в Марки одного из наиболее прогрессивных игроков NII. Только подумайте, однако, что могли бы сделать такие политики без отвлекающих факторов денег специальных интересов — пожертвований не только им, но и коллегам, которые были бы более восприимчивы к давлению.

Руководители телефонных компаний, конечно, попали в список спонсоров NII. Член Консультативного совета Берт Робертс-младший, председатель и генеральный директор MCI, пожертвовал не менее 28 000 долларов в комитет политических действий MCI и политикам, начиная от сенатора Боба Пэквуда и заканчивая, да, Эдвардом Марки. Вспомогательный состав пришел из рядов сотрудников MCI, включая одного из моих героев в сфере технологий, Винта Серфа, «мистера Интернет», который внес не менее 1000 долларов в тот же комитет, что и Робертс.

Член Консультативного совета Джеймс Хоутон из Corning Glass пожертвовал более 50 000 долларов членам Конгресса по всей стране, а также партийным, президентским и комитетским фондам. Corning, конечно, болела за стекловолоконный кабель — в некотором роде конкурент беспроводным технологиям, которые некоторые в Интернете считали будущим.

Нет, миллионеры в Консультативном совете не совершали преступлений и никого не подкупали. По закону они имели право давать огромные суммы на кампании, пока каждый подарок не превышал законные лимиты. Насколько мне известно, деньги не поступали из корпоративных касс, только от частных лиц и комитетов политических действий, в которые они законно вносили взносы. Кроме того, точно так же, как и Леман, многие другие богатые доноры должны были иметь самые искренние причины для личных пожертвований, выходящие далеко за рамки вопросов авторского права и телекоммуникаций. Несмотря на то, что правообладатели жертвовали многим хорошо расположенным политикам, таким как сенатор Дайанн Файнштейн, которая активно занималась вопросами интеллектуальной собственности, это была вряд ли единственная причина, по которой голливудские миллионеры давали деньги. Эта женщина была калифорнийским демократом. Многие люди в таких компаниях, как MCA, были такими же. Если бы я был калифорнийцем, я бы сам мог проголосовать за нее.

Точно так же люди из West Publishing должны были иметь разнообразные мотивы для внесения взносов. Вэнс Опперман был бывшим участником антивоенных протестов и, вероятно, до сих пор считал себя силой во благо общества. Я также подозревал, что ему нравилось видеть, как растет влияние его старого друга Эла Гора. На съезде Демократической партии 1992 года Опперман описал себя как «политического наркомана», которому нравилось проводить политические приемы ради удовольствия. «Я не ожидаю получить от них никаких политических выгод».

Отвечая 22 февраля 1995 года на вопросы Minneapolis Star Tribune, компания Оппермана отметила, что все пожертвования были законными и зарегистрированы в Федеральной избирательной комиссии. «Похоже, вы считаете, что законы по этим вопросам должны быть изменены, — заявила West. — Если так, то правильным поступком для вас было бы стремиться изменить эти законы, а не критиковать тех, кто тщательно соблюдает существующее законодательство». Компания отрицала любые попытки ненадлежащего влияния на должностных лиц. West заявила, что ее сотрудники, ее комитет политических действий и ее юрисконсульт имеют «долгую историю активного участия в политическом процессе. Неточно связывать их пожертвования за последние 20 лет с каким-либо конкретным вопросом законодательства, находящимся на рассмотрении государственного органа. Ваш вывод о том, что такие пожертвования были сделаны как одно коллективное усилие, также совершенно не соответствует действительности».

West указала Star Tribune, что люди из конкурирующих информационных компаний также делали взносы. Но конечно! Деньги всегда имели значение в политике. Вэнс Опперман хорошо выразился несколько лет назад, будучи главой Opperman Heins & Paquin, ведущей юридической фирмы, известной своими взносами в комитеты политических действий для политиков Миннеаполиса. «Если у нас есть те, кто выступает против интересов наших клиентов, — сказал он, — мы их не поддерживаем». Он сказал, что комитет политических действий юридической фирмы придерживается такой философии: «Поддерживай своих друзей. Наказывай своих врагов».

По-видимому, Билл Клинтон и Эл Гор предпочли бы избежать наказания от Опперманов этой нации. Почти игнорируя библиотекарей и педагогов, администрация назначила в свой Консультативный совет некоторых представителей элиты, которые уже были чрезмерно представлены в политическом процессе. Приходилось ли Вэнсу Опперману, как другу Гора, действительно беспокоиться о том, что вице-президент читает его письма? Я бы не удивился, если бы у него был личный адрес электронной почты Гора. Сколько электронных обращений на Капитолийский холм или в зону Клинтона-Гора в Сети потребовалось бы, чтобы нейтрализовать маленькое состояние, пожертвованное друзьями West Publishing? Я не мог не согласиться с Клиффом Столлом, когда он писал, что Вашингтон часто игнорирует электронную почту граждан. Все сходилось. «Властные люди» были слишком заняты сбором пожертвований от миллионеров и комитетов политических действий — вряд ли это самые большие поборники недорогих знаний.

Конечно, некоторые оптимисты надеялись, что сам Интернет поможет изменить Вашингтон. С помощью Сети группа в штате Вашингтон собрала 26 000 долларов, чтобы помочь победить Тома Фоули, тогдашнего спикера Палаты представителей от демократов. А NewtWatch, антигингричевская инициатива во Всемирной паутине, зарегистрировалась как комитет политических действий. Некоторые члены обеих основных партий надеялись использовать Сеть для эффективного сбора денег у мелких доноров.

Однако это было далеко не полным ответом. Еще до того, как я узнал обо всех предвыборных деньгах от некоторых членов Консультативного совета, я задавался вопросом о странном составе группы. Не все в совете были богаты, конечно, далеко не все. Но почему бизнес так нагло преобладал над широкой общественностью и маленьким соседом Эла Гора из Теннесси, тем самым, который должен был вызывать книги из Библиотеки Конгресса независимо от семейного дохода? Всего один учитель и один библиотекарь? На более вежливом языке я отправил этот вопрос сотруднику Белого дома, и он терпеливо объяснил мне, что Вашингтон должен обслуживать потребности «стейкхолдеров».

Мне понравилось это слово. Оно звучало так невинно, так естественно, так философски. Что, если бы это была Франция восемнадцатого века, революция была в разгаре, а Мария-Антуанетта выглядела как корм для гильотины? Вооруженная таким чудесным оборотом, она могла бы отказаться от всех упоминаний хлеба и пирожных и просто сказать: «Стоп! Я одна из стейкхолдеров».

Теперь, задокументировав приятный поток денег от «стейкхолдеров» к политикам, особенно демократам, я вспомнил, сколько посольских должностей времен Уотергейта досталось тем, кто предложил больше всего. Разве не тот же этос работал здесь, что и у Ричарда Никсона? Я не знал о нарушенных законах — но, возможно, в этом и была проблема.

«Я помню, когда я попал в Комитет по энергетике и торговле, все сначала прыгали в подкомитет по телекоммуникациям, — сказал Питер Костмайер, бывший представитель демократов от Пенсильвании, как цитирует ветеран политической журналистики Мартин Шрам. — Рядом со мной сидел член комитета, и каждый раз, когда другой член подавал заявку на этот комитет, он говорил «Дзынь!» — как будто срабатывал кассовый аппарат». Когда политики говорили о необходимости избирательной реформы и чистого, этичного правительства, многие из них сами были превосходными примерами необходимости действий.

Может быть, думал я раньше, я мог бы хотя бы насладиться непредвзятым слушанием от немиллионера в Консультативном совете. Бонни Брейси была единственным учителем начальной школы. Она должна была полюбить TeleRead.

Но во время официальной виртуальной конференции, организованной в Сети Министерством торговли, она набросилась не на Оппермана, а на меня. «Я нисколько не заинтересована в TeleReader, — сказала она в публичном сообщении, — и у меня нет денег после попыток выполнять эту работу, чтобы инвестировать в любом случае». Я был и остаюсь писателем. Насколько я знал, я не продавал компьютеры. Брейси нужно было изучить мое предложение. Может быть, тогда она могла бы отвергнуть его как гнусный заговор писателя. TeleRead, в конце концов, предлагал масштабное перераспределение ресурсов от бюрократии к различным формам знаний, включая — ах! — электронные книги.

Временами Брейси писала мне по электронной почте, что мое предложение интригует ее, но почему-то она никогда не находила времени изучить его, или, по крайней мере, сказать мне, что она вышла за рамки резюме. Она повторяла обычные клише о том, что граждане не хотят тратить деньги на школы. К механизмам обоснования затрат TeleRead, к поддержке, которую он мог бы получить среди экономных, ориентированных на бизнес консерваторов, таких как Уильям Бакли, она была невосприимчива. Конечно, она не была черствой по отношению к детям, которым мог бы помочь TeleRead. На личном уровне она была образцовой, тратя сотни и, возможно, тысячи долларов на оборудование и программное обеспечение, которые она могла использовать в своих классах. Но TeleRead для нее мог быть обузой. Оскорбительно, возможно, это означало национальную библиотеку онлайн для всех, независимо от того, являются ли они студентами где-либо.

TeleRead, однако, вряд ли был антишкольным, учитывая все новые возможности, которые он мог открыть онлайн для учителей и студентов. Оглядываясь назад, я просто хотел бы, чтобы Брейси увидела записку, которую я получил от учителя из Иллинойса, которая просила более шестидесяти журналов о разрешении перепечатать статьи для своего небольшого класса без прибыли. Только двадцать пять изданий согласились. «Нас иногда игнорировали, — написала мне женщина, — и однажды мне по телефону сказали никогда не использовать статьи из этого издания. Это был Windows Magazine, и я не стала продлевать подписку». О своей антологии она сказала: «Это лучший учебник, потому что он более актуален». Очевидно, мы никогда не смогли бы отделить «образовательное» использование NII от остального; статья из коммерческого журнала могла на самом деле оказаться гораздо более ценной, чем мгновенно устаревший учебник. TeleRead сделал бы старые номера журналов доступными бесплатно, облегчил бы получение текущих и, прежде всего, позволил бы бесплатным учебникам мгновенно обновляться, в комплекте с гипертекстовыми ссылками на остальную часть национальной библиотеки.

Но предсказуемо Консультативный совет NII проигнорировал TeleRead и более или менее дал зеленый свет «Зеленой книге». Совет по большей части высказался в пользу того, чтобы издатели пользовались контролем над правами на передачу. По сути, эти люди ставили крест на идее комплексной, экономически обоснованной библиотеки, которую все американцы могли бы позволить себе использовать онлайн, будь то для школы или для самосовершенствования. Когда я заканчивал эту книгу, не было уверенности, что «Зеленая книга» проскользнет в закон в более или менее первоначальном виде. Но новости с Капитолийского холма не радовали меня. Республиканский Конгресс, казалось, был по крайней мере так же перекошен в пользу правообладателей, как и демократы.

Даже в разбавленном виде (и переименованная в «Белую книгу» в окончательной версии), «Зеленая книга» вполне могла быть позором. Я беспокоился об остальном мире. Представьте австралийцев или европейцев, которые смотрят на Соединенные Штаты в поисках лидерства в вопросах авторского права, связанных с Сетью. Для меня «Зеленая книга» была запятнана долларами. У людей в Вашингтоне было вежливое маленькое слово — «доступ». Это не означало нарушение закона, а скорее покупку ушей политиков. Информационные магнаты имели доступ. Я задавался вопросом, дает ли маленький ребенок в родном городе Эла Гора так же верно крупные суммы политикам, возит ли судей Верховного суда на Гавайи и раздает ли премии «правосудия» в 15 000 долларов.

«Зеленая книга», увы, была лишь одним из многих признаков готовности больших шишек работать против граждан. Снова и снова обитатели Капитолийского холма хвастались тем, что американцы могут вызывать текст предлагаемого законодательства через сервис под названием Thomas. И все же некоторые члены Конгресса все еще надеялись заключить сделки до того, как общественность увидит результаты в Сети. Друзья West Publishing использовали именно такую тактику на Холме, чтобы попытаться уменьшить объем информации, которую правительство выпускало бесплатно. West и подобные компании хотели иметь возможность получать прибыль от публичных данных. Поэтому их союзники в Конгрессе надеялись отменить Закон о свободе информации в тех случаях, когда федеральные подрядчики создавали записи.

Любое ослабление этого закона сделало бы меня очень раздражительным; он открыл многие виды правительственной информации бесплатно или по доступным ценам. Я извлек из этого выгоду. Два десятилетия назад Администрация общих служб безуспешно пыталась взять с меня 20 000 долларов за то, чтобы узнать подробности о программе аренды офисов правительством. Используя этот первоклассный компромат, я показал, что тогдашний сенатор Абрахам Рибикофф тайно владел долей в здании, которое GSA арендовала для Центрального разведывательного управления. Я узнал также о друге Спиро Агню, который смог избежать строительства кафетерия стоимостью полмиллиона долларов, требуемого договором аренды для штаб-квартиры Агентства по охране окружающей среды. Благодаря Закону об информации я смог сообщить обе истории и выпустить их в прессу и на сетевое телевидение. Я провел месяцы, живя в GSA, изучая документы; представьте, что я мог бы сделать с компьютером, чтобы выудить оцифрованный компромат. И поэтому я был встревожен, узнав, что некоторые в Конгрессе хотят ослабить Закон об информации — это в эпоху, когда Интернет якобы должен был открыть Вашингтон. Если не полностью оруэлловское, то такое лицемерие не способствовало демократическим альтернативам Большому Брату.

Напористые активисты использовали Сеть, чтобы помешать West, по крайней мере, на данный момент. Законопроект, внесенный представителем Уильямом Клингером, республиканцем из Пенсильвании, должен был быть заслушан в подкомитете и поспешно принят через комитет всего за несколько дней с положениями, дружественными к West. Но Джеймс Лав из Taxpayer Assets Project пронюхал о махинациях; Джим Уоррен добавил свои собственные проклятия в Government Access, свой онлайн-бюллетень; и разъяренные пользователи сети звонили и отправляли факсы на Холм. West, возможно, действительно проиграла, когда республиканцы узнали через Интернет о щедрости фирмы по отношению к Демократической партии, которой ее руководители давали гораздо больше, чем конкурентам. «Почему мы это делаем?» — возможно, задавались вопросом республиканцы.

Только благодаря необычайному усердию Лава и союзников общественность победила здесь. Ньют Гингрич мог сколько угодно говорить о том, что Сеть ставит граждан и лоббистов в равное положение, но без постоянного наблюдения за Холмом, местом стольких преступлений, те же властные клики продолжали бы побеждать снова и снова, в стиле банановой республики. West могла еще преуспеть.

Примерно в это же время Салли Катцен, высокопоставленный бюрократ из Административно-бюджетного управления Клинтона, попросила Конгресс убедиться, что федералы могут взимать за информацию в некоторых случаях больше, чем стоимость ее распространения. Они могли бы делать это после публикации уведомлений в Федеральном реестре. А затем, если бы не последовало достаточных протестов, началось бы вымогательство информации. Предложение Катцен не прошло, но само его существование было достаточно неприятным. Идея едва ли сочеталась со всей красивой риторикой Белого дома об использовании Сети для продвижения открытого правительства. Вот вам и свобода информации в стиле Клинтона.

Тем временем я продолжал свои усилия с TeleRead, возможно, не для этого Конгресса и этого Белого дома, но, может быть, для тех, кто будет в будущем — как только достаточное количество избирателей поймет, что мы не должны воспроизводить онлайн «дикое неравенство» наших школ и библиотек. TeleRead, по крайней мере, был удобным лакмусовым тестом, чтобы выяснить, какие политики искренни, когда говорят о необходимости настоящих публичных библиотек в киберпространстве, в отличие от просто цифровых витрин со ссылками на издателей. Хорошие люди могли не соглашаться со мной. Но когда политики и их прихвостни не утруждали себя тем, чтобы выслушать меня, несмотря на авторитетность моей идеи, мне напоминало, насколько демократичен Вашингтон по отношению к «Властным людям» и насколько олигархичен по отношению к остальному космосу. Иногда я чувствовал, что мое местоположение в Александрии, штат Вирджиния, было метафоричным. Моя квартира находилась как раз внутри вашингтонской кольцевой дороги.

Вопрос момента был не только вопросом авторского права. Это был также вопрос самой демократии, как процесса принятия решений, так и его последствий. Как насчет «Гестапо авторского права»? В будущем могут ли федералы следить за деятельностью республиканцев более пристально, чем за деятельностью демократов? Будут ли республиканцы более восприимчивы к обвинениям в интеллектуальном пиратстве, когда они сделают неизбежное и попытаются поделиться старыми газетными вырезками по Сети? Или наоборот? Будут ли демократы подвергаться дискриминации? Как насчет Италии, где вооруженные пулеметами полицейские ссылались на законы о пиратстве программного обеспечения против левых электронных досок объявлений, но не против консервативных? Но клинтоновцы, столь жаждущие служить своим политическим друзьям, были так же беспечны по отношению к этим возможностям, как и к риску для гражданских свобод от Clipper.

В конечном счете, победа правообладателей может оказаться пирровой. Когда-нибудь политический ландшафт может измениться, и миллионы детей могут вырасти на бесплатных, заказанных правительством книгах. Или, возможно, вместо этого видео во многих случаях заменит текст. Поэтому нам было бы лучше, если бы мы как можно скорее использовали сети для распространения книг, созданных частным образом, через бесплатную, хорошо укомплектованную библиотечную систему. TeleRead действительно мог бы помочь многим в информационной индустрии. От Lexis-Nexis до Random House компании могли бы получать прибыль от платы за доступ, либо от произведений, которые они заказывали напрямую, либо от прав, которые они покупали у авторов. TeleRead не был угрозой для информационных компаний, если они действительно добавляли ценность, такую как редактирование или маркетинг. Даже West могла бы выиграть. TeleRead позволил бы компании Оппермана получать многие миллионы от прав на доступ — не только к юридическим текстам, но и к другим видам — если бы рынок этому благоприятствовал.

Нет, настоящими проигравшими были бы бюрократы, чья работа, в конце концов, была бы менее востребована в эпоху массового использования электронных форм. И даже у них могла бы быть мягкая посадка. TeleRead вряд ли произошел бы мгновенно, и он избавил бы от большей части черной работы в оставшихся рабочих местах в правительстве. TeleRead был антибюрократическим, а не антибюрократическим. На данный момент, однако, как показала тупость человека из GSA на слушаниях, сопротивление было налицо.

Появлялись некоторые уроки. Сотни людей писали мне по электронной почте с просьбой прислать копии TeleRead. «Даже такие противники налогов, как я, были бы готовы оплатить счет за что-то настолько практичное и заразительное в плане знаний», — сказал один домашний учитель из Иллинойса. Глава Ассоциации цифрового издательства, организации, состоящей в основном из небольших издателей и писателей, полюбил TeleRead. «Вместо того чтобы наводнять молодой ум еще одним ситкомом или мыльной оперой, — сказал он, — TeleRead позволил бы видео представить им качественные материалы для чтения». И все же наши пожелания ничего не значили.

Дэвид Лайтел, сотрудник Белого дома, возможно, нажал клавишу удаления почти сразу, как только предложение TeleRead достигло его по Сети. Он и его коллеги на слушаниях Лемана не последовали за моими официальными показаниями ни одним вопросом лично, по телефону или электронной почте. Слушания были большим фарсом, карикатурой на упражнение по связям с общественностью. Я мог бы с таким же успехом быть Уинстоном Смитом, отклоняющимся от сюжета и делающим несколько дружеских предложений одной из телекамер Большого Брата. Никто не расстрелял бы и не пытал бы меня за то, что я сказал не те вещи, но по основным вопросам NII люди Клинтона были примерно так же открыты, как Большой Брат, к идеям снизу, с Сетью или без нее.

Я был не единственным писателем, у которого возникли определенные чувства по поводу навыков «слушания» исполнительной власти в эту сетевую эпоху. Обозреватель New York Times позже рассказала, насколько пренебрежительно сотрудники Белого дома отнеслись к ее электронной почте. На самом деле я продвинулся дальше, чем она. По крайней мере, Гор прислал мне более качественную отписку. Возможно, это произошло потому, что я воспользовался обычной, а не электронной почтой и приложил ксерокопию статьи TeleRead из Washington Post. Однако, статья или нет, Белый дом показал мне фигу. Хотя Клинтон и Гор не могли отвечать каждому гражданину, состав консультативного совета граждан ясно дал понять, каковы приоритеты NII даже в эпоху «кибер-носков»: большое правительство, обслуживающее большой бизнес.

Клинтону и Гору лучше измениться, если они хотят получить мой голос в 96-м. Вместо того чтобы просто делиться мяуканьем «носков» и самодовольно рассуждать о высокотехнологичной демократии, им нужно было тратить больше времени на то, чтобы слушать нас, не являющихся лоббистами, и немного меньше времени на то, чтобы поддерживать довольство Вэнса Оппермана. Демократия не должна означать просто диалог между Белым домом и привычными «заинтересованными сторонами».

Как теперь очевидно, навязчивые правительственные чиновники любят зацикливаться на нет-сексе. Но происходит и кое-что другое, как показано в следующей главе: нет-любовь. Будем надеяться, что Эксон и компания смогут увидеть разницу.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

The Electronic

Matchmaker

Грегори Смит* еще не целовал Сьюзан Олсон* на ночь и не запускал пальцы в ее волосы. Но он мог делать кое-что другое своими пальцами: печатать ей. Грег был студентом факультета библиотечного дела и управления информацией в Аделаиде, Южная Австралия, она работала в риелторской фирме в Канзас-Сити, штат Миссури, и они завели роман через Интернет. «Мы постоянно пишем письма, — сказал он, — и обмениваемся мыслями о газетных вырезках, музыке, обо всем на свете. Единственное, чем мы еще не обменялись, — это брачными клятвами».

Исход, как я начал эту главу, был неясен. Если бы роман Смита и Олсон был похож на многие другие в сети, они бы выдернули шнур из розетки задолго до того, как печатание разрушило бы их запястья. «На каждую хорошую историю, — сказал Грег о любви в Интернете, — приходится как минимум 100 плохих историй: люди встречаются и понимают, что существует огромная разница между виртуальностью и реальностью». Я решил, что через несколько месяцев я снова свяжусь с Грегом и Сью и сообщу о результатах в конце главы «Электронная сваха».

На данный момент я был настроен оптимистично. Грег и Сью занимались этим добрых два года; они проводили по несколько часов в день, изливая друг другу свои мысли: Грег за своей рабочей станцией UNIX, Сью за своим скромным компьютером Packard Bell. Он купил ей кольцо с бриллиантом в рассрочку; она дарила ему кольцо. В какой-то момент она должна была полететь на Зеленый континент, а следующим летом Грег должен был отправиться в Канзас-Сити, чтобы познакомиться с семьей Сью, включая ее отца, вышедшего на пенсию рабочего автозавода, у которого, э-э, было припасено несколько сюрпризов.

Я думаю о таких хороших людях, как Грег и Сью, когда читаю пошлые, халтурные истории о несчастных романах онлайн и нет-сексе. В то время как многие политики и репортеры копаются в самых грязных областях Интернета — и, да, некоторые регионы могут выглядеть как Содом кремниевой эры, — в сети происходит и нечто замечательное. Она соединяет влюбленных с поразительно схожими интересами и ценностями. Помните, в Интернете кишит более 12 000 групп новостей. Если вы причудливы и разборчивы, если вы настаиваете на возлюбленном, чье хобби — эсперанто, международный язык, попробуйте soc.culture.esperanto. Если вы хотите найти коллегу-выпускника Корпуса мира, вы можете выбирать из нескольких групп новостей и списков рассылки. Если вы убежденный либертарианец и настаиваете на том, чтобы ваша девушка была только такой — ну, поиск может занять больше времени.

Некоторые философии просто не так привлекательны для женщин, как другие. Но это не обескуражило умного молодого либертарианца из Калифорнии Эрика Клайна, который запустил то, что, возможно, было первой в Интернете службой знакомств, операцию, позже перешедшую к Electric Classifieds. Match.Com предлагает длинную анкету, которая должна понравиться многим ориентированным на детали завсегдатаям Интернета.

Каковы бы ни были ваши вкусы, в сети, вероятно, найдется служба знакомств, если это то, что вам нужно. Работая с французским адресом во Всемирной паутине, Babb’s Personals появляется с фотографией зеленоглазой темноволосой женщины и множеством бесплатных анонимных объявлений на французском и английском языках. Christie’s Internet MatchMaker утверждает, что охватывает более 14 000 пользователей в семнадцати городах. В сети вы также найдете службы знакомств для ВИЧ-положительных («Встречайте других положительных, отрицательных и нейтральных на местном, региональном, национальном и даже глобальном уровнях»), Web Personals («Уже более 4200 разных посетителей каждый день!») и Virtual MeetMarket («Я считаю, что люди, которые просматривают этот сайт, и, что более важно, люди, которые утруждают себя публикацией здесь личных объявлений, достаточно умны и подкованы в Интернете, чтобы знать разницу между FTP и FTD — ну, знаете, те ребята, что доставляют цветы?»).

Я нашел несколько самых броских объявлений на Virtual. На одном из них была изображена красивая двадцатипятилетняя брюнетка из Лос-Анджелеса, касающаяся пустого комплекта повседневной одежды с надписью «Ваша фотография здесь?». «Я ищу кого-то, чья личность имеет срок годности дольше месяца», — сказала она, и, несмотря на калифорнийское правописание, она явно заслуживала именно такого человека. Аспирант, жаждущий «милого белого мужчины моей мечты», вставил фотографию рыцаря в доспехах. В поисках «скандинавской красавиты» графический дизайнер из Южной Каролины разместил макет почти журнального качества с фотографиями себя и своих кошек и даже аэрофотоснимком Чарльстона. Проза была не самой изобретательной, а его требование скандинавской внешности было довольно ограничивающим, но объявление мгновенно показало женщинам, какую жизнь он может им предложить. В сети существуют и другие возможности. Вместо того чтобы просто говорить, что вам нравятся определенные музыканты или художники, например, вы можете написать веб-ссылки, чтобы перенаправить людей в область с аудио- или графическими файлами.

Лучшая сваха — это сам Интернет со всеми его способами объединения благонамеренных людей. Если Грег женится на Сью, это вряд ли будет первый австралийско-американский брак, рожденный в сети. Австралия — это столица электронной почты во Вселенной, или, по крайней мере, в ее романтических регионах. До того, как ее обогнали Соединенное Королевство и Канада, в Австралии было больше сетевых подключений, чем в любой другой стране, кроме Соединенных Штатов. Недавно австралийские телекоммуникационные компании начали взимать с учреждений плату за сетевые подключения в зависимости от объема использования, и это может помешать будущим Грегам и Сью. Но, по крайней мере, в середине 1995 года лавры Австралии в области электронной почты остаются вне угрозы.

Американские женщины любят австралийских мужчин, потому что они говорят на том же языке — конечно, остроумнее, чем мы, янки, — и потому что все они носят огромные ножи, которыми могут защитить своих подруг от крокодилов и грабителей. Разве это не так, прямо как в кино? Американские мужчины боготворят австралийских женщин, потому что мы знаем, что их не ценят на овечьей ферме, они образованны и у них впереди блестящая карьера. Не стоит критиковать стереотипы, если они помогают объединить нужных людей.

Фильм «Крокодил Данди» мог быть или не быть в мыслях Лоры Гудин, когда она бродила по soc.culture.australian. Она увидела «сообщение от австралийского композитора, обучающегося в США», который рассказал об «альтернативной мелодии к “Waltzing Matilda”». Лора попросила музыку. Через несколько месяцев австралиец сделал предложение прямо в сети в той же группе новостей. «Поздравительные сообщения приходили со всех Соединенных Штатов, Австралии и Новой Зеландии». Сегодня Лора Гудин и Хьюстон Данливи женаты и живут вместе в районе Вашингтона, округ Колумбия, и ждут ребенка. За время ухаживания они обменялись более чем 1500 сообщениями, не говоря уже о бесчисленных сеансах печатания друг с другом в стиле телетайпа, точно так же, как это делали Грег и Сью. Это не то же самое, что разговаривать по старинке, но может сэкономить достаточно денег на телефонных счетах, чтобы оплатить помолвочное кольцо или, может быть, более мощный компьютер. «Отношения на расстоянии — это ад, — говорит Лора, — но боль немного облегчается Интернетом».

Это происходит не только в самом Интернете. Когда жительница Нью-Йорка тестировала сервис, ставший America Online, брак был последним, о чем она думала. Тем не менее, в итоге она вышла замуж в Вирджинии за возлюбленного, с которым познакомилась по электронной почте. Раш Лимбо, консервативный радиоведущий, встретил свою жену на CompuServe, где, предположительно, она искала его совета, как справиться с либеральным профессором. Шеф-повар и учитель на замену познакомились на Prodigy и вместе улетели в Лас-Вегас, думая, что хотя бы насладятся видеопокером; они выиграли 4000 долларов и друг друга.

Психиатр даже написал роман об онлайн-отношениях «Виртуальная любовь». «Электронную почту называют баром для одиноких 90-х, — сказала доктор Авода Оффит газете New York Times. — И эта концепция меня очень интригует. Традиционные способы знакомства людей сейчас не дают большого доступа к умам друг друга, и это не привело к прочным отношениям». Где лучше всего узнать о своем потенциальном супруге? Сидя молча на фильмах или выпивая в шумных, прокуренных ночных клубах, или делясь сокровенным через модем? «Я обнаружила, что люди более открыты в электронной почте», — говорит она. И я согласен.

Интернет, безусловно, вряд ли является романтической нирваной, и хотя эта глава по большей части будет позитивной в отношении сетевых романов, я смешаю похвалу с некоторыми пространными предупреждениями. Некоторые разделы сети порадуют проповедников-фундаменталистов не больше, чем кварталы красных фонарей Нью-Йорка или Калькутты. В alt.sex.bondage я вызвал оцифрованную фотографию, достойную маркиза де Сада. Подпись точно гласила: «Японская девушка привязана к дыбе, пока хозяин льет горячий воск ей на грудь. Выглядит очень болезненно, и ее лицо это показывает». Почти все, кто публикует сообщения на форуме, — мужчины, несмотря на гетеросексуальную направленность типичных сообщений. Эта область сети настолько же дружелюбна к женщинам, как Hustler. Оскорбительно и то, что в Интернете также есть разделы, посвященные зоофилии и, да, обсуждению секса взрослых с детьми. В каждом случае, конечно, общество должно проводить различие между общими фантазиями и реальными действиями. (Как указано в главе 6, законы Эксона — не решение, решение — родительская бдительность и программное обеспечение для контроля доступа).

Более серьезное беспокойство, с точки зрения женщин, надеющихся на романтику в Интернете, вызывают мужские шовинистические настроения, которые могут проявляться даже в некоторых респектабельных областях. Подумайте о причине этого: цифры.

Если верить одному сетевому ветерану, менее одного из двадцати первых пользователей сети были женщинами. По общему мнению, возможно, десятая часть людей в сети — женщины, что гораздо меньший процент, чем в других сервисах, таких как Prodigy и America Online. Однако правда немного сложнее. Джон Куартерман и Смут Карл-Митчелл из Texas Internet Consulting, которые регулярно отслеживают демографию сети, сообщили в майском выпуске 1995 года своего издания Matrix News, что согласно опросу в октябре 1994 года, 64 процента пользователей сети были мужчинами и 36 процентов — женщинами. А среди образовательных учреждений процент женщин достигал 41 процента. Границы между Интернетом и коммерческими сервисами рушатся в стиле Берлинской стены, поэтому можно ожидать, что Интернет будет демонстрировать все большее женское влияние.

Однако старый стереотип о том, что в сети доминируют мужчины, по-видимому, сохраняется на данный момент. Даже виртуальные службы знакомств, как правило, имеют гораздо, гораздо больше мужчин, чем женщин, несмотря на то, что в некоторых случаях условия для клиенток лучше.

Причины такого соотношения всемирно известны. Компьютеры в прошлом были для девочек тем же, чем были грузовики и ловушки для кэтчера: вотчиной мальчиков. Тысячи мужчин в компьютерной индустрии до сих пор не подозревают о существовании другого пола. Когда я пишу популярные компьютерные книги, редакторы-мужчины часто требуют, чтобы я придерживался технологий, а не показывал, как люди их используют. Большинство женщин, однако, отшатываются от Интернета и других высоких технологий, если не видят практических причин возиться с командами UNIX и подобными ужасами; их воспитали так, чтобы отдавать предпочтение людям, а не гаджетам. Будем надеяться, что старые страхи исчезнут, поскольку все больше женщин подружатся с компьютерами, а программы станут проще для обоих полов.

Между тем, однако, в некоторых областях Интернета к женщинам могут относиться как к женщинам в азиатских странах, где балуют мальчиков, но слишком часто позволяют умирать болезненным девочкам или даже убивают плоды. Некоторые мужчины игнорируют женщин-пользователей сети, кроме как для целей унижения, секса или комбинации того и другого. Хотя сообщения от женщин, как правило, привлекают больше ответов в сети, чем сообщения от мужчин, конечные результаты могут привести в уныние; один мужчина, как сообщается, поприветствовал женщину в дискуссионной группе, начал политический диалог, а затем за наносекунду переключился на просьбу об обмене обнаженными фотографиями. Женщины рассказывают о чудаках, преследующих их по электронной почте, наводняющих их сетевые аккаунты нежелательными сообщениями. Одна жертва, как сообщается в журнале Mother Jones, пострадала от «неотслеживаемой электронной «бомбы», содержащей сотни сексуальных и жестоких сообщений, самым мягким из которых было “Заткнись, сука”».