«Новангл и Массачусеттец: Политические эссе 1774–1775 годов»

Главный судья, это правда, был обвинен палатой представителей в получении взятки, министерской, а не королевской взятки. Ибо король не может ошибаться, хотя он может быть обманут в своем гранте. Министр подотчетен. Преступление получения незаконного патента не становится меньше от покупки его, даже у самого короля. Многие импичменты были за такие правонарушения.

Он говорит о попытках укрепить правительство и спасти нашу хартию. С какой скромностью он может сказать это, когда он знает, что свержение нашей хартии было самой целью, которую хунта неизменно преследовала в течение долгого ряда лет? Думает ли он, что его читатели будут обмануты такими грубыми искусствами? Но он говорит: «виги подорвали уставную конституцию, урезали свободу палаты, уничтожили свободу совета и превратили губернатора в дожа Венеции». Свобода палаты никогда не была урезана, свобода совета никогда не была уменьшена. Губернатор имел столько же власти, сколько всегда. Палата и совет, это правда, не хотели делать ничего в пользу парламентского налогообложения. Их суждения и совести были против этого; и если бы они когда-либо сделали что-то в пользу этого, это было бы из-за страха, а не свободы. Губернатор обнаружил, что он не может сделать ничего в пользу этого, за исключением продвижения в каждом ведомстве штата людей, которые ненавидели народ и были ненавидимы ими. Достаточно этого он сделал со всей совестью; и после заполнения должностей людьми, которые были презираемы, он удивлялся, что офицеры не были почитаемы. «Они, виги, захватили всю власть провинции в свои руки». То есть, палата и совет были вигами; большие жюри и малые жюри были вигами; города были вигами; духовенство было вигами; агенты были вигами; и где бы вы ни нашли людей, вы находили всех вигов; за исключением тех, кто имел комиссии от короны или губернатора. Это почти правда, и это вечный позор для тори, что они должны преследовать свой блуждающий огонек с такой неуправляемой яростью, как они это делали, после таких повторных и умноженных демонстраций, что весь народ был так всеобще универсально настроен против них. Но ничто не удовлетворит их до сих пор, кроме крови и резни. Уничтожение вигов, хартий, английских свобод и всего остального, они должны и будут иметь, если это стоит крови десятков тысяч невинных людей. Это доброжелательный темперамент тори.

Это влияние вигов он называет демократией или республикой, а затем деспотизмом: две идеи, несовместимые друг с другом. Демократический деспотизм — это противоречие в терминах.

Он затем говорит, что «хорошая политика акта о регулировании правительства в этой провинции будет предметом какой-то будущей статьи». Но эта статья еще впереди, и я подозреваю, всегда будет. Я хочу услышать его об этом, однако.

С этого он и хунта должны были начать. Бернард и остальные, в 1764 году, должны были опубликовать свои возражения против этого правительства, если бы они были честными людьми, и представить свои аргументы в пользу изменения, убедить народ в необходимости этого и предложить какой-то конституционный план для осуществления этого. Но те же мотивы, которые побудили их выбрать другой курс, возобладают у Массачусеттениса, чтобы отложить хорошую политику акта. Он будет гораздо более хитро занят тем, чтобы пытаться запугать женщин и детей ужасами гражданской войны и страхом раскола среди народа. Там лежит ваша крепость, Массачусеттенис, извлеките из нее максимум.

НОВАНГЛУС.

АДРЕСОВАНО Жителям Колонии Массачусетс-Бэй, 27 февраля 1775 года.

МОИ ДРУЗЬЯ,

О ТАКИХ событиях, как сопротивление закону о гербовом сборе и закону о чае, особенно уничтожение того, что было прислано министерством от имени Ост-Индской компании, виги всегда говорили осторожно, потому что они знали деликатность предмета и жили в постоянных надеждах на скорое восстановление свободы и мира. Но мы сейчас брошены в ситуацию, которая сделала бы любую дальнейшую деликатность по этому пункту преступной.

Помните же, что существуют бунты, мятежи, народные волнения, восстания и гражданские войны по справедливым поводам, так же как и несправедливым.

Гроций, кн. 1, гл. 3, § 1, отмечает: «что некоторого рода частная война может законно вестись — это не противоречит закону природы, чтобы кто-либо отражал обиды силой».

§ 2. Свобода, дозволенная прежде, сильно ограничена с момента учреждения трибуналов. Тем не менее, есть некоторые случаи, когда это право все еще сохраняется; то есть, когда путь к законному правосудию не открыт; ибо закон, который запрещает человеку преследовать свое право любым другим способом, должен пониматься с этим справедливым ограничением, что он находит судей, к которым ему нужно обратиться и т. д.

Сидней в «Рассуждениях о правительстве», гл. 2, § 24: «Тщетно искать правительство, во всех отношениях свободное от возможности гражданских войн, бунтов и мятежей: это благословение, отказанное в этой жизни и зарезервированное для завершения блаженства следующей. Мятежи, бунты и войны возникают из ошибки или из злобы; из справедливых поводов или несправедливых. Мятежи, происходящие от злобы, редко или никогда не видны в народных правительствах; ибо они вредны для народа, и никто никогда добровольно и сознательно не вредил себе. Может быть, и часто бывает, злоба в тех, кто возбуждает их; но народ всегда обманут, и все, что при этом делается, должно быть приписано ошибке и т. д. Но в абсолютных монархиях почти все беды, которые возникают, происходят от злобы; они не могут быть реформированы; искоренение их чрезвычайно трудно, если они продолжались достаточно долго, чтобы развратить народ; и те, кто выступает против них, стремятся только возвысить себя или своих друзей. Замышляемые бедствия часто скрываются или отрицаются, пока они не минуют всякую возможность быть излеченными любым другим способом, кроме силы; и те, кто по необходимости вынужден использовать это средство, знают, что они должны завершить свою работу или погибнуть. Тот, кто обнажает свой меч против принца, говорят французы, должен выбросить ножны; ибо хотя замысел никогда не был столь справедлив, авторы непременно будут разорены, если он провалится. Мир редко заключается и никогда не сохраняется, если подданный не сохраняет такую власть в своих руках, которая может обязать принца придерживаться того, о чем договорились; и со временем находится какая-то уловка, чтобы лишить его этого преимущества».

Некоторым может показаться странным, что я упоминаю мятежи, бунты и войны по справедливым поводам; но я не могу найти причин для отказа от этих терминов. Бог, намереваясь, чтобы люди жили справедливо друг с другом, конечно, намеревается, чтобы тот или те, кто не делает зла, не страдали от него; и закон, который запрещает обиды, был бы бесполезен, если бы никакое наказание не могло быть наложено на тех, кто не хочет подчиняться ему. Если несправедливость, следовательно, есть зло, и обиды запрещены, они также должны быть наказаны; и закон, установленный для их предотвращения, должен обязательно предполагать отмщение за такие, которые не могут быть предотвращены. Работа магистратуры — исполнять этот закон; меч правосудия вложен в их руки, чтобы сдерживать ярость тех внутри общества, кто не хочет быть законом для самих себя; и меч войны — защищать народ от насилия иностранцев. Это без исключения, и было бы тщетно, если бы это было не так. Но магистрат, который должен защищать народ от обид, может, и часто известно, не делать этого: он иногда делает свою должность бесполезной, пренебрегая отправлением правосудия; иногда вредной, ниспровергая его. Это бьет в корень Божьего общего постановления, что должны быть законы; и частных постановлений всех обществ, которые назначают такие, какие кажутся им лучшими. Магистрат, следовательно, охвачен обоими и подчинен обоим, так же как и частные люди.

Способы предотвращения или наказания за правонарушения бывают судебными или внесудебными. Судебное разбирательство имеет силу против тех, кто подчиняется или может быть предан суду, но не имеет никакого эффекта против тех, кто оказывает сопротивление и обладает такой властью, что не может быть принужден к исполнению. Было бы абсурдно вызывать в суд человека, который может запугать судей или имеет армии для своей защиты; и нечестиво полагать, что тот, кто добавил предательство к своим прочим преступлениям и узурпировал власть выше закона, должен быть защищен чудовищностью своего злодейства. Таким образом, судебное разбирательство должно применяться, когда правонарушитель подчиняется закону; и все они справедливы, когда он не желает соблюдать порядок законным путем.

Слово «мятеж» обычно применяется ко всем многочисленным собраниям, проходящим без санкции или вопреки власти магистрата, либо тех, кто присвоил себе эту власть. Гофолия и Иезавель были более склонны кричать об измене, чем Давид и другие.

Беспорядки происходят из-за хаотичного характера таких собраний, где дела редко могут вершиться упорядоченно; а война — это та «decertatio per vim», или борьба силой, к которой люди прибегают, когда иные способы оказываются неэффективными.

Если законы Божьи и человеческие не имеют силы, когда магистратуре позволено их нарушать; и если страсти тех, кто слишком силен для судов правосудия, нельзя обуздать иначе, как через мятежи, беспорядки и войну, то эти мятежи, беспорядки и войны оправданы законами Божьими и человеческими.

Я не стану брать на себя труд перечислять все случаи, в которых это может быть сделано, но ограничусь тремя, которые наиболее часто давали повод для подобных действий. Первый — когда один или несколько человек присваивают себе власть и звание магистратуры, на которые они не были законно призваны. Второй — когда один или несколько человек, будучи законно призванными, остаются в своей магистратуре дольше, чем предписано законами, по которым они были призваны. И третий — когда тот или те, кто призван по праву, присваивают себе власть, пусть даже в пределах предписанного времени, которую закон не дает; или обращают то, что дает закон, на цели, отличные от тех и противоречащие тем, которые им подразумевались.

Тот же курс справедливо применяется против законного магистрата, который берется осуществлять власть, не предоставленную ему законом; ибо в этом отношении он является частным лицом. «Quia, — как говорит Гроций, — eatenus non habet imperium», — и может быть ограничен, как и любой другой, потому что он поставлен не для того, чтобы делать то, что ему угодно, а то, что закон предписывает для блага народа; и поскольку он не имеет иной власти, кроме той, что дозволяет закон, то этот же закон ограничивает и направляет осуществление той власти, которой он обладает.

«О праве войны и мира» Пуфендорфа, кн. 7, гл. 8, § 5 и 6. Примечание Барбейрака к разделу 6. Когда мы говорим о тиране, которого можно законно свергнуть, мы имеем в виду не народ, не низкую чернь или сброд страны, и не клику из небольшого числа мятежных лиц, а большую и более здравомыслящую часть подданных всех сословий. К тому же тирания должна быть настолько общеизвестной и очевидно ясной, чтобы ни у кого не оставалось повода сомневаться в ней и т. д. Теперь, принц может легко избежать того, чтобы стать настолько повсеместно подозреваемым и ненавистным своим подданным; ибо, как говорит г-н Локк в своем «Трактате о гражданском правлении», гл. 18, § 209: «Так же невозможно для правителя, если он действительно стремится к благу народа и сохранению его вместе с законами, не дать им увидеть и почувствовать это, как невозможно для отца семейства не дать своим детям увидеть, что он любит их и заботится о них». И поэтому всеобщее восстание целой нации не заслуживает названия мятежа. Мы можем видеть, что г-н Сидни говорит по этому поводу в своем «Рассуждении о правительстве», гл. 3, § 36. Подданные также не обязаны ждать, пока принц полностью закончит ковать цепи, которые он готовит для них, и лишит их возможности сопротивляться. Достаточно того, что все шаги, которые он предпринимает, явно ведут к их угнетению, что он смело марширует к разорению государства. В таком случае, замечательно говорит г-н Локк, ubi supra § 210: «Как может человек удержаться от того, чтобы не верить в своем собственном уме, к чему все идет, или от того, чтобы не пытаться спасти себя, так же, как он не мог бы удержаться от мысли, что капитан корабля, на котором он находится, везет его и остальных пассажиров в Алжир, когда он обнаруживает, что тот постоянно держит этот курс, хотя встречные ветры, течи в корабле и нехватка людей и провизии часто вынуждали его на некоторое время менять курс, к которому он неизменно возвращался, как только ветры, погода и другие обстоятельства позволяли ему это». Это в основном относится к королям, чья власть ограничена фундаментальными законами.

Если возражают, что народ невежествен и всегда недоволен, и что закладывать фундамент правления на неустойчивом мнении и переменчивом настроении народа — значит подвергать его верной гибели, то тот же автор ответит вам, что, напротив, народ не так легко вырвать из его старых форм, как некоторые склонны предполагать. Англия, например, несмотря на многие революции, которые видели в этом королевстве, всегда придерживалась своего старого законодательства из короля, лордов и общин; и какие бы провокации ни заставляли срывать корону с голов некоторых их принцев, они никогда не заходили так далеко, чтобы передать ее другой династии. Но скажут, что эта гипотеза создает почву для частых восстаний. Не более, говорит г-н Локк, чем любая другая гипотеза. Ибо когда народ доведен до нищеты и обнаруживает, что он подвергается дурному обращению со стороны произвольной власти; как бы вы ни превозносили своих правителей как сынов Юпитера, пусть они будут священны и божественны, происходящими или уполномоченными с небес; выдавайте их за кого или за что хотите, произойдет одно и то же. Народ, с которым в целом плохо обращаются и вопреки праву, будет готов при любом случае облегчить свое бремя, которое давит на него. 2. Такие революции происходят не из-за каждого мелкого просчета в государственных делах. Великие ошибки в правящей части, многие несправедливые и неудобные законы и все промахи человеческой слабости будут переноситься народом без мятежа и ропота. 3. Эта власть народа обеспечивать свою безопасность заново через законодательный орган, когда их законодатели действовали вопреки своему доверию, посягая на их собственность, является лучшей защитой от восстания и наиболее вероятным средством его предотвращения; ибо восстание — это противодействие не лицам, а власти, которая основана только на конституциях и законах правительства; те, кем бы они ни были, кто силой прорывается сквозь них и силой оправдывает их нарушение, являются истинными и подлинными мятежниками. Ибо когда люди, вступая в общество и гражданское правительство, исключили силу и ввели законы для сохранения собственности, мира и единства между собой, те, кто снова устанавливает силу в противовес законам, совершают rebellare, то есть возвращают состояние войны, и являются, собственно, мятежниками, как показывает автор. В последнюю очередь он доказывает, что существуют также большие неудобства в предоставлении всего тем, кто правит, чем в предоставлении чего-то народу. Но скажут, что дурно настроенные и мятежные люди могут распространять среди народа слухи и заставлять их верить, что принц или законодательный орган действуют вопреки своему доверию, когда они лишь пользуются своей законной прерогативой. На это г-н Локк отвечает, что народ, однако, должен судить обо всем этом; потому что никто не может лучше судить, хорошо ли действует его доверенное лицо или заместитель и в соответствии с доверием, возложенным на него, чем тот, кто его уполномочил. Он мог бы задать подобный вопрос (говорит г-н Леклерк, из которого взят этот отрывок) и спросить, справедливо ли, что народ, будучи угнетен властью, которую он установил лишь для своего собственного блага, должен позволить тем, кто наделен этой властью и на которых они жалуются, самим быть судьями по жалобам, поданным против них. Величайшие льстецы королей не осмеливаются сказать, что народ обязан терпеть абсолютно все их прихоти, какими бы беспорядочными они ни были; и поэтому должны признать, что когда на их жалобы не обращают внимания, сами основы общества разрушаются; принц и народ находятся в состоянии войны друг с другом, как два независимых государства, которые вершат правосудие сами и не признают никого на земле, кто мог бы суверенным образом разрешить споры между ними и т. д.

Если в этих цитатах есть что-то, что применимо к уничтожению чая или любой другой части нашего предмета, то это не моя вина; не я это создал. Конечно, Гроций, Пуфендорф, Барбейрак, Локк, Сидни и Леклерк — это писатели, обладающие достаточным весом, чтобы положить их на чашу весов против наемных писак в Нью-Йорке и Бостоне, у которых хватает беспримерной наглости и глупости ставить под сомнение эти принципы революции и основывать свои аргументы на пассивном повиновении как на краеугольном камне. Какого мнения должны быть эти писатели о принципах своих покровителей, лордов Бьюта, Мэнсфилда и Норта, если они надеются рекомендовать себя, возрождая это глупое учение, которое было позорным столько лет. Сам доктор Сашеверелл говорит нам, что его проповеди были сожжены руками палача по приказу короля, лордов и общин, чтобы наложить вечное и неизгладимое клеймо позора на это учение.

В «Газетт» от 2 января «Массачусетс-энсис» развлекает вас рассказом о своей собственной важной персоне. Это тема, которая очень близка его сердцу, но она не имеет никакого значения ни для вас, ни для меня, и поэтому о ней мало что нужно говорить. Если бы он занимал в обществе такое положение, что мог бы видеть все политические маневры, ясно, что он должен был закрыть глаза, иначе он никогда не смог бы так грубо перепутать причины со следствиями, а следствия с причинами.

Он берется указать принципы и мотивы, по которым был принят закон о блокаде, которыми, по его словам, было уничтожение чая Ост-Индской компании. Он мог бы более уместно сказать «министерский чай»; ибо именно таким он и был, и компания ничего не теряет; она получила компенсацию за него из государственной казны.

Затем нас развлекают длинным рассуждением о природе британского правительства, торговли, сельского хозяйства, искусств, мануфактур, правил торговли, таможенных чиновников, что, поскольку не имеет отношения к предмету, я пропущу.

Дело вкратце обстоит так. Ост-Индская компания, согласно своему контракту с правительством, в своем уставе и законе, обязана в качестве компенсации за свои важные прибыльные привилегии ежегодно выплачивать в государственную казну доход в размере четырехсот тысяч фунтов стерлингов, до тех пор, пока они могут поддерживать свои дивиденды на уровне двенадцати процентов, и не дольше.

Ошибочная политика министерства, упорно настаивающего на своем праве облагать налогом Америку и отказывающегося отменить пошлину на чай, наряду с пошлинами на стекло, бумагу и краску, побудила всю Америку, за исключением нескольких купцов в Бостоне, большинство из которых были тесно связаны с хунтой, отказаться от импорта чая из Великобритании; следствием чего стал своего рода застой в делах компании и огромное накопление чая на их складах, который они не могли продать. Это, среди прочих причин, способствовало подрыву их кредита, и их дивиденды были на грани падения ниже двенадцати процентов, и, следовательно, правительство было на грани потери 400 000 фунтов стерлингов дохода в год. Компания просила министерство отменить пошлину в Америке: но те, придерживаясь своего плана налогообложения колоний и создания прецедента, разработали закон, позволяющий компании отправлять свой чай непосредственно в Америку. Это восхищало как шедевр политики. Считалось, что они достигнут четырех великих целей одновременно: установят свой прецедент налогообложения Америки; соберут там большой доход за счет пошлин; спасут кредит компании и 400 000 фунтов стерлингов для правительства. Компания, однако, была так мало довольна этим, что среди директоров шли большие споры, стоит ли рисковать, которые были окончательно решены большинством всего в один голос, и этот один — председатель, не желавший, как говорят, вмешиваться в спор между министром и колониями и не уверенный, каким будет результат: и это небольшое большинство не было получено, как говорят, до тех пор, пока не было дано достаточное указание, что компания не будет в убытке.

Когда эти замыслы стали известны, оказалось, что американских политиков не обмануть; что их зрение было таким же острым и ясным, как у министра; и что они были так же тверды в своей цели, как он в своей. Все колонии сочли, что это именно тот момент, когда стало абсолютно необходимо занять позицию. Если бы чай был выгружен, он был бы продан; если продан, пошлины составили бы крупную сумму, которая была бы немедленно направлена на увеличение числа друзей и сторонников новых пошлин и на раскол народа; и компания получила бы такую опору, что никакое сопротивление впоследствии не могло бы быть эффективным. И как только пошлины на чай были бы установлены, они были бы приравнены к сборам почтового ведомства и другим прецедентам и использовались бы как аргументы как права, так и целесообразности введения других, возможно, на все предметы первой необходимости, а также удобства и роскоши жизни. Весь континент был объединен в убеждении, что всякое сопротивление парламентскому налогообложению должно быть навсегда прекращено, если упустить этот критический момент. Соответственно, Нью-Йорк и Филадельфия решили, что корабли должны быть отправлены обратно; а Чарльстон — что чай должен быть складирован и заперт. В этом городе это не сопровождалось никакой опасностью, потому что они полностью объединены в чувствах и привязанностях и не имеют хунты, чтобы сбивать их с толку. Бостон находился в больших трудностях. Консигнаторы в Нью-Йорке и Филадельфии охотно подали в отставку. Консигнаторы в Бостоне, дети, кузены и самые близкие связи губернатора Хатчинсона, отказались. Мне очень жаль, что я не могу сделать ни шагу в раскрытии причин бедствий моей страны, не наткнувшись на этого джентльмена. Но так оно и есть. Из близкого родства и теснейшей связи консигнаторов с ним есть веская причина для ревности, если не сильное предположение, что он был в основе всего этого дела, что он спланировал его в своих конфиденциальных письмах с Бернардом, и оба они вместе предлагали и рекомендовали его министерству. Без этого предположения трудно объяснить упрямство, с которым консигнаторы отказывались уйти в отставку, а губернатор — позволить судну уйти. Как бы то ни было, Бостон — единственное место на континенте, возможно, в мире, которое когда-либо порождало вид мизантропов, которые будут упорствовать в своих схемах ради личной выгоды с таким упрямством, вопреки общественному благу; отталкивать всех своих сограждан ради небольшой наживы и делать себя ненавистными и позорными, когда могли бы быть уважаемыми и почитаемыми. Однако в оправдание города нужно сказать, что эта порода порождается главным образом хунтой. Консигнаторы не ушли в отставку; таможня отказала в выдаче разрешений; губернатор Хатчинсон отказал в пропусках через замок. Тогда у многих возник вопрос: должны ли губернатор, чиновники и консигнаторы быть принуждены отправить корабли отсюда? Армия и флот были под рукой, и ожидалось кровопролитие. Наконец, когда континент, как и город и провинция, ожидали исхода этого обсуждения с величайшей тревогой, несколько человек ночью избавили их от неизвестности, совершив жертвоприношение Нептуну. Я слышал, как некоторые джентльмены говорили: «это было совершенно неоправданное действие» — «что если бы они пошли в полдень и в своей обычной одежде и утопили его на глазах у всего мира, это было бы достойным, самым славным действием: но идти ночью, и тем более в маскировке, они считали очень непростительным».

«Доход не был предметом рассмотрения парламента», — говорит Массачусетс-энсис. Пусть верит ему кто хочет. Но если это было не так, опасность для Америки была той же самой. Я не обращаю внимания на идею монополии. Если бы это была только монополия (хотя в этом свете это было бы очень большим бременем), это не вызвало бы и, по мнению любого, не оправдало бы предпринятый шаг. Это была атака на фундаментальный принцип конституции, и на этом основании было оказано сопротивление после множества петиций, не давших результата, и потому что в конституции не было трибунала, откуда можно было бы получить возмещение.

Есть один отрывок настолько красивый, что я не могу отказать себе в удовольствии переписать его. «Контрабандист и виг — двоюродные братья, потомство двух сестер, алчности и амбиций. Они долгое время играли друг другу на руку. Контрабандист получал защиту от вига, а тот, в свою очередь, получал поддержку от контрабандиста. Незаконный торговец теперь требовал защиты от своего сородича, и было бы неестественно с его стороны отказать в ней; и кроме того, представилась возможность укрепить свой собственный интерес».

Остроумие и красота стиля в этом месте, по-видимому, привели в полный восторг живое юношеское воображение этого писателя.

Правду факта он никогда не учитывает, как и справедливость чувства. Несколько лет назад контрабандисты могли быть довольно поровну разделены между вигами и тори. С тех пор они почти все переженились в семьи тори ради диспенсаций и индульгенций. Если бы я позволил себе углубиться в тайную историю, я мог бы рассказать очень забавные истории о контрабандистах-тори в Нью-Йорке и Бостоне. Массачусетс-энсис ссорится с некоторыми из своих лучших друзей. Пусть он научится большей осмотрительности.

Затем нам говорят, что «консигнаторы предложили складировать чай под присмотром олдерменов или комитета города». Эта уловка могла бы сработать, если бы никого из хунты или их связей не было в Бостоне. Но удивительно ли, что олдермены отказались принять такой депозит? Они полагали, что будут нести ответственность, и никто не сомневался, что могут найтись тори, которые не постеснялись бы поджечь склад, чтобы сделать их виновными. Кроме того, если бы чай был выгружен, пусть даже только для хранения, пошлина должна была быть уплачена, что, как считалось, означало отказ от своей позиции.

Другим соображением, которое имело большой вес, было то, что другие колонии стали ревновать к Бостону и считали его уже недостаточно пунктуальным в отношении облагаемых пошлиной товаров: и если бы чай был однажды складирован, могли бы быть использованы уловки, если не насилие, чтобы распространить его повсюду. Но если бы благодаря постоянной бдительности и активности комитета и народа в течение всей зимы это было предотвращено, все же одно было несомненно: тори писали бы в другие колонии и в Англию тысячи лживых измышлений об этом, чтобы побудить министерство упорствовать, сеять ревность и создавать разногласия между колониями.

Наш острый логик затем берется доказать, что уничтожение чая неоправданно, даже исходя из принципа вигов, что пошлина была неконституционной. Единственный аргумент, который он использует, таков: «пока мы не купим чай, мы никогда не заплатим пошлину». Этот аргумент настолько легкомыслен и так часто опровергался и разоблачался, что если бы у партии был другой, я думаю, они бы отказались от этого. Куда он нас приведет? Если бы пошлина была наложена на наших лошадей, мы могли бы ходить пешком; если на наше мясное мясо, мы могли бы жить на продуктах молочного хозяйства; и если бы это было обложено налогом, мы могли бы существовать, как наши собратья-рабы в Ирландии, на испанском картофеле и холодной воде. Если бы тысяча фунтов была наложена на рождение каждого ребенка, если дети не зачинаются, никто не родится; если на каждый брак, никакие пошлины не будут уплачены, если все молодые джентльмены и дамы согласятся жить холостяками и девами.

Чтобы сформировать рациональное суждение о качестве этой транзакции и определить, была ли она добром или злом, мы должны дойти до сути этого великого спора. Если парламент имеет право облагать нас налогом и законодательствовать для нас во всех случаях, уничтожение чая было неоправданным; но если народ Америки прав в своем принципе, что парламент не имеет такого права, что акт парламента является недействительным и ничтожным, и законно противостоять и сопротивляться ему, то вопрос тогда в том, было ли уничтожение необходимым? ибо каждый принцип разума, справедливости и благоразумия в таких случаях требует, чтобы был причинен наименьший вред; наименьшее зло среди множества всегда должно быть предпочтительнее.

Все люди убеждены, что вернуть его было невозможно, и это было сделано г-ном Хатчинсоном и бостонскими консигнаторами. Стоило ли его складировать, ответило бы это цели или было бы меньшим злом, чем утопление, я оставлю на суд общественности. Другие колонии, кажется, не имеют никаких сомнений по этому поводу, ибо мы видим, что всякий раз, когда чай прибывает в любую из них, будь то от Ост-Индской компании или из любого другого источника, он неизменно разделяет судьбу того, что в Бостоне. Все люди согласятся, что такие шаги не должны предприниматься, кроме как в случаях абсолютной необходимости, и что такая необходимость должна быть очень ясной. Но большинство людей в Америке сейчас думают, что уничтожение бостонского чая было абсолютно необходимым, а значит, правильным и справедливым. Это очень верно, говорят они, если бы весь народ был един в чувствах и одинаково устойчив в своем решении не покупать и не пить его, могла бы быть причина для его сохранения; но люди здесь не были такими добродетельными или такими счастливыми. Британское министерство грабило народ незаконными налогами и направляло деньги на зарплаты и пенсии, с помощью которых они коварно привязали к своей партии немалое число лиц, некоторые из которых были знатного происхождения, состояния и влияния, хотя многие из них были в отчаянном положении, каждый из которых, однако, имел свой круг друзей, связей и иждивенцев, которые были полны решимости пить чай, как в знак своей покорности администрации, так и в знак своего презрения и ненависти к народу. Их невозможно было сдержать без насилия, возможно, кровопролития, конечно, без риска, превышающего стоимость чая. К этому племени злых, говорят они, нужно добавить другое, возможно, более многочисленное, слабых; которые никогда не могли заставить себя думать о последствиях своих действий, но удовлетворяли бы свои аппетиты, если бы могли найти средства. Сколько людей в каждом обществе, у которых нет предусмотрительности или благоразумия в своих личных делах, но которые продолжают потакать нынешнему аппетиту, предрассудкам или страсти, к разорению своих поместий и семей, а также своего собственного здоровья и характера! насколько больше число тех, у кого нет предвидения для общества или соображений о свободе потомства? Такое воздержание от чая, которое предотвратило бы установление прецедента, зависящее от единодушия народа, было счастьем, которое было недостижимо. Должна ли мудрая, добродетельная и достойная часть общества, составляющая подавляющее большинство, отказаться от своей свободы и вовлечь свое потомство в нищету в угоду отвратительной, хотя и небольшой партии мошенников, и презренной, хотя и более многочисленной компании дураков?

Если бы с Бостоном можно было обращаться как с другими местами, как с Нью-Йорком и Филадельфией, чай мог бы отправиться домой оттуда, как он это сделал из тех городов. Та закоренелая, отчаянная хунта, которой мы обязаны всеми нашими бедствиями, была полна решимости навредить нам в этом, как и во всех других случаях, насколько они могли. Будем надеяться, что они однажды покаются и будут прощены, но очень трудно прощать без покаяния. Когда известие об этом событии прибыло в Англию, оно вызвало в министре такие страсти, которые ничто не могло сдержать; его негодование вспыхнуло в месть, ярость и безумие; его правдивость была задета, так как его шедевр политики оказался мыльным пузырем. Дитя было плодом любимой страсти, и неудивительно, что его естественная привязанность была затронута, когда он увидел, как его уничтожили на его глазах. Его горе и изобретательность, если они у него были, были затронуты мыслью о том, что он подтолкнул Ост-Индскую компанию гораздо ближе к разрушению и что он сделал разрыв между королевством и колониями почти неисправимым: его стыд был вызван тем, что оппозиция одержала над ним триумф, и три королевства смеялись над ним из-за его упрямства и его ошибок: вместо того чтобы облегчить положение компании, он ускорил ее крах: вместо того чтобы установить абсолютный и неограниченный суверенитет парламента над колониями, он вызвал более решительное отрицание его и сопротивление ему. Приближались выборы, и он боялся негодования даже коррумпированных избирателей.

В этом состоянии духа, граничащем с отчаянием, он решает сделать смелый ход. Бернард был рядом и не упустил возможности воспользоваться случаем, чтобы продвинуть старые системы хунты. Атакуя все колонии вместе, с помощью закона о гербовом сборе и закона о краске и стекле, они потерпели поражение. Хартийная конституция Массачусетс-Бэй внесла большой вклад в оба этих поражения. Их представители были слишком многочисленны и слишком часто избирались, чтобы быть коррумпированными: их народ привык рассматривать общественные дела на своих городских собраниях: их советники не были абсолютно по кивку министра или губернатора, но были раз в год одинаково зависимы от губернатора и двух палат. Их присяжные заседатели избирались народом, их малые присяжные возвращались просто по жребию. Бернард и хунта справедливо рассудили, что при этой конституции народ имел контроль над каждой ветвью власти, и поэтому, пока она существовала, парламентские налогообложения и т. д. никогда не могли быть принудительно осуществлены.

Бернард публикует свои избранные письма и свои принципы политики; его сын пишет в защиту Квебекского билля; наемные писаки нанимаются, чтобы нацарапать миллионы лжи против нас в памфлетах и газетах; и зазывалы нанимаются в кофейнях, чтобы бросать вызов или сбивать с ног всех защитников бедного Массачусетса. Теперь было решено, вместо того чтобы атаковать колонии вместе, хотя они все были одинаково против планов министерства и претензий парламента, и поэтому, согласно министерским принципам, одинаково виновны, расправляться с ними по одному; и начать с Бостона и Массачусетса. Уничтожение чая было прекрасным событием для писак и ораторов, чтобы разглагольствовать; и в умах многих в Англии была наследственная ненависть к Новой Англии из-за их нонконформистских принципов. Также считалось, что в других колониях существует подобная ревность и враждебность к Новой Англии; что они поэтому, безусловно, покинут ее; что она будет запугана и подчинится; и тогда министр среди своих друзей приобретет бессмертную славу как самый способный, искусный и бесстрашный государственный деятель века.

Портовый билль, хартийный билль, билль об убийствах, Квебекский билль, составляющие вместе такую пугающую систему, которая напугала бы любой народ, не предпочитающий свободу жизни, были все задуманы одновременно; но все это искусство и насилие не увенчались успехом. Этот народ, под великими испытаниями и опасностями, обнаружил великие способности и добродетели, и что ничто не является для них таким ужасным, как потеря их свобод. Если эти искусства и насилия будут продолжаться, и еще большие будут задуманы и осуществлены против них, мир увидит, что их стойкость, терпение и великодушие будут возрастать пропорционально.

«Если бы Кромвель, — говорит наш, как бы его назвать? — имел руководство национальным гневом, ваша гордая столица была бы сравнена с землей». Является ли нарушением милосердия предполагать, что такое событие, как это, было бы удовлетворением для этого писателя? можем ли мы иначе объяснить его потакание себе в мысли столь дьявольской? установит ли он Кромвеля как модель для своих обожествленных лордов, Бьюта, Мэнсфилда и Норта? Если бы он это сделал, нет ничего во всей истории о нем столь жестокого, как это. Все его поведение в Ирландии, столь же предосудительное, как любая часть всей его жизни, не дает ничего, что могло бы дать малейшую вероятность идее этого писателя. Восстание в Ирландии было самым упорным и длилось много лет; 100 000 протестантов были убиты за один день, в холодной крови, папистами, и поэтому Кромвель мог привести некоторое оправдание, что жестокие суровости были необходимы, чтобы восстановить хоть какой-то мир в этом королевстве. Но все это не оправдает его; ибо, как было замечено историком по поводу его поведения в этом случае, «люди не должны лишать себя человечности и превращаться в дьяволов, потому что политика может подсказать, что они преуспеют лучше как дьяволы, чем как люди!» Но есть ли какое-либо равенство или сходство между восстанием, длящимся дюжину лет, в котором было проведено много сражений, многие тысячи пали на войне и 100 000 были вырезаны за один день; и утоплением трех грузов чая? К каким напряжениям злобы, к каким полетам дьявольской ярости не способен привести людей гнев тори!

«Виги видели свою гибель, связанную с выполнением условий открытия порта». Они видели гибель своей страны, связанную с таким выполнением, и свою собственную, вовлеченную в нее. Но они могли бы легко проголосовать за выполнение, ибо они были, несомненно, огромным большинством, и наслаждаться уважением и привязанностью своих собратьев-рабов до последних часов. Некоторые из них могли бы заплатить за чай и никогда не почувствовать потери. Они знали, что должны страдать гораздо больше, чем стоил чай; но они думали, что действуют ради Америки и потомства; и что они не должны делать такой шаг без совета колоний. Они объявили наше дело своим — что они никогда не подчинятся прецеденту в какой-либо части объединенных колоний, по которому парламент может отнять причалы и другую законную собственность или разрушить хартии; ибо если они сделают это, у них есть моральная уверенность, что в течение нескольких лет каждое право американцев будет отнято, и губернаторы и советы, держащиеся по воле министра, будут единственными законодательными органами в колониях.

Затем следует помпезный отчет об адресатах г-на Хатчинсона. Они состояли из его родственников, его соратников по винограднику тори и лиц, которых он возвысил в течение четырех администраций, Ширли, Паунала, Бернарда и своей собственной, до должностей в провинции. Учитывая усердие, которое было использовано, и огромное число лиц в провинции, которые получили комиссии при правительстве по его рекомендации, небольшое число подписчиков, которое было получено, является среди тысячи демонстраций единодушия этого народа. Если бы было сочтено стоящим делом получить протест против него, пятьдесят тысяч подписчиков могли бы быть легко найдены. Несколько джентльменов с собственностью были среди этих адресатов, и некоторые с хорошей репутацией; но их знакомства и дружба лежали исключительно среди хунты и их подчиненных. Кроме того, одобряли ли эти адресаты политику или справедливость какого-либо из биллей, которые были приняты на последней сессии последнего парламента? Признавали ли они неограниченную власть парламента? Магистраты Мидлсекса протестовали против налогообложения: но их обнадеживали, что г-н Хатчинсон добьется отмены портового билля и т. д.: то есть, что он отменил бы все, что, как все, кроме них самих, знали, он делал эти пятнадцать лет.

«Но эти патриотические усилия были побеждены». Чем? «Изобретением плодотворного мозга одного из наших партийных агентов, называемого комитетом корреспонденции». «Это самый грязный, самый тонкий и самый ядовитый змей, который когда-либо выходил из яиц мятежа».

Я бы скорее назвал его ихневмоном, очень трудолюбивым, активным и полезным животным, которому поклонялись в Египте как божеству, потому что оно защищало их страну от опустошений крокодилов. Все занятие этого маленького существа состояло в том, чтобы уничтожать этих коварных и прожорливых монстров. Оно давило их яйца, где бы они их ни откладывали, и с удивительной ловкостью и мужеством прыгало им в пасть, проникало в их внутренности и никогда не уходило, пока не уничтожало их.

Если честь этого изобретения принадлежит джентльмену, которого обычно понимают под «партийным агентом» или Массачусетс-энсисом, она принадлежит тому, кому Америка воздвигла статую в своем сердце за его честность, стойкость и настойчивость в ее деле. Что само изобретение очень полезно и важно, достаточно ясно из неограниченного гнева тори против него и из желчи, которую этот писатель изливает на него. Почти все человечество потеряло свои свободы из-за невежества, невнимательности и разобщенности. Эти комитеты удивительно рассчитаны на распространение знаний, передачу информации и содействие единодушию. Если высшие виги обычно входят в такие комитеты, то это потому, что фригольдеры, которые их выбирают, таковы, и поэтому предпочитают своих равных. Тори, высокие или низкие, если они могут создать достаточный интерес среди народа, могут быть выбраны и продвигать великое дело парламентских доходов и другие возвышенные доктрины и тайны торизма. То, что эти комитеты считают себя «никому не подотчетными», ложно; ибо нет человека ни в одном из них, кто не признавал бы, что занимает свое место по воле своих избирателей и подотчетен им, когда бы они того ни потребовали. Если комитет города Бостона был назначен для специальной цели вначале, их комиссия возобновлялась время от времени; их часто благодарили городом за их бдительность, активность и бескорыстные труды на государственной службе. Их действия были представлены городу и одобрены им. Злоба тори несколько раз раздувала их грудь и вырывалась в самых несдержанных и нелиберальных инвективах против него; но все напрасно. Это только послужило тому, чтобы показать бессилие тори и увеличить важность комитета.

Эти комитеты не могут быть слишком религиозно осторожными в отношении точной правды информации, которую они получают или передают; ни слишком обеспокоенными за прямоту и чистоту мер, которые они предлагают или принимают; они должны быть очень уверены, что не причиняют никакого вреда чьей-либо личности, собственности или характеру; и они, как правило, являются лицами такого достоинства, что я не сомневаюсь в их внимании к этим правилам; и поэтому упреки этого писателя — просто клевета.

Если мы вспомним, сколько государств потеряли свои свободы просто из-за отсутствия связи друг с другом и союза между собой, мы подумаем, что эти комитеты могут быть предназначены Провидением для совершения великих событий. То, чего красноречие и таланты ведения переговоров самого Демосфена не могли достичь среди государств Греции, могло быть достигнуто таким простым устройством. Кастилия, Арагон, Валенсия, Майорка и т. д. — все жаловались на угнетение при Карле V, впадали в приступы ярости и брались за оружие против него. Но они никогда не советовались и не общались друг с другом. Они сопротивлялись по отдельности и были по отдельности покорены. Если бы дон Хуан Падилья или его жена обладали гением изобрести комитет корреспонденции, возможно, свободы испанской нации могли бы оставаться до сего часа без необходимости прибегать к оружию. Послушайте мнение доктора Робертсона. «В то время как дух недовольства был столь всеобщим среди испанцев и так много причин способствовало тому, чтобы подтолкнуть их к таким насильственным мерам для получения возмещения своих обид, может показаться странным, что недовольные в разных королевствах осуществляли свои операции без какого-либо взаимного согласия или даже какого-либо общения друг с другом. Объединив свои советы и оружие, они могли бы действовать как с большей силой, так и с большим эффектом. Вид национальной конфедерации сделал бы ее не менее уважаемой среди народа, чем грозной для короны; и император, неспособный сопротивляться такой комбинации, должен был бы согласиться на любые условия, которые члены ее сочли бы нужным предписать».

То, что именно благодаря этим комитетам так много лиц были найдены, чтобы отречься и уйти в отставку, и так много других бежать в армию, является ошибкой; ибо те же вещи произошли бы, если бы такого комитета никогда не существовало, и такие лица, вероятно, встретились бы с гораздо более грубым обращением. Этот писатель спрашивает: «разве эти лица не имеют такого же права думать и действовать за себя, как виги?» Я отвечаю: да. Но если какой-либо человек, виг или тори, вздумает думать за себя, что он имеет право забрать мою собственность без моего согласия; как бы я ни был нежен к праву частного суждения и свободе мысли, это момент, в котором я, скорее всего, буду отличаться от него и думать за себя, что я имею право сопротивляться ему. Если кто-то подумает, сколь угодно добросовестно, что римско-католическая религия лучше протестантской или что французское правительство предпочтительнее британской конституции в ее чистоте; протестанты и британцы не будут столь нежны к совести этого человека, чтобы позволить ему ввести свою любимую религию и правительство. Так и хорошо воспитанные джентльмены, которые настолько вежливы, что думают, что хартийная конституция этой провинции должна быть отменена, а другая введена, полностью по воле министра или короны; или что наша церковная конституция плоха и должна прийти высокая церковь, немногие люди будут столь нежны к этим совестям или уступчивы к такому вежливому вкусу, чтобы позволить тому или другому быть установленным. Существуют определенные предрассудки среди народа, настолько сильные, что они непреодолимы. Рассуждение тщетно, а оппозиция праздная. Например, существуют определенные популярные максимы и заповеди, называемые десятью заповедями. Предположим, что ряд прекрасных джентльменов, превосходящих предрассудки воспитания, обнаружат, что они были созданы для простых людей и слишком нелиберальны для джентльменов утонченного вкуса, чтобы соблюдать их; и соответственно должны вступить в тайные конфиденциальные переписки, чтобы добиться акта парламента об отмене всего декалога или освобождении их от всякой обязанности соблюдать его. Если бы они преуспели и их письма были обнаружены, такова сила предрассудков и глубоких привычек среди низших слоев народа, что весьма сомнительно, позволили бы этим утонченным гениям наслаждаться широтой своих чувств. Я однажды знал человека, который изучал Якоба Бекмана и других мистиков, пока добросовестно не подумал, что началось тысячелетие и всякая человеческая власть подошла к концу; что только святые имеют право на собственность и забирать у грешников все, что они хотят. В этом убеждении он очень честно украл лошадь. Человечество пожалело немощь бедного человека, но сочло, однако, своим долгом заключить его, чтобы он больше не воровал.

Свобода мышления никогда еще не распространялась ни в одной стране так далеко, как полное ниспровержение всей религии и морали; ни как отмена законов и конституции страны.

Но «разве эти лица не связаны так же тесно с интересами своей страны, как виги?» Я отвечаю: они не связаны: они нашли интерес в оппозиции к интересам своей страны и делают себя богатыми, а свои семьи прославленными, подавляя и уничтожая свою страну. Но «разве их прежние жизни и разговоры не кажутся регулируемыми принципами, так же как у вигов?» Некоторые из них, надо признать, пока не были соблазнены чарующими прелестями богатства и власти, казались людьми принципов. Но если взять вигов и тори в среднем, баланс принципов, а также гения, обучения, остроумия и богатства бесконечно в пользу первых. Что касается некоторых из этих беглецов, то они известны как люди, не имеющие вообще никаких принципов в религии, морали или правительстве.

Но «политика» ставится под сомнение, и вас спрашивают, ожидаете ли вы сделать обращенных с ее помощью? Что касается политики или неразумности ее, мне нечего сказать; но мы не ожидаем сделать обращенных из большинства этих лиц какими-либо средствами, пока у них есть хоть какие-то надежды, что министерство даст им должности и пенсии. Как только эти надежды угаснут, мы все знаем, что они, конечно, будут обращены. Обращенные из должностей и пенсий могут быть сделаны только должностями и пенсиями; все остальные рассуждения праздны; это penultima ratio тори, как полевые орудия — ultima.

То, что мы «не единодушны, несомненно». Но есть девятнадцать на одной стороне к одному на другой по всей провинции; и девяносто девять из ста оставшейся двадцатой части могут быть справедливо показаны как имеющие какой-то зловещий личный взгляд, чтобы побудить их исповедовать его мнение.

Затем нам угрожают высоко, что «это изменчивый мир, и катящееся колесо времени может вскоре поставить их наверху, и в этом случае мы не хотели бы, чтобы они были полны негодования».

На все это мы отвечаем без церемоний, что они всегда были наверху, во всех отношениях, за исключением только уважения и привязанности народа; что они всегда были полны негодования (даже их хитрость и политика не сдерживали их) и мы знаем, что они всегда будут; что они потакали своему негодованию и злобе в каждом случае, в котором у них была власть сделать это; и мы знаем, что их месть никогда не будет иметь других пределов, кроме их власти.

Затем этот последовательный писатель начинает льстить народу; «он взывает к их здравому смыслу, он знает, что он у них есть»; тот же самый народ, которого он столько раз представлял как безумного и глупого.

«Я знаю, что вы лояльны и друзья хорошего порядка». Это тот же самый народ, которого во всем ходе своих писаний он представлял как продолжающий в течение десяти лет подряд находиться в постоянном состоянии беспорядка, разрушающий кресло, совет, верховный суд и поощряющий все виды бунтов, восстаний, измены и мятежа. Таковы сдвиги, к которым принуждается человек, когда он стремится достичь цели, а не обнаружить истину.

Затем народу говорят, что «их коварно учили верить, что Великобритания хищна, жестока и мстительна и завидует нам наследству, купленному потом и кровью наших предков». Народ не верит в это — они не поверят в это. Напротив, они верят, что если бы не скандалы, постоянно передаваемые из этой провинции тори, нация возместила бы наши обиды. Более того, как бы мало они ни уважали министерство, они даже верят, что лорды Норт, Мэнсфилд и Бьют облегчили бы их положение и сделали бы это давно, если бы знали правду. В тот момент, когда это будет сделано, «да здравствует наш милостивый король и счастье Британии» прозвучит от одного конца провинции до другого; но требуется очень мало предвидения, чтобы определить, что никакой другой план управления провинцией и колониями никогда не восстановит гармонию между двумя странами, кроме отказа от плана налогообложения их и вмешательства в их внутренние дела, и возвращения к той системе колониальной администрации, которую продиктовала природа и опыт в течение ста пятидесяти лет нашел полезной.

НОВАНГЛУС.

АДРЕСОВАНО Жителям колонии Массачусетс-Бэй, 6 марта 1775 года.

МОИ ДРУЗЬЯ,

Наш риторический фокусник в своей статье от 9 января продолжает заигрывать. «Вам нужно только знать истинное положение фактов, чтобы исправить все, что не так». Он становится защитником бедных Бостона! Он за то, чтобы делать большие уступки вигам. «Виги — слишком ценная часть общества, чтобы терять их. Он не хотел бы навлечь на себя месть Великобритании. Он станет защитником ведущих вигов» и т. д. Тщетно нам спрашивать об искренности или последовательности всего этого. Это соответствует предписанию Горация. Irritat, mulcet, falsis terroribus implet, ut magus. И это все, чего он желает.

После пространного рассуждения, в котором нет ничего, кроме того, на что уже был дан ответ, он переходит к действительно важной теме — британской конституции — и берется доказать, что «власть парламента распространяется на колонии».

Почему этот автор не хочет изложить вопрос честно? Виги признают, что в силу необходимости, не предусмотренной общим правом, и для устранения изъяна в британских владениях — который, несомненно, существует, если ими следует управлять только на основании этого права, — Америка всегда соглашалась, по-прежнему соглашается и всегда будет соглашаться с тем, чтобы парламент, будучи самым могущественным законодательным органом в этих владениях, регулировал торговлю в них. Это означает, что власть парламента регулировать нашу торговлю основывается на договоре и согласии колоний, а не на каком-либо принципе общего или статутного права, не на каком-либо изначальном принципе английской конституции и не на принципе, согласно которому парламент является верховным и суверенным законодательным органом над ними во всех без исключения случаях.

Таким образом, вопрос заключается не в том, распространяется ли власть парламента на колонии в каком-либо случае, ибо виги признают, что в вопросах торговли это так, а в том, распространяется ли она на все случаи.

Затем нас утомляют долгим описанием трех простых форм правления и говорят, что «британская конституция, состоящая из короля, лордов и общин, сформирована на принципах монархии, аристократии и демократии в надлежащей пропорции; что она включает в себя главные достоинства и исключает главные недостатки других видов правления — это самая совершенная система, которую создала мудрость веков, и англичане гордятся тем, что подчиняются ей и находятся под ее защитой».

Затем нам говорят, «что колонии являются частью Британской империи». Но что мы должны под этим понимать? Некоторые из колоний, даже большинство из них, были основаны еще до того, как возникло королевство Великобритания. Союз Англии и Шотландии был заключен и установлен актом парламента в правление королевы Анны; именно этот союз и статут создали королевство Великобритания. Колонии же были основаны задолго до этого, в правление Яковов и Карлов. Какая власть была у Шотландии над ними? Шотландия, Англия и колонии уже тогда находились под властью одного короля; две короны, Англии и Шотландии, соединились на голове Якова I и оставались соединенными на голове Карла I, когда была пожалована наша первая хартия. Поскольку наша хартия была пожалована нашим предкам тем, кто был королем обоих народов, — большинство из которых были post nati, рожденными после объединения двух корон, и, следовательно, как было решено в деле Кальвина, являлись свободными, естественными подданными как Шотландии, так и Англии, — разве не имел король такого же права управлять колониями через свой шотландский парламент, как и через английский, и жаловать наши хартии под печатью Шотландии, как и под печатью Англии?

Но оставим это. Если английский парламент должен был управлять нами, откуда он взял право без нашего согласия привлекать шотландский парламент к участию в управлении нами? Когда это делалось, советовались ли с американской частью демократического элемента конституции? Если нет, то не были ли американцы лишены преимуществ демократической части конституции? И разве демократия не так же существенна для английской конституции, как монархия или аристократия? Были бы мы более эффективно лишены преимуществ британской или английской конституции, если бы одна или обе палаты парламента, или если бы наша палата и совет заключили этот союз с двумя палатами парламента Шотландии без участия короля?

Если бы для всех британских владений должна была быть сформирована новая конституция и верховный законодательный орган, соразмерный ей, на общих принципах английской конституции — равном сочетании монархии, аристократии и демократии, — давайте посмотрим, что для этого потребовалось бы. Скажем, в Англии шесть миллионов человек, в Америке — три. В Англии, допустим, пятьсот членов палаты общин; у Америки должно быть двести пятьдесят. Возможно ли, чтобы она содержала их там, или могли бы они на таком расстоянии знать состояние, мнение или нужды своих избирателей? Ирландия также должна быть включена и прислать еще сотню или две членов. Территории в Ост-Индии и острова Вест-Индии должны прислать своих членов. И после всего этого каждый навигационный акт, каждый акт о торговле должен быть отменен. Америка, Ост- и Вест-Индия, а также Африка должны иметь равную свободу торговать со всем миром, какую сейчас имеют привилегированные жители Великобритании. Поблагодарит ли министерство «Массачусеттенсиса» за то, что он стал адвокатом такого союза и объединения всех владений короля Великобритании? И все же без такого союза законодательный орган, который был бы суверенным и верховным во всех без исключения случаях и соразмерным империи, никогда не может быть установлен на общих принципах английской конституции, которые излагает «Массачусеттенсис», а именно: равном сочетании монархии, аристократии и демократии. Более того, чтобы соответствовать этому принципу, это новое правительство, этот могучий Колосс, который должен шагать по узкому миру, должен иметь палату лордов, состоящую из ирландских, ост- и вест-индских, африканских, американских, а также английских и шотландских дворян; ибо знать должна быть рассеяна по всем владениям, так же как и представители общин. Если через двадцать лет в Америке будет шесть миллионов жителей, поскольку есть безграничная территория для заселения, она должна будет иметь пятьсот представителей. Исходя из этих принципов, если через сорок лет у нее будет двенадцать миллионов — тысячу; и если жители трех королевств останутся в прежнем количестве, будучи уже густонаселенными, что станет с вашим верховным законодательным органом? Он будет перенесен вместе с короной в Америку. Это возвышенная система для Америки. Она будет льстить тем идеям независимости, которые приписывают им тори, если у них вообще есть таковые, больше, чем любой другой план независимости, о котором я когда-либо слышал.