Роберт Линд

«Старые и новые мастера»

Страница 5 из 8 · 55 786 зн. · 64 мин. чтения

Но Ронсар живет в литературе не главным образом как льстец. Его не помнят и как хранителя совести принцев или как религиозного полемиста. Если бы сохранились только его любовные стихи, у нас было бы почти все его творчество, имеющее литературное значение. Он трижды влюблялся в великом стиле, и из этих трех страстей вытекла большая часть его хорошей поэзии. Сначала была Кассандра, красивая девушка флорентийского происхождения, которую он увидел поющей под лютню, когда ему было всего двадцать два года, и полюбил до безумия. Она вышла замуж за другого и стала звездой песен Ронсара. Она была героиней того остроумного и восхитительного сонета об «Илиаде»:—

Je veux lire en trois jours l'Iliade d'Homère,

Et pour ce, Corydon, ferme bien l'huis sur moi;

Si rien me vient troubler, je t'assure ma foi,

Tu sentiras combien pesante est ma colère.

Je ne veux seulement que notre chambrière

Vienne faire mon lit, ton compagnon ni toi;

Je veux trois jours entiers demeurer à recoi,

Pour folâtrer après une semaine entière.

Mais, si quelqu'un venait de la part de Cassandre,

Ouvre-lui tôt la porte, et ne le fais attendre,

Soudain entre en ma chambre et me viens accoutrer.

Je veux tant seulement à lui seul me montrer;

Au reste, si un dieu voulait pour moi descendre

Du ciel, ferme la porte et ne le laisse entrer.

Через девять лет после Кассандры появилась Мария, пятнадцатилетняя дочь анжуйского крестьянина, смуглая, улыбающаяся, со щеками цвета майской розы. Она умерла молодой, но не раньше, чем заставила Ронсара страдать, кокетничая с другим возлюбленным. Что еще важнее, не раньше, чем вдохновила его написать тот сонет, в котором так много утреннего очарования:—

Mignonne, levez-vous, vous êtes paresseuse,

Ja la gaie alouette au ciel a fredonné,

Et ja le rossignol doucement jargonné,

Dessus l'épine assis, sa complainte amoureuse.

Sus! debout allons voir l'herbelette perleuse,

Et votre beau rosier de boutons couronné,

Et vos oeillets aimés auxquels aviez donné

Hier au soir de l'eau d'une main si soigneuse.

Harsoir en vous couchant vous jurâtes vos yeux

D'être plus tôt que moi ce matin éveillée:

Mais le dormir de l'aube, aux filles gracieux,

Vous tient d'un doux sommeil encor les yeux silléee.

Ça, ça, que je les baise, et votre beau tetin,

Cent fois, pour vous apprendre à vous lever matin.

Ронсар был стар и сед — по крайней мере, он был стар не по годам и сед — когда встретил Элен де Соржер, фрейлину королевы, и начал третью из своих великих страстей. Он прожил всю жизнь молодого любовника заново. Они вместе ходили на танцы, Элен в маске. Элен подарила своему поэту венок из мирта и лавра. У них были детские ссоры, и они клялись в вечной верности. Именно для нее Ронсар создал самый изысканный из своих сонетов: «Когда вы будете совсем старой» — сонет, на который г-н Йейтс написал волшебную версию на английском языке.

Именно ссылаясь на сонеты к Элен, г-н Жюссеран обращает внимание на реализм поэзии Ронсара. Он отмечает, что женщин, которых любит Ронсар, кажется, видишь гораздо яснее, чем героинь многих других поэтов. Он отмечает тот же гений реализма, когда рассказывает, как Ронсар накануне смерти, когда его перевозили из приората в приорат в надежде на облегчение в каждом новом месте, написал прощальное стихотворение своим друзьям, в котором с минутной тщательностью описал скелетные ужасы своего состояния. Ронсар, действительно, показал себя очень личным летописцем во всем своем творчестве. «Он не может скрыть тот факт, что любит спать на левом боку, что ненавидит кошек, не любит слуг с «медленными руками», верит в приметы, обожает физические упражнения и садоводство и предпочитает, особенно летом, овощи мясу». Г-н Жюссеран, могу добавить, написал справедливую и научную похвалу самому обаятельному поэту. Его книга, которая выходит в серии «Великие французские писатели», является не только хорошим биографическим исследованием, но и восхитительным повествованием о литературной и национальной истории.

XV

РОССЕТТИ И РИТУАЛ

Великим даром Россетти своему времени был дар красоты, красоты, которой нужно поклоняться в священной тишине храма. Его творчество не богаче по сути красоты, чем у Браунинга — оно, по правде говоря, совсем не такое богатое; но в то время как Браунинг служил красоте радостно, как бог в небосводе богов, Россетти зажигал перед ней одинокую свечу, как перед единственным истинным богом. Для Браунинга храм красоты был лишь домом в живом мире; для Россетти мир вне храма был, по большей части, мертвым миром. «Дженни», возможно, кажется ярким противоречием этому. Но «Дженни» была исключительным экскурсом в жизнь и вряд ли выражает того Россетти, который был силой в искусстве и литературе. Его мы находим лучше всего, пожалуй, в «Благословенной деве», написанной, когда он был немногим больше мальчика. И это неудивительно, ибо высокомерная любовь к красоте, из которой родились эстетический род искусства и литературы, — это по сути любовь мальчика. Поэты, больные этой страстью, должны либо умереть молодыми, как Китс, либо выжить лишь для того, чтобы вторить своим юным «я», как Суинберн. Они великолепны в юности, как Окассен, чья изнемогающая страсть к Николетт символизирует их почти болезненное желание красоты. В «Руке и душе» Россетти рассказывает нам о Кьяро дель Эрма, что «он чувствовал слабость на закатах и при виде величественных особ». Оды Китса выражают тот же экстаз слабости, и сам Россетти был, очевидно, близким аналогом Кьяро девятнадцатого века. Даже когда он беспокоится о душе — а он постоянно беспокоится о ней — он никогда не кажется способным полностью выбраться из того, что можно назвать высшим сенсационализмом, в подлинный мистицизм. Его творчество рождено землей: оно богато земным желанием. Его символы не были крыльями, позволяющими душе сбежать в божественный мир красоты. Они были игрушками взрослого человека, любимыми за их собственную красоту больше, чем за любую красоту, которой они могли помочь духу достичь. Россетти принадлежит к орнаментальной школе поэзии. Он пишет скорее как человек, который зашел в библиотеку, чем как тот, кто вышел на природу, а орнаментализм в поэзии — это просто результат видения жизни не напрямую, а через цветное стекло литературы и других искусств. Россетти был предтечей всех тех художников и авторов недавнего времени, которые в большей или меньшей степени смотрели на искусство как на плетение узоров, расстановку чудесных слов, звуков и цветов. Патер в своих ранних работах, Уильям Моррис, Оскар Уайльд и все те другие, кто мечтал, что удел художника — обогащать мир красивой мебелью — ибо само поведение казалось в философии этих писателей стремящимся к качеству гобелена — подразумеваются в «Благословенной деве» и «Трое». Дело не в том, что Россетти мог владеть словами, как Патер или Уайльд. Его фразировка, если и личная, странно пуста от грации. Он часто достигает грации фразы; но некоторые из его самых запоминающихся стихотворений обязаны своей силой над нами своему общему узору, а не какой-то настойчивой тонкой работе. Как прекрасна «Троя», например, и все же как ей не хватает красивых стихов! Поэт был легко доволен в своем выборе слов, если мог оставить такой стих:—

Venus looked on Helen's gift;

(O Troy Town!)

Looked and smiled with subtle drift,

Saw the work of her heart's desire:—

"There thou kneel'st for Love to lift!"

(O Troy's down,

Tall Troy's on fire!)

Россетти никогда не писал стихотворения, которое было бы прекрасным от начала до конца. В его творчестве нет ничего, что соответствовало бы «Жаворонку», «Оде к греческой вазе» или «Чайльд-Роланду, пришедшему к Темной башне». Правда в том, что он не был великим поэтом, потому что не был певцом. Он был способен на украшения в стихах, но не был способен на песню. Его сонеты, можно поспорить, — это больше, чем украшения. Но даже они нагружены красотой; они никогда, так сказать, не легки и не озарены ею, как «Сравню ли я тебя с летним днем?» и «Куда лежит земля, к которой должен плыть тот корабль?». У них слабеющий пульс, как у самого желания, и они часто утомлены до четырнадцатой строки. Лишь изредка мы получаем последние шесть строк, подобных:—

O love, my love! if I no more should see

Thyself, nor on the earth the shadow of thee,

Nor image of thine eyes in any spring,—

How then should sound upon Life's darkening slope

The ground-whirl of the perished leaves of Hope,

The wind of Death's imperishable wing?

И, как бы прекрасно это ни было, не является ли образность заключительных строк немного более преднамеренной, чем та, которую мы осознаем в великих произведениях великих певцов? Никогда не чувствуешь, что листья и ветры сами по себе были достаточно полны смысла и восторга для Россетти. Он любил их как живописный реквизит — как дизайнер, а не как поэт любит их.

В своем использовании самих таинств христианства он опьянен главным образом красотой замыслов, с помощью которых художники выражали свое видение религии. Его «Ave» — это восхваление красоты искусства больше, чем восхваление красоты божественности. В нем нам рассказывается, как накануне Благовещения,

Far off the trees were as pale wands,

Against the fervid sky: the sea

Sighed further off eternally

As human sorrow sighs in sleep.

Стихотворение — это не гимн, а украшенная тема. И все же в творчестве Россетти сквозит искренняя тщетная тоска, которая не дает ему стать искусственным или претенциозным. Это было не менее реально от того, что было расплывчато. Его творчество — это попытка удовлетворить свою тщетную тоску обрядами слов и цвета. Он всегда стремился принести мир своей душе с помощью ритуала. Когда он умирал, он хотел видеть исповедника. «Я ничего не могу понять в христианстве, — сказал он, — но мне нужен исповедник только для того, чтобы отпустить мне мои грехи». Это было типично для его отношения к жизни. Он любил ее церемонии больше — по крайней мере, более ярко, — чем любил ее душу. Никогда не устаешь слышать о его требовании «фундаментальной работы мозга» в искусстве. Но его собственная поэзия довольно бедна работой мозга. Это поэзия того, кто, подобно Китсу, жаждал «жизни ощущений, а не мыслей». Это поэзия горя, сожаления — горя и сожаления того, кто был мастером чувственной красоты и кто раскрывает чувственную красоту, а не какой-то более глубокий секрет, даже касаясь духовных тем. Поэзия для него — это окрашенная и вышитая одежда, которая тяготит дух, а не крылатые сандалии, как у Шелли, которые освобождают дух.

И все же его влияние на искусство и литературу было огромным. Он, гораздо больше, чем Китс или Суинберн, был пророком того ритуализма, который стал доминирующей характеристикой современной поэзии, будь то языческий ритуализм г-на Йейтса или католический ритуализм Фрэнсиса Томпсона. Не обязательно верить, что он оказал важное прямое влияние на любого из этих поэтов. Но его творчество как поэта и художника подготовило мир к ритуализму в литературе. Несомненно, средневековье Скотта и декоративное воображение Китса также в значительной степени ответственны за изменение литературной атмосферы; но Россетти был более отчетливо символистом и ритуалистом, чем любой другой английский литератор, живший в начале или середине девятнадцатого века.

Люди спорили, был ли он более велик как художник или как поэт, и он сам не всегда был уверен. Однако, когда он сказал Бёрн-Джонсу в 1857 году: «Если в человеке есть хоть немного поэзии, он должен писать картины; ибо все уже сказано и написано, а они едва начали это рисовать», он дал убедительное доказательство того, что живопись, а не поэзия, была его основным даром. Его можно осуждать за плохое рисование и еще двадцать других ошибок как художника; но именно его картины показывают его как первооткрывателя и человека высокого гения. В то же время, как хорошо он может рисовать в стихах, как в тех вечно волнующих строках о скитаниях Дженни на Хеймаркете:—

Jenny, you know the city now.

A child can tell the tale there, how

Some things which are not yet enrol'd

In market-lists are bought and sold,

Even till the early Sunday light,

When Saturday night is market-night

Everywhere, be it dry or wet,

And market-night in the Haymarket.

Our learned London children know,

Poor Jenny, all your pride and woe;

Have seen your lifted silken skirt

Advertise dainties through the dirt;

Have seen your coach wheels splash rebuke

On virtue; and have learned your look

When wealth and health slipped past, you stare

Along the streets alone, and there,

Round the long park, across the bridge,

The cold lamps at the pavement's edge

Wind on together and apart,

A fiery serpent for your heart.

В большинстве его стихотворений, к сожалению, замысел в целом блуждает. Его воображение работало лучше всего, когда было ограничено четырьмя сторонами холста.

XVI

Г-Н БЕРНАРД ШОУ

Г-на Шоу недавно на короткое время стали рассматривать не столько как автора, сколько как инцидент в Европейской войне. По мнению многих людей, казалось, что союзники воюют против комбинации, состоящей из Германии, Австро-Венгрии, Турции и г-на Шоу. Дар г-на Шоу приводить людей в ярость неисчерпаем. Он один из тех редких общественных деятелей, которые едва ли могут высказать мнение о выращивании картофеля — а он высказывает мнение обо всем — не заставив множество людей потрясать кулаками в бессильном гневе. Его жизнь — по крайней мере, его общественная жизнь — была насмешкой, противопоставленной ярости. Он ходил повсюду, как карманник иллюзий, из мира литературы в мир морали, и из мира морали в мир политики, и везде, куда бы он ни приходил, за ним следовал бесчисленный ропот.

Не то чтобы у него не было своих учеников — мужчин и женщин, которые верят, что то, что г-н Шоу говорит по любому мыслимому предмету, гораздо важнее того, что говорит «Таймс» или «Манчестер Гардиан». Однако он никогда не основывал церковь, потому что всегда был способен смеяться над своими учениками так же безжалостно, как и над кем-либо другим. Он искал непопулярности так же, как другие люди искали популярности. Он отказывался принимать пустое выражение лица идола или поклонника, и в результате те из нас, для кого жизнь без благоговения кажется жизнью в руинах, временами наполняются дикой жаждой осудить и принизить его. Его называли большим количеством имен, чем любого другого живого литератора. Когда все остальные имена исчерпаны и мы вот-вот станем нечленораздельными, мы даже называем его занудой. Но это лишь брань нашего раздражения. Г-н Шоу не зануда, чем бы он еще ни был. Ему удалось в самом деле заинтересовать нас больше, чем любому другому писателю его времени.

Ему удалось заинтересовать нас во многом благодаря тому, что он изобрел себя как публичную фигуру, как это сделали до него Оскар Уайльд и Стивенсон. Трудно сказать, мог ли он не стать фигурой, даже если бы никогда не нарисовал этот удлиненный комический портрет самого себя. Вероятно, он был обречен стать фигурой, точно так же, как доктор Джонсон. Если бы он не рассказывал нам легенды о себе, другие люди рассказали бы их, и вряд ли они смогли бы рассказать их так хорошо: это было бы главным отличием. Даже если пьесы г-на Шоу когда-нибудь станут такими же мертвыми, как эссе в «Рэмблере», его черты и его смех выживут в сотнях историй, которые приведут ноги паломников на Адельфи-Террас в поисках призрака с горящей бородой.

Его критики часто обвиняют его в отношении изобретения мифа о Шоу в том, что он скорее разработал плакат, чем написал портрет. И г-н Шоу всегда спешит согласиться с теми, кто объявляет его рекламщиком в эпоху рекламы. Г-н Амон цитирует его слова:—

Перестать рекламировать себя! Напротив, я должен делать это больше, чем когда-либо. Посмотрите на мыло Pears. Это солидная фирма, если хотите, но каждая стена до сих пор оклеена их рекламой. Если бы я перестал рекламировать, мой бизнес немедленно начал бы приходить в упадок. Вы вините меня за то, что я объявил себя самым замечательным человеком своего времени. Но это утверждение спорно. Почему я не должен говорить это, когда верю, что это правда?

Подозреваешь, что в рекламе г-на Шоу столько же веселья, сколько и коммерции. Г-н Шоу рекламировал бы себя в этом смысле, даже если бы был обитателем работного дома. Он в некотором роде природный павлин. Он в ряду всех тех бродяг и сценических ирландцев, которые прошли через жизнь с таким прекрасным щегольством слов. Это означает лишь то, что в своей жизни он художник.

Он художник в своей жизни в еще большей степени, чем моралист в своем искусстве. Ошибка, которую совершают его хулители, однако, заключается в том, что они думают, будто его история на этом заканчивается. Правда о г-не Шоу не так проста. Правду о г-не Шоу нельзя рассказать, пока мы не поймем, что он художник не только в изобретении собственной жизни, но и в наблюдении за жизнями других людей. Его Бродбент — такая же замечательная фигура, как и его Джордж Бернард Шоу. Не то чтобы его портреты всегда были верными. Он слишком часто видит мужчин и женщин в преломляющих мелководьях теорий. Он доктринер, и его персонажи часто являются комическими изложениями его доктрин, а не отражениями мужчин и женщин. «Когда я представляю истинную человеческую природу, — замечает он в одном из многих отрывков, где оправдывает себя, — аудитория думает, что над ней подшучивают. На самом деле я просто очень внимательный писатель естественной истории». Невольно хочется ему возразить. Г-н Шоу часто думает, что представляет истинную человеческую природу, когда просто представляет свои мнения о человеческой природе — человеческой природе солдат, художников, женщин. Или, скорее, когда он представляет странную шипящую смесь человеческой природы и своих мнений о ней.

Это может быть иногда даже достоинством в его комедии. Конечно, со времен Аристофана комедия снова и снова была проводником мнений, а также отраслью естественной истории. Но это не всегда достоинство. Так, в «Дилемме доктора», когда Дюбеда умирает, его самозащита и его эгоизм по большей части удивительно верны как человеческой природе, так и взгляду г-на Шоу на человеческую природу художников. Но когда он продолжает на последнем издыхании произносить свое художественное кредо: «Я верю в Микеланджело, Веласкеса и Рембрандта; в мощь замысла, тайну цвета, искупление всего сущего вечной Красотой и послание Искусства, которое сделало эти руки благословенными. Аминь, аминь», — эти предложения не более естественны или натуралистичны, чем предсмертные высказывания в одной из баллад г-на Дж. Р. Симса. Дюбеда не подумал бы об этом, он не сказал бы этого; произнося это, он становится просто механической фигурой, без какой-либо примеси человечности, повторяющей мнение г-на Шоу о природе кредо художников. Подобная фальсификация есть и в той же пьесе в характеристике газетчика, который присутствует при смерти Дюбеда и сразу после этого жаждет взять интервью у вдовы. «Как вы думаете, — спрашивает он, — она скажет мне несколько слов о том, «Каково это — быть вдовой?» Довольно хорошее название для статьи, не так ли?» Эти предложения плохи, потому что в атмосферу более или менее натуралистической комедии они просто вводят фарсовое преувеличение мнения г-на Шоу о некомпетентности и наглости журналистов. Комедии г-на Шоу неоднократно страдают от поспешного изменения атмосферы подобным образом. Комедия, как и трагедия, должна создавать какую-то иллюзию, и разрушение иллюзии, даже ради шутки, может означать разрушение смеха. Но по сравнению со степенью реальности в его характеристиках доля нереальности не является подавляющей. Она была чудовищно преувеличена.

В конце концов, если персонаж газетчика в «Дилемме доктора» сделан машинным способом, то гораздо более важный персонаж Б. Б., успокаивающий и некомпетентный врач, — это создание истинного комического гения.

Девять человек из десяти твердят об ошибках г-на Шоу. Гораздо важнее, чтобы мы признали, что среди всех его фальсификаций, доктринальных и шутливых, у него есть подлинное комическое чувство характера. «Большинство французских критиков, — говорит нам г-н Амон... — заявляют, что Бернард Шоу действительно изображает персонажей. Г-н Реми де Гурмон пишет: «Мольер никогда не рисовал врача более комично «врачом», чем Парамор, ни более характерных женских фигур, чем те, что в той же пьесе, «Филандер». Характеристика персонажей восхитительна». Сам г-н Амон, однако, продолжает предлагать важное противопоставление между характеристикой у г-на Шоу и характеристикой у Мольера:—

В пьесах Шоу персонажи менее репрезентативны для пороков или страстей, чем у Мольера, и более репрезентативны для класса, профессии или секты. Мольер изображает скупца, ревнивца, мизантропа, лицемера; тогда как Шоу изображает буржуа, бунтаря, капиталиста, рабочего, социалиста, врача. Лишь немногие из этих последних типов даны нам Мольером.

Сравнение г-на Амона, сделанное в ходе большой книги, между гением г-на Шоу и гением Мольера необычайно детально. Возможно, детализация переходит границы в таком отрывке, который сообщает нам относительно творчества обоих авторов, что «самоубийство никогда не является одной из центральных черт комедии; если оно упоминается, то только для того, чтобы над ним посмеяться». Сравнение, однако, между грехами, которые вменялись как Мольеру, так и г-ну Шоу — грехи стиля, формы, морали, неуважения, безрелигиозности, антиромантизма, фарса и так далее — является наводящим на размышления вкладом в критику. Я не уверен, что сравнение не было бы более эффективно изложено в главе, чем в книге, но справедливо помнить, что книга г-на Амона задумана как биография и общая критика г-на Шоу, а также как сравнение между его творчеством и творчеством Мольера. Она содержит, надо признаться, многое, что не является новым для английских читателей, но ведь все книги о г-не Шоу таковы. И у нее есть еще тот недостаток, что, хотя она о мастере смеха, в ней нет даже тени улыбки. Г-н Шоу сделан идолом вопреки самому себе: том г-на Амона — это подношение у алтаря.

Истинные вещи, которые она содержит, однако, делают ее стоящей прочтения. Г-н Амон видит, например, то, что многие критики не смогли увидеть, что в своем драматическом творчестве г-н Шоу меньше остроумец, чем юморист:—

В творчестве Шоу мы находим мало обдуманных шуток, мало эпиграмм, кроме тех, которые являются необходимым результатом характеров и ситуаций. Он не трудится быть остроумным, и он не играет словами... Блеск Шоу заключается не в остроумии, а в юморе.

Г-на Шоу одно время обычно считали остроумцем школы Оскара Уайльда. Этот взгляд, я полагаю, редко встречается в наши дни, но даже сейчас многие люди не осознают, что юмор, а не остроумие, является правящей характеристикой пьес г-на Шоу. Он не довольствуется остроумной беседой о жизни, как Уайльд: у него есть актуальное комическое видение человеческого общества.

Его юмор, правда, не является сочувственным юмором Элии или Диккенса; но ведь и у Мольера он был не таким. Как напоминает нам г-н Амон, Мольер предвосхитил г-на Шоу в оскорблении чувств, например, которые собрались вокруг семьи. «Мольер и Шоу, — как он выражается с причудливой серьезностью, — по-видимому, не знают, что такое отец, чего стоит отец».

Защита г-на Шоу, однако, не зависит от какого-либо реального или воображаемого сходства его пьес с пьесами Мольера. Его радость и его страдание перед лицом нелепого зрелища человеческой жизни — его собственные, и его выражение их — его собственное. Он изучил собственными глазами надутые претензии проповедников, поэтов, богачей, любовников и политиков, и он высмеял их так, как их никогда не высмеивали на английской сцене раньше. Он высмеял их как с художественной, так и с моральной энергией. Он привел их всех во Дворец Истины, где они раскрыли себя с непривычной и поразительной откровенностью. Он делал это иногда со всей эксuberance веселья, иногда со всей горечью сатирика. Даже его горечь никогда не бывает ядовитой, однако. Он добродушен больше, чем большинство закоренелых полемистов и пропагандистов. Он не колеблется ранить и не колеблется неверно понять, но он свободен от злобы. Добродушие его комедии, с другой стороны, часто более оскорбительно, чем злоба, потому что с ортодоксальной точки зрения это добродушие не к месту. Это как ухмылка в церкви, смех на службе бракосочетания.

Именно это вызвало все проблемы с писаниями г-на Шоу о войне. Он видел не столько войну, сколько международную дипломатию, которая привела к войне, под антиромантическим и сатирическим комическим видением. Я не хочу сказать, что он не был предельно серьезен во всем, что писал о войне. Но его серьезность — это по сути серьезность (в высшем смысле этого слова) комического художника, разочарователя. Он видит текущую историю с абсолютно противоположной точки зрения, скажем, лирического поэта. Он был настолько занят своим сатирическим видением претензий дипломатического мира, что, хотя его отношение к войне было таким же антипрусским, как у г-на Вандервельде, огромное количество людей думало, что он должен быть прогерманцем.

Дело в том, что в военное время больше, чем в любое другое время, люди боятся видения сатирика и скептика. Это видение только одной половины правды, и той половины, которую обычный человек всегда считает более или менее нерелевантной. И даже при этом оно не является непогрешимым. Это не значит умалять вклад г-на Шоу в обсуждение политики. Этот вклад был блестящим, вызывающим и гуманным, и не более своенравным, чем вклад партизана и сентименталиста. Можно сказать о г-не Шоу, что в своей политике, как и в своих пьесах, он искал Утопию на пути разочарования, как другие люди искали ее на пути идеализма и романтики.

XVII

СЕКРЕТ Г-НА МЕЙСФИЛДА

Г-н Мейсфилд, как поэт, обладает секретом популярности. Обладает ли он также секретом поэзии? Признаюсь, его стихи часто кажутся мне приглашающими к удивительно справедливому вердикту, который Джеффри вынес «Прогулке» Вордсворта: «Это никуда не годится». Мы упускаем в его строках поступательное движение поэзии. Его отдельные фразы не несут грузов чуда. Его искусство не из того триумфального порядка, который отрывает нас от земли. Когда мы читаем первую половину его повествовательной морской поэмы «Даубер», мы снова и снова испытываем нетерпение от чисто литературной неуклюжести автора. Там так много лишних слов, так много лишних предложений. О последних у нас есть пример в размышлении поэта, когда он описывает «огненных рыб», которые обгоняли корабль Даубера ночью в южных морях:—

What unknown joy was in those fish unknown!

Это одна из тех излишних мыслей, которые, кажется, продиктованы меньше описываемым предметом, чем необходимостью заполнить последнюю строку стиха. Точно так же, когда Даубера, как прозвали ламповщика и художника корабля, созерцает чудо корабля в море при лунном свете и восклицает:—

My Lord, my God, how beautiful it is!

мы чувствуем, что он только удлиняет в размеренную строку прозаическое «Боже мой, как это красиво!». Такая строка, действительно, — это просто проза, которая выучила гусиный шаг поэзии.

Возможно, человек не возмущался бы этим — и многими другими подобными вещами — так сильно, если бы г-н Мейсфилд так явно не стремился к реализму эффекта. Его повествование должно быть таким же верным обыденным фактам, как показания полицейского в суде. Нас не щадят даже старыми знакомыми ругательствами. Когда картины Даубера, например — ибо он художник, а также ремесленник — были уничтожены злобой экипажа, и он спрашивает об этом боцмана,

The Bosun turned: "I'll give you a thick ear!

Do it? I didn't. Get to hell from here!"

Точно так же, когда помощник, взяв кисть, делает набросок корабля для лучшего наставления Даубера,

"God, sir," the Bosun said, "You do her fine!"

"Aye!" said the Mate, "I do so, by the Lord!"

И когда весь экипаж собирается вокруг, чтобы внушить Дауберу факт его некомпетентности,

"You hear?" the Bosun cried, "You cannot do it!"

"A gospel truth," the Cook said, "true as hell!"

Здесь, очевидно, имеется в виду сама буква реализма.

Здесь, также, можно добавить, у нас есть такой же благонамеренный набор клятв, какой когда-либо был представлен в литературе. Когда г-н Киплинг повторяет солдатскую клятву, он, кажется, делает это с усмешкой признательности. Когда г-н Мейсфилд записывает клятвы моряков, он делает это скорее как печальный долг. Он ругается не как кавалерист, а как добродетельный человек. Он не любит, как многие реалисты, бесчисленные грубости жизни, которые он летописует; вот что делает его клятвы часто кажущимися такими же невинными, как разговор пожилых грешников, эхом отзывающийся на устах детей. У него действительно великолепная невинность цели. Он хочет дать нам прозаическую правду реальных вещей как своего рода соответствие поэтической правде духовных вещей, фоном и рамкой которых они являются. Или, может быть, он повторяет эти клятвы и все остальное просто как часть технических деталей жизни в море.

Он, безусловно, проявляет страсть к техническим деталям, едва ли меньшую, чем у самого г-на Киплинга. Он рассказывает нам, например, как в разгар ярости мороза, прибоя и шторма вокруг мыса Горн,

at last, at last

They frapped the cringled crojick's icy pelt;

In frozen bulge and bunt they made it fast.

И снова, когда шторм закончился и Даубер завоевал уважение своих товарищей своей мужественностью, у нас есть почти невразумительный стих, описывающий, как боцман в настроении дружбы взялся научить его некоторой хитрости моря:—

Then, while the Dauber counted, Bosun took

Some marline from his pocket. "Here," he said,

"You want to know square sennit? So fash. Look!

Eight foxes take, and stop the ends with thread.

I've known an engineer would give his head

To know square sennit." As the Bose began,

The Dauber felt promoted to a man.

Г-н Мейсфилд щедро предоставил шесть страниц глоссария в конце своей поэмы, где нам объясняется значение «футток-вантов», «поп-брека», «скаттлбатта», «грязевых якорей» и других элементов морского жаргона.

Вот и всё, что можно сказать о литературном методе мистера Мейсфилда. Позвольте мне быть столь же откровенным в отношении его гения и сразу признаться: при любой серьезной оценке последнего всё сказанное мною будет едва ли более уместным, чем упрек в адрес Берка за его неуклюжую манеру изложения. В «Маляре» мистер Мейсфилд подарил нам гениальную поэму, одно из величайших описаний шторма в современной литературе, поэму, которая по силе своего воображения может соперничать с прозой мистера Конрада в «Тайфуне». Критика её стиля не приближает нас к её главной тайне ничуть не больше, чем нагромождение примеров пафоса — к тайне Вордсворта, или разговоры о маниакальном построении сюжета и характеров — к тайне Достоевского. Нет смысла притворяться, будто методы этих писателей хороши лишь потому, что хороши их достижения. С другой стороны, по сравнению с чудом достигнутого, несовершенство метода в каждом отдельном случае отходит на второй план и становится почти безразличным. В «Маляре» мистер Мейсфилд дает нам книгу-откровение. Если он делает это стихами, которые зачастую представляют собой лишь прозу, с трудом уложенную в рифму, — если он делает это с героем, который поначалу кажется почти таким же лишенным чувств существом и столь же сильно взывает к жалости, как Смайк в «Николасе Никльби», — это его дело. В искусстве, как нигде больше, цель оправдывает средства, а цель «Маляра» — видение: напряженное, страшное, жалкое, героическое видение. Здесь мы находим в литературе то, что бедный Маляр сам стремился запечатлеть на своих неумелых холстах:

A revealing

Of passionate men in battle with the sea,

High on an unseen stage, shaking and reeling;

And men through him would understand their feeling,

Their might, their misery, their tragic power,

And all by suffering pain a little hour.

Этот стих передает как характер, так и степень чуткости мистера Мейсфилда как летописца морской жизни. Он свидетель скорее страдающий, чем действующий. Он не наслаждается жизнью: скорее, он тот, кто оказался выброшенным в пенящиеся пучины мук и кто с отчаянной верой цепляется за последнюю щепку красоты или героизма. Он мученик как физической, так и духовной боли мира. Он передает нам не только ужас унижения, но и ужас оцепенелого юноши, «пронзенного до глубины души» полярным штормом, когда высоко на реях Маляр борется с гибелью корабля, будучи

ordered up when sails and spars

Were flying and going mad among the stars,

Как хорошо он передает страх и опасность надвигающегося шторма, когда корабль приближается к Горну:

All through the windless night the clipper rolled

In a great swell with oily gradual heaves,

Which rolled her down until her time-bells tolled,

Clang, and the weltering water moaned like beeves.

И следующий стих повторяет пророчества движущихся вод:

Like the march of doom

Came those great powers of marching silences;

Then fog came down, dead-cold, and hid the seas.

Ночь прошла в страхе перед туманом, в страхе перед льдом, и корабль, казалось, откликался на страх людей, когда его гудок взывал к непроницаемой пустыне туманов и вод:

She bayed there like a solitary hound

Lost in a covert.

Наступило утро, не принеся избавления от страха:

So the night passed, but then no morning broke—

Only a something showed that night was dead.

A sea-bird, cackling like a devil, spoke,

And the fog drew away and hung like lead.

Like mighty cliffs it shaped, sullen and red;

Like glowering gods at watch it did appear,

And sometimes drew away, and then drew near.

Затем внезапно обрушился огромный черный демон шторма, застигнув, как выразился боцман, корабль «в бальном платье».

The blackness crunched all memory of the sun.

С этого момента перед нами история о том, как белый страх сменяется героизмом, когда Маляр карабкается на свое головокружительное место в такелаже и выходит на рею, чтобы выполнить свою задачу,

Sick at the mighty space of air displayed

Below his feet, where soaring birds were wheeling.

Это был сплошной «иссушающий порыв смерти», оргия снега, льда и воющих морей.

The snow whirled, the ship bowed to it, the gear lashed,

The sea-tops were cut off and flung down smashed;

Tatters of shouts were flung, the rags of yells—

And clang, clang, clang, below beat the two bells.

Какая великолепная вспышка ярости шторма предстает перед нами, когда Маляр смотрит вниз, карабкаясь среди такелажа и сломанных мачт, и видит палубу

Filled with white water, as though heaped with snow.

В этой строке мы словно созерцаем прекрасное лицо опасности — красоту, которая в некотором смысле дополняет красоту выносливости кораблей и стойкости людей. Ибо корабль спасен, как и душа Маляра, а люди, бывшие задирами в часы мира, проявляют себя героями в момент стресса и опасности.

«Маляр», как можно заметить, — это нечто большее, чем захватывающая история о шторме. Это духовное видение жизни. Это исповедь души. Это «De Profundis» мистера Мейсфилда. Это притча об испытании — песнь души, которая «вышла из железного века». Это гимн жизни, не ради неё самой, а ради духовного мастерства, которое приносят её штормы и опасности. Это пеан выживания: корабль преодолевает шторм, чтобы смело идти дальше:

A great grey sea was running up the sky,

Desolate birds flew past; their mewings came

As that lone water's spiritual cry,

Its forlorn voice, its essence, its soul's name.

The ship limped in the water as if lame,

Then, in the forenoon watch, to a great shout,

More sail was made, the reefs were shaken out.

Даже смерть Маляра в результате нелепого несчастного случая не лишает нас ощущения божественной и окончательной победы. Некоторым читателям этот фатализм может показаться лишь излишеством пафоса. Но это неотъемлемая часть замысла поэмы. Поэт должен заявить о своем принятии жизни не только в её великолепных и трагических опасностях, но и в её жестокости и патетической расточительности. Он должен познать худшее в ней, чтобы испытать лучшее. Худшее проходит, лучшее остается — таков тайный энтузиазм песни мистера Мейсфилда. Наше окончательное видение — это корабль в безопасности, держащий курс в гавань при попутном ветре:

Shattering the sea-tops into golden rain.

The waves bowed down before her like blown grain.

И когда он стоит в гавани Вальпараисо, прекрасный и безмятежный под прекрасной тенью «горной башни, заснеженной до самой вершины», наше воображение устремляется к холмам — туда, где

All night long

The pointed mountain pointed at the stars,

Frozen, alert, austere.

Это прекрасный символ стремлений этой книги о «силе, страданиях и трагическом могуществе» людей. В том, как мистер Мейсфилд представляет жизнь, есть нечто по сути христианское и простое. Несмотря на то, что он осознает боль мира — и хотя это осознание порой заставляет его казаться отстраненным от мира, — он полон необычайной жалости и братства к людям. Он бродит среди них не с высокомерием столь многих серьезных писателей, а со смирением, почти как один из первых францисканцев. Можно позабавиться, вообразив, что нечто от манеры святого Франциска есть даже в отношении мистера Мейсфилда к своим «меньшим братьям» — ругательствам. Возможно, он не любит их по своей природе, но он добр к ним по милости. Они кажутся самыми невинными ругательствами в литературе.

XVIII

МИСТЕР У. Б. ЙЕЙТС

1. Его собственный рассказ о себе

Мистер У. Б. Йейтс создал, если не новый мир, то новую звезду. Он не репортер жизни как она есть, в той мере, в какой им являются Шекспир или Браунинг. Нельзя быть до конца уверенным, что его царство от мира сего. Он похож на человека, который видел землю не прямо, а в кристалле. У него есть видение реальных вещей, но в нереальных обстоятельствах. Его поэзия поначалу отталкивает многих людей, потому что она не похожа ни на какую другую поэзию. Они относятся к ней с подозрением, как к новой религиозной секте. Они привыкли поклоняться в других храмах. Их раздражает ритуал, заклинания, неземной свет и цвет храма этого первосвященника-новатора.

Больше всего их раздражает самосознание самого жреца. Ибо гений мистера Йейтса не обладает естественной легкостью речи. Его фразы не изливаются из него бурными потоками. Кажется, будто ему приходится преследовать и ловить их по одной, словно бабочек. Или, возможно, дело в том, что он не довольствовался простым выражением своего видения. Он переработал и украсил его, и воспел страсть в маске. Есть много тех, кто видит в его поэзии только маску и, по-видимому, слеп к той страсти скорбного экстаза, которая выделяет «Ветер среди тростников» из всех других книг, когда-либо написанных на английском языке. Они воображают, что книга — это не более чем поза стилиста, забавляющегося кельтской номенклатурой и волшебными легендами.

Можно согласиться с тем, что некоторые из менее вдохновенных стихотворений — это скорее произведения интеллектуального мастерства, чем непосредственного гения, и что кое-где оригинальность поэтического видения затуманена реминисценциями эстетических художников. Но величайшие стихотворения в этой книге — это нечто новое в литературе, «восторженная музыка», которую раньше не слышали. Не приходится удивляться, узнав из автобиографического тома мистера Йейтса «Грезы о детстве и юности», что, когда он начал писать стихи мальчиком, «мои строки редко сканировались, ибо я не мог понять просодию в книгах, хотя было много строк, которые сами по себе обладали музыкой». Его гений, по сути, бессознательно искал новые формы. Те, кто читал первый черновик «Иннисфри», помнят, как он производит впечатление нового воображения, спотыкающегося в попытке заговорить. Мистер Йейтс оттачивал свои стихи до совершенной музыки с такой же тщательностью, с какой Флобер писал прозу.

«Грезы» — это прекрасная и увлекательная история его детства и юности, а также развития его гения. «Я помню, — говорит он нам, — мало что из детства, кроме боли. Я становился счастливее с каждым годом жизни, словно постепенно побеждая что-то в самом себе». Но на этих страницах не так уж много тени боли. Они полны портретов фантастически запомнившихся родственников и историй о доме и школе, рассказанных с фантастическим юмором. Трудно поверить, что мистер Йейтс в школьные годы «месяцами следил за карьерой некоего профессионального бегуна, покупая газеты, чтобы узнать, выиграл он или проиграл», но здесь мы видим его даже в гуще драки, как мальчика из школьной повести. Его отец, однако, по-видимому, оказал на него бесконечно большее влияние, чем школьная среда.

Именно его отец так разозлился, когда юного поэта в школе учили петь «Маленькие капли воды», и возмущенно запретил ему писать школьное сочинение на тему способности людей подниматься по ступеням своих павших «я» к высшим целям. Воспитание мистера Йейтса в доме художника, до мозга костей антивикторианского, очевидно, было таким, что побуждало мальчика жить с постоянным самосознанием, и мистер Йейтс говорит нам, что, будучи школьником, он чувствовал себя «таким же гордым, как мартовский петух, когда он кукарекает на свой первый рассвет». Он помнит, как однажды посмотрел на своих школьных товарищей на игровой площадке и сказал себе: «Если, когда я вырасту, я буду таким же умным среди взрослых мужчин, как среди этих мальчиков, я стану знаменитым человеком». Другая фраза об этих днях предполагает, каким трудным и косноязычным был его гений. «Мои мысли, — говорит он, — были большим волнением, но когда я пытался что-то с ними сделать, это было похоже на попытку упаковать воздушный шар в сарай при сильном ветре».

Хотя он всегда был в числе отстающих в классе и был бесполезен в играх — «Я не могу, — пишет он, — вспомнить, чтобы я когда-нибудь забил гол или сделал пробежку», — он подавал некоторые надежды как естествоиспытатель и искал бабочек, мотыльков и жуков в Ричмонд-парке. Позже, живя на побережье Дублина, он «планировал когда-нибудь написать книгу об изменениях в течение двенадцати месяцев среди существ в какой-нибудь расщелине скалы».

Эти отрывки из его автобиографии особенно интересны как доказательство, опровергающее абсурдную теорию о том, что мистер Йейтс — лишь смутный мечтатель среди поэтов. Истина в том, что ранние стихи мистера Йейтса показывают, что он был мальчиком с жадным любопытством и наблюдательностью — мальчиком с замечательным интеллектуальным аппаратом, а также провидцем, которому предстояло однажды воздвигнуть новый алтарь красоте. Он никогда не был полностью оторван от обычного мира. Хотя временами он считал, что призвание литератора — жить уединенно, как монах, он общался с человеческими интересами гораздо больше, чем многие люди осознают. Он почти всегда был политиком и всегда — борцом.

В то же время нам не нужно далеко заходить в его автобиографии, чтобы обнаружить, почему люди, ненавидящие самосознание в художниках, так враждебны к нему.

«Грезы о детстве и юности» — это автобиография того, кто всегда был более самосознающим, чем его сверстники. Мистер Йейтс описывает себя юношей в Дублине:

иногда прогуливаясь с искусственной походкой в память о Гамлете и останавливаясь у витрин магазинов, чтобы посмотреть на свой галстук, завязанный свободным морским узлом, и пожалеть, что он не может всегда развеваться на ветру, как галстук Байрона на портрете.

Даже приступы рассеянности молодого поэта, должно быть, часто воспринимались соседями как самосознающее позерство — особенно «глупой толстой женщиной», которая жила на вилле рядом с домом его отца и которая, как он забавно рассказывает, насмехалась над ним вслух:

У меня был кабинет с окном напротив какого-то её окна, и однажды ночью, когда я писал, я услышал голоса, полные насмешки, и увидел толстую женщину и её семью, стоящих у окна. У меня есть привычка разыгрывать то, что я пишу, и произносить это вслух, не осознавая, что я делаю. Возможно, я стоял на четвереньках или смотрел вниз через спинку стула, разговаривая с тем, что воображал бездной.

Видно, что мистер Йейтс столь же интересная фигура для самого себя, сколь и для мистера Джорджа Мура. Если бы это было не так, он не стал бы утруждать себя написанием автобиографии. И это было бы потерей для литературы. «Грезы о детстве и юности» — книга необычайной свежести. Она не излагает, подобно «Прелюдии» Вордсворта, полный отчет о великих влияниях, сформировавших карьеру поэта. Но это восхитительное исследование ранних влияний, изображающее преданного поэта в его мальчишестве так, как это никогда раньше не делалось в английской прозе.

Из всех влияний, сформировавших его карьеру, ни одно не было важнее ирландской атмосферы, в которую он рано вернулся из Лондона. Он — самобытный ирландский поэт, хотя в юности мы находим его пишущим пьесы и стихи в подражание Шелли и Спенсеру. Ирландские места повлияли на его воображение даже больше, чем шедевры английской литературы.

По-видимому, именно во время жизни в Слайго, недалеко от озер, он задумал тоску, которую впоследствии выразил с такой оригинальной прелестью в «Озере Иннисфри»:

Отец читал мне отрывок из «Уолдена», и я планировал когда-нибудь жить в хижине на маленьком острове под названием Иннисфри...

Я думал, что, победив телесное желание и склонность моего ума к женщинам и любви, я буду жить, как жил Торо, ища мудрости.

Именно маленький мир Слайго, по сути, обеспечивает весь просторный и сумеречный пейзаж в стихах мистера Йейтса. Здесь были те рыбаки, и раты, и горы Сидхе, и пустынные озера, которые повторяются как образы в его творчестве. Здесь же у него были эксцентричные и предприимчивые родственники, чтобы возбуждать его воображение, такие как

Merchant skipper that leaped overboard

After a ragged hat in Biscay Bay.

Родственники мистера Йейтса кажутся в его автобиографии такими же реальными, как персонажи художественной литературы. Каждый из них великолепно отмечен романтикой или комедией — например, дядя-ипохондрик, который —

переходил от зимы к лету через серию шерстяных вещей, которые всегда нужно было взвешивать; ибо в апреле или мае, или в какую бы то ни было дату, он должен был быть уверен, что несет точное количество унций, которое носил в эту дату с детства.

Некоторое время мистер Йейтс подумывал последовать примеру отца и стать художником. Именно во время посещения художественной школы в Дублине он впервые встретил А. Э. Он дает нам любопытное описание А. Э. того времени:

Он не писал модель, как мы пытались, ибо перед его глазами всегда возникал другой образ (помню, Иоанн Креститель в пустыне), и уже тогда он говорил нам о своих видениях. Его разговор, такой ясный и страстный сегодня, был почти непонятен, хотя время от времени какую-то фразу можно было понять и повторить. Однажды он объявил, что уходит из художественных школ, потому что его воля слаба, а искусство или любое другое эмоциональное занятие только ещё больше ослабит её.

Мемуары мистера Йейтса, однако, не ограничиваются прозой. Его сборник стихов под названием «Ответственности» почти столь же автобиографичен. Большая его часть — это запись ссор с современниками: ссор из-за Синга, из-за Хью Лейна и его картин, из-за всяких вещей. Он направляет колкие эпиграммы на своих противников. Очень в духе Йейтса эпиграмма «поэту, который хотел, чтобы я похвалил некоторых плохих поэтов, подражателей его и моих»:

You say, as I have often given tongue

In praise of what another's said or sung,

'Twere politic to do the like by these;

But have you known a dog to praise his fleas?

В более ранней версии последняя строка была ещё более высокомерной:

But where's the wild dog that has praised his fleas?

В строках под названием «Пальто» снова звучит благородное высокомерие:

I made my song a coat,

Covered with embroideries,

Out of old mythologies,

From heel to throat.

But the fools caught it,

Wore it in the world's eye,

As though they'd wrought it.

Song, let them take it,

For there's more enterprise

In walking naked.

Мистер Йейтс всё ещё дает некоторым своим песням старое вышитое облачение. Но его работа теперь более откровенно личная, чем раньше — одновременно более резкая и более простая. Не стоит давать «Ответственности» читателю, который ничего не знает о предыдущих работах мистера Йейтса. В ней слишком много ярости на мир, слишком мало совершенной красоты «Ветра среди тростников». Встречаются уродливые слова, использованные некстати, а ответ на «Привет и прощание» мистера Джорджа Мура, хотя и законно оскорбительный, неясен по изложению. Тем не менее, в книге достаточно красоты, чтобы сделать её драгоценной для любителя литературы. Елизаветинец мог бы создать музыку первой строфы «Женщины, воспетой Гомером».

И какое великолепие похвалы и порицания дает нам мистер Йейтс во «Второй Трое»:

Why should I blame her, that she filled my days

With misery, or that she would of late

Have taught to ignorant men most violent ways.

Or hurled the little streets against the great,

Had they but courage equal to desire?

What could have made her peaceful with a mind

That nobleness made simple as a fire,

With beauty like a tightened bow, a kind

That is not natural in an age like this,

Being high and solitary, and most stern?

Why, what could she have done, being what she is?

Was there another Troy for her to burn?

Любопытно отметить, в сколь многих своих стихах мистер Йейтс повторяет свой протест против политической страсти Ирландии, которая когда-то так много значила для него. «Всё может искусить меня» выражает это художественное настроение бунта своим яростным началом:

All things can tempt me from this craft of verse;

One time it was a woman's face, or worse,

The seeming needs of my fool-driven land.

Некоторые из самых превосходных страниц «Грез», однако, — это те, что вспоминают известных деятелей ирландского национализма, таких как Джон О'Лири и Дж. Ф. Тейлор, оратор, чей характер так мешал ему.

Мистер Йейтс вспоминает замечательную речь, которую Тейлор однажды произнес на собрании в Дублине, где лорд-канцлер, по-видимому, пренебрежительно отозвался об ирландской национальности и ирландском языке:

Тейлор начал запинаться и останавливаться в поисках слов, но, немного плохо поговорив, выпрямил фигуру и заговорил, словно во сне: «Я перенесен в другую эпоху, в более благородный суд, и говорит другой лорд-канцлер. Я при дворе первого фараона». Затем он вложил в уста этого египтянина всё, что слушала его аудитория, но теперь это было сказано детям Израилевым. «Если вы обладаете какой-то духовностью, как хвастаетесь, почему бы не использовать нашу великую империю, чтобы распространить её по миру, почему всё ещё цепляетесь за эту нищенскую национальность вашу? Что значат её история и дела в сравнении с делами Египта?» Затем его голос изменился и упал: «Я вижу человека на краю толпы; он стоит и слушает там, но он не подчинится»; а затем, с голосом, переходящим в крик: «если бы он подчинился, он никогда бы не спустился с горы, неся в своих руках скрижали Закона на языке изгоя».

То, что мистер Йейтс, несмотря на свой уход из политики, любит старую страстную Ирландию, ясно из стихотворения под названием «Сентябрь, 1913», с его рефреном:

Romantic Ireland's dead and gone

And with O'Leary in the grave.

И к этому мистер Йейтс с тех пор добавил значимое примечание:

"Romantic Ireland's dead and gone" sounds old-fashioned

now. It seemed true in 1913, but I did not foresee 1916. The

late Dublin Rebellion, whatever one may say of its wisdom, will

long be remembered for its heroism. "They weighed so lightly

what they gave," and gave, too, in some cases without hope of

success.

Мистер Йейтс по натуре поэт героического мира — ненавистник буржуа и наживы. Он хвастается в «Ответственностях» предками, которые оставили ему

blood

That has not passed through any huckster's loin.

Во всём этом может быть много тщеславия и жестикуляции, но это тщеславие и жестикуляция человека гениального. Поскольку мы не можем иметь гения мистера Йейтса без жестов, мы можем принять эти жесты благосклонно.

2. Его поэзия

Весьма удивительно видеть мистера Йейтса в сравнении с Мильтоном и Джереми Тейлором, и мистер Форрест Рид, который проводит это сравнение, не просит нас применять его во всех пунктах. Однако в гении Мильтона есть отстраненность, суровая и утонченная красота, в которой мистер Рид обнаруживает определенное сходство с творчеством мистера Йейтса. Мистер Йейтс, безусловно, немного отстранен. Он настолько отстранен, что некоторые люди относятся к его работе со смешанными чувствами, как к чему-то довольно жуткому. Причина может быть отчасти в том, что мистер Йейтс — не певец в обычной традиции поэтов. Его стихи — скорее заклинания, чем песни. Кажется, что они требуют ордена жрецов и жриц, чтобы их распевать. Есть одно или два его ранних стихотворения, таких как «Вниз по салли-гарден», которые можно было бы спеть на ярмарке или даже на балладном концерте. Но по мере того, как мистер Йейтс становился старше, он всё более решительно становился магом в своих одеждах. Даже в прозе он не снимает своих одежд; она написана в тонах святилища: это проза для верующих. До такой степени, что многие, кто не осознает, что мистер Йейтс — великий художник, не могут прочитать много его прозы, не убедив себя, что он великий шарлатан. Легко понять, как читатели, привыкшие к рационализму конца века, отказывались воспринимать всерьез поэта, который писал «жуткие» объяснения своих стихов, такие как мистер Йейтс писал в своих примечаниях к «Ветру среди тростников», самой лучшей из его книг. Рассмотрим, например, примечание, которое он написал к этому очаровательному, хотя и несколько озадачивающему стихотворению «Шут». «Мне приснилось, — пишет мистер Йейтс:

Я увидел эту историю во сне именно так, как я её написал, и видел другой длинный сон после него, пытаясь понять его смысл и то, должен ли я написать его в прозе или в стихах. Первый сон был скорее видением, чем сном, ибо он был прекрасен и связен, и дал мне чувство озарения и возвышенности, которое получаешь от видений, в то время как второй сон был запутанным и бессмысленным. Стихотворение всегда много значило для меня, хотя, как это бывает с символическими стихами, оно не всегда означало одно и то же. Блейк сказал бы: «Авторы в вечности»; и я совершенно уверен, что их можно расспрашивать только во снах.

Что ж, даже те из нас, кто считает мистера Йейтса одним из бессмертных, пока он ещё жив, склонны уклоняться от претензии, столь же торжественной, сколь и иррациональной. Это читается почти как признание в колдовстве.

К счастью, общение мистера Йейтса со снами, феями и другими духами не было таким доказательным и спорным. Его признания не убеждают нас в его магическом опыте, но его стихи — да. Здесь у нас есть истинное повествование о стране фей, посвящение в потустороннюю красоту. Здесь у нас есть маг, взывающий против

Всего некрасивого и сломанного, всего изношенного и старого,

и пытающийся вызвать к жизни новый — или старый — и более прекрасный мир.

Зло безобразных вещей — это зло, слишком великое, чтобы его рассказать,

восклицает он, и в противовес безобразной земле он воздвигает «счастливый край», о котором поет в одном из своих поздних и самых прекрасных стихотворений. Было бы нелегко написать прозаический пересказ «Счастливого края», но кто может навсегда сопротивляться чарам этого стихотворения, особенно первой строфы и её рефрена?

There's many a strong farmer

Whose heart would break in two,

If he could see the townland

That we are riding to;

Boughs have their fruit and blossom

At all times of the year;

Rivers are running over

With red beer and brown beer.

An old man plays the bagpipes

In a golden and silver wood;

Queens, their eyes blue like the ice,

Are dancing in a crowd.

The little fox he murmured,

"O what of the world's bane?"

The sun was laughing sweetly,

The moon plucked at my rein;

But the little red fox murmured,

"O, do not pluck at his rein,

He is riding to the townland

That is the world's bane."

Вы можете толковать маленькую рыжую лису, солнце и луну как хотите, но разве это не так же прекрасно, как звон колоколов?

Но мистер Йейтс, в своем стремлении к этому иному миру цвета и музыки, не презирает повседневную землю. Его ранние стихи, особенно, как отмечает мистер Рид, свидетельствуют о созерцательном наблюдении природы, почти вордсвортовском. В «Украденном ребенке», который рассказывает о человеческом ребенке, увлеченном феями, магия земли, которую ребенок покидает, является средством, с помощью которого мистер Йейтс внушает нам магию мира, в который он идет, как в последней строфе стихотворения:

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость