«Накануне искупления»

Это отношение как раз тех людей, которые еще вчера были убеждены в безнадежности еврейского дела и беспокоились о страданиях, которые будущее уготовило евреям. Этот радикальный всплеск оптимизма, понятный в нынешней ситуации, тем не менее выдает наивный интеллект и отсутствие исторического чутья. Мы все надеемся, что успешная русская революция, после мировой войны самое важное событие в истории двадцатого века, откроет новую эру для нашего народа, эру счастья и мирного развития, но в то же время мы никогда не должны упускать из виду тот факт, что под солнцем пока нет ничего нового. В истории преобладает лишь определенное количество сил и энергий, и каждая из этих сил в свою очередь имеет свой срок господства. История — это лишь продолжение биологической природы плюс человеческий интеллект. В сфере природы, как и в истории, существует лишь определенное количество материи и энергии, и энергию в истории можно уничтожить так же мало, как энергию в природе. И точно так же, как в сфере природы всегда происходит замещение и постоянная смена форм, так и в истории. Прогресс никогда не принимает форму прямой линии, а форму кривой. За самым славным периодом в истории человечества может последовать период упадка и нищеты. За золотым веком может последовать железный век, если воспользоваться притчей Овидия.

В сфере истории, как и в сфере природы, существует вечный цикл. Древнегреческий историк Полибий уже признавал вечный цикл в развитии государства, когда графически описывал это развитие от деспотизма, монархизма и феодализма, и от республиканизма, демократии и охлократии обратно к деспотизму.

Мы, как евреи, слишком часто испытывали взлеты и падения, чтобы верить, что счастливая эра продлится вечно. Евреи в Испании не только видели золотые дни полного счастья и свободы, но и были одно время авангардом человеческой цивилизации. Однако в течение ста лет испанская инквизиция уничтожила 200 000 евреев, в то время как остальные 400 000 были вынуждены покинуть страну. Сегодня Испания снова приглашает евреев поселиться в стране, обещая им полную свободу там, где господствовало правление Торквемады.

Было время, когда евреи Польши жили в счастье. Сегодня поляки притесняют евреев всеми возможными способами и замышляют планы по разрушению иудаизма в Польше. В Риме, где евреев еще сто лет назад унижали и угнетали, еврейский мэр осмелился открыто критиковать Папу и бросить вызов всем силам средневековья в Вечном городе. Англия, которая изобрела обвинение в ритуальном убийстве, сегодня имеет еврея в качестве лорда-главного судьи. С другой стороны, евреи Северной Африки, которые были политически господствующими в странах Атласа, сегодня являются самыми угнетенными человеческими существами на Божьей земле.

Все эти взлеты и падения, которые мы пережили с тех пор, как живем в рассеянии, оправдывают определенную сдержанность в наших суждениях о явлениях жизни, даже если эти явления носят самый революционный характер. Слишком много оптимизма и слишком сильное преувеличение событий впоследствии должны привести к разочарованию, к отчаянию, даже к краху. Наш возраст как народа, наш исторический и общий интеллектуальный опыт не оправдывают слишком большого оптимизма даже в настоящее время.

Евреи — это сила в истории. Другие исторические силы должны занять позицию по отношению к иудаизму и вынести о нем суждение. Это отношение и суждение, вероятно, изменятся. Изменение, которое необходимо время от времени, не всегда является продуктом злобы, а продуктом определенных факторов, которые индивид, будь он даже самым могущественным, часто не в состоянии контролировать. Если угнетенный народ освобождается, все подавленные в нем энергии начинают внезапно выплескиваться; это может привести к реакции против евреев. Народу, дающему нам приют, часто может понадобиться козел отпущения, и он без сомнения выберет для этой цели евреев. Национальные, как и международные кризисы, часто могут влиять на отношение народа к евреям или отношение господствующего класса к евреям. В этом случае мы всегда будем страдать. Из-за враждебного столкновения между клерикализмом и либерализмом во Франции евреям пришлось пострадать. Дело Дрейфуса до сих пор в памяти каждого современника. Когда либеральные силы во Франции наконец вышли победителями из борьбы, другая еврейская группа — венгерская — ощутила последствия этой борьбы весьма неприятным образом. Клерикалы, будучи не в состоянии причинить больше вреда французским евреям, начали пробуждать антисемитские инстинкты венгров и принялись создавать антисемитское движение в Венгрии. Даже польским евреям пришлось пострадать из-за победы либерализма во Франции, ибо клерикалы в Польше отомстили евреям за свое поражение во Франции.

Что касается будущего евреев в России, трудно предсказать, будет ли оно счастливым. Ум русского народа — все еще чистый лист. Русский народ держали в невежестве; его воля не одомашнена, а ум не натренирован. Сами русские, или, если быть точным, великороссы, не знают евреев. Они никогда не жили вместе. Из-за эмансипации евреи черты оседлости эмигрируют во внутренние районы России и поселятся среди великороссов, и они станут активными в различных сферах и областях.

Как присутствие и деятельность этого нового соседа отразятся на русском уме? Приведет ли присутствие евреев среди великороссов к развитию дружбы или будет наоборот? И если в России разразится новый кризис и российскому правительству понадобится козел отпущения, чтобы спасти свою шкуру, выберет ли оно евреев в качестве козла отпущения? Россия — страна безграничных возможностей как для добра, так и для зла; в наши дни нет пророков, чтобы предсказать будущие события, тем более что ум русского народа — все еще вопросительный знак.

Таким образом, помимо вечного цикла и помимо неизбежных взлетов и падений в истории, у нас теперь есть особая причина быть осторожными в наших суждениях и умерять наш оптимизм. Но даже если принять как должное, что еврейское развитие в России будет беспрепятственным, означает ли это уже, что еврейский вопрос решен? Состоит ли еврейский вопрос из хлеба с маслом и прав человека? Может ли идеал народа, столь древнего, как евреи, удовлетвориться тем, что ему просто разрешено жить как индивидуумам? Может ли быть смыслом и целью 4000 лет еврейской истории то, что зенит нашего развития как народа должен состоять в том, чтобы нам разрешили жить среди других народов при простом гражданском равенстве? Это ли то, за что мы боролись на протяжении веков?

Более великие и более цивилизованные народы, чем русские, не преуспели в решении еврейского вопроса. Почему же тогда мы должны ожидать, что спасение придет из России, тем более что сегодня в России живет только четверть нашего народа?

Еврейский вопрос может стать упрощенным, когда мы будем освобождены тем или иным народом, но полностью он может быть решен только самим еврейским народом. Русская революция означает для евреев свободу дышать и двигаться, свободу от тюрьмы и плена, но даже у свободного человека есть своя проблема, которую нужно решить. Жизнь начинается только тогда, когда открываются двери тюрьмы.

ЕВРЕИ И РАСОВОЕ САМОСОЗНАНИЕ

В начале войны было много тех, кто приписывал мировое пожарище конфликту рас. В настоящее время есть много тех, кто хотел бы либо преуменьшить роль расы как фактора в истории, либо исключить ее вовсе. Эти люди описывают теории расы как «расовую мифологию» и считают их изобретением ученых, а не фактами объективной реальности.

Среди определенной части еврейского народа это отрицание расовых теорий очень популярно. Если в этом мире нет рас, то ассимиляция — самый простой и лучший способ решения еврейского вопроса.

Может быть правдой или нет, что раса — это биологическая категория, но вне всякого сомнения верно то, что расовое самосознание среди всех народов всегда было и будет историческим фактором первостепенной важности. Поэтому не имеет большого значения, является ли раса биологическим фактом. История и ее интерпретация касаются только расового самосознания.

Если бы расовое самосознание признавали только потому, что оно существует и всегда существовало, люди могли бы сказать: «Так же существовали и другие суеверия». Однако факт заключается в том, что расовое самосознание имеет определенную психологическую основу, хотя мы почти ничего не знаем о его биологическом фундаменте. Мы видим, что сосуществование подобных индивидов в определенном месте и в течение длительного периода времени, которые связаны общим происхождением, общей судьбой и интересами, и взаимодействие, возникающее в результате такого сосуществования, порождает новые явления и излучает творческие энергии, которые нельзя просто свести к качествам и силам индивидуальных умов. Эти энергии, излучаемые сосуществованием группы индивидов, являются новыми, оригинальными и творческими. Они — нечто большее, чем актуализированные потенциальности, и относятся к индивидам, участвующим в сосуществовании, так же, как звуки, которые великий артист извлекает из скрипки, относятся к самой скрипке. Энергии, исходящие от этого сосуществования, часто принимают форму и вид, которые отличаются от энергий отдельных индивидов. Они кажутся скорее односторонними и несбалансированными. Например, отдельные индивиды имеют примерно одинаковое количество религиозного или эстетического желания, одинаково большое или малое чувство справедливости или морали.

Если бы энергии, излучаемые сосуществованием, включали и выражали только волю индивидов, культура этнической группы обязательно состояла бы из равных частей и демонстрировала бы пропорциональное количество логики, эстетики и этики. Но мы видим, что каждая великая культура тяготеет в определенном направлении. Эллинизм тяготеет к художественно-философскому, иудаизм — к религиозно-этическому, а романизм — к политико-правовому. Таким образом, мы видим, что проявление ума расы, будучи односторонним, является чем-то большим, чем сумма выражений всех отдельных членов расы, и как только мы признаем определенное психологическое или психическое единство определенной группы людей, мы должны также признать, что это единство моделируется и формируется временем. С течением времени эта психологическая или психическая единица становится окутанной традициями и опытом, которые делают ее сильнее день ото дня. Как в биологии многие думают, что функция во времени создает орган, так и новые энергии, излучаемые сосуществованием группы людей, становятся с течением времени чем-то органическим в сознании этих людей. Это психологическая основа расового самосознания, и с древнейших времен различные народы, все из которых имели ярко выраженное расовое самосознание, за исключением тех дикарей, которые не умеют считать, признавали или чувствовали, что их расовое самосознание — это нечто большее, чем вера, — что это психологическая реальность.

Из всех древних народов никто не имел более выраженного расового самосознания и расового чувства, чем евреи и греки. Очень характерно для греческого расового самосознания то, что греческие философы, обсуждая этические или политические темы, имеют в виду только эллинский народ. Их представления о справедливости и мире применялись только к эллинскому народу. Древние евреи не были столь односторонними. Тем не менее, они также имели хорошо развитое расовое самосознание, которое проявлялось не просто в религиозной идее о том, что они — избранный народ, а в очень общем принятии веры в то, что они являются отдельной единицей. Даже призыв к праведности, произнесенный пророком, окрашен расовыми мотивами: «Послушайте меня, стремящиеся к правде, ищущие Господа! Взгляните на скалу, из которой вы высечены, в глубину рва, из которого вы извлечены». Другой из пророков, Иезекииль, даже размышлял о происхождении еврейской расы. Все термины, гер, нахри, акум и другие, используемые древними евреями для описания неверующих, характеризовали неевреев также с точки зрения расы. Чувство расового самосознания среди евреев по сей день и сознание изоляции этой расы лучше всего выражены в популярном еврейском термине «Умот ха-Олам» — народы мира. «Умот ха-Олам» — это неевреи, как «барбарои» были негреками. Это проливает свет на душевный склад евреев. В то время как в глазах грека негрек — это низшее существо, будучи «барбаросом», в глазах евреев нееврей — это просто другой, и не обязательно низший. Даже термин «гой», которым так злоупотребляют антисемиты, означает только нееврея. Но хотя еврей никогда не питал презрения к нееврею только из-за расовых различий, он всегда имел и до сих пор имеет интенсивное чувство по отношению к своей собственной расе.

В теологические периоды истории борьба против иудаизма была, возможно, лишь конфликтом теологий. Сегодня, однако, борьба против иудаизма неизбежно является борьбой против еврейской расы. В старые времена религиозные мотивы иудаизма, по-видимому, были главными факторами в еврейской жизни. Сегодня движущие силы в еврейской истории — это не столько религия, сколько расовое и национальное самосознание. Поэтому для тех евреев, чей еврейский хребет сломлен, характерно отрицать существование расы и насмехаться над расовым самосознанием в целом.

Расовое самосознание — это не миф, придуманный профессорами, а факт жизни.

АХАД-ХА-АМ

Шестидесятилетие Ахад-ха-Ама, выдающегося еврейского мыслителя своего времени, является заметным событием в еврейской литературе и, несомненно, будет отпраздновано гебраистами всего мира способом, достойным этого человека и мыслителя. После Бялика, великого еврейского поэта, Ахад-ха-Ам сегодня является самым популярным евреем среди еврейства Востока и самым известным представителем еврейской мысли среди еврейских интеллектуалов Запада. Его имя отождествляется с формулировкой программы еврейского национализма и созданием еврейского культурного центра в Палестине. В отличие от других мыслителей, которые считают свои убеждения своим личным делом, Ахад-ха-Ам имел мужество своих убеждений и защищал их вопреки большим трудностям. У него хватило мужества выступить против гиганта Герцля и могущественного диалектика и публициста Макса Нордау. Он знал, что борьба против Герцля, когда великий лидер сионизма был на пике, не принесет ему друзей, но у него хватило дерзости начать эту борьбу.

Для Ахад-ха-Ама вопрос политического сионизма и вопрос культурного сионизма, представленный им самим, были вопросами принципа, и их нужно было решить рано или поздно. В то время как Ахад-ха-Ам боролся против Герцля и Нордау и против других могущественных представителей политического сионизма, он не имел в виду личностей и боролся только за принципы. Все положение вещей было таково, что Ахад-ха-Ам в то время не мог надеяться выиграть борьбу, потому что политический сионизм был на пике, а Теодор Герцль был сияющей звездой на небосклоне еврейской политической жизни. Но, не обращая внимания на невыгодное положение, в котором он оказался, он мужественно боролся, пока не поверил, что опасность миновала.

Мы упоминаем эту борьбу против Герцля и Нордау, потому что она лучше всего характеризует человека, Ахад-ха-Ама. Хотя его философия жизни — это философия абстрактных идей, он в то же время человек, полный жизни и темперамента, упорный общественный деятель и политический еврей в лучшем смысле этого слова. Большая часть его популярности должна быть приписана не только его философии и его системе еврейской политики, но также его мужественности и замечательным качествам характера.

Как еврейский мыслитель, Ахад-ха-Ам представляет последнюю точку в линии еврейской мысли, которую можно охарактеризовать как еврейский интеллектуализм, в отличие от еврейского иррационализма и мистицизма, которые нашли свое выражение в учениях хасидской секты.

Со времени возникновения теоретической Каббалы в Испании в XIII веке, которую следует рассматривать как реакцию против системы интеллектуализма, заложенной Маймонидом, мы можем наблюдать в еврейской истории две духовные тенденции, стремящиеся к господству: иррационализм во всех его формах и интеллектуализм во всех его отклонениях. Ахад-ха-Ам представляет линию развития Маймонида, Виленского гаона, Крохмаля. Параллельная линия теоретической Каббале — это практическая Каббала, которая началась в Палестине в XVI веке, и хасидизм, который возник в Польше в XVIII веке. Интеллектуалисты утверждают, что главным существенным элементом души является интеллект и что иудаизм основан не на метафизической воле, а на интеллектуальном познании. Для наших средневековых интеллектуалистов и интеллектуалистов XVIII века эта предпосылка привела к концепции иудаизма, которая делает больший упор на знание (Тора), чем на практику религиозных церемоний (Авода). Разумеется, понятно, что старые представители еврейского интеллектуализма были такими же богобоязненными и соблюдающими, как и их мистические оппоненты. Но, основывая иудаизм на знании и познании, они утверждали, что первое, что должен сделать еврей, — это учиться и принять совет древних: «Ты должен познать Бога отцов твоих».

В противовес этим учениям выступает концепция иудаизма, представленная каббалистами и хасидами. Они делают больший упор на практику иудаизма, утверждая, что иудаизм — это прежде всего вопрос воли, а не знания. Не случайно, что в то время как среди еврейских интеллектуалистов на Востоке (митнагдим) знание Талмуда и раввинистического иудаизма широко распространено, потому что они считают это первым долгом еврея, среди хасидов преобладает невежество в отношении Талмуда и раввинистического иудаизма.

Ахад-ха-Ам сегодня является представителем интеллектуального иудаизма, как его понимает его время, точно так же, как Виленский гаон был в свое время представителем интеллектуального иудаизма. Очень характерно для этой еврейской школы мысли то, что такой человек, как Виленский гаон, написал систему геометрии и интересовался математикой и логикой. Своим логическим умом он создал новый метод изучения Талмуда, который отличается простотой и ясностью. Ахад-ха-Ам достиг в области еврейской мысли и литературы того, чего Виленский гаон достиг в талмудической методологии. Как Виленский гаон покончил с софистикой «пилпула», так и Ахад-ха-Ам покончил с запутанной и непродуктивной «хакирой», несистематическим обсуждением абстрактной мысли, и ввел экономию мысли и выражения — ясную терминологию и систематическую формулировку принципов и идей. Это то, что дало ему ведущее положение в современной еврейской литературе.

Величие Ахад-ха-Ама заключается не только в этих формальных инновациях. Он обогатил еврейскую литературу собственной философской идеологией, которая сильно повлияла на современную еврейскую мысль. Ахад-ха-амизм, как называют эту систему, был не менее продуктивен в начале двадцатого века, чем иешива Воложина, работа Виленского гаона, в начале девятнадцатого века. На самом деле ахад-ха-амизм — это современное развитие идей, которые пришли из Воложина. Без Воложина не было бы современной еврейской литературы, современной еврейской мысли и Ахад-ха-Ама.

В то время как еврейские учения Ахад-ха-Ама можно легко объяснить как продолжение определенной исторической тенденции в иудаизме, философия Ахад-ха-Ама состоит из многих различных систем, и ее нельзя так легко обозреть. Его собственные ученики утверждают, что он идет по стопам Крохмаля и что он, таким образом, является учеником Гегеля. Это, однако, лишь отчасти верно. Более того, в философии Ахад-ха-Ама можно найти элементы Канта, Спенсера, современной французской социологии и даже Ницше. Объединяющий и продуктивный ум Ахад-ха-Ама вобрал в себя эти различные философские элементы и превратил их в органическое целое. По этой причине Ахад-ха-Ама нельзя назвать эклектиком. Даже у Канта были свои предшественники, на него влияли различные философы, и он принимал их предложения.

Ахад-ха-Ам — один из немногих современных еврейских лидеров, который является в такой же степени европейцем, как и евреем, и который находится в не менее близких отношениях с европейской мыслью, чем с еврейской. Благодаря этим фактам ему удалось европеизировать еврейскую литературу и поднять ее на тот высокий уровень, который она занимает сейчас.

В последние несколько лет Ахад-ха-Ам примирился с сионизмом, потому что он думает, что сионизм принял его взгляды на Палестину. Его появление на 11-м Сионистском конгрессе в Вене было воспринято как друзьями, так и противниками как знак того, что он примирился с сионистской организацией. Во всяком случае, он поддерживал сионистскую организацию в ее усилиях в Палестине и одобрил план создания системы еврейских образовательных учреждений на Святой земле. Но стал ли Ахад-ха-Ам более политичным или сионистская организация стала ближе к ахад-ха-амизму — остается вопросом. Многие ученики Ахад-ха-Ама, однако, и сионисты во всех странах счастливы, что бесспорный лидер современной еврейской мысли и литературы сегодня находится в рядах сионизма.

ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ

Даже язык подвержен силе судьбы. Его ценность в жизни и его значение для жизни народа постоянно меняются вместе с великими переменами в жизни. Всего сто двадцать лет назад были те, кто верил в возможность реализации средневековой идеи о том, что придет день, когда все народы земли будут говорить на одном языке и все языковые барьеры вскоре исчезнут. Сегодня язык стоит рядом с государством как самый важный фактор в жизни нации; во многих случаях он является таким же сильным фактором, как экономические и политические силы. Это особенно верно для так называемых национальных государств, где различные народы могут показать свою линию национального разграничения главным образом через язык, который они используют. Сегодня язык — это не только один из самых сильных факторов в национальной жизни народа, но и имеет большой вес в мировой политике. Будущие историки, описывая взлеты и падения нынешней войны, не преминут заметить, что одной из причин, угрожавших одно время существованию Габсбургской империи, был, казалось бы, неважный факт, что люди в Германии и Богемии не могли договориться о языковом барьере. Языковые распри в Богемии были причиной столь многих политических потрясений, что они потрясли самые основы Австрии; они в значительной степени повлияли на международный кризис в течение последних трех лет.

Поскольку язык превратился в такую колоссальную силу, все размышления и расчеты философов XVIII века о возможности одного языка для всей человеческой расы оказались пустыми видениями — мыльными пузырями философских и гуманитарных мечтателей. Если живые провинциальные языки малых народов, богемцев, литовцев, армян и так далее, стали важными политическими факторами в жизни наций и, как следствие, важным импульсом в международной жизни, то так называемые мертвые языки, такие как иврит, гэльский, валлийский и многие другие, стали движущими силами в жизни своих народов и могут даже решать их судьбу и будущее. Развитие этих мертвых языков в течение XIX века столь же интересно и увлекательно, как рост политического значения таких живых провинциальных языков, как богемский, литовский и так далее. Самым примечательным из всех является развитие значения иврита в течение XIX века.

Сто лет назад иврит был чисто филологическим и теологическим предложением. Знание иврита имело совсем иную ценность, чем сегодня. Для восточного еврея иврит имел значение только как святой язык; для западного еврея иврит был своего рода культурной роскошью, которая очень ценилась как таковая, но не имела национальной ценности. Любовь к ивриту на Западе, которая, кстати, была сильнее, чем мы сегодня представляем, слегка отдавала музеем. Эти условия преобладали на Западе в течение нескольких столетий. На Востоке, однако, условия менялись с калейдоскопической быстротой. С распространением Хаскалы на восток иврит приобрел совсем иную ценность; у него появилась иная функция. Приверженцы Хаскалы использовали иврит не как святой язык, как ортодоксы, и не как теологическое предложение, как многие западные евреи, а как средство распространения культуры среди евреев и внедрения европейских идей в гетто. Еврейский писатель середины XIX века считал себя своего рода культурным миссионером. Лучшим средством просвещения народа и противодействия суевериям была в то время еврейская литература. К концу семидесятых и началу восьмидесятых годов иврит пережил еще одну переоценку, главным образом из-за провала Хаскалы и пробуждения национального духа среди евреев. Писатели того времени считали иврит уже не средством для достижения цели — то есть агентством по распространению культуры среди евреев, — а объектом самим по себе. Люди начали осознавать, что иврит — это не только лингвистическое теологическое предложение, как думали в начале XIX века, но что это основа национальной культуры. Еврейские писатели последней трети XIX века, следовательно, начали говорить об иврите как об определенной культуре, а об идеях на иврите — как об идеях еврейского народа. Короче говоря, иврит стал национальной культурной силой в отличие от гуманитарной культурной силы, которой он считался в середине XIX века.

Еврейские писатели восьмидесятых и девяностых годов больше не считали себя культурными миссионерами евреев, как писатели предыдущего поколения, а скорее представителями еврейской мысли и еврейской культуры. Самым заметным представителем этой школы мысли является Ахад-ха-Ам, отец и систематизатор еврейского культурного национализма. Ахад-ха-Ам сам был свидетелем перехода от культурного иврита к политическому ивриту. Хотя около двадцати лет назад он был воплощением еврейской мысли, его школе пришлось уступить место другой концепции иврита, концепции, к которой, как мы думаем, принадлежит будущее. Это национально-политическая концепция иврита в противовес его чисто культурной концепции.

Для современного гебраиста иврит — это ни святой язык, ни средство распространения культуры среди евреев, ни даже национальная культурная идея, как для учеников Ахад-ха-Ама, а национальная политическая сила; соответственно, он стремится секуляризировать иврит и внедрить в него все элементы светской цивилизации и сделать его выражением движения жизни своего народа. Современный еврейский писатель мыслил бы на иврите не только о еврейских предметах, не только философствовал бы на иврите о еврейских культурных и теологических проблемах, но писал бы на иврите на все светские темы и пытался бы найти выражение на иврите для всех движений жизни, особенно жизни нашего народа. Это стремление секуляризировать иврит обогатило наш национальный язык чрезвычайно. Мы теперь знаем больше иврита, чем наши предки сто лет назад. Из-за нашего стремления секуляризировать иврит мы были вынуждены обратиться ко всем еврейским источникам древности и найти еврейские термины для вещей, которые в течение последних двух тысяч лет не описывались на иврите, потому что написание на иврите было сосредоточено на теологических и философских темах. Несколько лет назад русский еврей написал учебник по сельскому хозяйству на иврите, который произвел сенсацию в еврейских кругах, потому что автор воссоздал еврейскую сельскохозяйственную терминологию. Поскольку древние евреи были земледельцами, у них, конечно, была своя сельскохозяйственная терминология, которая, однако, была забыта во время нашей жизни в диаспоре. Автор вышеупомянутой книги восстановил эту еврейскую сельскохозяйственную терминологию. Другие еврейские писатели достигли подобных результатов в других литературных и научных начинаниях. Небольшая брошюра покойного доктора Шерешевского, например, удивила еврейскую публику обилием еврейских научных терминов и восстановлением еврейской научной терминологии. Современный еврейский писатель осознает тот факт, что иврит когда-нибудь должен стать конкретной политической силой и что для достижения этой цели он должен допустить все элементы жизни и установить жизнь нашего народа как единственное агентство нашего общего и еврейского образования. Это требует секуляризации и, можно сказать, гуманизации иврита. Настоящие современные еврейские писатели, следовательно, не те, кто может написать трактат на иврите о средневековой еврейской философии, а те, кто может написать эссе или книгу на иврите на научные или социологические темы.

Тенденция к секуляризации иврита распространяется по всему миру; следует надеяться, что день близок, когда значительная часть нашего народа будет использовать иврит с той же легкостью, с какой любой другой народ использует свой национальный язык. Секуляризация иврита — ясный признак нашего приближающегося национального освобождения.

ПОВОРОТНЫЙ МОМЕНТ В ЕВРЕЙСКОЙ ИСТОРИИ

В древние времена национальность и государство были идентичны. Разрушение государства всегда влекло за собой разрушение национальности. Это, по сути, было случаем со многими народами, чьи государства были разрушены завоевателями. Только евреи являются исключением из правила. Еврейское государство было разрушено, еврейская национальность — нет. Даже рассеяние евреев по всему земному шару не могло разрушить и не разрушило еврейскую национальность. Напротив, жизнь евреев в диаспоре со всеми ее бедами и неприятностями, горестями и страданиями, печалями и болями лишь послужила усилению национального самосознания евреев и укреплению их надежд на национальное искупление. Но канцлеры правительств, всегда привыкшие иметь дело с конкретными фактами, не принимали во внимание настроения отдельных евреев. Видя, что у евреев нет родины, нет национального суверенитета и даже нет интеллектуального и духовного центра, они провозгласили еврейскую национальность мертвой навсегда. С точки зрения этой ныне устаревшей концепции национальности, европейские правительства нельзя было винить за их отношение к евреям как к народу, ибо ортодоксальное понятие национальности всегда подразумевает этническую единицу, которая пользуется национальным суверенитетом или, по крайней мере, живет на своей собственной земле, даже если она может доминировать над другими. Правительства в своем отношении к евреям как к народу следовали определенному принципу, который должен был поддерживаться до тех пор, пока для него не будет найдена замена. Сегодня кажется, что старый принцип национальности был заменен другим и что нынешнее понятие национальности не обязательно подразумевает, что этническая группа должна либо пользоваться национальным суверенитетом, либо жить на своей собственной почве. Евреи, которые теперь были признаны национальностью не только Великобританией, но, как нас проинформировали, и несколькими другими великими державами, все еще живут в рассеянии и не имеют ни одной из характеристик конкретного состава других национальностей.

Это изменение было вызвано как самими евреями, которые в течение последних тридцати или сорока лет начали утверждать свою национальность и требовать права, на которое имеет право каждая национальность, а именно — национальной родины, так и своеобразным несоответствием между принципом и жизнью. Европейские правительства, следуя определенному принципу, отказывались считать евреев национальностью, но в практической жизни евреев всегда считали отдельной национальностью. В то время как современное государство эмансипировало еврея при условии, что он эмансипирует себя от иудаизма, современное общество, с другой стороны, отказывалось признать его только потому, что он был евреем, и тем самым противодействовало политике эмансипации правительства. Современное общество интенсивно националистично и признает своими истинными членами только тех, кто принадлежит к нему не только социально и экономически, но также национально и расово. Поскольку евреи — не славяне, не тевтонцы и не англосаксы, а евреи, их просто не допускали в качестве полноправных членов в общество этих рас и наций, и всякий раз, когда они делали попытку проникнуть в общество силой и массово, их слишком быстро выбрасывали волной антисемитизма. Так что, хотя государства эмансипировали евреев при условии, что они станут полноправными французами, немцами, итальянцами, австрийцами и т. д., потому что считали еврейскую национальность мертвой и поконченной, сами нации, будучи ближе к жизни и ее движениям, чем бюрократы правительственных канцелярий, чувствовали, что евреи действительно образуют свое собственное национальное общество и отнюдь не являются национально мертвыми. Официальное признание евреев как национальности со стороны современного государства, мы убеждены, положит конец этой разнице в отношении и политике по отношению к евреям со стороны правительства и нации.

Помимо национального самоутверждения евреев за последние тридцать лет, мы видим, что их роль как интеллектуального и духовного фактора в истории привела к нынешней перемене взглядов европейских правительств в отношении еврейской национальности. Отнюдь не случайность, что две могущественные англосаксонские нации и правительства, Великобритания и Соединенные Штаты Америки, первыми среди великих держав признали право евреев на собственную национальную родину и тем самым публично признали национальность евреев. Если древнееврейский дух, выраженный в Библии, когда-либо влиял на великую расу и помогал формировать ее судьбы и политику, то это была именно англосаксонская раса. На протяжении последних четырехсот лет величайшее творение еврейского гения, Библия, было мощным фактором в жизни англосаксонской расы, и как только англосаксы освободились от средневековья, они начали относиться к живущим среди них евреям с вниманием и справедливостью, еще до того, как те были официально эмансипированы.

Кроме того, американское правительство — единственное правительство среди великих держав, которое никогда не проводило враждебной политики в отношении евреев, поскольку само его создание основывалось на эмансипации от средневековья. Из всех держав, которые теперь признали еврейскую национальность и ее право на родину, Америка, осмелимся сказать, единственная, кто вдохновляется исключительно мотивами чистого идеализма. Ведь у Америки, безусловно, нет политических интересов или амбиций на Ближнем Востоке, и ею движет лишь бескорыстное желание, чтобы евреи после двух тысяч лет изгнания вернулись к нормальной национальной жизни и вошли в великую семью народов на равных правах. Говоря это, мы отнюдь не хотим намекнуть, что другие великие державы, признавшие еврейскую национальность, сделали это исключительно из политических соображений и что только политика способствовала принятию ими решения помочь евреям создать родину в Палестине. Более того, мы убеждены, что Англия и Италия, Россия и, вероятно, Франция, которые, как нам сообщили, сейчас занимают очень благоприятную позицию в отношении создания еврейской родины в Палестине, сделали это, потому что признали, что евреи — это самостоятельный народ и что они имеют право на возможность жить нормальной национальной жизнью. Эти державы, вдохновленные благородными мотивами, теперь говорят евреям: «Идите и стройте свою собственную национальную жизнь, а мы вам поможем. Идите и будьте евреями столько, сколько хотите, а мы не будем вмешиваться в ваши еврейские дела и ваше национальное счастье».

Однако мы опасаемся, что многие евреи сами неправильно понимают или истолковывают смысл решения этих держав. Если евреи отправятся в Палестину, они должны жить там с целью построения новой еврейской жизни на земле своих предков и создания там еврейской родины; они должны делать это только как евреи, а не как русские или немцы, не как британцы, австрийцы или итальянцы, а как евреи. Они должны считать себя самостоятельной величиной. Прежде всего, они должны заботиться о своих собственных делах и своем собственном счастье. Всегда помня о благе человечества, они не должны считать себя протеже какого-либо государства, расы или нации, и у них не должно складываться впечатление, что, получив возможность жить своей собственной национальной жизнью, они призваны защищать интересы, отличные от их собственных.

Ни один британский или американский государственный деятель не верит, что создание еврейской родины в Палестине возможно без согласия всех великих держав, независимо от их нынешних взаимных отношений. И как только одна держава или группа держав обнаружит, что еврейская Палестина рассматривается не столько как родина еврейского народа, сколько как политический оплот другой державы или группы держав, не будет единодушия в отношении еврейской Палестины, когда дело дойдет до обсуждения мира; а без единодушия держав не будет и еврейской Палестины, поскольку ни одна воюющая держава не станет продолжать войну ни на день дольше только из-за того, что она стремится создать еврейское государство в Палестине. Но на самом деле державы, которые, движимые благородными мотивами, выразили свою готовность поддержать создание еврейской родины в Палестине, лишь высказали благородное пожелание. Не может быть и речи о каком-либо беспокойстве с их стороны, только о согласии позволить нам восстановить нашу нацию. Эти державы, поскольку ими движут не только мотивы военной политики, но и политическая дальновидность и идеализм, не хотят, чтобы мы служили иным целям, кроме наших собственных, потому что они знают: если мы не будем заботиться только о своих делах, мы не преуспеем.

В настоящее время еврейский народ разделен на различные группы, каждая из которых служит стране, в которой живет, в меру своих способностей. Сегодня нет и не может быть верховного еврейского руководства, еврейского национального собрания или всеобщего еврейского конгресса. Каждая еврейская группа имеет право работать на будущее еврейского народа только в данных условиях. Английские евреи могут просить свое правительство сделать что-то для еврейского дела, так же могут поступать французские, итальянские, русские, немецкие, австрийские и американские евреи; каждое из соответствующих правительств может выразить свое сочувствие и помощь, может обещать свою помощь в создании еврейской родины в Палестине только евреям своих соответствующих стран, но не еврейскому народу в целом, ибо еврейский народ сегодня разделен на враждующие лагеря, точно так же, как и цивилизованное человечество.

Наши ассимиляторы в каждой стране, здесь, как и в Германии, в Англии, как и во Франции и Австрии, твердят своим правительствам, что те евреи, которые стремятся создать еврейскую родину в Палестине, являются нелояльными гражданами и замышляют заговор против своей страны. В Англии и Америке, где правительства придерживаются широкой и либеральной политики, на такие лицемерные разговоры не обращают внимания. Но в Австрии, Германии и Турции условия иные. Там влиятельные ассимиляторы все еще являются personae gratae в своих правительствах, и, поскольку они способны на любое преступление, лишь бы найти способ сокрушить еврейский национализм, они, несомненно, не преминут указать своим правительствам, что еврейские националисты, хотя и проявили героизм на полях сражений, нелояльны к своим странам и срывают планы Центральных держав на Ближнем Востоке. Они будут внушать правительствам, что еврейские националисты вступают в сговор с врагами их правительств против интересов Центральных держав на Востоке; результатом может стать то, что правительства Центральных держав, прислушавшись к этим вводящим в заблуждение разговорам, могут начать проводить еврейскую политику, противоположную политике Антанты, и могут начать преследовать сионистов и всех, кто сочувствует еврейскому национализму, тем самым делая жизнь восточноевропейского еврейства, ныне в значительной степени находящегося под контролем тевтонских держав, еще более горькой.

В этом и заключается опасность нашего неверного толкования благородной декларации британского кабинета. Государственные деятели держав Антанты, безусловно, не желают подвергать опасности существование европейского еврейства, равно как и не желают, чтобы их политика была превратно истолкована Центральными державами. Эти государственные деятели хотят освобождения малых национальностей, а не их угнетения. Эти государственные деятели также знают, что если евреи в новой Палестине не будут, прежде всего, проеврейски настроены, то не будет и той еврейской Палестины, которую они хотят видеть созданной. Неверно истолковывая декларацию британского правительства, мы косвенно действуем против духа и благородных мотивов этой декларации и, излишне говорить, действуем против наших собственных элементарных интересов. Еврейская Палестина возможна только с согласия всех держав, и, поскольку желательно, чтобы она стала продуктом консенсуса мнений всех держав, необходимо избегать любого действия с нашей стороны, которое может создать впечатление, что в стремлении построить национальную родину в Палестине еврейский народ становится политическим инструментом какой-либо державы или группы держав. В конечном итоге это приведет нас к краху и может, кроме того, поставить под угрозу жизнь миллионов наших людей в Центральной и Восточной Европе. Нам сообщили из надежных сионистских источников в этой стране, что американское правительство, понимая нынешнюю сложную международную ситуацию, стремится оставаться в тени в вопросе создания еврейской родины в Палестине, хотя оно и является благородным и бескорыстным поборником этого дела. Мы хотели бы, чтобы евреи повсюду взяли пример с мудрости и выдержки, проявленных американским правительством.

НАРОД КНИГИ

Никто не охарактеризовал евреев лучше, чем Мухаммед, когда назвал их «народом Книги». Фактически, почти всего, чего евреи достигли за время своего существования как народ, они достигли в области литературы. Даже в то время, когда евреи жили в Палестине и находились на пике своего могущества, их достижения в области практической цивилизации были относительно скромными. Когда евреи исчезли как суверенная нация среди народов земли, они не оставили после себя высокоразвитой цивилизации, как Древний Рим, не оставили они и высокоразвитой науки и искусства, как греки, но они оставили книгу, которая впоследствии стала книгой человечества. Экономическая структура древней Иудеи была примитивной, и только племена, жившие на границе и общавшиеся с народами по ту сторону границы, преуспели в развитии торговли и коммерции. Внутренняя часть Иудеи была сельскохозяйственной страной, а ее жители — благочестивыми и простодушными людьми без амбиций создавать ценности цивилизации и без претензий. Подобно тому, как экономическая структура древней Иудеи была примитивной и простой, таким же был и политический строй.

Древнееврейскому государству так и не удалось полностью подчинить себе личность и заставить ее уважать верховную власть государства. Пророки неоднократно призывали народ соблюдать закон и уважать авторитет государства. Это указывает на то, что даже в лучшие дни, которые знала древняя Иудея, индивидуализм был преобладающим, а авторитет государства — значительно ослабленным. У нас нет свидетельств того, что древние евреи когда-либо строили великие дороги, или были великой мореходной нацией, или совершали другие деяния, которые свидетельствовали бы об их творческом гении в области цивилизации.

Но, с другой стороны, они создали великие книги и всегда были активны в области литературы, как никакой другой народ на земле. Возможно, их литературный гений и деятельность поглощали всю их энергию, так что литературные ценности, которые они создавали, создавались за счет создания ценностей цивилизации. С незапамятных времен и по сей день евреи, сначала как нация, а затем как отдельные личности, были заняты написанием книг, и, помимо Библии — которая стала книгой человечества и которая повлияла на разум человечества больше, чем любая другая книга в мировой литературе, — они написали множество книг в разное время и на разных языках, которые оказали поразительное воздействие на человеческий разум и сыграли важную роль в его формировании и становлении.

Появление Филона Александрийского озадачило и изумило весь античный мир. Сами греки считали его чудом и выражали свое восхищение им, говоря, что не знают, то ли Платон «филонизировал», то ли Филон «платонизировал». Как сочинения Филона повлияли на ход духовного развития в Европе и как они способствовали формированию философии христианства, известно каждому, кто знаком с историей европейской мысли. Христианские авторы часто утверждали, что часть успеха святого Павла следует приписать его литературному гению, его поразительному стилю и лаконичной форме его литературного выражения. И как мы можем мыслить христианство без Филона и святого Павла, хотя первый сознательно не внес ничего в становление христианства?

Когда в хаосе, последовавшем за распадом Римской империи, евреи исчезли с арены европейской литературы, лучшие еврейские умы были заняты созданием книг и литературных стилей, которые остаются уникальными по сей день. Мы имеем в виду Талмуд и Мидраш или, точнее, Галаху и Агаду. Придет день, когда европейская наука уделит больше внимания этим двум удивительным книгам. Известный немецкий ученый, профессор Штрак, несколько лет назад заявил, что «последние четыреста лет европейские народы изучали Библию и очень усердно работали, чтобы понять ее. Теперь, когда мы лучше знакомы с Библией, нам придется заняться изучением Талмуда и Мидраша. Только тогда мы поймем иудаизм». Какое бы место ни занимал Талмуд в истории права и как бы высоко его ни ценили великие юристы, он, безусловно, уникален по своему литературному стилю. Талмудический стиль может быть красивым, а может и нет, но он определенно своеобразен, поразителен и оригинален до глубины души. Литература — это прежде всего стиль; то, что верно в отношении оригинальности талмудического стиля, верно и в отношении поразительно оригинального стиля Мидраша.

В то время, когда создавался стиль этих двух книг, появился величайший представитель европейской литературы того периода, святой Августин, и дал христианскому человечеству лучшую книгу своего времени — «Исповедь». «Исповедь» — это поразительная книга, написанная с большой силой. Ее стиль одновременно мягкий и энергичный; благодаря этому она стала одной из лучших книг Церкви. В чем же, однако, заключается секрет этой книги? Что сделало ее успешной? Это попытка подражать Библии, точно так же, как «Заратустра» Ницше перенял стиль Библии и стал самой известной книгой девятнадцатого века. Но как «Исповедь» святого Августина соотносится с Библией? В некоторых местах это искусственная имитация Библии, чистой воды, или, точнее, слабая имитация Псалмов; лишь очень редко Августин достигает высоты подлинного библейского стиля. Поскольку святому Августину удалось имитировать стиль книги, которую создали мы, он стал литературным мастером Европы своего времени. Вся литература исповедей от Августина до Руссо и от Руссо до Толстого черпает свое вдохновение в Библии; пока человечество будет порождать поэтов, которые мыслят категориями вечности и чувствуют себя едиными с космосом, им придется обращаться к Библии, как это делали Данте и Шекспир, Мильтон, Гёте и Ницше.

Подобно тому, как наша национальная книга, Библия, стала неисчерпаемым источником вдохновения для великих представителей мировой литературы, так и многие книги, написанные евреями за последние пятьсот лет, повлияли на европейский разум. Книги Спинозы в XVII веке, Мендельсона в XVIII, Генриха Гейне и Карла Маркса в XIX и Бергсона в XX веке — все они были краеугольными камнями в литературе Нового времени. Лишь недавно поклонники Спинозы обратили внимание на изысканный и поистине художественный стиль одинокого еврея из Амстердама. Мендельсон, безусловно, не был философом первого ряда, но его поклонники и противники одинаково считают его первоклассным писателем и литературным мастером; после Лессинга он был величайшим немецким стилистом своего времени.

Глубокое впечатление, которое Карл Маркс произвел на своих современников, мы меньше понимаем, читая его второстепенные работы. Как гениальный экономист он мог привлекать небольшое сообщество ученых, но как литератор редких качеств, как мощный писатель, который писал с кровью и ядом, он преуспел в том, что сильно приводил в ярость своих противников и приводил в восторг своих сторонников.

Ницше назвал Гейне чудом мировой литературы. Консервативные немцы, особенно пруссаки, ненавидят его всей душой, но не могут удержаться от того, чтобы не петь его «Лорелею» и «Двух гренадеров», когда чувствуют себя истинными немцами или истинными патриотами. Этот дюссельдорфский еврей, получивший монастырское образование и, по его собственному свидетельству, не овладевший немецким языком до шестнадцати лет, стал лирическим поэтом немецкой нации и открыл мелодию немецкой души.

Спустя пять десятилетий после смерти Гейне на небосклоне французской литературы появляется польский еврей, который приобретает себе имя maître écrivain. Французы с их великими литературными и художественными традициями и собственным изысканным литературным вкусом не спешат удостаивать одного из своих писателей чести титула maître écrivain. Но они не замедлили оказать эту честь польскому еврею Бергсону. Образованные французы соглашаются, что даже если бы все философские учения Бергсона оказались ложными или были бы опровергнуты, он все равно остался бы великой фигурой в галерее французской литературы. Он может умереть как философ, но останется бессмертным как литератор.

Мы упомянули лишь основные великие книги, написанные за последние триста лет, которые вызвали настоящие революции в литературном мире и которым у большинства других народов нет равных. Если бы историк литературы взялся изучать тему влияния евреев на мировую литературу, особенно Нового времени, ему пришлось бы написать не один, а пять томов, и даже тогда он не исчерпал бы тему — не из-за множества книг, написанных евреями, а из-за творческой ценности этих книг и влияния, оказанного на современников. Примечателен тот факт, что лучшее произведение немецкого литературного красноречия было написано евреем, Людвигом Бёрне, и каждый немецкий школьник должен знать наизусть его произведение «Речь о Жане Поле». Об Израэле Зангвилле англичане говорят, что он ближе всех стоит к Диккенсу. Гуго фон Гофмансталь, потомок галицийского еврея и родственник покойного графа фон Эренталя, сегодня занимает в немецкой литературе столь уникальное положение, что даже самые ярые антисемиты не осмеливаются нападать на него. Французская академия признала другого немецкого еврея, Людвига Фульду, лучшим немецким метриком своего времени. И есть такие мощные публицисты, как Максимилиан Харден и Макс Нордау, такие люди, как Вассерман и Шницлер, которые внесли свой вклад в литературную славу еврейского народа в недавнее время.

Арийские народы редко признают, что евреи — один из самых способных литературных народов, когда-либо живших, но есть много признаков, указывающих на то, что они полностью осознают это. Французы никогда не забывают упомянуть тот факт, что матери Рабле и Монтеня были еврейками, а в немецкой народной песне есть стих, который начинается словами:

"Er hat wie Börne geschrieben

Er hat wie Heine gedichtet."

Юмористические газеты в Италии, когда критикуют Луиджи Луццатти, всегда изображают его в карикатурах как маленького еврея, зарывшегося в книги, и в Италии сегодня бытует выражение: «он ест книги, как Луццатти».

Еврей и книга — почти синонимы. Мы были и остаемся по сей день книжным народом. Книга до сих пор была нашей величайшей славой. Тысячи лет мы были мечтателями и писателями. Книга была нашим щитом и нашим оружием, единственным выходом для нашей энергии. Теперь кажется, что в нашей жизни произойдет великая и радикальная перемена. Мы можем и, вероятно, никогда не откажемся от книги полностью, но мы стоим на пороге того, чтобы стать активным народом, вместо того чтобы быть исключительно книжным народом.

БУДУЩЕЕ ЕВРЕЙСКОЙ РЕЛИГИИ В ДИАСПОРЕ

До и во время религиозного кризиса во Франции, который привел к Закону о разделении церкви и государства, в Париже появилось огромное количество книг о будущем религии. Большинство писателей отрицали, что у религии есть будущее, утверждая, что современные экономические условия подрывают духовную и религиозную основу жизни масс. Меньшинство, поддерживающее клерикализм, предрекало религии многообещающее будущее.

Подобная дискуссия о будущем еврейской религии возникла с приходом сионизма. В первое десятилетие нашего века в Европе появилось множество книг, посвященных природе и будущему еврейской религии. Как и во Франции во время кризиса, так и в европейском еврействе во время зарождения сионизма существовали две различные точки зрения на будущее еврейской религии. Одна точка зрения заключалась в том, что иудаизм не может надеяться на будущее в диаспоре и что, хотя бы для того, чтобы предотвратить разрушение еврейской религии, необходима родина в Палестине. Другая точка зрения состояла в том, что иудаизм, будучи по своей природе неполитическим, будет продолжать существовать бесконечно и что, по сути, он был создан для существования в диаспоре.

Сегодня, когда еврейский народ снова находится на распутье, этот же вопрос возникает вновь. Те, кто выступает против сионизма, поспешно утверждают, что еврейской религии не только не нужна родина в Палестине как источник нового вдохновения, но что сама идея этой родины несовместима с еврейской религией. Представители сионизма, которые, как правило, не слишком беспокоятся о вопросах теологии и религии, до сих пор не смогли занять определенную позицию по отношению к раввинам, выступающим против сионизма по религиозным мотивам.

Мы считаем, что самое время подойти к этому вопросу и попытаться ответить на него с чисто объективной точки зрения.

Прежде чем спрашивать, есть ли у еврейской религии будущее в диаспоре, давайте посмотрим, было ли у нее какое-либо развитие в прошлом.

Каждому образованному еврею известно, что со времен появления Маймонида, за исключением патологического феномена «Саббатая Цви» и хасидизма, еврейская религия нисколько не развивалась. Раввинистическая литература последних 800 лет состоит в основном из юридических ответов, которым никто не придаст религиозного значения, потому что религия и легализм — это разные вещи. У раввинистического еврея те же взгляды на Бога, на отношения между Богом и человеком и на бессмертие, что преобладали среди евреев 800 лет назад. Даже синагога и еврейский ритуал претерпели мало изменений за этот период. Многие объясняют этот факт религиозного застоя преобладающим юридическим элементом в еврейской религии, в то время как другие утверждают, что даже без этого элемента еврейская религия не претерпела бы изменений из-за своего существования в диаспоре. Религия, как и любая другая фаза духовной жизни, должна черпать силы из самой жизни, и если источник загрязнен, должен наступить застой.

Многие пытаются доказать, что еврейская религия способна к развитию в диаспоре, и в качестве доказательства указывают на хасидизм. Но даже они должны согласиться с тем, что сам хасидизм не смог развиться и в конечном итоге привел к форме иудаизма, которая вызывает возражения даже с эстетической точки зрения. Хасидизм, который претендует на большую свободу передвижения, чем митнагдим, сегодня еще более застойный, чем митнагдим. Кроме того, сомнительно, что пантеистический элемент в хасидизме вообще совместим с традиционным еврейским представлением о Боге. В целом, хасидизм не дает доказательств того, что еврейская религия развивалась за последние 800 лет. Не будет преувеличением сказать, что с тех пор, как еврейская религиозная философия выбрала путь аристотелизма, она была удостоена лишь самого незначительного развития.