«Философские труды, том 2»

Как непосредственным объектом гордости и смирения является «я», или та идентичная личность, о чьих мыслях, действиях и ощущениях мы интимно осведомлены, так объектом любви и ненависти является какое-то другое лицо, о чьих мыслях, действиях и ощущениях мы не осведомлены. Это достаточно очевидно из опыта. Наша любовь и ненависть всегда направлены на какое-то чувствующее существо, внешнее по отношению к нам; и когда мы говорим о «себялюбии», это не в собственном смысле, и ощущение, которое оно производит, не имеет ничего общего с тем нежным волнением, которое возбуждается другом или возлюбленной. Тот же случай с ненавистью. Мы можем быть уязвлены нашими собственными ошибками и глупостями, но никогда не чувствуем никакого гнева или ненависти, кроме как от обид со стороны других.

Но хотя объектом любви и ненависти всегда является какое-то другое лицо, ясно, что объект, собственно говоря, не является причиной этих страстей или сам по себе достаточен для их возбуждения. Ибо поскольку любовь и ненависть прямо противоположны в своем ощущении и имеют один и тот же объект в общем, если бы этот объект был также их причиной, он производил бы эти противоположные страсти в равной степени; и поскольку они должны были бы с самого первого момента уничтожить друг друга, ни одна из них никогда не смогла бы появиться. Должна, следовательно, существовать какая-то причина, отличная от объекта.

Если мы рассмотрим причины любви и ненависти, мы обнаружим, что они очень разнообразны и не имеют много общего. Добродетель, знание, остроумие, здравый смысл, хороший нрав любого лица производят любовь и уважение; как противоположные качества — ненависть и презрение. Те же страсти возникают из телесных достижений, таких как красота, сила, быстрота, ловкость; и из их противоположностей; так же как и из внешних преимуществ и недостатков семьи, владений, одежды, нации и климата. Нет ни одного из этих объектов, который, благодаря своим различным качествам, не мог бы произвести любовь и уважение или ненависть и презрение.

Из рассмотрения этих причин мы можем вывести новое различие между качеством, которое действует, и субъектом, на котором оно помещено. Принц, обладающий величественным дворцом, вызывает уважение народа по этой причине; и это, во-первых, красотой дворца; и, во-вторых, отношением собственности, которое связывает его с ним. Устранение любого из них разрушает страсть; что очевидно доказывает, что причина является сложной.

Было бы утомительно прослеживать страсти любви и ненависти через все наблюдения, которые мы сформировали относительно гордости и смирения и которые в равной степени применимы к обоим наборам страстей. Будет достаточно заметить, в общем, что объектом любви и ненависти является очевидно какое-то мыслящее лицо; и что ощущение первой страсти всегда приятно, а последней — неприятно. Мы можем также предположить, с некоторой долей вероятности, что причина обеих этих страстей всегда связана с мыслящим существом, и что причина первой производит отдельное удовольствие, а последней — отдельную неприятность.

Одно из этих предположений, а именно, что причина любви и ненависти должна быть связана с лицом или мыслящим существом, чтобы произвести эти страсти, не только вероятно, но и слишком очевидно, чтобы его оспаривать. Добродетель и порок, когда они рассматриваются абстрактно; красота и безобразие, когда они помещены на неодушевленные объекты; бедность и богатство, когда они принадлежат третьему лицу, не возбуждают никакой степени любви или ненависти, уважения или презрения к тем, кто не имеет к ним никакого отношения. Человек, выглядывающий из окна, видит меня на улице, а за мной — красивый дворец, к которому я не имею никакого отношения: я полагаю, никто не станет утверждать, что этот человек окажет мне такое же уважение, как если бы я был владельцем дворца.

Не так очевидно на первый взгляд, что отношение впечатлений необходимо для этих страстей, и это потому, что при переходе одно впечатление так сильно смешивается с другим, что они становятся в некотором роде неразличимыми. Но поскольку в гордости и смирении мы легко смогли произвести разделение и доказать, что каждая причина этих страстей производит отдельную боль или удовольствие, я мог бы здесь применить тот же метод с тем же успехом, исследуя в частности различные причины любви и ненависти. Но поскольку я спешу к полному и решительному доказательству этих систем, я откладываю это исследование на момент; и тем временем постараюсь обратить к своей настоящей цели все свои рассуждения относительно гордости и смирения посредством аргумента, который основан на несомненном опыте.

Мало найдется людей, которые удовлетворены своим собственным характером, или гением, или состоянием, которые не желали бы показать себя миру и приобрести любовь и одобрение человечества. Теперь очевидно, что те же самые качества и обстоятельства, которые являются причинами гордости или самоуважения, являются также причинами тщеславия, или желания репутации; и что мы всегда выставляем напоказ те особенности, которыми мы сами наиболее удовлетворены. Но если бы любовь и уважение не производились теми же качествами, что и гордость, в зависимости от того, связаны ли эти качества с нами самими или с другими, этот метод действий был бы очень абсурдным; и люди не могли бы ожидать соответствия в чувствах каждого другого лица с теми, которые они сами питали. Это правда, немногие могут сформировать точные системы страстей или сделать размышления об их общей природе и сходствах. Но без такого прогресса в философии мы не подвержены многим ошибкам в этом отношении, а достаточно руководствуемся общим опытом, а также своего рода представлением, которое говорит нам, что будет действовать на других, через то, что мы чувствуем непосредственно в себе. Поскольку тогда те же качества, которые производят гордость или смирение, вызывают любовь или ненависть, все аргументы, которые были использованы, чтобы доказать, что причины первых страстей возбуждают боль или удовольствие независимо от страсти, будут применимы с равной очевидностью к причинам последних.

РАЗДЕЛ II. ЭКСПЕРИМЕНТЫ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ЭТОЙ СИСТЕМЫ. При должном взвешивании этих аргументов никто не сделает никаких затруднений, чтобы согласиться с тем выводом, который я из них делаю, относительно перехода вдоль связанных впечатлений и идей, особенно поскольку это принцип сам по себе столь легкий и естественный. Но чтобы мы могли поставить эту систему вне сомнений, как в отношении любви и ненависти, так и гордости и смирения, будет уместно провести некоторые новые эксперименты над всеми этими страстями, а также вспомнить несколько из тех наблюдений, которых я ранее касался.

Чтобы провести эти эксперименты, давайте предположим, что я нахожусь в компании с лицом, которое я ранее рассматривал без каких-либо чувств ни дружбы, ни вражды. Здесь у меня есть естественный и конечный объект всех этих четырех страстей, помещенный передо мной. Я сам являюсь надлежащим объектом гордости или смирения; другое лицо — любви или ненависти.

Рассмотрите теперь с вниманием природу этих страстей и их положение по отношению друг к другу. Очевидно, здесь есть четыре аффекта, помещенные как бы в квадрат или регулярную связь с, и на расстоянии от, друг друга. Страсти гордости и смирения, так же как и любви и ненависти, соединены вместе идентичностью их объекта, который для первого набора страстей есть «я», для второго — какое-то другое лицо. Эти две линии сообщения или связи образуют две противоположные стороны квадрата. Опять же, гордость и любовь — приятные страсти; ненависть и смирение — неприятные. Это сходство ощущения между гордостью и любовью, и между смирением и ненавистью, образует новую связь и может рассматриваться как другие две стороны квадрата. В целом, гордость соединена со смирением, любовь с ненавистью, их объектами или идеями: гордость с любовью, смирение с ненавистью, их ощущениями или впечатлениями.

Я говорю тогда, что ничто не может произвести ни одну из этих страстей, не имея к ней двойного отношения, а именно: идей к объекту страсти и ощущения к самой страсти. Это мы должны доказать нашими экспериментами.

Первый эксперимент. Чтобы действовать с большим порядком в этих экспериментах, давайте сначала предположим, что, будучи помещенными в ситуацию, упомянутую выше, а именно: в компании с каким-то другим лицом, представлен объект, который не имеет отношения ни впечатлений, ни идей ни к одной из этих страстей. Таким образом, предположим, мы рассматриваем вместе обычный камень или другой общий объект, не принадлежащий ни одному из нас и не вызывающий сам по себе никакого волнения или независимой боли и удовольствия: очевидно, такой объект не произведет ни одной из этих четырех страстей. Давайте испытаем это на каждой из них последовательно. Давайте применим его к любви, к ненависти, к смирению, к гордости; ни одна из них никогда не возникает в малейшей степени, какую можно вообразить. Давайте менять объект так часто, как нам угодно, при условии, что мы выбираем тот, который не имеет ни одного из этих двух отношений. Давайте повторим эксперимент во всех расположениях, к которым восприимчив ум. Никакой объект в огромном разнообразии природы не произведет ни в каком расположении никакой страсти без этих отношений.

Второй эксперимент. Поскольку объект, которому недостает обоих этих отношений, никогда не может произвести никакой страсти, давайте наделим его только одним из этих отношений и посмотрим, что последует. Таким образом, предположим, я рассматриваю камень или любой общий объект, который принадлежит либо мне, либо моему спутнику, и тем самым приобретает отношение идей к объекту страстей: очевидно, что, рассматривая дело a priori, никакого волнения какого-либо рода нельзя разумно ожидать. Ибо, помимо того, что отношение идей действует тайно и спокойно на ум, оно дает равный импульс к противоположным страстям гордости и смирения, любви и ненависти, в зависимости от того, принадлежит ли объект нам самим или другим; каковое противодействие страстей должно уничтожить обе и оставить ум совершенно свободным от какого-либо аффекта или волнения. Это рассуждение a priori подтверждается опытом. Никакой тривиальный или вульгарный объект, который не вызывает боли или удовольствия независимо от страсти, никогда, своей собственностью или другими отношениями, ни к нам самим, ни к другим, не сможет произвести аффекты гордости или смирения, любви или ненависти.

Третий эксперимент. Очевидно, следовательно, что отношение идей не способно в одиночку дать начало этим аффектам. Давайте теперь устраним это отношение и на его место поместим отношение впечатлений, представив объект, который приятен или неприятен, но не имеет отношения ни к нам самим, ни к спутнику; и давайте понаблюдаем за последствиями. Чтобы рассмотреть дело сначала a priori, как в предыдущем эксперименте, мы можем заключить, что объект будет иметь малую, но неопределенную связь с этими страстями. Ибо, помимо того, что это отношение не является холодным и незаметным, оно не имеет неудобства отношения идей, ни направляет нас с равной силой к двум противоположным страстям, которые, своей оппозицией, уничтожают друг друга. Но если мы рассмотрим, с другой стороны, что этот переход от ощущения к аффекту не продвигается никаким принципом, который производит переход идей; но, напротив, что хотя одно впечатление легко переливается в другое, все же изменение объектов предполагается противоположным всем принципам, которые вызывают переход такого рода; мы можем отсюда сделать вывод, что ничто никогда не будет устойчивой или длительной причиной какой-либо страсти, которая связана со страстью лишь отношением впечатлений. То, что наш разум заключил бы из аналогии, после взвешивания этих аргументов, было бы то, что объект, который производит удовольствие или неприятность, но не имеет никакого рода связи ни с нами самими, ни с другими, может дать такой поворот расположению, что оно может естественно впасть в гордость или любовь, смирение или ненависть и искать другие объекты, на которых, посредством двойного отношения, оно может основать эти аффекты; но что объект, который имеет только одно из этих отношений, хотя и самое выгодное, никогда не может дать начало никакой постоянной и установленной страсти.

К счастью, все это рассуждение оказывается в точности соответствующим опыту и явлениям страстей. Предположим, я путешествую со спутником через страну, в которой мы оба совершенно чужие; очевидно, что если виды прекрасны, дороги приятны, а гостиницы удобны, это может привести меня в хорошее расположение духа как к самому себе, так и к попутчику. Но поскольку мы предполагаем, что эта страна не имеет отношения ни к самому себе, ни к другу, она никогда не может быть непосредственной причиной гордости или любви; и поэтому, если я не основываю страсть на каком-то другом объекте, который имеет к любому из нас более близкое отношение, мои эмоции скорее следует рассматривать как переливы возвышенного или гуманного расположения, чем как установленную страсть. Случай тот же, где объект производит неприятность.

Четвертый эксперимент. Обнаружив, что ни объект без какого-либо отношения идей или впечатлений, ни объект, который имеет только одно отношение, никогда не могут вызвать гордость или смирение, любовь или ненависть; разум в одиночку может убедить нас, без какого-либо дальнейшего эксперимента, что все, что имеет двойное отношение, должно обязательно возбуждать эти страсти; поскольку очевидно, что они должны иметь какую-то причину. Но, чтобы оставить как можно меньше места для сомнений, давайте возобновим наши эксперименты и посмотрим, отвечает ли событие в этом случае нашим ожиданиям. Я выбираю объект, такой как добродетель, который вызывает отдельное удовлетворение: на этот объект я накладываю отношение к «я» и обнаруживаю, что из этого расположения дел немедленно возникает страсть. Но какая страсть? Та самая гордость, к которой этот объект имеет двойное отношение. Его идея связана с идеей «я», объекта страсти: ощущение, которое он вызывает, напоминает ощущение страсти. Чтобы я мог быть уверен, что не ошибаюсь в этом эксперименте, я удаляю сначала одно отношение, затем другое, и обнаруживаю, что каждое удаление уничтожает страсть и оставляет объект совершенно безразличным. Но я не довольствуюсь этим. Я делаю еще более дальнее испытание; и вместо удаления отношения я только меняю его на отношение другого рода. Я предполагаю, что добродетель принадлежит моему спутнику, а не мне; и наблюдаю, что следует из этого изменения. Я немедленно замечаю, что аффекты разворачиваются и, оставляя гордость, где есть только одно отношение, а именно: впечатлений, падают на сторону любви, где они притягиваются двойным отношением впечатлений и идей. Повторяя тот же эксперимент, меняя заново отношение идей, я возвращаю аффекты к гордости; и, новым повторением, я снова помещаю их на любовь или доброту. Будучи полностью убежденным во влиянии этого отношения, я пробую эффекты другого; и, меняя добродетель на порок, превращаю приятное впечатление, которое возникает из первой, в неприятное, которое происходит из последнего. Эффект все еще отвечает ожиданию. Порок, когда он помещен на другого, возбуждает, посредством своих двойных отношений, страсть ненависти, вместо любви, которая, по той же причине, возникает из добродетели. Чтобы продолжить эксперимент, я меняю заново отношение идей и предполагаю, что порок принадлежит мне самому. Что следует? Что обычно. Последующее изменение страсти от ненависти к смирению. Это смирение я превращаю в гордость новым изменением впечатления; и обнаруживаю, в конце концов, что я завершил круг и этими изменениями вернул страсть к той самой ситуации, в которой я впервые ее нашел.

Но чтобы сделать дело еще более достоверным, я меняю объект; и, вместо порока и добродетели, провожу испытание на красоте и безобразии, богатстве и бедности, власти и рабстве. Каждый из этих объектов проходит круг страстей таким же образом, путем изменения их отношений: и в каком бы порядке мы ни действовали, будь то через гордость, любовь, ненависть, смирение или через смирение, ненависть, любовь, гордость, эксперимент ни в малейшей степени не диверсифицирован. Уважение и презрение, действительно, возникают в некоторых случаях вместо любви и ненависти; но это, в основе, те же страсти, только диверсифицированные некоторыми причинами, которые мы объясним впоследствии.

Пятый эксперимент. Чтобы придать больший авторитет этим экспериментам, давайте изменим ситуацию дел настолько, насколько это возможно, и поместим страсти и объекты во все различные положения, к которым они восприимчивы. Давайте предположим, помимо отношений, упомянутых выше, что лицо, вместе с которым я провожу все эти эксперименты, тесно связано со мной либо кровью, либо дружбой. Он, мы предположим, мой сын или брат, или соединен со мной долгим и близким знакомством. Давайте далее предположим, что причина страсти приобретает двойное отношение впечатлений и идей к этому лицу; и давайте посмотрим, каковы эффекты всех этих сложных притяжений и отношений.

Прежде чем мы рассмотрим, каковы они на самом деле, давайте определим, какими они должны быть, в соответствии с моей гипотезой. Очевидно, что, в зависимости от того, является ли впечатление приятным или неприятным, страсть любви или ненависти должна возникнуть к лицу, которое таким образом связано с причиной впечатления этими двойными отношениями, которые я все время требовал. Добродетель брата должна заставить меня любить его, как его порок или бесчестие должны возбудить противоположную страсть. Но чтобы судить только по ситуации дел, я не должен ожидать, что аффекты остановятся там и никогда не перельются в какое-либо другое впечатление. Поскольку здесь есть лицо, которое, посредством двойного отношения, является объектом моей страсти, то же самое рассуждение заставляет меня думать, что страсть будет перенесена дальше. Лицо имеет отношение идей ко мне самому, согласно предположению; страсть, объектом которой он является, будучи либо приятной, либо неприятной, имеет отношение впечатлений к гордости или смирению. Очевидно, тогда, что одна из этих страстей должна возникнуть из любви или ненависти.

Это рассуждение, которое я формирую в соответствии с моей гипотезой; и я рад обнаружить при испытании, что все в точности отвечает моим ожиданиям. Добродетель или порок сына или брата не только возбуждает любовь или ненависть, но, новым переходом от подобных причин, дает начало гордости или смирению. Ничто не вызывает большего тщеславия, чем какое-либо блестящее качество у наших родственников; как ничто не уязвляет нас больше, чем их порок или бесчестие. Это точное соответствие опыта нашему рассуждению является убедительным доказательством твердости той гипотезы, на которой мы рассуждаем.

Шестой эксперимент. Это доказательство будет еще более увеличено, если мы обратим эксперимент и, сохраняя все те же отношения, начнем только с другой страсти. Предположим, что вместо добродетели или порока сына или брата, которые вызывают сначала любовь или ненависть, а затем гордость или смирение, мы помещаем эти хорошие или плохие качества на нас самих, без какой-либо непосредственной связи с лицом, которое связано с нами, опыт показывает нам, что этим изменением ситуации вся цепь разорвана и что ум не переносится от одной страсти к другой, как в предыдущем примере. Мы никогда не любим или ненавидим сына или брата за добродетель или порок, которые мы различаем в себе; хотя очевидно, что те же качества в нем дают нам очень чувствительную гордость или смирение. Переход от гордости или смирения к любви или ненависти не столь естествен, как от любви или ненависти к гордости или смирению. Это может на первый взгляд показаться противоречащим моей гипотезе, поскольку отношения впечатлений и идей в обоих случаях в точности те же самые. Гордость и смирение — это впечатления, связанные с любовью и ненавистью. Я сам связан с лицом. Поэтому следовало бы ожидать, что подобные причины должны производить подобные эффекты и совершенный переход должен возникнуть из двойного отношения, как во всех других случаях. Эту трудность мы можем легко решить следующими размышлениями.

Очевидно, что, поскольку мы во все времена интимно осведомлены о себе, наших чувствах и страстях, их идеи должны воздействовать на нас с большей живостью, чем идеи чувств и страстей любого другого лица. Но все, что воздействует на нас с живостью и предстает в полном и сильном свете, заставляет себя, в некотором роде, войти в наше рассмотрение и становится присутствующим для ума по малейшему намеку и самому тривиальному отношению. По той же причине, когда оно однажды присутствует, оно занимает внимание и удерживает его от блуждания к другим объектам, как бы сильна ни была их связь с нашим первым объектом. Воображение переходит легко от неясных к живым идеям, но с трудом от живых к неясным. В одном случае отношение поддерживается другим принципом; в другом случае оно противопоставляется ему.

Теперь я заметил, что эти две способности ума, воображение и страсти, помогают друг другу в своей операции, когда их склонности сходны и когда они действуют на один и тот же объект. Ум всегда имеет склонность переходить от страсти к любой другой, связанной с ней; и эта склонность продвигается, когда объект одной страсти связан с объектом другой. Два импульса совпадают друг с другом и делают весь переход более плавным и легким. Но если бы случилось так, что, в то время как отношение идей, строго говоря, продолжает оставаться тем же, его влияние на вызывание перехода воображения больше не имело бы места, очевидно, его влияние на страсти должно также прекратиться, как зависящее целиком от этого перехода. Это причина, почему гордость или смирение не переливаются в любовь или ненависть с той же легкостью, с какой последние страсти меняются на первые. Если лицо — мой брат, я — его также: но хотя отношения взаимны, они имеют очень разные эффекты на воображение. Проход плавен и открыт от рассмотрения любого лица, связанного с нами, к рассмотрению нас самих, о ком мы каждую минуту осведомлены. Но когда аффекты однажды направлены на нас самих, фантазия не проходит с той же легкостью от этого объекта к любому другому лицу, как бы тесно оно ни было связано с нами. Этот легкий или трудный переход воображения действует на страсти и облегчает или замедляет их переход; что является ясным доказательством того, что эти две способности страстей и воображения соединены вместе и что отношения идей имеют влияние на аффекты. Помимо бесчисленных экспериментов, которые доказывают это, мы здесь обнаруживаем, что даже когда отношение остается; если по какому-либо частному обстоятельству его обычный эффект на фантазию в производстве ассоциации или перехода идей предотвращен, его обычный эффект на страсти, в перенесении нас от одной к другой, точно так же предотвращен.

Некоторые могут, возможно, найти противоречие между этим явлением и явлением симпатии, где ум проходит легко от идеи нас самих к идее любого другого объекта, связанного с нами. Но эта трудность исчезнет, если мы рассмотрим, что в симпатии наша собственная личность не является объектом никакой страсти, и нет ничего, что фиксирует наше внимание на нас самих, как в настоящем случае, где мы предполагаемся движимыми гордостью или смирением. Мы сами, независимо от восприятия любого другого объекта, в действительности ничто; по этой причине мы должны перевести наш взгляд на внешние объекты, и для нас естественно рассматривать с наибольшим вниманием такие, которые лежат смежно с нами или напоминают нас. Но когда «я» является объектом страсти, не естественно оставлять рассмотрение его, пока страсть не будет исчерпана, в каковом случае двойные отношения впечатлений и идей больше не могут действовать.

Седьмой эксперимент. Чтобы подвергнуть все это рассуждение дальнейшему испытанию, давайте проведем новый эксперимент; и поскольку мы уже видели эффекты связанных страстей и идей, давайте здесь предположим идентичность страстей вместе с отношением идей; и давайте рассмотрим эффекты этой новой ситуации. Очевидно, переход страстей от одного объекта к другому здесь по всем основаниям должен ожидаться; поскольку отношение идей предполагается все еще продолжающимся, а идентичность впечатлений должна производить более сильную связь, чем самое совершенное сходство, которое можно вообразить. Если двойное отношение, следовательно, впечатлений и идей способно произвести переход от одного к другому, тем более идентичность впечатлений с отношением идей. Соответственно, мы обнаруживаем, что когда мы либо любим, либо ненавидим какое-либо лицо, страсти редко продолжаются в своих первых границах; но распространяются на все смежные объекты и охватывают друзей и родственников того, кого мы любим или ненавидим. Нет ничего более естественного, чем питать доброту к одному брату по причине нашей дружбы к другому, без какого-либо дальнейшего исследования его характера. Ссора с одним лицом дает нам ненависть ко всей семье, хотя она совершенно невинна в том, что нам не нравится. Примеры такого рода встречаются повсюду.

Существует только одна трудность в этом эксперименте, которую будет необходимо объяснить, прежде чем мы перейдем дальше. Очевидно, что хотя все страсти проходят легко от одного объекта к другому, связанному с ним, все же этот переход совершается с большей легкостью, где более значительный объект представлен первым, а меньший следует за ним, чем где этот порядок обратен и меньший берет первенство. Таким образом, для нас более естественно любить сына по причине отца, чем отца по причине сына; слугу за господина, чем господина за слугу; подданного за принца, чем принца за подданного. Точно так же мы более охотно заключаем ненависть против целой семьи, где наша первая ссора с главой ее, чем где мы недовольны сыном, или слугой, или каким-то низшим членом. Короче говоря, наши страсти, как и другие объекты, спускаются с большей легкостью, чем они поднимаются.

Чтобы понять, в чем заключается трудность объяснения этого явления, мы должны учесть, что та самая причина, которая побуждает воображение переходить от удаленных объектов к смежным с большей легкостью, чем от смежных к удаленным, заставляет его также с большей легкостью переходить от меньшего к большему, чем от большего к меньшему. То, что имеет наибольшее влияние, более всего привлекает внимание; а то, что более всего привлекает внимание, легче всего представляется воображению. Мы более склонны упускать из виду в любом предмете то, что тривиально, чем то, что кажется значительным; особенно если последнее берет верх и первым завладевает нашим вниманием. Так, если какой-либо случай заставляет нас задуматься о спутниках Юпитера, наше воображение естественным образом побуждается к формированию идеи этой планеты; но если мы сначала размышляем о главной планете, нам естественнее упустить из виду ее спутников. Упоминание провинций любой империи направляет нашу мысль к центру империи; но воображение не возвращается с той же легкостью к рассмотрению провинций. Идея слуги заставляет нас думать о господине; идея подданного направляет наш взгляд к государю. Но то же самое отношение не имеет равного влияния, чтобы направить нас обратно. И на этом основан тот упрек Корнелии своим сыновьям, что им должно быть стыдно, что она более известна под титулом дочери Сципиона, чем матери Гракхов. Это было, иными словами, увещеванием их сделать себя столь же прославленными и знаменитыми, как их дед, иначе воображение людей, переходя от нее, которая была промежуточным звеном и находилась в равном отношении к обоим, всегда оставляло бы их и называло бы ее по тому, что было более значительным и важным. На том же принципе основан обычай давать женам фамилии их мужей, а не мужьям фамилии их жен; а также церемония отдавать предпочтение тем, кого мы чтим и уважаем. Мы могли бы найти много других примеров, подтверждающих этот принцип, если бы он не был уже достаточно очевиден.

Теперь, поскольку воображение находит ту же легкость в переходе от меньшего к большему, что и от удаленного к смежному, почему этот легкий переход идей не способствует переходу страстей в первом случае так же, как во втором? Добродетели друга или брата вызывают сначала любовь, а затем гордость; потому что в этом случае воображение переходит от удаленного к смежному в соответствии со своей склонностью. Наши собственные добродетели не вызывают сначала гордость, а затем любовь к другу или брату; потому что переход в этом случае был бы от смежного к удаленному, вопреки его склонности. Но любовь или ненависть к низшему не вызывает легко никакой страсти к высшему, хотя это и есть естественная склонность воображения: в то время как любовь или ненависть к высшему вызывает страсть к низшему, вопреки его склонности. Короче говоря, та же легкость перехода действует не одинаковым образом на высшее и низшее, как на смежное и удаленное. Эти два явления кажутся противоречивыми и требуют некоторого внимания для их примирения.

Поскольку переход идей здесь совершается вопреки естественной склонности воображения, эта способность должна быть подавлена каким-то более сильным принципом иного рода; и поскольку в уме никогда не присутствует ничего, кроме впечатлений и идей, этот принцип должен неизбежно заключаться во впечатлениях. Теперь было замечено, что впечатления или страсти связаны только своим сходством, и что там, где любые две страсти помещают ум в одинаковые или схожие состояния, он очень естественно переходит от одной к другой: как, напротив, отвращение в состояниях создает трудность в переходе страстей. Но примечательно, что это отвращение может возникать как из-за различия в степени, так и из-за различия в роде; и мы не испытываем большей трудности при внезапном переходе от малой степени любви к малой степени ненависти, чем от малой к большой степени любой из этих аффектов. Человек, когда он спокоен или лишь умеренно взволнован, настолько отличается во всех отношениях от самого себя, когда он встревожен сильной страстью, что никакие два человека не могут быть более непохожими; и нелегко перейти из одной крайности в другую без значительного интервала между ними.

Трудность не меньше, если не больше, при переходе от сильной страсти к слабой, чем при переходе от слабой к сильной, при условии, что одна страсть при своем появлении уничтожает другую, и они не существуют обе одновременно. Но дело совершенно меняется, когда страсти объединяются и воздействуют на ум в одно и то же время. Слабая страсть, будучи добавленной к сильной, не производит столь значительного изменения в состоянии, как сильная, будучи добавленной к слабой; по этой причине существует более тесная связь между большой степенью и малой, чем между малой степенью и большой.

Степень любой страсти зависит от природы ее объекта; и аффект, направленный на человека, который значителен в наших глазах, наполняет и занимает ум гораздо больше, чем тот, объектом которого является человек, которого мы считаем менее важным. Здесь-то и проявляется противоречие между склонностями воображения и страсти. Когда мы обращаем свою мысль к великому и малому объекту, воображение находит больше легкости в переходе от малого к великому, чем от великого к малому; но аффекты находят большую трудность: и, поскольку аффекты являются более мощным принципом, чем воображение, неудивительно, что они преобладают над ним и склоняют ум на свою сторону. Несмотря на трудность перехода от идеи великого к идее малого, страсть, направленная на первое, всегда порождает подобную страсть к последнему, когда великое и малое связаны вместе. Идея слуги направляет нашу мысль легче всего к господину; но ненависть или любовь к господину порождает с большей легкостью гнев или добрую волю к слуге. Самая сильная страсть в этом случае берет верх; и поскольку добавление более слабой не производит значительного изменения в состоянии, переход между ними становится тем самым более легким и естественным.

Как в предыдущем эксперименте мы обнаружили, что отношение идей, которое в силу какого-либо особого обстоятельства перестает производить свой обычный эффект облегчения перехода идей, перестает также воздействовать на страсти; так и в настоящем эксперименте мы находим то же свойство впечатлений. Две разные степени одной и той же страсти, безусловно, связаны между собой; но если сначала присутствует меньшая, она имеет слабую или нулевую тенденцию к введению большей; и это потому, что добавление великого к малому производит более заметное изменение в настроении, чем добавление малого к великому. Эти явления, если их должным образом взвесить, окажутся убедительными доказательствами этой гипотезы.

И эти доказательства будут подтверждены, если мы рассмотрим способ, которым ум здесь примиряет противоречие, которое я заметил между страстями и воображением. Фантазия переходит с большей легкостью от меньшего к большему, чем от большего к меньшему. Но, напротив, сильная страсть порождает легче слабую, чем та — сильную. В этом противостоянии страсть в конечном итоге преобладает над воображением: но обычно это происходит путем согласия с ним и поиска другого качества, которое может уравновесить тот принцип, из которого возникает противостояние. Когда мы любим отца или главу семьи, мы думаем о его детях или слугах. Но когда они присутствуют с нами, или когда в нашей власти как-то послужить им, близость и смежность в этом случае увеличивают их величину, или, по крайней мере, устраняют то противостояние, которое фантазия оказывает переходу аффектов. Если воображение находит трудность в переходе от большего к меньшему, оно находит равную легкость в переходе от удаленного к смежному, что приводит дело к равенству и оставляет путь открытым от одной страсти к другой.

Восьмой эксперимент. Я заметил, что переход от любви или ненависти к гордости или смирению более легок, чем от гордости или смирения к любви или ненависти; и что трудность, которую воображение находит при переходе от смежного к удаленному, является причиной того, почему мы почти не имеем примеров последнего перехода аффектов. Я должен, однако, сделать одно исключение, а именно: когда сама причина гордости и смирения помещена в другом человеке. Ибо в этом случае воображение вынуждено рассматривать этого человека, и оно никак не может ограничить свой взгляд только нами самими. Таким образом, ничто так легко не порождает доброту и привязанность к любому человеку, как его одобрение нашего поведения и характера; как, с другой стороны, ничто не внушает нам более сильной ненависти, чем его порицание или презрение. Здесь очевидно, что первоначальная страсть — это гордость или смирение, объектом которых является «я»; и что эта страсть переносится в любовь или ненависть, объектом которых является другой человек, несмотря на правило, которое я уже установил, что воображение с трудом переходит от смежного к удаленному. Но переход в этом случае совершается не просто из-за отношения между нами и этим человеком; а потому, что этот самый человек является реальной причиной нашей первой страсти и, следовательно, тесно с ней связан. Именно его одобрение порождает гордость, а неодобрение — смирение. Неудивительно тогда, что воображение возвращается обратно, сопровождаемое связанными страстями любви и ненависти. Это не противоречие, а исключение из правила; и исключение, которое возникает по той же причине, что и само правило.

Такое исключение, следовательно, является скорее подтверждением правила. И действительно, если мы рассмотрим все восемь экспериментов, которые я объяснил, мы обнаружим, что один и тот же принцип проявляется во всех них, и что именно посредством перехода, возникающего из двойного отношения впечатлений и идей, порождаются гордость и смирение, любовь и ненависть. Объект без отношения [1] или только с одним [2] никогда не порождает ни одной из этих страстей; и установлено [3], что страсть всегда варьируется в соответствии с отношением. Более того, мы можем заметить, что там, где отношение в силу какого-либо особого обстоятельства не имеет своего обычного эффекта производства перехода идей или впечатлений [4], оно перестает воздействовать на страсти и не порождает ни гордости, ни любви, ни смирения, ни ненависти. Мы находим, что это правило остается в силе даже при видимости обратного [5]; и поскольку часто наблюдается, что отношение не имеет эффекта, что при проверке оказывается следствием какого-то особого обстоятельства, препятствующего переходу, так даже в случаях, когда это обстоятельство, хотя и присутствует, не препятствует переходу, обнаруживается, что это происходит из-за какого-то другого обстоятельства, которое его уравновешивает. Таким образом, не только вариации сводятся к общему принципу, но даже вариации этих вариаций.

[1] Первый эксперимент.

[2] Второй и третий эксперименты.

[3] Четвертый эксперимент.

[4] Шестой эксперимент.

[5] Седьмой и восьмой эксперименты.

РАЗДЕЛ III. РАЗРЕШЕНИЕ ТРУДНОСТЕЙ. После стольких и столь неоспоримых доказательств, почерпнутых из повседневного опыта и наблюдений, может показаться излишним входить в подробное рассмотрение всех причин любви и ненависти. Поэтому я посвящу продолжение этой части, во-первых, устранению некоторых трудностей, касающихся частных причин этих страстей; во-вторых, исследованию сложных аффектов, возникающих из смешения любви и ненависти с другими эмоциями.

Нет ничего более очевидного, чем то, что любой человек приобретает нашу симпатию или подвергается нашей неприязни пропорционально удовольствию или беспокойству, которые мы получаем от него, и что страсти идут точно в ногу с ощущениями во всех их изменениях и вариациях. Тот, кто может найти средства, будь то своими услугами, своей красотой или своей лестью, сделать себя полезным или приятным для нас, обеспечен нашей привязанностью; как, с другой стороны, тот, кто вредит или досаждает нам, никогда не упускает возможности вызвать наш гнев или ненависть. Когда наша собственная нация находится в состоянии войны с другой, мы ненавидим их под характеристикой жестоких, вероломных, несправедливых и насильственных; но всегда считаем себя и союзников справедливыми, умеренными и милосердными. Если генерал наших врагов успешен, мы с трудом признаем за ним облик и характер человека. Он колдун; он имеет связь с демонами, как сообщается об Оливере Кромвеле и герцоге Люксембургском; он кровожаден и находит удовольствие в смерти и разрушении. Но если успех на нашей стороне, наш командир обладает всеми противоположными хорошими качествами и является образцом добродетели, а также мужества и поведения. Его вероломство мы называем политикой; его жестокость — зло, неотделимое от войны. Короче говоря, каждый из его недостатков мы либо стараемся оправдать, либо возвеличиваем именем той добродетели, которая к нему приближается. Очевидно, что тот же метод мышления пронизывает обычную жизнь.

Есть некоторые, кто добавляет еще одно условие и требует не только того, чтобы боль и удовольствие исходили от человека, но также чтобы это происходило сознательно, с особым умыслом и намерением. Человек, который ранит и вредит нам случайно, не становится нашим врагом по этой причине; и мы не считаем себя обязанными какими-либо узами благодарности тому, кто оказывает нам какую-либо услугу таким же образом. По намерению мы судим о действиях; и в зависимости от того, является ли оно хорошим или плохим, они становятся причинами любви или ненависти.

Но здесь мы должны сделать различие. Если то качество в другом, которое радует или огорчает, является постоянным и присущим его личности и характеру, оно вызовет любовь или ненависть независимо от намерения: но в противном случае знание и умысел необходимы для того, чтобы дать начало этим страстям. Тот, кто неприятен своей деформацией или глупостью, является объектом нашего отвращения, хотя нет ничего более верного, чем то, что у него нет ни малейшего намерения огорчать нас этими качествами. Но если беспокойство исходит не от качества, а от действия, которое производится и уничтожается в одно мгновение, необходимо, чтобы произвести некоторое отношение и достаточно связать это действие с человеком, чтобы оно проистекало из особого предумысла и замысла. Недостаточно, чтобы действие исходило от человека и имело его своим непосредственным источником и автором. Это отношение само по себе слишком слабо и непостоянно, чтобы быть основанием для этих страстей. Оно не достигает чувствующей и мыслящей части и не исходит из чего-либо долговечного в нем, и не оставляет ничего после себя, но проходит в одно мгновение, и как будто его никогда не было. С другой стороны, намерение показывает определенные качества, которые, оставаясь после того, как действие совершено, связывают его с человеком и облегчают переход идей от одного к другому. Мы никогда не можем думать о нем, не размышляя об этих качествах, если только раскаяние и перемена жизни не произвели изменения в этом отношении; в этом случае страсть также изменяется. Это, следовательно, одна из причин, почему намерение необходимо для возбуждения любви или ненависти.

Но мы должны далее учитывать, что намерение, помимо усиления отношения идей, часто необходимо для производства отношения впечатлений и возникновения удовольствия и беспокойства. Ибо примечательно, что главной частью обиды является презрение и ненависть, которые она показывает в человеке, который нас обижает; и без этого простой вред доставляет нам менее ощутимое беспокойство. Точно так же услуга приятна главным образом потому, что она льстит нашему тщеславию и является доказательством доброты и уважения человека, который ее совершает. Устранение намерения устраняет унижение в одном случае и тщеславие в другом; и должно, конечно, вызвать заметное уменьшение страстей любви и ненависти.

Я признаю, что эти эффекты устранения умысла, ненависти, в уменьшении отношений впечатлений и идей не являются полными и не способны устранить каждую степень этих отношений. Но тогда я спрашиваю, способно ли устранение умысла полностью устранить страсть любви и ненависти? Опыт, я уверен, информирует нас об обратном, и нет ничего более верного, чем то, что люди часто впадают в ярость из-за обид, которые они сами должны признать полностью непреднамеренными и случайными. Эта эмоция, конечно, не может быть длительной, но все же достаточна, чтобы показать, что существует естественная связь между беспокойством и гневом, и что отношение впечатлений будет действовать на очень малое отношение идей. Но когда сила впечатления хоть немного ослабевает, недостаток отношения начинает ощущаться лучше; и поскольку характер человека никоим образом не заинтересован в таких обидах, которые являются случайными и непреднамеренными, редко случается, что из-за них мы питаем длительную вражду.

Чтобы проиллюстрировать это учение параллельным примером, мы можем заметить, что не только беспокойство, которое исходит от другого случайно, имеет мало силы для возбуждения нашей страсти, но также и то, которое возникает из признанной необходимости и долга. Тот, у кого есть реальный умысел причинить нам вред, исходящий не из ненависти и недоброжелательства, а из справедливости и беспристрастности, не навлекает на себя наш гнев, если мы в какой-то степени разумны; несмотря на то, что он является и причиной, и сознательной причиной наших страданий. Давайте немного исследуем это явление.

Очевидно, во-первых, что это обстоятельство не является решающим; и хотя оно может быть способно уменьшить страсти, редко оно может полностью устранить их. Как мало преступников, которые не питают недоброжелательства к человеку, который их обвиняет, или к судье, который их осуждает, даже если они осознают свою вину! Точно так же наш противник в судебном процессе и наш конкурент на любую должность обычно рассматриваются как наши враги, хотя мы должны признать, если бы только немного поразмыслили, что их мотив столь же оправдан, как и наш собственный.

Кроме того, мы можем учесть, что когда мы получаем вред от любого человека, мы склонны воображать его преступником, и с крайним трудом допускаем его справедливость и невиновность. Это ясное доказательство того, что независимо от мнения о несправедливости, любой вред или беспокойство имеет естественную тенденцию возбуждать нашу ненависть, и что впоследствии мы ищем причины, на которых мы можем оправдать и утвердить страсть. Здесь идея обиды не порождает страсть, а возникает из нее.

И неудивительно, что страсть должна порождать мнение об обиде; поскольку в противном случае она должна претерпеть значительное уменьшение, чего все страсти избегают, насколько это возможно. Устранение обиды может устранить гнев, не доказывая, что гнев возникает только из обиды. Вред и справедливость — это два противоположных объекта, из которых один имеет тенденцию порождать ненависть, а другой — любовь; и именно в соответствии с их различными степенями и нашим особым складом мышления, один из объектов преобладает и возбуждает свою собственную страсть.

РАЗДЕЛ IV. О ЛЮБВИ К РОДСТВЕННИКАМ. Дав объяснение, почему многие действия, которые вызывают реальное удовольствие или беспокойство, не возбуждают никакой степени, или лишь малую степень страсти любви или ненависти к действующим лицам, будет необходимо показать, в чем состоит удовольствие или беспокойство многих объектов, которые, как мы находим по опыту, порождают эти страсти.

Согласно предыдущей системе, всегда требуется двойное отношение впечатлений и идей между причиной и следствием, чтобы породить либо любовь, либо ненависть. Но хотя это универсально верно, примечательно, что страсть любви может быть возбуждена только одним отношением другого рода, а именно: между нами самими и объектом; или, говоря более правильно, что это отношение всегда сопровождается обоими другими. Тот, кто соединен с нами какой-либо связью, всегда обеспечен долей нашей любви, пропорциональной связи, без расспросов о его других качествах. Так, отношение крови порождает самую сильную связь, на которую способен ум в любви родителей к своим детям, и меньшую степень того же аффекта по мере ослабления отношения. И не только кровное родство имеет этот эффект, но и любое другое отношение без исключения. Мы любим наших соотечественников, наших соседей, тех, кто одной с нами профессии, занятия и даже имени. Каждое из этих отношений считается некоторой связью и дает право на долю нашей привязанности.

Существует другое явление, которое параллельно этому, а именно: знакомство, без какого-либо рода отношения, дает начало любви и доброте. Когда мы заключили привычку и близость с любым человеком, хотя в частом посещении его компании мы не смогли обнаружить какого-либо очень ценного качества, которым он обладает; все же мы не можем удержаться от того, чтобы предпочесть его незнакомцам, в превосходных достоинствах которых мы полностью убеждены. Эти два явления эффектов отношения и знакомства будут взаимно проливать свет друг на друга и могут быть оба объяснены из одного и того же принципа.

Те, кто находит удовольствие в декламации против человеческой природы, заметили, что человек совершенно недостаточен, чтобы поддерживать себя, и что, когда вы ослабляете все связи, которые он имеет с внешними объектами, он немедленно падает в глубочайшую меланхолию и отчаяние. Из этого, говорят они, происходит тот постоянный поиск развлечений в азартных играх, в охоте, в делах, с помощью которых мы стараемся забыть себя и возбудить наши духи из вялого состояния, в которое они впадают, когда не поддерживаются какой-либо бодрой и живой эмоцией. С этим методом мышления я согласен настолько, что признаю ум недостаточным, сам по себе, для собственного развлечения, и что он естественно ищет внешние объекты, которые могут произвести живое ощущение и взволновать духи. При появлении такого объекта он просыпается, как будто от сна; кровь течет с новым приливом; сердце возвышается; и весь человек приобретает бодрость, которой он не может командовать в свои одинокие и спокойные моменты. Отсюда компания естественно так радует, как представляющая самый живой из всех объектов, а именно: разумное и мыслящее существо, подобное нам самим, которое сообщает нам все действия своего ума, делает нас посвященными в свои самые сокровенные чувства и аффекты и позволяет нам видеть, в самый момент их производства, все эмоции, которые вызваны любым объектом. Каждая живая идея приятна, но особенно идея страсти, потому что такая идея становится своего рода страстью и дает более ощутимое волнение уму, чем любой другой образ или концепция.

Как только это допущено, все остальное легко. Ибо как компания незнакомцев приятна нам на короткое время, оживляя нашу мысль, так компания наших родственников и знакомых должна быть особенно приятной, потому что она имеет этот эффект в большей степени и имеет более длительное влияние. Все, что связано с нами, воспринимается живым образом благодаря легкому переходу от нас самих к связанному объекту. Обычай также, или знакомство, облегчает вход и усиливает концепцию любого объекта. Первый случай параллелен нашим рассуждениям от причины и следствия; второй — воспитанию. И как рассуждение и воспитание совпадают только в производстве живой и сильной идеи любого объекта, так это единственная деталь, которая является общей для отношения и знакомства. Это, следовательно, должно быть влияющим качеством, посредством которого они производят все свои общие эффекты; и любовь или доброта, будучи одним из этих эффектов, она должна происходить из силы и живости концепции, из которой страсть извлекается. Такая концепция особенно приятна и заставляет нас иметь привязанное уважение ко всему, что ее производит, когда является надлежащим объектом доброты и доброй воли.

Очевидно, что люди объединяются в соответствии со своими особыми темпераментами и диспозициями, и что люди веселых темпераментов естественно любят веселых, как серьезные питают привязанность к серьезным. Это происходит не только там, где они замечают это сходство между собой и другими, но также естественным ходом диспозиции и определенной симпатией, которая всегда возникает между схожими характерами. Там, где они замечают сходство, оно действует по манере отношения, производя связь идей. Там, где они не замечают его, оно действует по какому-то другому принципу; и если этот последний принцип подобен предыдущему, он должен быть принят как подтверждение предыдущего рассуждения.

Идея нас самих всегда интимно присутствует у нас и передает ощутимую степень живости идее любого другого объекта, к которому мы относимся. Эта живая идея меняется постепенно в реальное впечатление; эти два вида восприятия в значительной степени одни и те же и отличаются только своими степенями силы и живости. Но это изменение должно быть произведено с большей легкостью, что наш естественный темперамент дает нам склонность к тому же впечатлению, которое мы наблюдаем в других, и заставляет его возникать при любом малейшем случае. В этом случае сходство превращает идею во впечатление, не только посредством отношения и переливания первоначальной живости в связанную идею; но также путем представления таких материалов, которые загораются от малейшей искры. И как в обоих случаях любовь или привязанность от сходства, мы можем узнать, что симпатия к другим приятна только путем придания эмоции духам, поскольку легкая симпатия и соответствующие эмоции являются единственными общими для отношения, знакомства и сходства.

Большую склонность людей к гордости можно рассматривать как другое подобное явление. Часто случается, что после того, как мы прожили значительное время в любом городе, как бы сначала он ни был неприятен нам, все же по мере того, как мы знакомимся с объектами и заключаем знакомство, хотя бы просто с улицами и зданиями, отвращение уменьшается постепенно и в конце концов меняется на противоположную страсть. Ум находит удовлетворение и легкость в виде объектов, к которым он привык, и естественно предпочитает их другим, которые, хотя, возможно, сами по себе более ценны, менее известны ему. Тем же качеством ума мы соблазняемся в хорошем мнении о себе и обо всех объектах, которые принадлежат нам. Они появляются в более сильном свете, более приятны и, следовательно, более подходящие субъекты гордости и тщеславия, чем любые другие.

Может быть не лишним, при рассмотрении привязанности, которую мы питаем к нашим знакомым и родственникам, заметить некоторые довольно любопытные явления, которые сопровождают ее. Легко заметить в обычной жизни, что дети считают свое отношение к матери ослабленным в значительной степени ее вторым браком и больше не смотрят на нее тем же глазом, как если бы она продолжала в своем состоянии вдовства. И это происходит не только тогда, когда они чувствовали какие-либо неудобства от ее второго брака, или когда ее муж намного ниже ее; но даже без каких-либо из этих соображений, и просто потому, что она стала частью другой семьи. Это также имеет место в отношении второго брака отца, но в гораздо меньшей степени; и несомненно, узы крови не так сильно ослаблены в последнем случае, как браком матери. Эти два явления примечательны сами по себе, но гораздо более, когда сравниваются.

Чтобы произвести совершенное отношение между двумя объектами, необходимо не только чтобы воображение было перенесено от одного к другому, посредством сходства, смежности или причинности, но также чтобы оно вернулось обратно от второго к первому с той же легкостью и быстротой. На первый взгляд это может показаться необходимым и неизбежным следствием. Если один объект напоминает другой, последний объект должен обязательно напоминать первый. Если один объект является причиной другого, второй объект является следствием своей причины. То же самое с близостью; и поэтому отношение, будучи всегда взаимным, можно подумать, что возвращение воображения от второго к первому должно также, в каждом случае, быть столь же естественным, как его переход от первого ко второму. Но при дальнейшем рассмотрении мы легко обнаружим нашу ошибку. Ибо предполагая, что второй объект, помимо своего взаимного отношения к первому, имеет также сильное отношение к третьему объекту; в этом случае мысль, переходя от первого объекта ко второму, не возвращается обратно с той же легкостью, хотя отношение остается тем же, но легко переносится к третьему объекту, посредством нового отношения, которое представляется и дает новый импульс воображению. Это новое отношение, следовательно, ослабляет связь между первым и вторым объектами. Фантазия, по своей самой природе, колеблющаяся и непостоянная, и всегда считает два объекта более сильно связанными вместе, где она находит переход одинаково легким как при движении туда, так и обратно, чем где переход легок только в одном из этих движений. Двойное движение — это своего рода двойная связь, и связывает объекты вместе самым тесным и интимным образом.

Второй брак матери не разрывает отношение ребенка и родителя; и это отношение достаточно, чтобы передать мое воображение от меня самого к ней с величайшей легкостью и быстротой. Но после того, как воображение прибыло в эту точку зрения, оно находит свой объект окруженным столь многими другими отношениями, которые бросают вызов его вниманию, что оно не знает, что предпочесть, и находится в замешательстве, на какой новый объект нацелиться. Узы интереса и долга связывают ее с другой семьей и предотвращают то возвращение фантазии от нее ко мне, которое необходимо для поддержания союза. Мысль больше не имеет вибрации, необходимой для того, чтобы полностью успокоить ее и потакать ее склонности к изменению. Она идет с легкостью, но возвращается с трудностью; и этим прерыванием находит отношение гораздо ослабленным от того, каким оно было бы, если бы путь был открыт и легок с обеих сторон.