«Философские труды, том 2»

Теперь, чтобы дать причину, почему этот эффект не следует в той же степени при втором браке отца; мы можем поразмыслить над тем, что уже было доказано, что хотя воображение идет легко от вида меньшего объекта к виду большего, все же оно не возвращается с той же легкостью от большего к меньшему. Когда мое воображение идет от меня самого к моему отцу, оно переходит не так охотно от него к его второй жене, ни рассматривает его как входящего в другую семью, но как продолжающего быть главой той семьи, частью которой я сам являюсь. Его превосходство предотвращает легкий переход мысли от него к его супруге, но сохраняет путь все еще открытым для возвращения ко мне вдоль того же отношения ребенка и родителя. Он не потоплен в новом отношении, которое он приобретает; так что двойное движение или вибрация мысли все еще легки и естественны. Этим потаканием фантазии в ее непостоянстве, связь ребенка и родителя все еще сохраняет свою полную силу и влияние.

Мать не считает свою связь с сыном ослабленной, потому что она разделена с ее мужем; ни сын свою с родителем, потому что она разделена с братом. Третий объект здесь связан с первым, так же как и со вторым: так что воображение идет и приходит вдоль всех них с величайшей легкостью.

РАЗДЕЛ V. О НАШЕМ УВАЖЕНИИ К БОГАТЫМ И МОГУЩЕСТВЕННЫМ. Ничто не имеет большей тенденции дать нам уважение к любому человеку, чем его власть и богатство, или презрение, чем его бедность и низость: и поскольку уважение и презрение должны рассматриваться как виды любви и ненависти, будет уместно в этом месте объяснить эти явления.

Здесь случается, к величайшему счастью, что величайшая трудность заключается не в том, чтобы обнаружить принцип, способный произвести такой эффект, а в том, чтобы выбрать главный и преобладающий среди нескольких, которые представляются. Удовлетворение, которое мы получаем от богатства других, и уважение, которое мы имеем к владельцам, могут быть приписаны трем различным причинам. Во-первых, к объектам, которыми они владеют; таким как дома, сады, экипажи, которые, будучи приятными сами по себе, неизбежно производят чувство удовольствия у каждого, кто либо рассматривает, либо осматривает их. Во-вторых, к ожиданию выгоды от богатых и могущественных путем нашего участия в их владениях. В-третьих, к симпатии, которая заставляет нас участвовать в удовлетворении каждого, кто приближается к нам. Все эти принципы могут совпадать в производстве настоящего явления. Вопрос в том, к какому из них мы должны главным образом приписать его.

Несомненно, что первый принцип, а именно: размышление о приятных объектах, имеет большее влияние, чем то, что на первый взгляд мы можем быть склонны вообразить. Мы редко размышляем о том, что красиво или уродливо, приятно или неприятно, без эмоции удовольствия или беспокойства; и хотя эти ощущения не проявляются сильно в нашем обычном ленивом способе мышления, легко, либо в чтении, либо в разговоре, обнаружить их. Люди остроумия всегда поворачивают дискурс на темы, которые развлекательны для воображения; и поэты никогда не представляют никаких объектов, кроме тех, которые того же рода. Мистер Филипс выбрал Сидр для темы отличной поэмы. Пиво не было бы столь подходящим, будучи ни столь приятным для вкуса, ни для глаза. Но он, конечно, предпочел бы вино любому из них, если бы его родная страна могла предоставить ему столь приятный напиток. Мы можем узнать оттуда, что все, что приятно чувствам, также, в некоторой мере, приятно фантазии и передает мысли образ того удовлетворения, которое оно дает своим реальным применением к телесным органам.

Но, хотя эти причины могут побудить нас включить эту деликатность воображения в число причин уважения, которое мы оказываем богатым и могущественным, есть много других причин, которые могут удержать нас от рассмотрения ее как единственной или главной. Ибо, поскольку идеи удовольствия могут иметь влияние только посредством своей живости, которая заставляет их приближаться к впечатлениям, наиболее естественно, чтобы те идеи имели это влияние, которые благоприятствуются большинством обстоятельств и имеют естественную тенденцию стать сильными и живыми; такие как наши идеи страстей и ощущений любого человеческого существа. Каждое человеческое существо напоминает нас самих и, благодаря этому, имеет преимущество перед любым другим объектом в воздействии на воображение.

Кроме того, если мы рассмотрим природу этой способности и огромное влияние, которое все отношения имеют на нее, мы легко будем убеждены, что как бы идеи приятных вин, музыки или садов, которыми наслаждается богатый человек, ни становились живыми и приятными, фантазия не ограничит себя ими, но перенесет свой взгляд к связанным объектам и, в частности, к человеку, который ими владеет. И это тем более естественно, что приятная идея, или образ, производит здесь страсть к человеку посредством его отношения к объекту; так что неизбежно, что он должен войти в первоначальную концепцию, поскольку он делает объект производной страсти. Но если он входит в первоначальную концепцию и рассматривается как наслаждающийся этими приятными объектами, именно симпатия является собственно причиной аффекта; и третий принцип более мощный и универсальный, чем первый.

Добавьте к этому, что богатство и власть сами по себе, даже если они не используются, естественно вызывают уважение и почтение; и, следовательно, эти страсти возникают не из идеи каких-либо красивых или приятных объектов. Правда, деньги подразумевают своего рода представление таких объектов силой, которую они дают для их получения; и по этой причине могут все еще считаться подходящими для передачи тех приятных образов, которые могут дать начало страсти. Но поскольку эта перспектива очень далека, нам естественнее взять смежный объект, а именно: удовлетворение, которое эта власть дает человеку, который ею обладает. И в этом мы будем далее убеждены, если рассмотрим, что богатство представляет блага жизни только посредством воли, которая их использует; и поэтому подразумевает, в самой своей природе, идею человека и не может быть рассмотрено без своего рода симпатии к его ощущениям и наслаждениям.

Это мы можем подтвердить размышлением, которое некоторым, возможно, покажется слишком тонким и изысканным. Я уже заметил, что власть, как отличающаяся от своего осуществления, либо не имеет никакого значения вообще, либо является ничем иным, как возможностью или вероятностью существования, посредством которой любой объект приближается к реальности и имеет ощутимое влияние на ум. Я также заметил, что это приближение, посредством иллюзии фантазии, кажется гораздо большим, когда мы сами обладаем властью, чем когда она наслаждается другим; и что, в первом случае, объекты кажутся касающимися самого края реальности и передают почти равное удовлетворение, как если бы они были фактически в нашем владении. Теперь я утверждаю, что там, где мы уважаем человека из-за его богатства, мы должны войти в это чувство владельца, и что, без такой симпатии, идея приятных объектов, которые они дают ему власть производить, имела бы лишь слабое влияние на нас. Скупой человек уважаем за свои деньги, хотя он едва ли обладает властью; то есть, едва ли есть вероятность или даже возможность его использования в приобретении удовольствий и удобств жизни. Для него одного эта власть кажется совершенной и полной; и поэтому мы должны получить его чувства через симпатию, прежде чем мы сможем иметь сильную интенсивную идею этих наслаждений, или уважать его из-за них.

Таким образом, мы обнаружили, что первый принцип, а именно: приятная идея тех объектов, наслаждение которыми дает богатство, сводится в значительной степени к третьему и становится симпатией к человеку, которого мы уважаем или любим. Давайте теперь исследуем второй принцип, а именно: приятное ожидание выгоды, и посмотрим, какую силу мы можем справедливо приписать ему.

Очевидно, что, хотя богатство и авторитет несомненно дают своему владельцу власть оказывать нам услугу, все же эта власть не должна рассматриваться как находящаяся на том же основании, что и та, которую они дают ему для удовлетворения себя и удовлетворения своих собственных аппетитов. Себялюбие приближает власть и осуществление очень близко друг к другу в последнем случае; но чтобы произвести подобный эффект в первом, мы должны предположить, что дружба и добрая воля соединены с богатством. Без этого обстоятельства трудно представить, на чем мы можем основать нашу надежду на выгоду от богатства других, хотя нет ничего более верного, чем то, что мы естественно уважаем и чтим богатых, еще до того, как обнаружим в них какую-либо такую благоприятную диспозицию к нам.

Но я иду дальше этого и замечаю, что мы уважаем богатых и могущественных не только там, где они не проявляют склонности служить нам, но также когда мы находимся так далеко вне сферы их деятельности, что их нельзя даже предположить наделенными этой властью. Военнопленные всегда рассматриваются с уважением, соответствующим их состоянию; и несомненно, богатство идет очень далеко к установлению состояния любого человека. Если рождение и качество входят в долю, это все еще дает нам аргумент того же рода. Ибо что мы называем человеком рождения, как не того, кто происходит от долгой последовательности богатых и могущественных предков, и кто приобретает наше уважение своим отношением к лицам, которых мы уважаем? Его предки, следовательно, хотя и мертвые, уважаются в некоторой мере из-за их богатства, и, следовательно, без какого-либо ожидания.

Но чтобы не заходить так далеко, как военнопленные и мертвые, чтобы найти примеры этого бескорыстного уважения к богатству, давайте понаблюдаем, с небольшим вниманием, те явления, которые встречаются нам в обычной жизни и разговоре. Человек, который сам обладает компетентным состоянием, приходя в компанию незнакомцев, естественно относится к ним с разными степенями уважения и почтения, как он информирован об их разных состояниях и условиях; хотя невозможно, чтобы он когда-либо предполагал, и, возможно, не принял бы никакой выгоды от них. Путешественник всегда допускается в компанию и встречает вежливость пропорционально тому, как его свита и экипаж говорят о нем как о человеке большого или умеренного состояния. Короче говоря, разные ранги людей в значительной степени регулируются богатством, и это в отношении высших, так же как и низших, незнакомцев, так же как и знакомых.

Существует, действительно, ответ на эти аргументы, почерпнутый из влияния общих правил. Можно притвориться, что, будучи привыкшими ожидать помощи и защиты от богатых и могущественных и уважать их по этой причине, мы расширяем те же чувства на тех, кто напоминает их в своем состоянии, но от которых мы никогда не можем надеяться на какую-либо выгоду. Общее правило все еще преобладает и, давая изгиб воображению, влечет за собой страсть, таким же образом, как если бы ее надлежащий объект был реальным и существующим.

Но что этот принцип здесь не имеет места, легко обнаружится, если мы рассмотрим, что для установления общего правила и расширения его за пределы его надлежащих границ требуется определенная единообразие в нашем опыте и большое превосходство тех примеров, которые соответствуют правилу, над противоположными. Но здесь дело обстоит совершенно иначе. Из сотни людей кредита и состояния, которых я встречаю, нет, возможно, ни одного, от которого я могу ожидать выгоды, так что невозможно, чтобы какой-либо обычай мог когда-либо преобладать в настоящем случае.

В целом, не остается ничего, что может дать нам уважение к власти и богатству, и презрение к низости и бедности, кроме гордости симпатии, посредством которой мы входим в чувства богатых и бедных и участвуем в их удовольствии и беспокойстве. Богатство дает удовлетворение своему владельцу; и это удовлетворение передается зрителю воображением, которое производит идею, напоминающую первоначальное впечатление в силе и живости. Эта приятная идея или впечатление связана с любовью, которая является приятной страстью. Она происходит от мыслящего сознательного существа, которое является самим объектом любви. Из этого отношения впечатлений и идентичности идей страсть возникает согласно моей гипотезе.

Лучший метод примирения нас с этим мнением — это сделать общий обзор вселенной и наблюдать силу симпатии через все животное творение и легкую коммуникацию чувств от одного мыслящего существа к другому. У всех существ, которые не охотятся на других и не взволнованы сильными страстями, появляется замечательное желание компании, которое объединяет их вместе, без каких-либо преимуществ, которые они могут когда-либо предложить извлечь из своего союза. Это еще более заметно у человека, как существа вселенной, которое имеет самое пылкое желание общества и приспособлено для него самыми преимуществами. Мы не можем сформировать никакого желания, которое не имеет отношения к обществу. Совершенное одиночество — это, возможно, величайшее наказание, которое мы можем понести. Каждое удовольствие увядает, когда наслаждается отдельно от компании, и каждая боль становится более жестокой и невыносимой. Какими бы другими страстями мы ни были движимы, гордость, амбиции, алчность, любопытство, месть или похоть, душа или оживляющий принцип их всех — это симпатия; и они не имели бы никакой силы, если бы мы полностью абстрагировались от мыслей и чувств других. Пусть все силы и элементы природы сговариваются служить и подчиняться одному человеку; пусть солнце встает и садится по его команде; море и реки катятся, как он хочет, и земля предоставляет спонтанно все, что может быть полезным или приятным для него; он все равно будет несчастным, пока вы не дадите ему хоть одного человека, по крайней мере, с которым он может разделить свое счастье, и чьим уважением и дружбой он может наслаждаться.

Этот вывод, из общего взгляда на человеческую природу, мы можем подтвердить частными примерами, в которых сила симпатии очень замечательна. Большинство видов красоты происходят из этого источника; и хотя наш первый объект — это какой-то бессмысленный неодушевленный кусок материи, редко мы останавливаемся там и не переносим наш взгляд на его влияние на чувствующие и разумные существа. Человек, который показывает нам любой дом или здание, принимает особую заботу, среди прочего, указать удобство квартир, преимущества их расположения и малое пространство, потерянное в лестницах, прихожих и проходах; и действительно, очевидно, что главная часть красоты состоит в этих деталях. Наблюдение удобства дает удовольствие, поскольку удобство — это красота. Но каким образом оно дает удовольствие? Несомненно, наш собственный интерес ни в малейшей степени не затронут; и поскольку это красота интереса, а не формы, так сказать, она должна радовать нас просто коммуникацией и нашим сочувствием владельцу жилья. Мы входим в его интерес силой воображения и чувствуем то же удовлетворение, которое объекты естественно вызывают в нем.

Это наблюдение распространяется на столы, стулья, бюро, камины, кареты, седла, плуги и, действительно, на каждое произведение искусства; будучи универсальным правилом, что их красота главным образом происходит из их полезности и из их пригодности для той цели, к которой они предназначены. Но это преимущество, которое касается только владельца, и нет ничего, кроме симпатии, что может заинтересовать зрителя.

Очевидно, что ничто не делает поле более приятным, чем его плодородие, и что едва ли какие-либо преимущества украшения или расположения смогут сравниться с этой красотой. Тот же случай с отдельными деревьями и растениями, что и с полем, на котором они растут. Я не знаю, но равнина, заросшая утесником и ракитником, может быть, сама по себе, столь же красивой, как холм, покрытый виноградниками или оливковыми деревьями, хотя она никогда не покажется таковой тому, кто знаком со стоимостью каждого. Но это красота просто воображения и не имеет основания в том, что представляется чувствам. Плодородие и стоимость имеют ясное отношение к использованию; и это к богатству, радости и изобилию, в которых, хотя мы не имеем надежды участвовать, все же мы входим в них живостью фантазии и делим их в некоторой мере с владельцем.

В живописи нет более разумного правила, чем правило уравновешивания фигур и их точного размещения в соответствии с их собственным центром тяжести.

Фигура, которая не сбалансирована должным образом, неприятна, и это происходит потому, что она вызывает идеи падения, вреда и боли; эти идеи становятся мучительными, когда благодаря симпатии они приобретают какую-либо степень силы и живости.

Добавим к этому, что основная часть личной красоты заключается в виде здоровья и бодрости, а также в таком сложении членов, которое обещает силу и активность. Эту идею красоты невозможно объяснить иначе, как через симпатию.

В целом мы можем заметить, что умы людей являются зеркалами друг для друга не только потому, что они отражают эмоции друг друга, но и потому, что эти лучи страстей, чувств и мнений могут часто отражаться и постепенно угасать. Так, удовольствие, которое богатый человек получает от своего имущества, передаваясь наблюдателю, вызывает у последнего удовольствие и уважение; эти чувства, будучи восприняты и разделены симпатией, увеличивают удовольствие обладателя и, будучи отражены еще раз, становятся новым основанием для удовольствия и уважения у наблюдателя. Безусловно, существует изначальное удовлетворение от богатства, проистекающее из той власти, которую оно дает для наслаждения всеми радостями жизни; и поскольку это является самой природой и сущностью богатства, оно должно быть первым источником всех страстей, которые из него возникают. Одной из самых значительных таких страстей является любовь или уважение со стороны других, что, следовательно, проистекает из симпатии к удовольствию обладателя. Но обладатель также получает вторичное удовлетворение от богатства, возникающее из любви и уважения, которые он благодаря ему приобретает; и это удовлетворение есть не что иное, как второе отражение того изначального удовольствия, которое исходило от него самого. Это вторичное удовлетворение, или тщеславие, становится одной из главных рекомендаций богатства и является основной причиной, по которой мы либо желаем его для себя, либо уважаем его в других. Здесь мы имеем третий отскок изначального удовольствия, после чего трудно различить образы и отражения из-за их бледности и неясности.

РАЗДЕЛ VI. О БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ И ГНЕВЕ. Идеи можно сравнить с протяженностью и плотностью материи, а впечатления, особенно рефлексивные, — с цветами, вкусами, запахами и другими чувственными качествами. Идеи никогда не допускают полного слияния, но наделены своего рода непроницаемостью, благодаря которой они исключают друг друга и способны образовывать соединение путем прибавления, а не смешения. С другой стороны, впечатления и страсти восприимчивы к полному слиянию и, подобно цветам, могут быть смешаны так совершенно, что каждое из них может потерять себя и способствовать лишь варьированию того единообразного впечатления, которое возникает из целого. Некоторые из наиболее любопытных феноменов человеческого ума проистекают из этого свойства страстей.

Исследуя те элементы, которые способны соединяться с любовью и ненавистью, я начинаю в некоторой мере осознавать несчастье, которое сопровождало каждую философскую систему, известную миру до сих пор. Обычно обнаруживается, что при объяснении операций природы с помощью какой-либо частной гипотезы, среди множества экспериментов, которые точно соответствуют принципам, которые мы стремимся установить, всегда находится какой-то феномен, который более упрям и не желает так легко поддаваться нашим целям. Нам не следует удивляться, что это происходит в естественной философии. Сущность и состав внешних тел настолько неясны, что мы неизбежно должны в наших рассуждениях, или, скорее, догадках о них, вовлекать себя в противоречия и абсурды. Но поскольку восприятия ума известны совершенно, и я использовал всю мыслимую осторожность при формировании выводов о них, я всегда надеялся избежать тех противоречий, которые сопровождали любую другую систему. Соответственно, трудность, которую я сейчас имею в виду, никоим образом не противоречит моей системе, а лишь немного отступает от той простоты, которая до сих пор была ее главной силой и красотой.

За страстями любви и ненависти всегда следуют, или, вернее, с ними соединены, благожелательность и гнев. Именно это соединение главным образом отличает данные аффекты от гордости и смирения. Ибо гордость и смирение — это чистые эмоции в душе, не сопровождающиеся никаким желанием и не побуждающие нас непосредственно к действию. Но любовь и ненависть не завершаются внутри самих себя и не останавливаются на той эмоции, которую они производят, а направляют ум к чему-то большему. За любовью всегда следует желание счастья любимого человека и отвращение к его несчастью: так же как ненависть порождает желание несчастья и отвращение к счастью ненавидимого человека. Столь заметное различие между этими двумя наборами страстей — гордостью и смирением, любовью и ненавистью, — которые во многих других деталях соответствуют друг другу, заслуживает нашего внимания.

Соединение этого желания и отвращения с любовью и ненавистью можно объяснить двумя различными гипотезами. Первая состоит в том, что любовь и ненависть имеют не только причину, которая их возбуждает, а именно удовольствие и боль, и объект, на который они направлены, а именно человека или мыслящее существо, но также и цель, которой они стремятся достичь, а именно счастье или несчастье любимого или ненавидимого человека; все эти представления, смешиваясь вместе, образуют только одну страсть. Согласно этой системе, любовь есть не что иное, как желание счастья другому человеку, а ненависть — желание несчастья. Желание и отвращение составляют саму природу любви и ненависти. Они не только неотделимы, но и тождественны.

Но это явно противоречит опыту. Ибо хотя несомненно, что мы никогда не любим человека, не желая ему счастья, и не ненавидим никого, не желая ему несчастья, все же эти желания возникают только тогда, когда воображение представляет идеи счастья или несчастья нашего друга или врага, и они не являются абсолютно существенными для любви и ненависти. Это наиболее очевидные и естественные чувства этих аффектов, но не единственные. Страсти могут выражать себя сотней способов и могут существовать значительное время, без того чтобы мы размышляли о счастье или несчастье их объектов; что ясно доказывает, что эти желания не тождественны любви и ненависти и не составляют никакой их существенной части.

Мы можем, следовательно, сделать вывод, что благожелательность и гнев — это страсти, отличные от любви и ненависти, и лишь соединенные с ними изначальным устройством ума. Как природа дала телу определенные аппетиты и склонности, которые она увеличивает, уменьшает или изменяет в зависимости от состояния жидкостей или твердых тел, так она поступила и с умом. В зависимости от того, охвачены ли мы любовью или ненавистью, в уме возникает соответствующее желание счастья или несчастья человека, который является объектом этих страстей, и оно варьируется с каждым изменением этих противоположных страстей. Этот порядок вещей, рассматриваемый абстрактно, не является необходимым. Любовь и ненависть могли бы не сопровождаться никакими подобными желаниями, или их частная связь могла бы быть полностью обратной. Если бы природе было угодно, любовь могла бы иметь тот же эффект, что и ненависть, а ненависть — что и любовь. Я не вижу противоречия в допущении желания причинить несчастье, присоединенного к любви, и желания счастья — к ненависти. Если ощущение страсти и желание противоположны, природа могла бы изменить ощущение, не меняя направленности желания, и тем самым сделать их совместимыми друг с другом.

РАЗДЕЛ VII. О СОСТРАДАНИИ. Но хотя желание счастья или несчастья других, в зависимости от любви или ненависти, которые мы к ним питаем, является произвольным и изначальным инстинктом, заложенным в нашей природе, мы обнаруживаем, что его можно имитировать во многих случаях и оно может возникать из вторичных принципов. Жалость — это беспокойство о несчастье других, а злоба — радость от него, без какой-либо дружбы или вражды, вызывающей это беспокойство или радость. Мы жалеем даже незнакомцев и тех, кто нам совершенно безразличен: и если наша недоброжелательность к другому проистекает из какого-либо вреда или обиды, это, собственно говоря, не злоба, а месть. Но если мы исследуем эти аффекты жалости и злобы, мы обнаружим, что они являются вторичными, возникающими из изначальных аффектов, которые варьируются под влиянием некоторого особого поворота мысли и воображения.

Будет легко объяснить страсть жалости, исходя из предшествующего рассуждения о симпатии. Мы имеем живую идею всего, что связано с нами. Все человеческие существа связаны с нами сходством. Их личности, следовательно, их интересы, их страсти, их боли и удовольствия должны поражать нас живым образом и производить эмоцию, подобную изначальной, поскольку живая идея легко превращается во впечатление. Если это верно в целом, то тем более это верно в отношении страдания и печали. Они всегда имеют более сильное и длительное влияние, чем любое удовольствие или наслаждение.

Зритель трагедии проходит через длинную череду горя, ужаса, негодования и других аффектов, которые поэт представляет в лицах, им введенных. Поскольку многие трагедии заканчиваются счастливо, и ни одна превосходная трагедия не может быть сочинена без некоторых поворотов судьбы, зритель должен сопереживать всем этим изменениям и получать вымышленную радость, так же как и любую другую страсть. Если, следовательно, не утверждать, что каждый отдельный аффект передается через отдельное изначальное качество и не проистекает из общего принципа симпатии, объясненного выше, необходимо признать, что все они возникают из этого принципа. Исключать какой-либо один из них в частности представляется крайне неразумным. Поскольку все они сначала присутствуют в уме одного человека, а затем появляются в уме другого; и поскольку способ их появления, сначала как идеи, затем как впечатления, в каждом случае один и тот же, переход должен возникать из того же принципа. Я, по крайней мере, уверен, что этот метод рассуждения считался бы верным как в естественной философии, так и в обыденной жизни.

Добавим к этому, что жалость в значительной степени зависит от близости и даже вида объекта, что является доказательством того, что она проистекает из воображения; не говоря уже о том, что женщины и дети наиболее подвержены жалости, так как они в большей степени руководствуются этой способностью. Та же немощь, которая заставляет их падать в обморок при виде обнаженного меча, даже если он в руках их лучшего друга, заставляет их чрезвычайно жалеть тех, кого они находят в горе или страдании. Те философы, которые выводят эту страсть из не знаю каких тонких размышлений о нестабильности судьбы и о том, что мы подвержены тем же несчастьям, которые наблюдаем, найдут это наблюдение противоречащим им среди множества других, которые легко было бы привести.

Остается только отметить довольно примечательный феномен этой страсти, который заключается в том, что передаваемая страсть симпатии иногда приобретает силу от слабости своего оригинала и даже возникает путем перехода от аффектов, которые не существуют. Так, когда человек получает почетную должность или наследует большое состояние, мы всегда тем больше радуемся его процветанию, чем меньше он, по-видимому, осознает его и чем большее спокойствие и безразличие он выказывает при его получении. Точно так же человек, который не падает духом из-за несчастий, вызывает тем большее сочувствие из-за своего терпения; и если эта добродетель простирается настолько, что полностью устраняет всякое чувство беспокойства, это еще больше усиливает наше сострадание. Когда человек, обладающий достоинствами, попадает в то, что вульгарно считается большим несчастьем, мы формируем понятие о его состоянии; и, перенося нашу фантазию от причины к обычному следствию, сначала составляем живую идею его печали, а затем чувствуем впечатление от нее, полностью упуская из виду то величие духа, которое возвышает его над такими эмоциями, или рассматривая его лишь настолько, чтобы усилить наше восхищение, любовь и нежность к нему. Мы находим из опыта, что такая степень страсти обычно связана с таким несчастьем; и хотя в данном случае есть исключение, воображение все же затрагивается общим правилом и заставляет нас составить живую идею страсти, или, скорее, почувствовать саму страсть таким же образом, как если бы человек был действительно ею движим. Из тех же принципов мы краснеем за поведение тех, кто ведет себя глупо перед нами, и это несмотря на то, что они не выказывают чувства стыда и, по-видимому, нисколько не осознают своей глупости. Все это проистекает из симпатии, но она носит частичный характер и рассматривает свои объекты только с одной стороны, не учитывая другую, которая имеет противоположный эффект и полностью разрушила бы ту эмоцию, которая возникает от первого впечатления.

У нас также есть примеры, когда безразличие и нечувствительность к несчастью усиливают нашу обеспокоенность за несчастных, даже если это безразличие проистекает не из какой-либо добродетели или великодушия. Отягчающим обстоятельством убийства является то, что оно было совершено над людьми спящими и находящимися в полной безопасности; как историки охотно отмечают относительно любого принца-младенца, который находится в плену у своих врагов, что он тем более достоин сострадания, чем менее осознает свое жалкое положение. Поскольку мы сами здесь осведомлены о бедственном положении человека, это дает нам живую идею и ощущение печали, которая является страстью, обычно сопровождающей его; и эта идея становится еще более живой, а ощущение — более сильным из-за контраста с той безопасностью и безразличием, которые мы наблюдаем в самом человеке. Контраст любого рода никогда не перестает воздействовать на воображение, особенно когда он представлен самим субъектом; а именно от воображения жалость зависит полностью. [6]

[6] Чтобы предотвратить всякую двусмысленность, я должен заметить, что там, где я противопоставляю воображение памяти, я имею в виду в целом способность, которая представляет наши более слабые идеи. Во всех остальных местах, и особенно когда оно противопоставляется рассудку, я понимаю ту же способность, исключая только наши демонстративные и вероятностные рассуждения.

РАЗДЕЛ VIII. О ЗЛОБЕ И ЗАВИСТИ. Теперь мы должны перейти к объяснению страсти злобы, которая имитирует эффекты ненависти, подобно тому как жалость имитирует эффекты любви, и доставляет нам радость от страданий и несчастий других, без какого-либо оскорбления или вреда с их стороны.

Настолько люди мало руководствуются разумом в своих чувствах и мнениях, что они всегда судят об объектах больше по сравнению, чем по их внутренней ценности и достоинству. Когда ум рассматривает или привык к какой-либо степени совершенства, все, что не дотягивает до него, хотя и является действительно ценным, тем не менее производит на страсти тот же эффект, что и нечто дефектное и плохое. Это изначальное качество души, подобное тому, что мы каждый день испытываем в наших телах. Пусть человек нагреет одну руку и охладит другую; одна и та же вода в одно и то же время будет казаться одновременно и горячей, и холодной, в зависимости от расположения различных органов. Небольшая степень любого качества, следующая за большей, производит то же ощущение, как если бы она была меньше, чем есть на самом деле, а иногда даже как противоположное качество. Любая легкая боль, которая следует за сильной, кажется ничем, или, скорее, становится удовольствием; как, с другой стороны, сильная боль, следующая за легкой, вдвойне мучительна и неприятна.

В этом никто не может сомневаться в отношении наших страстей и ощущений. Но может возникнуть некоторая трудность в отношении наших идей и объектов. Когда объект увеличивается или уменьшается для глаза или воображения в результате сравнения с другими, образ и идея объекта остаются прежними и одинаково протяженными на сетчатке, в мозгу или органе восприятия. Глаза преломляют лучи света, а зрительные нервы передают образы в мозг точно таким же образом, независимо от того, предшествовал ли большой или малый объект; и даже воображение не меняет размеры своего объекта из-за сравнения с другими. Вопрос тогда в том, как из одного и того же впечатления и одной и той же идеи мы можем формировать столь разные суждения об одном и том же объекте и в одно время восхищаться его величиной, а в другое — презирать его малость? Это изменение в наших суждениях должно, безусловно, проистекать из изменения в каком-то восприятии; но поскольку изменение заключается не в непосредственном впечатлении или идее объекта, оно должно заключаться в каком-то другом впечатлении, которое его сопровождает.

Чтобы объяснить это дело, я лишь коснусь двух принципов, один из которых будет более полно объяснен в ходе этого Трактата; другой уже был объяснен. Я полагаю, можно с уверенностью установить в качестве общего правила, что нет объекта, представленного чувствам, или образа, сформированного в фантазии, который не сопровождался бы некоторой эмоцией или движением духа, соразмерным ему; и как бы привычка ни делала нас нечувствительными к этому ощущению и ни заставляла нас смешивать его с объектом или идеей, будет легко, путем тщательных и точных экспериментов, отделить и различить их. Ибо, чтобы привести примеры только в случаях протяженности и числа, очевидно, что любой очень громоздкий объект, такой как океан, обширная равнина, огромная цепь гор, широкий лес; или любая очень многочисленная совокупность объектов, такая как армия, флот, толпа, возбуждают в уме ощутимую эмоцию; и что восхищение, которое возникает при появлении таких объектов, является одним из самых живых удовольствий, которые человеческая природа способна испытывать. Теперь, поскольку это восхищение увеличивается или уменьшается при увеличении или уменьшении объектов, мы можем заключить, согласно нашим предыдущим принципам [7], что это составной эффект, проистекающий из соединения нескольких эффектов, которые возникают из каждой части причины. Каждая часть протяженности и каждая единица числа имеет отдельную эмоцию, сопровождающую ее, когда она постигается умом; и хотя эта эмоция не всегда приятна, тем не менее, благодаря своему соединению с другими и благодаря тому, что она приводит дух в надлежащее состояние, она способствует возникновению восхищения, которое всегда приятно. Если это признать в отношении протяженности и числа, мы не встретим затруднений в отношении добродетели и порока, остроумия и глупости, богатства и бедности, счастья и несчастья и других объектов такого рода, которые всегда сопровождаются очевидной эмоцией.

Второй принцип, который я отмечу, — это принцип нашего следования общим правилам; который имеет столь огромное влияние на действия и рассудок и способен обмануть даже сами чувства. Когда опыт показывает, что объект всегда сопровождается другим, всякий раз, когда появляется первый объект, хотя он и изменен в очень существенных обстоятельствах, мы естественно переходим к представлению второго и формируем идею о нем столь же живым и сильным образом, как если бы мы вывели его существование из самого справедливого и достоверного заключения нашего рассудка. Ничто не может разубедить нас, даже наши чувства, которые, вместо того чтобы исправлять это ложное суждение, часто искажаются им и, по-видимому, санкционируют его ошибки.

Вывод, который я делаю из этих двух принципов, соединенных с влиянием сравнения, упомянутого выше, очень краток и решителен. Каждый объект сопровождается некоторой соразмерной ему эмоцией; большой объект — большой эмоцией, малый объект — малой эмоцией. Большой объект, следовательно, следующий за малым, заставляет большую эмоцию следовать за малой. Теперь, большая эмоция, следующая за малой, становится еще больше и выходит за пределы своей обычной пропорции. Но поскольку существует определенная степень эмоции, которая обычно сопровождает каждую величину объекта, когда эмоция увеличивается, мы естественно воображаем, что объект также увеличился. Эффект направляет наш взгляд к его обычной причине, определенная степень эмоции — к определенной величине объекта; и мы не учитываем, что сравнение может изменить эмоцию, не меняя ничего в объекте. Те, кто знаком с метафизической частью оптики и знает, как мы переносим суждения и выводы рассудка на чувства, легко поймут всю эту операцию.

Но оставляя это новое открытие впечатления, которое тайно сопровождает каждую идею, мы должны, по крайней мере, признать тот принцип, из которого возникло это открытие, что объекты кажутся больше или меньше при сравнении с другими. У нас так много примеров этого, что невозможно оспаривать его истинность; и именно из этого принципа я вывожу страсти злобы и зависти.

Очевидно, что мы должны получать большее или меньшее удовлетворение или беспокойство от размышлений о нашем собственном состоянии и обстоятельствах, пропорционально тому, насколько они кажутся более или менее удачными или несчастными, пропорционально степеням богатства, власти, заслуг и репутации, которыми, как мы думаем, мы обладаем. Теперь, поскольку мы редко судим об объектах по их внутренней ценности, а формируем наши представления о них из сравнения с другими объектами, следует, что по мере того, как мы наблюдаем большую или меньшую долю счастья или несчастья у других, мы должны оценивать свою собственную и чувствовать соответствующую боль или удовольствие. Несчастье другого дает нам более живую идею нашего счастья, а его счастье — нашего несчастья. Первое, следовательно, производит восторг, а второе — беспокойство.

Здесь, следовательно, своего рода обратная жалость, или противоположные ощущения, возникающие у наблюдателя по сравнению с теми, которые испытывает человек, которого он рассматривает. В целом мы можем заметить, что во всех видах сравнения объект всегда заставляет нас получать от другого, с которым он сравнивается, ощущение, противоположное тому, которое возникает от него самого при прямом и непосредственном рассмотрении. Малый объект заставляет большой казаться еще больше. Большой объект заставляет маленький казаться меньше. Уродство само по себе производит беспокойство, но заставляет нас получать новое удовольствие от контраста с красивым объектом, чья красота от этого возрастает; как, с другой стороны, красота, которая сама по себе производит удовольствие, заставляет нас получать новую боль от контраста с чем-либо уродливым, чье безобразие она увеличивает. Случай, следовательно, должен быть тем же самым со счастьем и несчастьем. Прямое рассмотрение чужого удовольствия естественно доставляет нам удовольствие и поэтому производит боль при сравнении с нашим собственным. Его боль, рассматриваемая сама по себе, болезненна для нас, но увеличивает идею нашего собственного счастья и доставляет нам удовольствие.

И не покажется странным, что мы можем чувствовать обратное ощущение от счастья и несчастья других, поскольку мы обнаруживаем, что то же самое сравнение может вызвать у нас своего рода злобу против самих себя и заставить нас радоваться нашим болям и скорбеть о наших удовольствиях. Так, перспектива прошлой боли приятна, когда мы удовлетворены нашим нынешним состоянием; как, с другой стороны, наши прошлые удовольствия доставляют нам беспокойство, когда мы не наслаждаемся в настоящем ничем, равным им. Сравнение, будучи тем же самым, что и при размышлении о чувствах других, должно сопровождаться теми же эффектами.

Более того, человек может распространить эту злобу на самого себя, даже на свою нынешнюю судьбу, и дойти до того, что намеренно будет искать страдания и увеличивать свои боли и печали. Это может произойти в двух случаях. Во-первых, при бедствии и несчастье друга или дорогого ему человека. Во-вторых, при чувстве раскаяния за преступление, в котором он был виновен. Именно из принципа сравнения возникают оба эти нерегулярные стремления к злу. Человек, который предается какому-либо удовольствию, пока его друг находится в страдании, чувствует отраженное беспокойство от друга более ощутимо при сравнении с изначальным удовольствием, которым он сам наслаждается. Этот контраст, действительно, должен также оживлять нынешнее удовольствие. Но поскольку горе здесь предполагается преобладающей страстью, всякое добавление падает на эту сторону и поглощается ею, не воздействуя ни в малейшей степени на противоположный аффект. Тот же случай с теми покаяниями, которые люди налагают на себя за свои прошлые грехи и ошибки. Когда преступник размышляет о наказании, которое он заслуживает, идея о нем увеличивается при сравнении с его нынешним покоем и удовлетворением, что заставляет его, в некотором роде, искать беспокойства, чтобы избежать столь неприятного контраста.

Это рассуждение объяснит происхождение зависти так же, как и злобы. Единственное различие между этими страстями заключается в том, что зависть возбуждается некоторым нынешним наслаждением другого, которое при сравнении уменьшает нашу идею о нашем собственном: тогда как злоба — это непровоцируемое желание причинить зло другому, чтобы извлечь удовольствие из сравнения. Наслаждение, которое является объектом зависти, обычно превосходит наше собственное. Превосходство естественно кажется затеняющим нас и представляет неприятное сравнение. Но даже в случае неполноценности мы все же желаем большей дистанции, чтобы еще больше увеличить идею о себе. Когда эта дистанция уменьшается, сравнение менее выгодно для нас и, следовательно, доставляет нам меньше удовольствия и даже неприятно. Отсюда возникает тот вид зависти, который люди чувствуют, когда замечают, что их подчиненные приближаются или обгоняют их в погоне за славой или счастьем. В этой зависти мы можем увидеть эффекты сравнения, повторенные дважды. Человек, который сравнивает себя со своим подчиненным, получает удовольствие от сравнения; и когда неполноценность уменьшается из-за возвышения подчиненного, то, что должно было быть лишь уменьшением удовольствия, становится реальной болью из-за нового сравнения с его предыдущим состоянием.

Заслуживает внимания относительно той зависти, которая возникает из превосходства других, что не большая диспропорция между нами и другим порождает ее; но, напротив, наша близость. Рядовой солдат не питает такой зависти к своему генералу, как к своему сержанту или капралу; и выдающийся писатель не встречает такой большой ревности у обычных наемных писак, как у авторов, которые более близко приближаются к нему. Можно, действительно, подумать, что чем больше диспропорция, тем больше должно быть беспокойство от сравнения. Но мы можем рассмотреть, с другой стороны, что большая диспропорция отсекает отношение и либо удерживает нас от сравнения себя с тем, что далеко от нас, либо уменьшает эффекты сравнения. Сходство и близость всегда производят отношение идей; и там, где вы разрушаете эти связи, как бы другие случайности ни сводили две идеи вместе, поскольку у них нет узы или связующего качества, чтобы соединить их в воображении, невозможно, чтобы они могли долго оставаться соединенными или иметь какое-либо значительное влияние друг на друга.

Я заметил, рассматривая природу амбиций, что великие мира сего чувствуют двойное удовольствие от власти, из сравнения своего собственного состояния с состоянием своих рабов; и что это сравнение имеет двойное влияние, потому что оно естественно и представлено самим субъектом. Когда фантазия при сравнении объектов не переходит легко от одного объекта к другому, действие ума в значительной степени прерывается, и фантазия, рассматривая второй объект, начинает, так сказать, на новой основе. Впечатление, которое сопровождает каждый объект, не кажется большим в этом случае от следования за меньшим того же рода; но эти два впечатления различны и производят свои различные эффекты без какой-либо связи друг с другом. Отсутствие отношения в идеях разрывает отношение впечатлений и таким разделением предотвращает их взаимное действие и влияние.

Чтобы подтвердить это, мы можем заметить, что близость в степени заслуг сама по себе недостаточна для возникновения зависти, но должна быть подкреплена другими отношениями. Поэт не склонен завидовать философу или поэту другого рода, другой нации или другой эпохи. Все эти различия предотвращают или ослабляют сравнение и, следовательно, страсть.

Это также причина, почему все объекты кажутся большими или маленькими просто при сравнении с объектами того же вида. Гора не увеличивает и не уменьшает лошадь в наших глазах; но когда фламандская и валлийская лошади видны вместе, одна кажется больше, а другая меньше, чем когда их рассматривают отдельно.

Из того же принципа мы можем объяснить замечание историков, что любая партия в гражданской войне всегда предпочитает призвать иностранного врага при любом риске, чем подчиниться своим согражданам. Гвиччардини применяет это замечание к войнам в Италии, где отношения между различными государствами, собственно говоря, являются лишь отношениями имени, языка и близости. Тем не менее даже эти отношения, когда они соединены с превосходством, делая сравнение более естественным, делают его также более мучительным и заставляют людей искать какое-то другое превосходство, которое может не сопровождаться никаким отношением и тем самым может иметь менее ощутимое влияние на воображение. Ум быстро воспринимает свои различные преимущества и недостатки; и, находя свое положение наиболее беспокойным там, где превосходство соединено с другими отношениями, ищет своего покоя, насколько это возможно, путем их разделения и путем разрыва той ассоциации идей, которая делает сравнение столь более естественным и эффективным. Когда он не может разорвать ассоциацию, он чувствует более сильное желание устранить превосходство; и это причина, почему путешественники обычно так щедры на похвалы китайцам и персидцам, в то же время принижая те соседние нации, которые могут находиться на равных правах соперничества с их родной страной.

Эти примеры из истории и обычного опыта богаты и любопытны; но мы можем найти параллельные им в искусствах, которые не менее примечательны. Если бы автор сочинил трактат, одна часть которого была серьезной и глубокой, а другая — легкой и юмористической, каждый осудил бы столь странную смесь и обвинил бы его в пренебрежении всеми правилами искусства и критики. Эти правила искусства основаны на качествах человеческой природы; и качество человеческой природы, которое требует последовательности в каждом исполнении, — это то, что делает ум неспособным переходить в одно мгновение от одной страсти и расположения к совершенно другой. Тем не менее это не заставляет нас винить г-на Прайора за объединение его «Альмы» и его «Соломона» в одном томе; хотя этот замечательный поэт преуспел в веселости одного, так же как и в меланхолии другого. Даже если предположить, что читатель прочтет эти два сочинения без какого-либо интервала, он почувствовал бы мало или вообще не почувствовал бы трудности в смене страстей: почему? Но потому, что он рассматривает эти исполнения как совершенно разные и, этим разрывом в идеях, разрывает прогресс аффектов и препятствует одному влиять на другое или противоречить ему.

Героический и бурлескный замысел, объединенные в одной картине, были бы чудовищными; хотя мы размещаем две картины столь противоположного характера в одной комнате и даже вплотную друг к другу, без каких-либо сомнений или трудностей.

Одним словом, никакие идеи не могут влиять друг на друга, ни путем сравнения, ни путем страстей, которые они производят отдельно, если они не соединены вместе некоторым отношением, которое может вызвать легкий переход идей и, следовательно, эмоций или впечатлений, сопровождающих идеи, и может сохранить одно впечатление при переходе воображения к объекту другого. Этот принцип очень примечателен, потому что он аналогичен тому, что мы наблюдали как в отношении рассудка, так и в отношении страстей. Предположим, мне представлены два объекта, которые не связаны никаким видом отношения. Предположим, что каждый из этих объектов отдельно производит страсть и что эти две страсти сами по себе противоположны; мы находим из опыта, что отсутствие отношения в объектах или идеях препятствует естественной противоположности страстей и что разрыв в переходе мысли удаляет аффекты друг от друга и предотвращает их оппозицию. Тот же случай со сравнением; и из обоих этих феноменов мы можем с уверенностью заключить, что отношение идей должно способствовать переходу впечатлений, поскольку одно его отсутствие способно предотвратить его и разделить то, что естественно должно было воздействовать друг на друга. Когда отсутствие объекта или качества устраняет какой-либо обычный или естественный эффект, мы можем определенно заключить, что его присутствие способствует производству эффекта.

[7] Книга I. Часть III. Раздел 15.

РАЗДЕЛ IX. О СМЕШЕНИИ БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ И ГНЕВА С СОСТРАДАНИЕМ И ЗЛОБОЙ. Таким образом, мы попытались объяснить жалость и злобу. Оба эти аффекта возникают из воображения, в зависимости от света, в котором оно помещает свой объект. Когда наша фантазия рассматривает непосредственно чувства других и глубоко проникает в них, она делает нас чувствительными ко всем страстям, которые она рассматривает, но в особенности к горю или печали. Напротив, когда мы сравниваем чувства других с нашими собственными, мы чувствуем ощущение, прямо противоположное изначальному, а именно радость от горя других и горе от их радости. Но это лишь первые основания аффектов жалости и злобы. Другие страсти впоследствии смешиваются с ними. Всегда существует смесь любви или нежности с жалостью и ненависти или гнева со злобой. Но должно быть признано, что эта смесь на первый взгляд кажется противоречащей моей системе. Ибо, поскольку жалость — это беспокойство, а злоба — радость, возникающая из несчастья других, жалость должна была бы естественно, как и во всех других случаях, производить ненависть, а злоба — любовь. Это противоречие я пытаюсь примирить следующим образом.

Для того чтобы вызвать переход страстей, требуется двойное отношение впечатлений и идей; и одного отношения недостаточно для производства этого эффекта. Но чтобы мы могли понять полную силу этого двойного отношения, мы должны учесть, что не нынешнее ощущение само по себе или мгновенная боль или удовольствие определяют характер какой-либо страсти, а весь изгиб или направленность ее от начала до конца. Одно впечатление может быть связано с другим не только тогда, когда их ощущения сходны, как мы все время предполагали в предыдущих случаях, но также и тогда, когда их импульсы или направления сходны и соответственны. Это не может иметь места в отношении гордости и смирения, потому что это только чистые ощущения, без какого-либо направления или стремления к действию. Мы, следовательно, должны искать примеры этого особого отношения впечатлений только в таких аффектах, которые сопровождаются определенным аппетитом или желанием, такими как любовь и ненависть.

Благожелательность, или аппетит, который сопровождает любовь, есть желание счастья любимого человека и отвращение к его несчастью, так же как гнев, или аппетит, который сопровождает ненависть, есть желание несчастья ненавидимого человека и отвращение к его счастью. Желание, следовательно, счастья другому и отвращение к его несчастью сходны с благожелательностью; а желание его несчастья и отвращение к его счастью соответствуют гневу. Теперь, жалость — это желание счастья другому и отвращение к его несчастью, так же как злоба — противоположный аппетит. Жалость, следовательно, связана с благожелательностью, а злоба — с гневом; и поскольку было уже установлено, что благожелательность связана с любовью естественным и изначальным качеством, а гнев — с ненавистью, именно этой цепью страсти жалости и злобы связаны с любовью и ненавистью.

Эта гипотеза основана на достаточном опыте. Человек, который по каким-либо мотивам принял решение совершить действие, естественно переходит к любому другому взгляду или мотиву, который может укрепить это решение и придать ему авторитет и влияние на ум. Чтобы утвердиться в каком-либо замысле, мы ищем мотивы, почерпнутые из интереса, из чести, из долга. Что удивительного тогда, что жалость и благожелательность, злоба и гнев, будучи одними и теми же желаниями, возникающими из разных принципов, должны так полностью смешиваться, что становятся неразличимыми? Что касается связи между благожелательностью и любовью, гневом и ненавистью, будучи изначальной и первичной, она не вызывает никаких затруднений.

Мы можем добавить к этому другой эксперимент, а именно, что благожелательность и гнев, и, следовательно, любовь и ненависть, возникают, когда наше счастье или несчастье имеют какую-либо зависимость от счастья или несчастья другого человека, без какого-либо дальнейшего отношения. Я не сомневаюсь, что этот эксперимент покажется столь необычным, что извинит нас за то, что мы остановимся на мгновение, чтобы рассмотреть его.

Предположим, что два человека одной профессии ищут работу в городе, который не в состоянии содержать обоих, ясно, что успех одного совершенно несовместим с успехом другого; и что все, что в интересах одного, противоречит интересам его соперника, и так далее. Предположим, опять же, что два купца, хотя и живущие в разных частях мира, вступают в партнерство вместе, преимущество или потеря одного немедленно становится преимуществом или потерей его партнера, и та же судьба неизбежно ожидает обоих. Теперь, очевидно, что в первом случае ненависть всегда следует за противоположностью интересов; как, во втором случае, любовь возникает из их союза. Давайте рассмотрим, к какому принципу мы можем отнести эти страсти.

Ясно, что они возникают не из двойных отношений впечатлений и идей, если мы рассматриваем только нынешнее ощущение. Ибо, беря первый случай соперничества, хотя удовольствие и преимущество антагониста неизбежно вызывают мою боль и потерю, тем не менее, чтобы уравновесить это, его боль и потеря вызывают мое удовольствие и преимущество; и, предполагая, что он безуспешен, я могу, таким образом, получить от него высшую степень удовлетворения. Точно так же успех партнера радует меня, но тогда его несчастья огорчают меня в равной пропорции; и легко представить, что последнее чувство может в некоторых случаях перевешивать. Но независимо от того, хороша или плоха судьба соперника или партнера, я всегда ненавижу первого и люблю второго.

Эта любовь к партнеру не может проистекать из отношения или связи между нами, таким же образом, как я люблю брата или соотечественника. Соперник имеет почти такое же близкое отношение ко мне, как и партнер. Ибо, как удовольствие последнего вызывает мое удовольствие, а его боль — мою боль; так удовольствие первого вызывает мою боль, а его боль — мое удовольствие. Связь, следовательно, причины и следствия та же самая в обоих случаях; и если в одном случае причина и следствие имеют дальнейшее отношение сходства, они имеют отношение противоположности в другом; что, будучи также видом сходства, оставляет дело довольно равным.