«Плотин: Полное собрание сочинений, том 2»

ПАДЕНИЕ В ГЕНЕРАЦИЮ МОЖЕТ БЫТЬ ЧАСТИЧНЫМ; И ЕГО МОЖНО ПРЕОДОЛЕТЬ ДО ГИБЕЛИ.

Но если после спуска в чувственный мир они падают (с небес) в генерацию, то какое это будет время, когда они будут помнить? Не обязательно, чтобы души (которые покидают умопостигаемый мир) падали в самые низкие области. Возможно, что после спуска лишь немного из умопостигаемого мира их движение может быть остановлено, и ничто не мешает им вернуться в вышние, прежде чем они деградируют в низших областях генерации.

ПАМЯТЬ ОГРАНИЧЕНА ДУШАМИ, КОТОРЫЕ МЕНЯЮТ СВОЕ СОСТОЯНИЕ.

6. Можно поэтому без страха утверждать, что души, которые упражняют свой дискурсивный разум и которые меняют состояние, помнят; ибо память — это характеристика вещей, которые были, но больше не существуют.

УПРАЖНЯЮТ ЛИ МИРОВАЯ ДУША И ДУШИ ЗВЕЗД ПАМЯТЬ?

Но очевидно, что души, которые пребывают в одном и том же состоянии, не могли бы упражнять память; ибо что им было бы помнить? Если (игнорируя наши аргументы выше) человеческий разум пожелал бы приписать память душам всех звезд, особенно душам луны и солнца, то ничто не мешает ему сделать то же самое в отношении универсальной Души, и он осмелился бы приписать даже Зевсу воспоминания, которые занимали бы его тысячей разных вещей. Как только он войдет в этот порядок идей, разум перейдет к размышлениям о понятиях и рассуждениях душ звезд — то есть, допуская, что они вообще рассуждают. (Но это безосновательное предположение); ибо если этим душам нечего открывать, если они не сомневаются, если они ни в чем не нуждаются, если они не узнают вещей, которые игнорировали раньше, то какое использование они сделали бы из рассуждения, аргументов или понятий дискурсивного разума? У них нет нужды искать механические средства управления человеческими делами и событиями; ибо они устанавливают порядок во вселенной совершенно иным образом.

ЭТИ ДУШИ НЕ ПОМНЯТ БОГА; ИБО ОНИ ПРОДОЛЖАЮТ ВИДЕТЬ ЕГО.

7. Не будут ли эти души даже помнить, что они видели божество? (У них нет нужды делать это, ибо) они видят Его все время; пока они продолжают видеть Его, они не могут сказать, что они видели Его, потому что такое утверждение подразумевало бы, что они видят Его больше не.

ПАМЯТЬ НЕВОЗМОЖНА ДЛЯ ЭТИХ ДУШ, ИБО ДЛЯ НИХ НЕТ ВРЕМЕНИ, А ЕСТЬ ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ДЕНЬ.

Не будут ли они даже помнить, что они совершили свою революцию вчера или годом ранее, что они жили вчера и с тех пор жили долгое время? Они все еще живут непрерывно; теперь, то, что остается тем же самым, есть одно. Пытаться различить вчера и прошлый год в движении звезд — это делать как человек, который разделил бы на несколько частей движение, которое образует один шаг, который пожелал бы свести единство к множественности. Действительно, движение звезд едино, хотя оно нами подчинено мере, как если бы оно было множественным; так мы считаем дни, отличные один от другого, потому что ночи отделяют их друг от друга. Но поскольку на небесах есть только один единственный день, как можно было бы считать несколько? Как мог бы существовать «прошлый год»?

НО ПОЧЕМУ ДУШИ ЗВЕЗД НЕ МОГУТ БЫТЬ СОЗНАТЕЛЬНЫМИ О НАШИХ ИЗМЕНЕНИЯХ?

Можно возразить, что пространство, пройденное (планетами), не есть единство, а содержит несколько частей, как, в частности, в зодиаке. Почему тогда небесная Душа не могла бы сказать: «Я прошла эту часть, я теперь прибыла в другую»? Кроме того, если души звезд рассматривают человеческие вещи, как бы они не увидели, что здесь, внизу, происходят изменения, что люди, существующие сегодня, сменили других? Если так, они должны знать, что другие люди уже существовали, что были другие факты. Следовательно, они обладают памятью.

МНОГИЕ НОВЫЕ ВЕЩИ ОСТАЮТСЯ НЕЗАМЕЧЕННЫМИ; НИЧТО НЕ ПРИНУЖДАЕТ К ВОСПРИЯТИЮ НОВЫХ ВЕЩЕЙ.

8. Не обязательно помнить все, что видишь, и воображением представлять себе все вещи, которые следуют случайно. Кроме того, когда ум обладает знанием и ясным понятием определенных объектов, которые позже приходят, чтобы предложить себя его чувствам, ничто не заставляет его оставить знание, которое он приобрел через интеллект, чтобы смотреть на конкретный чувственный объект, который находится перед ним, если только он не обязан управлять некоторыми из конкретных вещей, содержащихся в понятии всего.

ПАМЯТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ.

Теперь, чтобы войти в детали, давайте сначала скажем, что человек не обязательно удерживает все, что видел. Когда что-то не является ни интересным, ни важным, чувства, впечатленные разнообразием объектов без нашего добровольного направления сознания, являются единственными затронутыми; душа не воспринимает впечатления, потому что в них нет пользы для нее. Когда душа обращена к себе или к другим объектам и когда она применяет себя к ним полностью, она не могла бы помнить эти безразличные вещи, ибо она даже не воспринимает их, когда они присутствуют. Также не обязательно, чтобы воображение представляло себе то, что случайно; и, если оно представляет их себе, чтобы оно удерживало их верно. Легко убедиться, что чувственное впечатление такого рода не воспринимается, на основании следующих аргументов. В акте ходьбы мы делим или, скорее, пересекаем воздух без какой-либо сознательной цели; следовательно, мы ни замечаем этого, ни думаем об этом, пока движемся вперед. Точно так же, если бы мы не решили пойти по какой-то конкретной дороге и если бы мы не могли летать по воздуху, мы бы не думали о регионе земли, где мы находимся, ни о расстоянии, которое мы прошли. Это доказывается тем фактом, что когда ум обладает общим знанием того, что происходит, и уверен, что вещи произойдут, как планировалось, человек больше не обращает внимания на детали. Кроме того, если человек продолжает делать одно и то же, было бы бесполезно продолжать наблюдать подобные детали. Следовательно, если звезды, следуя своими курсами, выполняют свои обязанности, не обращая внимания на возникновение того, что происходит; и если их главная обязанность не состоит в том, чтобы наблюдать события или само возникновение; и если их прогресс — это не более чем случайность, в то время как их внимание удерживается другими и большими объектами; и если они регулярно продолжают проходить через ту же орбиту, не рассматривая расчет времени, даже если он уже был разделен (при этих четырех условиях); нет необходимости предполагать, что эти звезды имели бы память о местах, которые они проходят, или об их периодах. Их жизнь была бы единообразной; потому что они всегда путешествуют через одни и те же места, так что их движение, так сказать, более жизненно, чем локально, потому что оно произведено единым живым существом (вселенной), которое, реализуя его внутри себя, внешне находится в покое, а внутренне в движении своей вечной жизнью.

ДВИЖЕНИЯ ЗВЕЗД СРАВНИВАЮТСЯ С ХОРОВЫМ БАЛЕТОМ.

Движение звезд можно было бы сравнить с движением хорового балета. Давайте предположим, что он имел бы лишь ограниченную продолжительность; его движение считалось бы совершенным, если рассматривать его как совокупность, от начала до конца; но если рассматривать его только в его частях, оно было бы несовершенным. Теперь, если мы предположим, что он существует всегда; тогда он всегда будет совершенным. Если он всегда совершенен, не будет ни времени, ни места, где он становится совершенным; следовательно, он даже не будет иметь никакого желания, и он не будет измерять ничего, ни временем, ни местом; и поэтому не будет помнить тоже.

ЗВЕЗДЫ НЕ ИМЕЮТ ПАМЯТИ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ЕДИНООБРАЗНО БЛАЖЕННЫ.

Кроме того, звезды наслаждаются блаженной жизнью, потому что они созерцают реальную жизнь в своих собственных душах; потому что они все стремятся к Единому и, излучая на все небеса, как струны, которые вибрируют в унисон, они производят своего рода симфонию своей естественной гармонией. Наконец, все небеса вращаются; так же делают и их части, которые, несмотря на разнообразие их движений и их положений, все тяготеют к одному и тому же центру. Теперь все эти факты поддерживают теорию, которую мы выдвинули, поскольку они показывают, что жизнь вселенной — это одна система и она единообразна.

ВОПРОС: ПОДРАЗУМЕВАЕТ ЛИ КОРОЛЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗЕВСА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПАМЯТИ?

9. Зевс, который управляет миром и наделяет его порядком и красотой, обладает от всей вечности королевской душой и интеллектом; он производит вещи своим провидением и регулирует их своей силой; упорядоченным образом он располагает всем в развитии и достижении многочисленных периодов звезд. Не подразумевают ли такие акты со стороны Зевса использование памяти, с помощью которой он может знать, какие периоды уже были завершены, и заниматься подготовкой других своими комбинациями, своими расчетами и рассуждениями? То, что он является самым искусным администратором в мире, по-видимому, подразумевает, что он использует память.

БЕСКОНЕЧНОСТЬ ЖИЗНИ ЗЕВСА ПРОТИВОСТОИТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТИ.

Мы могли бы, в отношении памяти об этих периодах, изучить количество этих периодов и известно ли оно Зевсу; ибо если это конечное число, вселенная имела бы начало во времени; но если оно бесконечно, Зевс не смог бы знать, сколько вещей он сделал. (Чтобы решить эту проблему) мы должны признать, что Зевс всегда наслаждается знанием в единой и унитарной жизни. Именно в этом смысле он должен быть бесконечным и обладать единством, не благодаря знанию, пришедшему к нему извне, а внутренне, по самой своей природе, потому что бесконечное всегда остается целым в нем, присуще ему, созерцается им и не является для него просто объектом случайного знания. Действительно, зная бесконечность своей жизни, Зевс одновременно знает, что влияние, которое он оказывает на вселенную, едино; но его знание об этом не связано с тем, что он осуществляет его на вселенной.

ЗЕВС МОЖЕТ БЫТЬ ПОНЯТ В ДВОЙНОМ СМЫСЛЕ.

10. Начало, которое председательствует над порядком вселенной, двойственно; с одной точки зрения он — демиург; с другой — универсальная Душа. Под именем Зевса, следовательно, мы обозначаем как демиурга, так и «Правителя вселенной». Что касается демиурга, мы должны отбросить все понятия о прошлом или будущем и приписать ему не что иное, как жизнь, которая является единообразной, неизменной и независимой от времени. Но жизнь правителя вселенной (которая есть универсальная Душа) поднимает вопрос, свободна ли она также от какой-либо необходимости рассуждать и планировать то, что должно быть сделано? Конечно, ибо порядок, который должен править, уже был разработан и решен, и это без того, чтобы быть упорядоченным; ибо то, что находится в порядке, было тем, что стало, и процесс становления завершается порядком. Последнее есть деятельность Души, которая зависит от пребывающей мудрости, мудрости, образом которой является порядок, существующий внутри души. Поскольку мудрость, созерцаемая душой, не меняется, не меняется и ее действие. Действительно, Душа созерцает мудрость постоянно; если бы она перестала, она впала бы в неуверенность, ибо душа столь же унитарна, как и ее работа. Это унитарное начало, которое управляет миром, доминирует постоянно, а не только время от времени; ибо откуда взяться нескольким силам, чтобы бороться друг с другом или впадать в неуверенность? Начало, которое управляет вселенной, следовательно, унитарно и всегда желает одного и того же. Почему, действительно, она должна желать сейчас одного, а потом другого и таким образом вовлекать себя в неуверенность? Тем не менее, даже если бы она изменила себя при унитарных условиях, она не была бы вовлечена в трудности. То, что вселенная содержит большое количество и виды частей, противостоящих друг другу, не является причиной того, что Душа не знает с уверенностью, как их расположить. Она не начинает с объектов низшего ранга, ни с частей; она направляет через начала. Начиная с них, она легко преуспевает в приведении всего в порядок. Она доминирует, потому что она упорствует в единой и идентичной функции. Что побудило бы ее желать сначала одного, а потом другого? Кроме того, в таком положении дел она колебалась бы относительно того, что она должна делать, и ее действие было бы ослаблено, и это привело бы к слабости ее деятельности, в то время как она обдумывала бы еще нерешенные планы.

РАССУЖДЕНИЮ НЕТ МЕСТА В МИРОВОЙ ДУШЕ.

11. Мир управляется как живое существо, а именно, частично извне и из результирующих членов, а частично изнутри и из начала. Искусство врача работает извне внутрь, решая, какой орган неисправен, действуя только с колебаниями и после ощупывания экспериментально. Природа, однако, начиная изнутри с начала, не имеет нужды совещаться. Сила, которая управляет вселенной, действует не как врач, а как природа. Она сохраняет свою простоту тем лучше, чем больше она включает все в свои недра, поскольку все вещи являются частями живого существа, которое едино. Действительно, природа, которая унитарна, доминирует над всеми индивидуальными природами; они исходят из нее, но остаются привязанными к ней, как ветви огромного дерева, которое есть вселенная. Какова была бы польза рассуждения, расчета и памяти в начале, которое обладает вечно присутствующей и активной мудростью и которое этой мудростью доминирует над миром и управляет им неизменным образом? То, что его работы разнообразны и изменчивы, не подразумевает, что это начало должно само участвовать в их изменчивости. Оно остается неизменным, даже производя разные вещи. Разве не несколько стадий производятся последовательно в каждом животном, в соответствии с его различными возрастами? Разве не рождаются и не увеличиваются определенные части в определенные периоды, такие как рога, борода и грудь? Разве не видишь, как каждое существо порождает других? Таким образом, без дегенерации более ранних («семенных) логосов», другие развиваются в свою очередь. Это доказывается тем, что («семенной) логос» остается идентичным и целым внутри того же самого живого существа.

ЭТА УНИВЕРСАЛЬНАЯ МУДРОСТЬ ПОСТОЯННА, ПОТОМУ ЧТО ВНЕВРЕМЕННА.

Мы поэтому оправданы в утверждении правления одной и той же мудрости. Эта мудрость универсальна; это постоянная мудрость мира; она множественна и разнообразна, и в то же время она одна, потому что это мудрость живого Существа, которое едино и является величайшим из всех. Она неизменна, несмотря на множественность своих работ; она составляет Разум, который един и все еще является всеми вещами одновременно. Если бы она не была всеми вещами, она, вместо того чтобы быть мудростью вселенной, была бы мудростью только последних и индивидуальных вещей.

МУДРОСТЬ В МИРОВОЙ ДУШЕ НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ РАССУЖДЕНИЯ И ПАМЯТИ.

12. Можно, возможно, возразить, что это могло бы быть верно для природы, но что, поскольку Душа-вселенной содержит мудрость, это подразумевает также рассуждение и память. Это возражение могло быть поднято только людьми, которые под «мудростью» понимают то, что является ее отсутствием, и принимают поиск мудрости за разумное мышление. Ибо чем может быть рассуждение, как не поиском мудрости, реальным разумом, интеллектом реальной сущности? Тот, кто упражняет разум, напоминает человека, который играет на лире, чтобы упражнять себя, чтобы приобрести привычку играть на ней, и, в общем, человека, который учится, чтобы знать. Он стремится, действительно, приобрести науку, обладание которой является отличительной характеристикой мудреца. Мудрость состоит поэтому в стабильном состоянии. Это видно даже в поведении рассуждающего; как только он нашел то, что искал, он перестает рассуждать и отдыхает в обладании мудростью.

ВСЕЗНАЮЩАЯ ИНТУИЦИЯ ДЕЛАЕТ ПАМЯТЬ И РАССУЖДЕНИЕ ИЗЛИШНИМИ.

Поэтому, если управляющая Сила мира кажется похожей на тех, кто учится, будет необходимо приписать ей рассуждение, размышление и память, чтобы она могла сравнить прошлое с настоящим или будущим. Но если, напротив, ее знание таково, что ей больше нечего учить и она остается в совершенно стабильном состоянии, она, очевидно, обладает мудростью сама по себе. Если она знает будущие вещи — привилегия, в которой нельзя было бы отказать ей под страхом абсурда, — почему бы она также не знала, как они должны произойти? Зная все это, у нее не было бы дальнейшей нужды сравнивать прошлое с настоящим. Кроме того, это знание ее будущего не будет напоминать предвидение предсказателей, а скорее уверенность, которую испытывают творцы относительно своей ручной работы. Эта уверенность не допускает колебаний, никакой двусмысленности; она абсолютна; как только она получила согласие, она остается неизменной. Следовательно, мудрость о будущем такая же, как о настоящем, потому что она неизменна; то есть без рассуждения. Если бы, однако, она не знала будущих вещей, которые она должна была произвести, она не знала бы, как их произвести, и она произвела бы их без правил, случайно, по воле случая. В своем производстве она остается неизменной; следовательно, она производит, не меняясь, по крайней мере, насколько это разрешено моделью, которую она несет внутри себя. Ее действие поэтому единообразно, всегда одно и то же; иначе душа могла бы ошибиться. Если ее работа должна была содержать различия, она не извлекает их из себя, а из («семенных) логосов», которые сами исходят из создающего начала. Таким образом, созданные вещи зависят от серии логосов, и создающему началу нет нужды колебаться, совещаться, ни поддерживать болезненную работу, как думали некоторые философы, которые считали задачу регулирования вселенной утомительной. Это было бы, действительно, утомительной задачей — обращаться со странной материей, то есть такой, которая неуправляема. Но когда сила сама по себе доминирует (над тем, что она формирует), она не может иметь нужды ни в чем, кроме себя и своего совета; то есть своей мудрости, ибо в такой силе совет идентичен мудрости. Ей поэтому не нужно ничего для творения, поскольку мудрость, которой она обладает, не является заимствованной мудростью. Ей не нужно ничего (постороннего или) привходящего; следовательно, ни рассуждения, ни памяти, которые способности не дают нам ничего, кроме того, что является привходящим.

В МИРОВОЙ ДУШЕ МУДРОСТЬ — ЭТО ВЫСШЕЕ, А ПРИРОДА — НИЗШЕЕ.

13. Как такая мудрость отличалась бы от так называемой природы? (В Душе) мудрость занимает первый ранг, а природа — последний. Природа — это только образ мудрости; теперь, если природа занимает не более чем последний ранг, она должна также иметь только последнюю степень разума, который просвещает Душу. В качестве иллюстрации возьмите кусок воска, на котором фигура, отпечатанная с одной стороны, проникает на другую; и чьи четко выраженные черты на верхней грани появляются на нижней грани только в запутанном виде. Таково состояние природы. Она не знает, она только производит, слепо она передает материи форму, которой обладает, точно так же, как какой-то теплый объект передает другому, но в меньшей степени, тепло, которым он сам обладает. Природа даже не воображает: ибо акт воображения, низший, как он есть, по сравнению с актом мышления, тем не менее выше, чем акт запечатления формы, как природа делает это. Природа не может ни схватить, ни понять ничего; в то время как воображение захватывает привходящий объект и позволяет тому, кто воображает, знать, что он испытал. Что касается природы, все, что она знает, — это порождать; это актуализация активной потенции (универсальной Души). Следовательно, Интеллект обладает умопостигаемыми формами; (универсальная) Душа получила их и непрестанно получает их от него; в этом состоит ее жизнь; ясность, которая сияет в ней, — это сознание, которое она имеет о своем мышлении. Отражение, которое (сама Душа проецирует на материю), есть природа, которая завершает серию сущностей и занимает последний ранг в умопостигаемом мире; после нее нет ничего, кроме имитаций (сущностей). Природа, действуя на материю, пассивна по отношению (к Душе). (Душа), превосходящая природу, действует, не страдая. Наконец, высший (Интеллект) не действует (сам) на тела или на материю.

МЕЖДУ ПРИРОДОЙ И ЭЛЕМЕНТАМИ СУЩЕСТВУЕТ НЕПРЕРЫВНОСТЬ.

14. Тела, порожденные природой, — это элементы. Что касается животных и растений, обладают ли они природой, как воздух обладает светом, который при удалении не повреждает воздух, потому что он никогда не смешивался с воздухом и оставался отдельным от него? Или отношение природы к животным и растениям такое же, как отношение огня к нагретому телу, которому при удалении он оставляет тепло, отличное от тепла, характерного для огня, и которое составляет модификацию нагретого тела? Конечно, это так. Сущности, которую она формирует, природа придает форму, которая отличается от формы, свойственной самой природе. Мы могли бы, однако, еще рассмотреть, есть ли какой-либо посредник между природой и сущностью, которую она формирует. Однако мы достаточно определили различие, которое существует между природой и мудростью, которая председательствует над вселенной.

КАК МОЖНО РАЗДЕЛИТЬ ВРЕМЯ, НЕ ПОДРАЗУМЕВАЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ДУШИ?

15. Нам еще предстоит решить один вопрос, касающийся вышеуказанной дискуссии. Если вечность относится к Интеллекту, а время — к Душе — ибо мы заявили, что существование времени связано с актуализацией Души и зависит от нее, — как время может быть разделено и иметь прошлое без того, чтобы само действие Души было разделено, без того, чтобы ее размышление о прошлом составляло память в ней? Действительно, вечность подразумевает идентичность, а время подразумевает разнообразие; иначе, если мы предположим, что нет никакого изменения в актуализациях Души, время не будет иметь ничего, что отличало бы его от вечности. Скажем ли мы, что наши души, будучи подверженными изменениям и несовершенству, находятся во времени, в то время как универсальная Душа порождает время, сама не находясь в нем?

ВО ВРЕМЕНИ НАХОДЯТСЯ ДЕЙСТВИЯ И РЕАКЦИИ ДУШИ; НО НЕ САМА ДУША.

Давайте признаем, что универсальная Душа не находится во времени; почему она должна порождать время, а не вечность? Потому что вещи, которые она порождает, включены во время, вместо того чтобы быть вечными. Также и другие души не находятся во времени; ничего из них, кроме их «действий и реакций» (стоические термины). Действительно, сами души вечны; и поэтому время вторично по отношению к ним. С другой стороны, то, что находится во времени, меньше времени, поскольку время должно охватывать все, что находится внутри него, как говорит Платон, что время охватывает все, что есть в числе и месте.

ВОПРОС: ДАЖЕ ПРИОРИТЕТ ПОРЯДКА ПОДРАЗУМЕВАЕТ ВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ.

16. Можно, однако, возразить, что если (универсальная Душа) содержит вещи в порядке, в котором они были последовательно произведены, она тем самым содержит их как более ранние и более поздние. Тогда, если она производит их во времени, она склоняется к будущему и, следовательно, также наоборот к прошлому.

БОЛЕЕ РАННЕЕ И БОЛЕЕ ПОЗДНЕЕ СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТО ПОРОЖДЕНО; НЕ В ИХ СЕМЕННОМ ЛОГОСЕ.

Можно ответить, что понятия более раннего и более позднего применяются только к вещам, которые становятся; в Душе, напротив, нет прошлого; все («семенные) логосы» одновременно присутствуют для нее, как уже было сказано. Напротив, в порожденных вещах части не существуют одновременно, потому что они не существуют все вместе, хотя они все существуют вместе внутри («семенных) логосов». Например, ноги или руки существуют вместе в («семенных) логосах», но в теле они разделены. Тем не менее, эти части одинаково разделены, но иным образом, в («семенном) логосе», как они одинаково предшествуют друг другу иным образом. Если, однако, они так разделены в («семенном) логосе», они тогда различаются по природе.

ВЕЩИ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕДШЕСТВУЮЩИМИ, МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО В НИЗШИХ НАЧАЛАХ.

Но как они предшествуют друг другу? Это должно быть потому, что здесь тот, кто приказывает, идентичен тому, кому приказывают. Теперь, приказывая, он выражает одну вещь за другой; ибо почему все вещи не вместе? (Не так). Если приказ и тот, кто приказывает, были отдельными сущностями, вещи были бы произведены таким же образом, как они были выражены (речью); но поскольку командующий сам является первым приказом, он не выражает вещи (речью), он только производит их одну за другой. Если бы он (речью) выражал то, что он делает на самом деле, он должен был бы учитывать порядок; следовательно, он должен был бы быть отделен от него. Спрашивается, как может командующий быть идентичен приказу? Он не является одновременно формой и материей, но только формой (то есть совокупностью логосов, которые одновременно присутствуют для него). Таким образом, Душа есть как потенция, так и актуализация, которые занимают второй ранг после Интеллекта. Иметь части, некоторые из которых предшествуют другим, подходит только таким объектам, которые не могут быть всем одновременно.

ДИАГРАММА ВСЕЛЕННОЙ.

Душа, какой мы рассматриваем ее здесь, есть нечто почтенное; она напоминает круг, который соединен с центром и который развивается, не покидая (своей базы операций, центра), таким образом образуя неделимое расширение. Чтобы получить представление о порядке трех начал, Благо можно рассматривать как центр, Интеллект как неподвижный круг, а Душу как внешний подвижный круг, побуждаемый желанием.

КРУГОВОЕ ДВИЖЕНИЕ ДУШИ.

Действительно, Интеллект обладает Благом и объемлет его непосредственно, тогда как Душа может лишь стремиться к нему, поскольку оно пребывает выше Интеллекта. Весь мировой шар, обладающий Душой, которая таким образом стремится к Благу, движим побуждениями своих естественных стремлений. Однако его естественное стремление состоит в том, чтобы подняться в телесном порыве к началу, вне которого он находится, а именно — охватить его, повернуться и, следовательно, двигаться по кругу.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ МИРОВОЙ ДУШОЙ И ДУШАМИ ЗВЕЗД, ЗЕМЛИ И ЛЮДЕЙ.

17. Почему мысли и разумные стремления в нас отличаются от таковых во вселенской Душе? Почему в нас присутствует вторичность по отношению к времени, поскольку мы постигаем вещи последовательно, тогда как вселенская Душа постигает их одновременно? Почему мы должны задаваться этим вопросом? Не потому ли, что в нас действуют несколько сил, которые соперничают за господство, и нет ни одной, которая повелевала бы в одиночку? Не потому ли, что мы последовательно нуждаемся в различных вещах для удовлетворения своих потребностей, поскольку наше настоящее не определяется само по себе, а отсылает к вещам, которые постоянно меняются и находятся вне нас? Да, именно по этой причине наши определения меняются в зависимости от текущего случая и потребности. Различные вещи приходят извне, чтобы предлагать себя нам последовательно. Кроме того, поскольку в нас доминирует несколько сил, наше воображение неизбежно имеет представления, которые разнообразны, преходящи, видоизменяются друг другом и препятствуют движениям и действиям, характерным для каждой силы души. Так, когда в нас возникает вожделение, воображение представляет нам желаемый объект, предупреждает нас и наставляет относительно страсти, рожденной вожделением, и в то же время просит нас прислушаться к нему и удовлетворить его. В этом состоянии душа пребывает в неопределенности, удовлетворить ли аппетит желаемым или отказать ему. Гнев, например, побуждает нас к мести и тем самым порождает ту же неопределенность. Потребности и страсти тела также внушают нам различные действия и мнения, как и невежество относительно истинных благ, неспособность души вынести определенное суждение, находясь в этом колеблющемся состоянии, и последствия, которые проистекают из смешения вещей, только что упомянутых. Тем не менее наша собственная высшая часть выносит суждения более определенные, чем те, к которым приходит часть, общая для души и тела, — часть весьма неопределенная, будучи добычей разнообразия мнений.

ДУШИ, СОГЛАСНО МОРАЛИЗАЦИИ, ПОДОБНЫ РАЗЛИЧНЫМ ФОРМАМ ПРАВЛЕНИЯ.

Правильный разум, нисходя из высших сфер души в общую часть, этим смешением ослабляется, хотя сам по себе он не является слабым; так, в шуме многочисленного собрания не самый мудрый советник имеет вес, но, напротив, самый шумный и сварливый, и шум, который они производят, заставляет мудреца сидеть, бессильного и побежденного этим шумом. В порочном человеке правит животная часть; разнообразие влияний, которые одолевают этого человека, представляет худшее из правлений (власть толпы). В обыкновенном человеке все происходит как в республике, где некий добрый элемент доминирует над остальными, которые не отказываются подчиняться. В добродетельном человеке есть жизнь, которая напоминает аристократию, потому что он умудряется отстраниться от влияния обыденной части и потому что он прислушивается к тому, что в нем есть лучшего. Наконец, в наилучшем человеке, полностью отделенном от общей части, царит один-единственный принцип, из которого исходит порядок, которому подчиняется остальное. По-видимому, существуют два города: один высший, другой низший, причем последний черпает свой порядок из первого. Мы видели, что вселенская Душа была единым тождественным принципом, который повелевает единообразно; но другие души, как мы только что объяснили, находятся в совершенно ином состоянии. Довольно об этом.

ТЕЛО — ЭТО НЕ МЫ, НО НАШЕ.

18. Обладает ли тело, благодаря присутствию души, которая его оживляет, чем-то, что становится характерно его собственным, или же его обладание есть не что иное, как его природа, и является ли это единственным, что добавлено к телу? Очевидно, что тело, которое наслаждается присутствием души и природы, не походило бы на труп. Оно будет в состоянии воздуха, не тогда, когда воздух пронизан солнечным светом (ибо тогда он на самом деле ничего не получает), а тогда, когда он причастен теплу. Поэтому тела растений и животных, которые обладают «природой», обнаруживают, что она состоит из тени души. Именно к этому телу, таким образом оживленному природой, относятся страдания и удовольствия; но это мы должны испытывать эти страдания и удовольствия, сами при этом не страдая. Под «мы» здесь подразумевается разумная душа, от которой тело отлично, не будучи, однако, чуждым ей, поскольку оно наше (поскольку оно принадлежит нам). Только из-за того, что оно наше, мы заботимся о нем. Мы — не тело, но мы не полностью отделены от него; оно связано с нами, оно зависит от нас. Когда мы говорим «мы», мы подразумеваем под этим словом то, что составляет главную часть нашего существа; тело также является «нашим», но в ином смысле. Поэтому его страдания и удовольствия не безразличны нам; чем слабее мы, тем больше мы занимаемся им. В него, так сказать, погружена самая драгоценная часть нас самих, которая по существу составляет личность, человека.

ДУША И ТЕЛО ВМЕСТЕ ОБРАЗУЮТ СЛИЯНИЕ ТОГО И ДРУГОГО.

Страсти на самом деле принадлежат не душе, а живому телу, которое является общей частью, или слиянием (того и другого, или сложным существом). Тело и душа, каждое взятое отдельно, самодостаточны. Изолированное и неодушевленное тело не страдает. Разлагается не тело, а объединение его частей. Изолированная душа бесстрастна, неделима и по своему состоянию избегает всех аффектов. Но объединение двух вещей наверняка будет более или менее нестабильным, и при его возникновении часто случается, что оно испытывается; отсюда боль. Я говорю «двух вещей», а не двух тел, потому что два тела имеют одну и ту же природу; настоящий случай — это когда один род бытия должен быть соединен с другим, отличным от него, где низшее существо получает нечто от высшего существа, но получает лишь след этого нечто из-за своей неспособности принять его целиком. Тогда целое включает два элемента, но тем не менее образует только единство, которое, становясь чем-то промежуточным между тем, чем оно было, и тем, чем оно не смогло стать, оказывается в серьезном затруднении, потому что оно заключило неудачный союз, не очень прочный, всегда влекомый в противоположные стороны противоречивыми влияниями. Так, оно то пребывает в восторге, то в унынии; когда оно в унынии, оно проявляет свое страдание; когда оно в восторге, оно стремится к общению между телом и душой.

ДУША ЧУВСТВУЕТ СТРАСТИ, НЕ ИСПЫТЫВАЯ ИХ.

19. Вот почему существуют удовольствие и боль. Вот почему скорбь называют восприятием разложения, когда телу угрожает потеря образа души (быть дезорганизованным из-за потери иррациональной души). Вот почему говорят, что удовольствие — это восприятие, производимое в животном, когда образ души вновь обретает свою власть над телом. Именно тело подвергается страсти; но именно чувственная потенция души воспринимает страсть через свою связь с органами; именно к ней в конечном счете восходят все ощущения. Только тело повреждается и страдает; например, когда отсекается член, отсекается масса тела; душа чувствует боль не просто как масса, а как живая масса. Точно так же и с ожогом: душа чувствует его, потому что чувственная потенция как бы получает свою реакцию через свои связи с органами. Душа целиком чувствует страсть, произведенную в теле, не испытывая, однако, ее сама.

ЕСЛИ БЫ ДУША НЕ БЫЛА БЕССТРАСТНОЙ, ОНА НЕ МОГЛА БЫ ЛОКАЛИЗОВАТЬ И УПРАВЛЯТЬ БОЛЬЮ.

Действительно, поскольку чувствует вся душа, она локализует страсть в органе, который получил удар и который страдает. Если бы она сама испытывала страдание, поскольку вся она присутствует во всем теле, она не могла бы локализовать страдание в одном органе; вся она чувствовала бы страдание; она не относила бы его к какой-то одной части тела, а ко всем в целом: ибо она присутствует везде в теле. Палец страдает, и человек чувствует это страдание, потому что это его палец. Обычно говорят, что человек страдает в своем пальце, точно так же, как говорят, что он блондин, потому что его глаза голубые. Следовательно, это одна и та же сущность, которая подвергается страсти и страданию, если только слово «страдание» не должно здесь обозначать как страсть, так и ощущение, которое следует за ней; в этом случае не имеется в виду ничего иного, кроме того, что состояние страдания сопровождается ощущением. Само ощущение — это не страдание, а знание о страдании. Потенция, которая знает, должна быть бесстрастной, чтобы хорошо знать и хорошо указывать на то, что воспринимается. Ибо если способность, которая должна указывать на страсти, сама страдает, она либо не укажет на них, либо укажет их плохо.

АППЕТИТЫ РАСПОЛОЖЕНЫ НЕ В ТЕЛЕ И НЕ В ДУШЕ, А В ИХ СОЕДИНЕНИИ.

20. Следовательно, можно сказать, что источник желаний следует искать в общем (соединении) и в физической природе. Желать и искать чего-то не было бы характерно для тела в каком бы то ни было состоянии (которое не было бы живым). С другой стороны, не душа ищет сладкие или горькие вкусы, а тело. Теперь тело, в силу того самого факта, что оно не просто тело (что оно живое тело), движется гораздо больше, чем душа, и вынуждено искать тысячу объектов для удовлетворения своих потребностей: временами ему нужны сладкие вкусы, временами — горькие; опять же влажность, а позже — тепло; все это вещи, о которых оно не заботилось бы, если бы было одно. Поскольку страдание сопровождается знанием, душа, чтобы избежать объекта, вызывающего страдание, прилагает усилие, которое составляет бегство, потому что она воспринимает страсть, испытываемую органом, который сокращается, чтобы избежать вредного объекта. Таким образом, все, что происходит в теле, известно через ощущение и через ту часть души, которая называется природой и которая дает телу след души. С одной стороны, желание, которое имеет свое начало в теле и достигает своей высшей степени в природе, привязывается к ней. С другой стороны, ощущение порождает воображение, вследствие чего душа удовлетворяет свою потребность или воздерживается и сдерживает себя; не слушая ни тело, которое породило желание, ни способность, которая позже почувствовала его реакцию.

ДВА ВИДА ЖЕЛАНИЙ: ТЕЛА И СОЕДИНЕНИЯ, ИЛИ ПРИРОДЫ.

Почему поэтому мы должны признавать два вида желаний, вместо того чтобы признавать только один вид в живом теле? Потому что природа отличается от тела, которому она дает жизнь. Природа предшествует телу, потому что именно природа организует тело, формируя его и придавая ему форму; следовательно, источник желания не в природе, а в страстях живого тела. Если последнее страдает, оно стремится обладать вещами, противоположными тем, что заставляют его страдать, чтобы удовольствие сменило боль, а удовлетворение — потребность. Природа, как мать, угадывает желания тела, которое страдало, пытается направить его и заманить обратно. Пытаясь таким образом удовлетворить его, она тем самым разделяет его желания, и она намеревается достичь тех же целей. Можно было бы сказать, что тело само по себе обладает желаниями и склонностями; что природа имеет некоторые лишь в результате тела и из-за него; что, наконец, душа — это независимая сила, которая дает или отказывает в том, чего желает организм.

ЖЕЛАНИЯ ФИЗИЧЕСКИ, ПОТОМУ ЧТО ИЗМЕНЧИВЫ В ГАРМОНИИ С ТЕЛОМ.

21. Наблюдение за разными возрастами показывает, что именно организм является источником желаний. Действительно, они меняются в зависимости от того, является ли человек ребенком или юношей, больным или здоровым. Тем не менее та часть души, которая является местом желаний, всегда остается той же самой. Следовательно, вариации желания должны быть прослежены до вариаций организма. Но эта желающая способность души не всегда полностью пробуждается возбуждением тела, хотя последнее сохраняется до конца. Часто даже до того, как поразмыслить, душа запретит телу пить или есть, хотя организм желает этого как можно сильнее. Природа сама также часто запрещает удовлетворение телесного желания, потому что такое желание может не казаться ей естественным, и потому что только она имеет право решать, какие вещи гармоничны или противны природе. Теория о том, что тело своими различными состояниями внушает различные желания желающей способности души, не объясняет, как различные состояния тела могут вдохновлять различные желания в желающей способности души, поскольку тогда она сама не стремится к удовлетворению. Ибо не для себя, а для организма желающая способность души ищет пищу, влажность или тепло, движение, возбуждение или удовлетворение голода.

ОТНОШЕНИЕ ФУНКЦИИ ЖЕЛАНИЯ К ВЕГЕТАТИВНЫМ СИЛАМ.

22. Возможно, даже в жизни растений, выделить нечто, что является характерным свойством их тел, и силу, которая придает его им. То, что в нас является желающей способностью души, в жизни растений есть естественный элемент (или вегетативная сила).

ПЛАТОН СОМНЕВАЕТСЯ НАСЧЕТ ДУШИ ЗЕМЛИ; ПОДОБНА ЛИ ОНА ДУШАМ ЗВЕЗД.

Земля также обладает душой; и, следовательно, также такой потенцией; и именно от земли растения получают свою вегетативную потенцию. Можно было бы разумно сначала спросить, что это за душа, которая обитает в земле. Происходит ли она из сферы вселенной (которой одной Платон, по-видимому, приписывает душу с самого начала), чтобы сделать из нее излучение этой сферы на землю? Или мы должны, напротив, приписать земле душу, подобную душе звезд, как это делает Платон, когда называет землю первым и самым древним из божеств, содержащихся внутри небес? Могла ли она в этом случае быть божеством, если бы у нее не было души? Поэтому трудно определить точное положение дел, и сами слова Платона здесь вместо того, чтобы уменьшить наше смущение, только увеличивают его.

Сначала, как нам удастся сформировать разумное мнение по этому предмету? Судя по тому, что земля заставляет расти, можно предположить, что она обладает вегетативной потенцией. Поскольку многие живые существа, как видно, растут из земли, почему бы ей самой не быть живым существом? Будучи, кроме того, великим живым существом и значительной частью мира, почему бы земле не обладать интеллектом и не быть божеством? Поскольку мы считаем каждую звезду живым существом, почему бы нам не считать так же землю, которая является частью вселенского живого существа? Действительно, было бы невозможно допустить, что она снаружи содержится чужой душой, а внутри не имеет никакой души, как если бы она была единственным существом, неспособным иметь индивидуальную душу. Почему мы должны даровать одушевленность (звездным) телам огня, а не земному телу нашей земли? Действительно, тела могли бы с таким же успехом быть из земли, как и из огня. Ни в звездах, ни в земле нет ни носа, ни плоти, ни крови, ни гуморов, хотя земля более разнообразна, чем звезды, и хотя она состоит из всех других живых тел. Что касается ее неспособности двигаться, это можно сказать только в отношении местного движения. (Ибо она способна к движению в том отношении, что может чувствовать.)

ЗЕМЛЯ МОЖЕТ ЧУВСТВОВАТЬ ТАК ЖЕ, КАК И ЛЮБАЯ ИЗ ЗВЕЗД.

Спросят: Но как может чувствовать земля? Мы ответим в свою очередь: Как могут чувствовать звезды? Не плоть чувствует; душа не зависит в чувстве от тела; но тело зависит от души в самосохранении. Поскольку душа обладает суждением, она должна быть способна судить о страстях тела всякий раз, когда она обращает на них свое внимание.

ВОПРОС: КАКИЕ СТРАСТИ БЫЛИ БЫ ПОДХОДЯЩИМИ ДЛЯ ЗЕМЛИ?

Однако можно еще спросить, каковы страсти, характерные для земли и которые могут быть объектами суждения для души? Кроме того, можно возразить, что растения, рассматриваемые в земном элементе, который их составляет, не чувствуют.

СНАЧАЛА НУЖНО БУДЕТ ИССЛЕДОВАТЬ ОЩУЩЕНИЕ.

Давайте теперь исследуем, к каким существам относится ощущение и посредством чего оно действует. Давайте посмотрим, может ли ощущение происходить даже без органов. Какая польза земле могла бы быть от ощущения? Ибо оно не служит земле средством познания; знания, которое состоит в мудрости, достаточно для существ, которым ощущение не нужно. Это соображение, однако, может быть опровергнуто, ибо знание чувственных объектов предлагает, помимо пользы, некоторые прелести Муз. Таково, например, знание солнца и других звезд, чье созерцание само по себе приятно. Эта проблема поэтому потребует решения.

ПЕРЕФОРМУЛИРОВКА ВОЗНИКАЮЩИХ ПРОБЛЕМ.

Мы должны поэтому сначала исследовать, обладает ли земля чувствами, к каким животным естественно относится ощущение и как действует ощущение. Необходимо будет начать с обсуждения сомнительных моментов, которые мы указали, и исследовать в целом, может ли ощущение действовать без органов и были ли даны чувства ради пользы, допуская даже, что они могут принести некоторое другое преимущество.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ ТРЕБУЕТ ПРОМЕЖУТОЧНОГО ПРОЦЕССА ОЩУЩЕНИЯ.

23. Концепция чувственных объектов происходит, когда душа или живое существо испытывает восприятия, схватывая присущие телам качества и представляя себе их формы. Душа должна поэтому воспринимать чувственные объекты либо с телом, либо без него. Как могла бы душа делать это одна? Чистая и изолированная, она может постигать только то, что имеет внутри себя; она может только мыслить. Но для концепции объектов, отличных от нее самой, она должна была предварительно схватить их, либо став подобной им, либо найдя себя соединенной с чем-то, что могло стать подобным им.

ЧИСТАЯ ДУША ОСТАЛАСЬ БЫ ИЗОЛИРОВАННОЙ.

Душе невозможно стать подобной чувственным объектам (чтобы схватить их), оставаясь чистой. Как действительно точка могла бы стать подобной линии? Сама умопостигаемая линия не могла бы стать сообразной чувственной линии, так же как умопостигаемый огонь — чувственному огню, или умопостигаемый человек — чувственному человеку. Сама природа, которая порождает человека, не могла бы быть тождественной порожденному человеку. Изолированная душа, даже если бы она могла схватить чувственные объекты, закончит тем, что применит себя к интуиции умопостигаемых объектов, потому что, не имея ничего, чем можно было бы схватить первые, она позволит им ускользнуть. Действительно, когда душа воспринимает издалека видимый объект, хотя до нее доходит только форма, тем не менее то, что сначала начало быть для нее неделимым, в конечном счете составляет субъект, будь то цвет или фигура, чей размер определяется душой.

ОЩУЩЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ ЧУВСТВЕННОЙ ФОРМЫ, КОТОРАЯ, КАК ИНСТРУМЕНТЫ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ.

Душа и внешний объект поэтому не достаточны (чтобы объяснить ощущение); ибо не было бы ничего, что страдает. Должен поэтому быть третий член, который страдает, то есть который получает чувственную форму, или очертание. Этот третий член должен «сочувствовать», или разделять страсть внешнего объекта, он должен также испытывать ту же страсть, и он должен быть из той же материи; и, с другой стороны, его страсть должна быть известна другим принципом; наконец, страсть должна сохранять нечто от объекта, который ее производит, не будучи, однако, тождественной ему. Орган, который страдает, должен поэтому быть по природе промежуточным между объектом, который производит страсть, и душой, между чувственным и умопостигаемым, и таким образом играть роль члена, промежуточного между двумя крайностями, будучи восприимчивым с одной стороны, делая объявления с другой и становясь одинаково подобным обоим. Орган, который должен стать инструментом знания, должен быть тождественным ни субъекту, который знает, ни объекту, который известен. Он должен стать подобным обоим из них; внешнему объекту, потому что он страдает, и познающей душе, потому что страсть, которую он испытывает, становится формой. Говоря более точно, ощущения действуют через органы. Это результат принципа, утвержденного выше, что душа, изолированная от тела, не может схватить ничего в чувственном мире. Как используется здесь, слово «орган» либо относится ко всему телу, либо к какой-то части тела, приспособленной для выполнения какой-то конкретной функции; как в случае осязания или зрения. Точно так же легко увидеть, что инструменты ремесленников играют роль промежуточного звена между разумом, который судит, и объектом, который судится; и что они служат для обнаружения свойств субстанций. Например, (футовая) линейка, которая одинаково сообразна идее прямоты в уме и свойству прямоты в дереве, служит уму ремесленника промежуточным звеном, чтобы судить, прямо ли дерево, с которым он работает.

ИСКЛЮЧЕНИЕ ДРУГИХ ПОБОЧНЫХ ВОПРОСОВ.

Мы только что продемонстрировали, что ощущение принадлежит исключительно воплощенной душе и что это подразумевает органы. Но мы не имеем никакого отношения к вопросу, должен ли воспринимаемый объект находиться в контакте с органом или может ли ощущение происходить на расстоянии от чувственного объекта посредством посредника; как случай огня, который расположен на расстоянии от нашего тела, без того, чтобы посредник страдал каким-либо образом. Это происходит снова, когда пустое пространство служит посредником между глазом и цветом, можно вполне спросить, достаточно ли для видения обладать потенцией, свойственной этому органу. Но несомненно, что ощущение — это некоторая деятельность души в теле или через тело.

ДАНЫ ЛИ НАМ ЧУВСТВА ТОЛЬКО РАДИ ПОЛЬЗЫ?

24. Даны ли нам чувства ради пользы, должно быть исследовано следующим образом. Если бы душа была отделена от тела, она не чувствовала бы; она чувствует только тогда, когда соединена с телом; поэтому она чувствует через тело и для тела. Именно из близости души с телом проистекает ощущение, либо потому, что все страсти, когда достаточно остры, достигают души; либо были ли чувства созданы для нас, чтобы мы заботились, чтобы никакой объект не приближался слишком близко к нам или не оказывал на наши органы действие, достаточно сильное, чтобы разрушить их. Если так, чувства были даны нам ради пользы. Даже если чувства действительно служат для приобретения знаний и информации, они были бы бесполезны для существа, которое обладает знанием, но только для того, кто нуждается в обучении, что он имеет несчастье быть невежественным, или кто нуждается в запоминании, потому что он подвержен забывчивости. Они поэтому не встречаются у существа, которому не нужно учиться и которое не забывает.

ДАНЫ ЛИ ЧУВСТВА ЗВЕЗДАМ РАДИ ПОЛЬЗЫ?

Давайте рассмотрим, какие последствия могут быть извлечены отсюда для земли, звезд и особенно для небес и всего мира. Из того, что мы видели, части мира, которые страдают, могут обладать ощущением в своем отношении с другими частями. Но является ли весь мир, способный чувствовать, таким же, как он полностью бесстрастен в своих отношениях с самим собой? Если ощущение требует с одной стороны органа, а с другой — чувственного объекта, мир, который включает все, не может иметь ни органа для восприятия, ни внешнего объекта для восприятия. Мы можем поэтому приписать миру своего рода интимное ощущение, такое, каким мы сами обладаем, и отказать ему в восприятии других объектов. Когда мы чувствуем что-то необычное в наших телах, мы воспринимаем это как внешнее. Теперь, поскольку мы воспринимаем не только внешние объекты, но даже некоторую часть нашего тела через некоторую другую часть самого тела, точно так же мир мог бы очень хорошо воспринимать сферу планет посредством сферы неподвижных звезд; и воспринимать землю со всеми объектами, которые она содержит, посредством сферы планет? Если эти существа (звезды и планеты) не чувствуют страстей, испытываемых другими существами, почему бы им также не обладать другими чувствами? Не могла бы сфера планет не только сама по себе обладать зрением, но в дополнение быть глазом, предназначенным для передачи того, что она видит, вселенской Душе? Поскольку она светящаяся и одушевленная, она могла бы видеть, как видит глаз, предполагая, что она не чувствовала других страстей. (Платон), однако, сказал, «что небесам не нужны глаза». Несомненно, у небес нет ничего вне себя, чтобы видеть; и, следовательно, у них может не быть нужды в глазах, как у нас; но они содержат нечто для созерцания, а именно — самих себя. Если бы возразили, что им бесполезно видеть самих себя, можно ответить, что они были созданы не главным образом для этой цели и что если они видят себя, это лишь необходимое следствие их естественного устройства. Ничто поэтому не мешает им видеть, так как их тело прозрачно.

ЕСЛИ ОЩУЩЕНИЕ — ЭТО ОТВЛЕЧЕНИЕ ДУШИ, ЗВЕЗДЫ НЕ ПОТАКАЛИ БЫ ЭТОМУ.

25. Казалось бы, чтобы видеть и в целом чувствовать, одного обладания необходимыми органами душой недостаточно; душа должна быть также расположена направлять свое внимание на вещи чувственные. Но обычно (вселенская) Душа всегда приложена к созерцанию умопостигаемых вещей; и простое обладание способностью ощущения не обязательно подразумевало бы ее упражнение, потому что она была бы полностью посвящена объектам высшей природы. Поэтому, когда мы применяем себя к созерцанию умопостигаемых вещей, мы не замечаем ни ощущения зрения, ни ощущений других чувств; и, в целом, внимание, которое мы уделяем одной вещи, мешает нам видеть другие. Даже среди нас, людей, желать воспринимать один из наших членов через другой, как, например, глядя на самих себя, является и излишним, и тщетным, если только это не имеет какой-то очень хорошей цели. Более того, характерной чертой несовершенного и ошибающегося существа является созерцание чего-то внешнего, просто потому что оно красиво. Можно поэтому вполне сказать, что если чувствовать, слышать и пробовать — это отвлечения души, которая привязывает себя к внешним объектам, солнце и другие звезды не могут видеть или слышать, кроме как случайно. Было бы, однако, неразумно допустить, что они поворачиваются к нам через упражнение чувств зрения или слуха. Теперь, если они поворачиваются к нам, они должны быть внимательны к человеческим делам. Было бы абсурдно, если бы они не помнили людей, которым они делают так много добра; как действительно они делали бы добро, если бы у них не было памяти?

ЗЕМЛЯ ЧУВСТВУЕТ И НАПРАВЛЯЕТ ПО ЗАКОНАМ СИМПАТИЧЕСКОЙ ГАРМОНИИ.

26. Звезды знают наши желания через согласие и симпатию, установленные между ними и нами гармонией, царящей во вселенной. Наши желания исполняются тем же методом. Точно так же магия основана на гармонии вселенной; она действует посредством сил, которые взаимосвязаны симпатией. Если так, почему бы нам не приписать земле способность ощущения? Допуская это, какого рода ощущения мы бы приписали ей? Для начала, почему бы нам не приписать ей осязание, будь то одна часть, чувствующая состояние другой, и передача ощущения управляющей силе, или вся земля, чувствующая огонь и другие подобные вещи; ибо если земной элемент инертен, он, безусловно, не бесчувственен. Земля поэтому будет чувствовать великие вещи, а не те, что имеют второстепенное значение. Почему она должна чувствовать? Безусловно, если у земли есть душа, она не будет игнорировать сильнейшие движения в ней. Земля также должна считаться чувствующей, чтобы распоряжаться всем, что зависит от нее, на благо человечества. Все эти вещи она будет подобающим образом располагать по законам гармонии. Она может слышать и исполнять молитвы, обращенные к ней, но способом иным, чем мы сами сделали бы. Кроме того, она могла бы упражнять другие чувства в своих отношениях, либо с самой собой, либо с чужеродными вещами; как, например, иметь ощущения вкуса и обоняния, воспринимаемые другими существами. Возможно, даже ей нужно воспринимать запахи жидкостей, чтобы выполнять свои провиденциальные функции в отношении животных и заботиться о своем собственном теле.

ЧУВСТВА ЗЕМЛИ МОГУТ ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ НАШИХ.

Мы, однако, не должны настаивать на том, чтобы ее органы были такими же, как наши. Даже не у всех животных чувства одинаковы. Так, например, не у всех есть одинаковые уши, и даже те, у кого вообще нет ушей, тем не менее будут воспринимать звуки. Как могла бы земля видеть, если свет необходим для ее зрения? Также мы не должны требовать для нее необходимости иметь глаза. Мы уже выше допустили, что она обладает вегетативной силой; мы должны поэтому отсюда сделать вывод, что эта сила является примитивно по своей сущности своего рода духом. Какое возражение тогда могло бы быть против предположения, что этот дух может быть блистающим и прозрачным? Аргументируя просто из его природы быть духом, мы должны (потенциально, по крайней мере) заключить, что он прозрачен; и что он фактически прозрачен, потому что освещен небесной сферой. Поэтому ни невозможно, ни невероятно, чтобы душа земли обладала зрением. Кроме того, мы должны помнить, что эта душа — не душа низкого тела и что, следовательно, она должна быть богиней. В любом случае эта душа должна быть вечно доброй.

АНАЛИЗ ПСИХОЛОГИИ ЗЕМЛИ.

27. Если земля передает жизни растений силу порождать и расти, она обладает этой силой внутри себя и дает лишь след ее растениям, которые получают от нее всю свою плодовитость и как бы являются живой плотью ее тела. Она дает им то, что есть лучшего в них; это можно увидеть в разнице между растением, растущим в почве, и веткой, отрезанной от него; первое — это настоящее растение, второе — лишь кусок дерева. Что передается телу земли Душой, которая председательствует над ним? Чтобы увидеть это, достаточно заметить разницу между некоторой землей, покоящейся внутри почвы, и куском, который отделен от нее. Точно так же легко распознать, что камни увеличиваются в размере, пока они находятся в лоне земли, в то время как они остаются в том же состоянии, когда они были вырваны оттуда. Все поэтому несет внутри себя след вселенской вегетативной (силы), разлитой по всей земле и не принадлежащей в частности ни одной из ее частей. Что касается способности земли к ощущению, она не (как ее вегетативная сила) смешана с телом земли; она лишь парит над ним и направляет его. Более того, земля обладает также, выше вышеуказанных сил, душой и интеллектом. Они носят соответственно имена Деметры и Гестии, согласно откровениям людей пророческой природы, которые позволяют себе быть вдохновленными божественным.

ПРОИСХОДИТ ЛИ ТАКЖЕ ЯРОСТНАЯ СИЛА ИЗ ТЕЛА?

28. Довольно об этом. Давайте вернемся к вопросу, от которого мы отвлеклись. Мы допустили, что желания, боли и удовольствия (рассматриваемые не только как чувства, но и как страсти) происходят из устройства организованного и живого тела. Должно ли такое же происхождение быть приписано яростной (силе)? Если бы это было так, у нас было бы несколько вопросов: принадлежит ли гнев всему организму или только конкретному органу, такому как сердце, когда оно так расположено, или желчи, пока она является частью живого тела? Отличается ли гнев от принципа, который дает телу след души, или это индивидуальная сила, которая не зависит ни от какой другой силы, будь то яростная или чувствительная?

ПЕЧЕНЬ — ЭТО МЕСТО ЖЕЛАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ДУШИ.

Вегетативная сила, присутствующая во всем теле, передает каждой его части след души. Поэтому именно ко всему телу мы должны относить страдание, удовольствие и желание пищи. Хотя ничего определенного не установлено о месте полового желания, давайте допустим, что их место — в органах, предназначенных для его удовлетворения. Далее, пусть будет допущено, что печень — это место желающей способности души, потому что этот орган является особенно театром деятельности вегетативной силы, которая оставляет след души на теле; и далее, потому что именно из печени начинается действие, которое она осуществляет.