«Политические памфлеты»

Его последнее предложение, будучи особого рода и характера, заслуживает того, чтобы быть очень тщательно рассмотренным, как из-за содержания, так и из-за стиля. Оно следующее.

Наконец, ввиду ужасных опасений, которые преобладают в Ирландии, что мистер Вуд такой чеканкой истощит их золото и серебро, он предлагает принимать их мануфактуры в обмен, и чтобы никто не был обязан принимать более пяти с половиной пенсов за один платеж.

Во-первых, заметьте этого маленького наглого скобянщика, превращающего в насмешку ужасные опасения целого королевства, гордящегося собой как их причиной и осмеливающегося предписывать то, чего никогда не пытался ни один король Англии, до какой степени целая нация должна быть обязана принимать его латунную монету. И у него есть причина оскорблять; ибо, конечно, в истории не было примера великого королевства, которое держали бы в страхе более года в ежедневном ужасе полного уничтожения, не могущественным захватчиком во главе двадцати тысяч человек, не чумой или голодом, не тираническим правителем (ибо у нас никогда не было более милостивого) или коррумпированной администрацией, а одним единственным, крошечным, незначительным ремесленником.

Но продолжим. Чтобы развеять наши ужасные опасения, что он истощит нас золотом и серебром своей чеканкой, этот маленький деспотичный псевдомонарх весьма милостиво предлагает принимать наши мануфактуры в обмен. Неужели наши ирландские умы действительно так низки в его мнении? Разве это не та самая беда, на которую мы жалуемся? Что его проклятый проект поставит нас перед необходимостью продавать наши товары за то, что равно ничему. Как бы прозвучало такое предложение из Франции или Испании, или любой другой страны, с которой мы имеем дело, если бы они предложили иметь с нами дело только на этом условии, что мы должны принимать их деньги в десять раз выше внутренней стоимости? Думает ли мистер Вуд, например, что мы продадим ему стоун шерсти за пачку его жетонов, не стоящих шести пенсов, когда мы можем отправить ее в Англию и получить столько же шиллингов в золоте и серебре? Конечно, никогда не слышали такой смеси наглости, злодейства и глупости.

Его предложения заканчиваются настоящей государственной изменой. Он обещает, что никто не будет обязан принимать более пяти с половиной пенсов его монеты в одном платеже: из чего ясно, что он претендует обязать каждого подданного в этом королевстве принимать столько в каждом платеже, если это будет предложено; тогда как его патент никого не обязывает, и прерогатива по закону не может претендовать на такую власть, как я часто замечал; так что здесь мистер Вуд берет на себя всю законодательную власть и абсолютное господство над собственностью всей нации.

Боже мой! Кто советчики этого негодяя? Кто его сторонники, пособники, поощрители или участники? Мистер Вуд обяжет меня принимать пять с половиной пенсов его латуни в каждом платеже. А я прострелю голову мистеру Вуду и его заместителям, как разбойникам или грабителям, если они осмелятся навязать мне хоть фартинг своей монеты при оплате ста фунтов. Не потеря чести — подчиниться льву; но кто, имея облик человека, может думать с терпением о том, чтобы быть съеденным заживо крысой? Он наложил на народ Ирландии налог по меньшей мере в семнадцать шиллингов с фунта; налог, я говорю, не только на земли, но и на процентные деньги, товары, мануфактуры, наем ремесленников, рабочих и слуг. Лавочники, берегитесь. Вуд обяжет и заставит вас принимать пять с половиной пенсов его мусора в каждом платеже, а многие из вас получают двадцать, тридцать, сорок платежей в один день, иначе вы едва ли сможете найти хлеб: и, пожалуйста, подумайте, сколько это составит в год; двадцать раз по пять с половиной пенсов — это девять шиллингов и два пенса, что составляет более ста шестидесяти фунтов в год, из которых вы будете терять по меньшей мере сто сорок фунтов, принимая платежи его деньгами. Если кто-то из вас доволен иметь дело с мистером Вудом на таких условиях, пусть имеет. Но что касается меня, пусть его деньги погибнут вместе с ним. Если знаменитый мистер Хэмпден предпочел отправиться в тюрьму, чем заплатить несколько шиллингов королю Карлу I без полномочий парламента, я лучше предпочту быть повешенным, чем иметь все свое имущество обложенным налогом в семнадцать шиллингов с фунта по произвольной воле и желанию достопочтенного мистера Вуда.

Параграф заканчивается так. N.B. (то есть nota bene, или заметьте хорошо) Никаких доказательств не появилось из Ирландии или откуда-либо еще, чтобы доказать злоупотребления, на которые жалуются, или любые злоупотребления вообще, совершенные при исполнении указанного гранта.

Наглость этого замечания превосходит все, что было раньше. Во-первых, Палата общин в Ирландии, которая представляет весь народ королевства; и во-вторых, Тайный совет обратились к его величеству против этих полпенсовиков. Что можно было сделать больше, чтобы выразить всеобщее чувство и мнение нации? Если бы его медь была бриллиантами, а королевство было полностью против этого, разве этого не было бы достаточно, чтобы отвергнуть ее? Должен ли комитет Палаты общин и весь наш Тайный совет ехать, чтобы спорить за и против с мистером Вудом? С какой целью король дал свой патент на чеканку полпенсовиков в Ирландии? Не потому ли, что его священному величеству было представлено, что такая чеканка будет полезна для блага этого королевства и всех его подданных здесь? Это на риск патентообладателя, если его представление ложно, а исполнение его патента мошенническое и коррумпированное. Неужели он настолько порочен и глуп, чтобы думать, что его патент был дан ему, чтобы разорить полтора миллиона людей, чтобы он мог получить прибыль в три или четыре десятка тысяч фунтов для себя? Прежде чем он понес расходы на получение патента, тем более на то, чтобы наскрести столько грязного шлака и проштамповать его образом и надписью его величества, не должен ли он был сначала по здравому смыслу, по общей справедливости и общим манерам посоветоваться с главной заинтересованной стороной; то есть с народом королевства, Палатой лордов или общин, или Тайным советом? Если бы какой-нибудь иностранец спросил нас, чей образ и надпись на монете Вуда, мы бы устыдились сказать ему, что это Цезаря. В той великой нехватке медных полпенсовиков, в которой, как он утверждает, мы были, наш город установил статую нашего Цезаря из отличной меди, с расходами, которые равны по стоимости тридцати тысячам фунтов его монеты; и мы не примем его образ в худшем металле.

Я замечаю, что многие из наших людей ставят меланхоличный вопрос по этому поводу. Это правда, говорят они, мы все разорены, если полпенсовики Вуда должны иметь хождение; но что мы будем делать, если его величество издаст прокламацию, повелевающую нам принимать их? Это часто звенело в моих ушах. Но я желаю, чтобы мои соотечественники были уверены, что в этом ничего нет. Король никогда не издает прокламацию, кроме как для того, чтобы предписать то, что позволяет ему закон. Он не издаст прокламацию против закона, или если такая вещь случится по ошибке, мы не обязаны подчиняться ей больше, чем совать головы в огонь. Кроме того, его величество никогда не будет приказывать нам прокламацией то, что он не предлагает приказывать нам в самом патенте. Там он оставляет это на наше усмотрение, так что наше разрушение должно быть полностью нашей собственной виной. Поэтому пусть никто не боится прокламации, которая никогда не будет дана; а если и будет, то по этому случаю она не будет иметь никакой силы. Доходы короля здесь составляют около четырехсот тысяч фунтов в год, можете ли вы думать, что его министры посоветуют ему принимать их в латуни Вуда, что снизит стоимость до пятидесяти тысяч фунтов? Англия получает миллион стерлингов от этой нации, который, если этот проект продолжится, будет почти сведен к нулю: и думаете ли вы, что те, кто живет в Англии на ирландские поместья, будут довольны получать восьмую или десятую часть, будучи оплаченными шлаком Вуда?

Если бы Вуд и его сообщники не были убеждены в нашей глупости, они никогда не предприняли бы столь дерзкое предприятие. Он теперь видит, что дух был поднят против него, и он только наблюдает, пока он не начнет ослабевать, он ходит вокруг, наблюдая, когда нас поглотить. Он надеется, что мы устанем бороться с ним, и в конце концов из невежества, или страха, или от того, что совершенно устали от оппозиции, мы будем вынуждены уступить. И поэтому я признаюсь, что это мое главное стремление — поддерживать ваш дух и негодование. Если я скажу вам, что под вами пропасть и что если вы пойдете вперед, то непременно сломаете себе шеи — если я укажу на нее перед вашими глазами, должен ли я утруждать себя повторением этого каждое утро? Неужели сердца наших людей огрубели? Неужели их уши отяжелели для слышания, и закрыли ли они свои глаза? Я боюсь, что среди нас есть несколько гадюк, которые за десять или двадцать фунтов прибыли продали бы свои души и свою страну, хотя в конце концов это закончилось бы их собственным разорением, как и нашим. Не будьте как глухой аспид, который отказывается слышать голос заклинателя, как бы мудро он ни заклинает.

Хотя мое письмо адресовано вам, мистер Хардинг, я предназначаю его для всех моих соотечественников. У меня нет интереса в этом деле, кроме того, что является общим для общества; я могу жить лучше, чем многие другие, у меня есть немного золота и серебра, и лавка хорошо обставлена, и я смогу выкрутиться, когда многие из тех, кто лучше меня, будут голодать. Но мне больно видеть холодность и безразличие многих людей, с которыми я беседую. Некоторые боятся прокламации, другие пожимают плечами и кричат: что вы хотите, чтобы мы сделали? Некоторые заявляют, что опасности вообще нет. Другие утешаются тем, что это будет общее бедствие и им не будет хуже, чем их соседям. Станет ли человек, который слышит ночных грабителей у своей двери, вставать с постели и поднимать свою семью для общей защиты, и станет ли целое королевство лежать в летаргии, пока мистер Вуд приходит во главе своих сообщников, чтобы ограбить их всего, что у них есть, чтобы разорить нас и наше потомство навсегда? Если разбойник встречает вас на дороге, вы отдаете ему свои деньги, чтобы спасти свою жизнь; но, слава Богу, мистер Вуд не может тронуть и волоска на ваших головах. У вас на стороне все законы Бога и людей. Когда он или его сообщники предлагают вам свой шлак, достаточно сказать «Нет», и вы в безопасности. Если бы сумасшедший пришел в мою лавку с горстью грязи, выгребенной из канавы, и предложил ее в оплату за десять ярдов ткани, я бы пожалел или посмеялся над ним, или, если бы его поведение заслуживало этого, выгнал бы его из моих дверей. И если мистер Вуд приходит требовать золото или серебро, или товары, за которые я заплатил своим золотом и серебром, в обмен на свой мусор, может ли он заслужить или ожидать лучшего обращения?

Когда придет злой день (если он должен прийти), давайте отметим и заметим тех, кто осмеливается предлагать эти полпенсовики в оплату. Пусть их имена, профессии и места жительства будут преданы огласке, чтобы каждый мог остерегаться их как предателей своей страны и сообщников мистера Вуда. Пусть за ними следят на рынках и ярмарках, и пусть первый честный обнаруживший даст знать, что полпенсовики Вуда были предложены, и предостережет бедных невинных людей не принимать их.

Возможно, я был слишком утомителен; но никогда не было бы конца, если бы я попытался сказать все, что может вынести эта меланхоличная тема. Я закончу тем, что смиренно предложу одно предложение, которое, если бы оно было претворено в жизнь, взорвало бы этот разрушительный проект сразу. Пусть какое-нибудь искусное рассудительное перо составит объявление следующего содержания:

Поскольку некий Уильям Вуд, скобянщик, ныне или недавно проживающий в городе Лондоне, многими искажениями фактов получил патент на чеканку ста сорока тысяч фунтов в медных полпенсовиках для этого королевства, что является суммой в пять раз большей, чем требуют наши нужды: И поскольку общеизвестно, что указанный Вуд отчеканил свои полпенсовики из такого низкопробного металла и ложного веса, что они, по меньшей мере, на шесть частей из семи ниже реальной стоимости: И поскольку у нас есть основания опасаться, что указанный Вуд может в любое время в будущем тайно отчеканить столько еще полпенсовиков, сколько пожелает: И поскольку указанный патент не обязывает и не может обязать подданных его величества принимать указанные полпенсовики в любом платеже, но оставляет это на их добровольный выбор, потому что по закону подданный не может быть обязан принимать любые деньги, кроме золота или серебра: И поскольку, вопреки букве и смыслу указанного патента, указанный Вуд заявил, что каждое лицо будет обязано принимать пять с половиной пенсов его монеты в каждом платеже: И поскольку Палата общин и Тайный совет отдельно обращались к его священнейшему величеству, представляя дурные последствия, которые указанная чеканка может иметь для этого королевства: И наконец, поскольку всеобще признано, что вся нация до одного (кроме мистера Вуда и его сообщников) находится в крайних опасениях относительно разрушительных последствий, которые должны последовать от указанной чеканки. Поэтому мы, чьи имена подписаны ниже, будучи лицами со значительными поместьями в этом королевстве и проживающими в нем, единогласно решаем и заявляем, что мы никогда не примем ни фартинга или полпенни чеканки указанного Вуда, и что мы направим всех наших арендаторов отказываться от указанной монеты от любого лица, кем бы оно ни было; о чем, чтобы они не были в неведении, мы отправили им копию этого объявления, чтобы она была прочитана им нашими управляющими, сборщиками и т.д.

Я хотел бы, чтобы бумага такого рода была составлена и подписана двумя или тремя сотнями главных джентльменов этого королевства, и печатные копии ее отправлены их различным арендаторам; я буду обманут, если что-либо могло бы скорее сорвать этот отвратительный замысел Вуда и его сообщников. Это немедленно подняло бы тревогу и поставило бы королевство на стражу. Это придало бы мужества самому ничтожному арендатору и коттеру. Доколе, о Господи, праведный и истинный, и т.д.

Я должен сказать вам в частности, мистер Хардинг, что вы очень виноваты. Несколько сотен человек спрашивали в вашем доме мое «Письмо к лавочникам и т.д.», а у вас не было ни одного на продажу. Пожалуйста, обеспечьте себя этим письмом и этим; вы очень хорошо заработали на первом, но я тогда писал не ради вас, как и сейчас. Пожалуйста, рекламируйте оба в каждой газете, и пусть это не будет вашей или моей виной, если наши соотечественники не примут предупреждение. Я желаю вам также продавать их так дешево, как вы можете. — Я ваш слуга, М.Б.

4 августа 1724 г.

IV. — «ВТОРОЕ ПИСЬМО О ЦАРЕУБИЙСТВЕННОМ МИРЕ»

ДОСТОПОЧТЕННОГО ЭДМУНДА БЕРКА

(Я нашел выбор подходящего образца Берка своей самой трудной задачей в этом томе. Все его сочинения, как я указывал во введении, являются, в некотором роде, памфлетами; и это само по себе было затруднением. Это было частично усложнено и частично облегчено тем фактом, что форма его речей естественно исключала их. Многие из его других работ — особенно «Мысли о нынешнем недовольстве», бессмертные «Размышления о революции во Франции» и «Апелляция от новых вигов к старым» — были слишком длинными для схемы, в которой я сделал правилом давать в каждом случае целые работы или части работ. Я наконец сократил подходящих кандидатов до трех — «Письмо сэру Геркулесу Лэнгришу», то «Благородному лорду» и настоящий номер «Писем о цареубийственном мире». Первое отпало, будучи в некоторой степени идентичным по предмету с примерами другого писателя, Сиднея Смита, которые я уже решил дать; второе — как слишком похожее на личную апологию. С третьим, к которому я сначала относился с наименьшим одобрением, я стал все более удовлетворен. В нем нет великолепной риторики «Письма благородному лорду», «Размышлений» и других. В нем нет ничего столь живого, как контраст между Францией и Алжиром в его непосредственном предшественнике. Оно может даже показаться тем, кто привык думать о Берке полностью или главным образом как о великолепном риторе, довольно скучным в целом. Но если оно не парит, оно никогда не опускается; оно удивительно пропорционально, удивительно написано и удивительно аргументировано повсюду, и оно показывает глубокое знание и мастерство в иностранной политике — пункт, в котором английские государственные деятели всегда были слабее всего. Я могу добавить, что оно кажется мне триумфальным опровержением обвинения — постоянно выдвигаемого против Берка не только крайними демократами, но и обычным защитником «золотой середины», — что в свои последние годы, и особенно в этих самых письмах, он стал просто бредящим галлофобом, без чувства меры или обстоятельств. Что касается меня, я прочитал десятки, вероятно, сотни книг — английских, французских и немецких — о Французской революции; я никогда не читал ни одной, которая сделала бы Берка устаревшим. Добавим лишь, что автор, родившийся в 1730 году, был очень близок к концу своей карьеры — он умер в следующем году — когда он писал эти письма, и что мирные предложения, которые он отвергал и которые он не мало сделал, чтобы предотвратить, были продиктованы с одной стороны отрезвлением от первого революционного пыла при Директории; с другой — постоянными неудачами союзников и конфликтами интересов и принципов, которые возникли среди них.)

Мой дорогой сэр — я закончил свое первое письмо серьезным делом, и я надеюсь, что оно заняло ваши мысли. Система мира должна иметь отношение к системе войны. На этом основании я должен поэтому снова вернуть ваш ум к нашим первоначальным мнениям, которые время и события не научили меня изменять.

Мои идеи и мои принципы побудили меня в этом состязании противостоять Франции не как государству, а как фракции. Огромный территориальный охват этой страны, ее огромное население, ее богатства производства, ее богатства торговли и соглашений — вся совокупная масса того, что в обычных случаях составляет силу государства, для меня были лишь объектами второстепенного значения. Они могли быть сбалансированы; и они часто были более чем сбалансированы. Как бы велики ни были эти вещи, они не то, что делает фракцию грозной. Именно фракция делает их по-настоящему ужасными. Эта фракция — злой дух, который овладевает телом Франции; который наполняет его как душа; который ставит на ее амбициях и на всех ее стремлениях характерный знак, который сильно отличает их от тех же общих страстей и тех же общих взглядов у других людей и в других сообществах. Именно этот дух внушает им новую, пагубную, опустошительную активность. Сконструированная так, как Франция была десять лет назад, она не могла бы потрясти, сокрушить и подавить Европу таким образом, который мы наблюдаем. Верная гибель грозит тем ослепленным принцам, которые в конфликте с этой новой и неслыханной силой действуют так, как если бы они были вовлечены в войну, которая имела сходство с их прежними состязаниями; или что они могут заключить мир в духе своих прежних соглашений о умиротворении. Здесь проторенный путь — это полная противоположность безопасной дороге.

Что касается меня, я всегда твердо придерживался мнения, что это расстройство по своей природе не является перемежающимся. Я полагал, что борьба, раз начавшись, не может быть прекращена, чтобы возобновиться по нашему усмотрению; но что наша первая схватка с этим злом станет и нашей последней. Я никогда не думал, что мы сможем заключить мир с этой системой; ибо мы воевали не ради какой-то цели, в достижении которой соперничали друг с другом, а с самой системой. Насколько я понимал дело, мы воевали не с ее поведением, а с ее существованием, будучи убеждены, что ее существование и ее враждебность — одно и то же.

Эта фракция не является местной или территориальной. Это всеобщее зло. Там, где она меньше всего проявляет себя в действии, она все еще полна жизни. Во сне она восстанавливает свои силы и готовится к новым свершениям. Ее дух глубоко укоренен в порочности нашей общей природы. Социальный порядок, который сдерживает ее, питает ее. Она существует в каждой стране Европы; и среди всех сословий людей в каждой стране, которые смотрят на Францию как на общую главу. Центр находится там. Окружность — это мир Европы, где бы ни поселилось европейское племя. Везде в другом месте фракция воинственна; во Франции она торжествует. Во Франции она является банком вкладов и банком обращения всех тех пагубных принципов, которые формируются в каждом государстве. Было бы безумием, едва ли заслуживающим жалости и слишком вредным для презрения, думать о сдерживании ее в любой другой стране, пока она преобладает там. Война, вместо того чтобы быть причиной ее силы, лишь приостановила ее действие. Она дала передышку, по крайней мере, христианскому миру.

Истинная природа якобинской войны в самом начале ощущалась, признавалась и даже самым точным образом провозглашалась большинством христианских держав. В совместном манифесте, опубликованном императором и королем Пруссии 4 августа 1792 года, это выражено в самых ясных терминах и на принципах, которые, если бы они их придерживались, не могли бы не причислить этих монархов к величайшим благодетелям человечества. Этот манифест был опубликован, как они сами выражаются, «чтобы открыть нынешнему поколению, а также потомству, свои мотивы, свои намерения и бескорыстие своих личных взглядов; взявшись за оружие с целью сохранения социального и политического порядка среди всех цивилизованных наций и обеспечения каждому государству его религии, счастья, независимости, территорий и подлинной конституции». — «На этом основании они надеялись, что все империи и все государства будут единодушны; и, став твердыми стражами счастья человечества, они не могли не объединить свои усилия, чтобы спасти многочисленную нацию от ее собственной ярости, сохранить Европу от возвращения варварства, а вселенную — от потрясений и анархии, которыми ей угрожали». Весь этот благородный документ следует прочитать на первом заседании любого конгресса, который может собраться с целью умиротворения. В этом документе «эти державы прямо отказываются от всех видов личного возвеличивания» и ограничиваются целями, достойными столь великодушного, столь героического и столь совершенно мудрого и политически выверенного предприятия. Именно к принципам этой конфедерации, и ни к каким другим, мы желали, чтобы наш суверен и наша страна присоединились как часть содружества Европы. К этим принципам, за некоторыми незначительными исключениями и ограничениями, они действительно присоединились. И все наши друзья, занявшие посты, присоединились к министерству (мудро или нет), как я всегда понимал это дело, на основе веры и принципов той декларации.

Пока эти державы тешили себя надеждой, что угроза силы произведет эффект самой силы, они действовали согласно этим декларациям: но когда их угрозы не увенчались успехом, их усилия приняли новое направление. Им не казалось, что добродетель и героизм должны покупаться за миллионы риксдалеров. Это ужасная истина, но это истина, которую нельзя скрыть; в способностях, в ловкости, в четкости своих взглядов якобинцы превосходят нас. Они с самого начала правильно видели суть дела. Каковы бы ни были первые мотивы войны среди политиков, они видели, что по своему духу и по своим целям это гражданская война; и как таковую они ее вели. Это война между сторонниками древнего гражданского, морального и политического порядка Европы против секты фанатичных и амбициозных атеистов, которые намерены изменить их все. Это не Франция, расширяющая иностранную империю над другими народами; это секта, стремящаяся к всемирной империи и начинающая с завоевания Франции. Лидеры этой секты обеспечили себе центр Европы; и, обеспечив его, они знали, что, каков бы ни был исход битв и осад, их дело победоносно. Было ли с ее поверхности содрано чуть больше или чуть меньше территории, или было ли оторвано от ее торговли одно или два острова, для них было малозначимо. Завоевание Франции было славным приобретением. Раз это было хорошо заложено в качестве основы империи, возможности вернуть или заменить то, что было потеряно, и страшно отомстить фракции своих противников, никогда не могли быть упущены.

Они видели, что это гражданская война. Их делом было убедить своих противников, что это должна быть иностранная война. Якобинцы повсюду подняли крик против нового крестового похода; и они эффективно интриговали в кабинетах, на полях сражений и в каждом частном обществе Европы. Их задача была несложной. Положение принцев, а иногда и первых министров, вызывает жалость. Твари канцелярий и твари фавора не имели вкуса к принципам манифестов. Они не обещали ни правительств, ни полков, ни доходов, из которых могли бы возникнуть выгоды путем поборов или грантов. По правде говоря, племя вульгарных политиков — низшее из нашего вида. В их руках нет ремесла более подлого и механического, чем управление. Добродетель не в их привычке. Они выходят из себя при любом образе действий, рекомендованном только совестью и славой. Широкий, либеральный и перспективный взгляд на интересы государств проходит у них за романтику; а принципы, которые его рекомендуют, — за блуждания расстроенного воображения. Калькуляторы вычисляют их из их чувств. Шуты и буффоны стыдят их, заставляя отказаться от всего великого и возвышенного. Мелочность в целях и средствах кажется им здравием и трезвостью. Они думают, что нет ничего достойного преследования, кроме того, что они могут потрогать; что они могут измерить двухфутовой линейкой; что они могут пересчитать на десяти пальцах.

Без принципов якобинцев, возможно, вообще без каких-либо принципов, они играли в игру этой фракции. Перед ними была проторенная дорога. Державы Европы были вооружены; Франция всегда казалась опасной; войну легко было отвлечь от Франции как фракции к Франции как государству. Принцев легко было научить соскальзывать обратно в их старый, привычный курс политики. Их легко было побудить рассматривать пламя, пожирающее Францию, не как предостережение защитить свои собственные здания (которые не имели никакой брандмауэрной стены и были связаны контигнацией в единое сооружение Франции), а как счастливый случай для разграбления товаров и вывоза материалов из дома соседа. Их предусмотрительные страхи сменились алчными надеждами. Они осуществляли свои новые замыслы, не желая казаться отказавшимися от принципов своей старой политики. Они притворялись, что ищут, или льстили себе, что ищут в присоединении новых крепостей и новых территорий оборонительную безопасность. Но безопасность требовалась против рода власти, которая была не столько опасна своими крепостями или территориями, сколько своим духом и принципами. Они стремились или притворялись, что стремятся защитить себя от опасности, от которой не может быть безопасности ни в каком оборонительном плане. Если бы армии и крепости были защитой от якобинства, Людовик XVI сегодня правил бы могущественным монархом над счастливым народом.

Эта ошибка вынудила их, даже в их наступательных операциях, принять план войны, против успеха которого было нечто немногим меньшее, чем математическое доказательство. Они отказывались сделать любой шаг, который мог бы поразить сердце дел. Они казались не желающими ранить врага в какую-либо жизненно важную часть. Они действовали во всем так, как если бы они действительно желали сохранения якобинской власти, как того, что могло бы быть более благоприятным, чем законное правительство, для достижения мелких целей, к которым они стремились. Они всегда держались на периферии; и чем шире и отдаленнее был круг, тем охотнее они выбирали его своей сферой действия в этой центробежной войне. План, которому они следовали, по своей природе требовал большого количества времени. В его исполнении те, кто шел самым коротким путем, были вынуждены охватить невероятную протяженность страны. Это оставляло врагу все средства для уничтожения этой растянутой линии слабости. Неудача в любой части была верным способом сорвать эффект всего целого. Это верно для Австрии. Это еще более верно для Англии. При таком ложном плане даже удача, еще больше ослабляя победителя, лишь отдаляла его от цели.

Пока сохранялась хоть какая-то видимость успеха, дух возвеличивания, а следовательно, и дух взаимной ревности, овладевал всеми коалиционными державами. Одни искали приращения территории за счет Франции, другие — за счет друг друга, третьи — за счет третьих сторон; и когда наступала череда бедствий, они обнаруживали, что общее горе — это предательская связь веры и дружбы.

Было использовано величайшее мастерство в управлении величайшим военным аппаратом; но оно было использовано хуже, чем бесполезно, из-за ложной политики войны. Операции на поле боя страдали от ошибок кабинета. Если тот же дух сохранится после заключения мира, мир закрепит и увековечит все ошибки войны; потому что он будет заключен на том же ложном принципе. То, что было потеряно на поле боя, на поле боя может быть возвращено. Мирное соглашение по своей природе является постоянным урегулированием; это результат совета и обсуждения, а не случайных событий. Если оно построено на фундаментально ошибочной основе, его можно исправить только с помощью тех непредвиденных провидений, которые всеведущий, но таинственный Правитель мира иногда вмешивает, чтобы вырвать нации из руин. Было бы не благочестивой ошибкой, а безумной и нечестивой самонадеянностью для кого-либо полагаться на неизвестный порядок провидений вопреки правилам благоразумия, которые сформированы на основе известного хода обычного провидения Божьего.

Я был не из числа наименее значимых, а из числа наиболее ревностных советников в отношении того рода войны; и я не желаю, чтобы она завершилась тем родом мира, о котором сейчас говорят. Не было бы большого смысла вдаваться в конкретные ошибки войны. Все это было одной сплошной ошибкой. Это была лишь номинально война союза. Поскольку объединенные державы вели ее, не было ничего, что могло бы удержать союз вместе. В обществе грабителей не могло быть уз чести. Не могло быть уз общего интереса, где цель не предлагала такого разделения между сторонами, которое могло бы дать им живой интерес к выгодам друг друга, или могло бы действительно сформировать такой корпус эквивалентов, который мог бы сделать одну из них готовой отказаться от отдельной цели своего честолюбия ради удовлетворения любого другого члена союза. Раздел Польши предлагал объект добычи, в котором стороны могли согласиться. Они были сопредельными, и каждая могла взять часть, удобную для своей собственной территории. Они могли спорить о стоимости своих долей, но близость к каждому из претендентов всегда давала средства для урегулирования. Хотя в будущем мир будет иметь повод пожалеть об этой несправедливой мере, и больше всего те, кто был в ней наиболее заинтересован, на данный момент в объекте было достаточно, чтобы сохранить мир между союзниками в неправом деле. Но добыча Франции не давала таких же возможностей для примирения. То, что могло удовлетворить дом Австрии во фламандской границе, не давало эквивалента, чтобы соблазнить алчность короля Пруссии. То, чего могла желать Великобритания в Вест-Индии, должно было холодно и отдаленно, если вообще ощущаться, как интерес в Вене; и это ощущалось бы как нечто худшее, чем отрицательный интерес в Мадриде. Австрия, давно одержимая неразумными и опасными замыслами в отношении Италии, не могла быть очень серьезной в отношении сохранения старого наследия дома Савойи; а Сардиния, которая была обязана итальянской силе всеми своими средствами закрытия Франции от Италии, ключом к которой она, как предполагалось, владела, не купила бы средства силы на одной стороне, уступив их на другой. Она не отдала бы охотно владение Новарой ради надежды на Савойю. Ни одна континентальная держава не желала терять какие-либо из своих континентальных целей ради увеличения морской мощи Великобритании; а Великобритания не отдала бы ни одной из целей, к которым она стремилась как к средствам увеличения своей морской мощи, чтобы способствовать их возвеличиванию.

Как только эта война стала рассматриваться просто как война ради наживы, фактические обстоятельства стали таковы, что она никогда не могла стать действительно войной союза. И мир не может быть миром союза, пока дела не будут поставлены на правильную основу.

Я не нахожу отрицания того, что когда заключается договор о мире, к цареубийцам будет предъявлено требование вернуть значительную часть их завоеваний на континенте. Сделают ли они, в нынешнем состоянии войны, это возвращение без эквивалента? Эта континентальная уступка, конечно, должна быть сделана в пользу той стороны в союзе, которая понесла потери. У этой стороны нет ничего, что можно было бы предоставить в качестве эквивалента. Какой эквивалент, например, может предложить Голландия, которая потеряла все? Какой эквивалент может исходить от императора, каждая часть территорий которого, прилегающая к Франции, уже находится в пределах владений цареубийц? Какой эквивалент может предложить Сардиния за Савойю и Ниццу, я могу сказать, за все свое существование? Что она отняла у фракции Франции? Она потеряла почти все свое; и она ничего не приобрела. Какой эквивалент может дать Испания? Увы! Она уже заплатила за свой собственный выкуп фондом эквивалента, и это ужасный эквивалент для Англии и для нее самой. Но я оставляю Испанию в стороне; она — провинция якобинской империи, и она должна заключать мир или войну согласно приказам, которые она получает от директории убийц. По сути и содержанию, ее корона — это лен цареубийства.

Откуда же тогда можно требовать компенсации? Несомненно, от той державы, которая одна совершила некоторые завоевания. Эта держава — Англия. Отдадут ли тогда союзники свое древнее наследие, чтобы Англия могла сохранить острова в Вест-Индии? Они никогда не смогут всерьез затягивать войну ради этой цели; они также не могут действовать заодно с нами в нашем отказе предоставить что-либо для их искупления. В этом случае мы находимся в таком положении. Либо мы должны отдать Европу, связанную по рукам и ногам, Франции; либо мы должны покинуть Вест-Индию без какой-либо одной цели, большой или малой, для возмещения и безопасности. Я повторяю, без какого-либо преимущества вообще: потому что, предполагая, что наше завоевание могло бы охватить все, чем когда-либо владела Франция в тропической Америке, это никогда не может составить в какой-либо справедливой оценке справедливый эквивалент для Голландии, для австрийских Нидерландов, для Нижней Германии, то есть для всего древнего королевства или округа Бургундии, ныне находящегося под игом цареубийства, не говоря уже о почти всей Италии под тем же варварским господством. Если мы будем вести переговоры в нынешнем положении вещей, у нас в руках нет ничего, что могло бы искупить Европу. И император, как я заметил, не более богат фондом эквивалентов.

Если мы посмотрим на наш запас в восточном мире, наши самые ценные и систематические приобретения сделаны в той части. Сделаны ли они за счет Франции? У Франции есть лишь одна или две презренные фактории, существующие на объедки частных состояний английских лиц, чтобы поддерживать их в любой части Индии. Я смотрю на взятие Мыса Доброй Надежды как на обеспечение поста огромной важности. Это делает честь тем, кто планировал, и тем, кто исполнил это предприятие: но я всегда говорю о нем как о сравнительно хорошем; как о хорошем, насколько что-либо может быть в схеме войны, которая отталкивает нас от центра и использует все наши силы там, где ничто не может быть окончательно решающим. Но отдавая, как я свободно отдаю, всякий возможный кредит этим восточным завоеваниям, я задаю один вопрос — у кого они сделаны? Очевидно, что если мы можем сохранить наши восточные завоевания, мы сохраняем их не за счет Франции, а за счет Голландии, нашего союзника; Голландии, непосредственной причины войны, нации, которую мы обязались защищать, а не республики, которую было нашим делом уничтожить. Если мы вернем африканские и азиатские завоевания, мы отдадим их в руки номинального государства (до которого низведена Голландия), неспособного удержать их; и которое фактически оставит их под руководством Франции. Если мы удержим их, Голландия придет в еще больший упадок как государство. Она теряет столько торгового флота и те средства поддержания той небольшой степени морской мощи, которой она обладает; ради которой политики одной, а не ради какой-либо коммерческой выгоды, она содержит Мыс или любое поселение за его пределами. В этом случае негодование, фракционность и даже необходимость будут бросать ее все больше и больше во власть новой, вредоносной республики. Но о вероятном состоянии Голландии я скажу больше, когда в этой переписке я перейду к обсуждению с вами того состояния, в котором любой род якобинского мира оставит всю Европу.

Настолько об Ост-Индии.

Что касается Вест-Индии, действительно, что касается любой из них, если мы ищем предмет обмена, чтобы выкупить Европу, легко показать, что мы выбрали ужасно окольный путь. Я не могу представить, даже если ради удержания там завоеваний мы откажемся выкупить Голландию, австрийские Нидерланды и ближнюю Германию, что Испания, просто как она есть Испания (и забывая, что цареубийственный посол правит в Мадриде), будет смотреть с полным удовлетворением на то, что Великобритания станет единственной хозяйкой островов. По правде говоря, мне кажется, что когда мы придем к подведению нашего счета, мы найдем в предложенном мире только чистые, простые и неодаренные прелести якобинской дружбы. Мы будем иметь удовлетворение знать, что союзники не пожалели ни крови, ни сокровищ для поддержки системы цареубийства. Мы будем размышлять на досуге об одной великой истине, что было в десять раз легче полностью уничтожить саму систему, чем, когда она установлена, было бы уменьшить ее силу; и что эта республика, самая грозная за рубежом, была из всего слабейшей дома; что ее граница была ужасна, ее внутренности слабы; что было делом выбора атаковать ее там, где она непобедима, и пощадить ее там, где она была готова раствориться из-за собственных внутренних беспорядков. Мы будем размышлять, что наш план был хорош ни для наступления, ни для обороны.

Было бы совсем не трудно доказать, что армия в сто тысяч человек, конницы, пехоты и артиллерии, могла бы быть использована против врага на самой почве, которую он узурпировал, с гораздо меньшими затратами, чем было растрачено на тропические приключения. В этих приключениях нам предстояло победить не врага, а завоевать кладбище. При ведении войны в Вест-Индии враждебный меч милосерден; страна, в которой мы участвуем, — ужасный враг. Там европейский завоеватель находит жестокое поражение в самих плодах своего успеха. Каждое преимущество — лишь новое требование к Англии о рекрутах для вест-индской могилы. В вест-индской войне у цареубийц в качестве войск есть раса свирепых варваров, для которых отравленный воздух, в котором наша молодежь вдыхает верную смерть, — это здоровье и жизнь. Для них климат — самый верный и самый преданный из союзников.

Если бы мы вели войну на той стороне Франции, которая смотрит на Ла-Манш или Атлантику, мы атаковали бы нашего врага на его слабой и безоружной стороне. Нам не пришлось бы считать потерю человека, который не пал в битве. У нас был бы союзник в сердце страны, который к нашим ста тысячам добавил бы в свое время по меньшей мере восемьдесят тысяч человек, и все они были бы воодушевлены принципом, энтузиазмом и местью; мотивами, которые обеспечили их делу совсем иным образом, чем некоторые из тех союзников, которых мы субсидировали миллионами. Этот союзник (или, скорее, этот главный участник войны), по признанию самого цареубийцы, был для него более грозным, чем все остальные его враги вместе взятые. Воюя там, мы направили бы наше оружие к столице Зла. Потерпев поражение, мы не могли бы не иметь (при принятии надлежащих мер предосторожности) верного отступления. Стационарный и лишь поддерживающий роялистов, непроницаемый барьер, неприступный вал был бы сформирован между врагом и его морской мощью. Мы, вероятно, единственная нация, которая отказалась действовать против врага, когда это можно было сделать в его собственной стране; и которая, имея вооруженного, могущественного и давно победоносного союзника в этой стране, отказалась от всякого эффективного сотрудничества и позволила ему погибнуть из-за отсутствия поддержки. При плане войны во Франции каждое преимущество, которое могли бы получить наши союзники, удвоилось бы в своем эффекте. Бедствия на одной стороне имели бы справедливый шанс быть компенсированными победами на другой. Если бы мы направили основные силы на эту часть, все операции британской и императорской корон были бы объединены. Война имела бы систему, соответствие и определенное направление. Но поскольку война велась так, как она велась, операции двух корон не имеют ни малейшей степени взаимного влияния или отношения.

Если бы приобретения в Вест-Индии были нашей целью, при успехе во Франции все разумное в тех отдаленных частях можно было бы требовать с приличием, справедливостью и верным эффектом. Мы вполне могли бы потребовать вознаграждения в Америке за те услуги, которым Европа обязана своей безопасностью. Отказавшись от этой очевидной политики, связанной с принципом, мы увидели, как цареубийственная власть берет обратный курс и совершает реальные завоевания в Вест-Индии, по сравнению с которыми все наши дорого купленные преимущества (если бы мы могли их удержать) ничтожны и презренны. Благороднейший остров в тропиках, стоящий всего, чем мы обладаем вместе взятым, вассалом-испанцем передан в ее руки. Остров Эспаньола (от которого у нас есть лишь один бедный уголок, удерживаемый на честном слове) по размеру, возможно, равен Англии, а по плодородию намного превосходит ее. Часть того великого острова, которой владела Испания, созданная для того, чтобы быть местом и центром тропической империи, конечно, не была улучшена так, как французская часть, прежде чем она была систематически уничтожена каннибальской республикой; но это не только гораздо большая, но и гораздо более здоровая и плодородная часть.

Он был передан в руки варваров без, насколько я могу обнаружить, какого-либо публичного протеста с нашей стороны, не только в нарушение одного из фундаментальных договоров, составляющих публичное право Европы, но и вопреки фундаментальной колониальной политике самой Испании. Эта часть Утрехтского договора была составлена для великих общих целей, несомненно; но пока она предусматривала эти общие цели, она была в подтверждение той конкретной политики. Это было сделано не для того, чтобы навредить, а чтобы спасти Испанию, установив порядок ее владений, который запрещал ей отчуждать их в пользу Франции. Ее политика — не видеть, как баланс вест-индской силы опрокидывается Францией или Великобританией. Пока монархии существовали, эта беспринципная уступка была тем, что влияние старшей ветви дома Бурбонов никогда не осмеливалось предпринять в отношении младшей: но каннибальский террор оказался сильнее семейного влияния. Бурбонская монархия Испании объединена с республикой Франции тем, что можно истинно назвать узами крови.

Этой мерой баланс сил в Вест-Индии полностью уничтожен. Он последовал за балансом сил в Европе. Не только то, что номинально останется убийцам, принадлежит им. Их — вся империя Испании в Америке. Этот удар завершает все. Я был бы рад видеть нашего просителя-переговорщика в акте поднесения своего пера к уху директории, чтобы заставить ее разжать кулак; и, своим щекотанием, выманить этот богатый приз из железной хватки грабежа и амбиций! Не требуется большой проницательности, чтобы понять, что никакая держава, полностью разбитая и побежденная в Европе, не может льстить себе завоеваниями в Вест-Индии. В таком положении вещей она не может ни сохранить, ни удержать. Нет! Она не может даже долго вести войну, если главный банк и запас ее сил находится хоть сколько-нибудь в Вест-Индии. Но здесь открывается сцена моему взору, слишком важная, чтобы пройти мимо, возможно, слишком критическая, чтобы касаться ее. Возможно ли, чтобы она не представилась во всех своих отношениях уму, привыкшему рассматривать войну или мир в широком масштабе, или как одно целое?

К сожалению, возобладали другие идеи. Отдаленное, дорогостоящее, убийственное и, в конечном счете, непроизводительное приключение, осуществляемое на идеях меркантильного рыцарства, без какой-либо великодушной дикости донкихотства, считается здравым, твердым смыслом; а война в здоровом климате, война у нашего порога, война непосредственно против врага, война в сердце его страны, война в согласии с внутренним союзником и в комбинации с внешним, рассматривается как безумие и романтика.

Мой дорогой друг, я считаю невозможным, чтобы эти соображения ускользнули от государственных деятелей по обе стороны воды и по обе стороны Палаты общин. Как можно обсуждать вопрос о мире, не имея их в виду, я не могу себе представить. Если вы или другие видите выход из этих трудностей, я счастлив. Я действительно вижу фонд, из которого будут предложены эквиваленты. Я вижу его. Но я не могу сейчас коснуться его. Это вопрос огромной важности. Он открывает новую Илиаду бедствий для Европы.

Таково время, предложенное для заключения общего политического мира, которому ни одно обстоятельство не благоприятствует. Что касается великого принципа мира, он оставлен, как будто по общему согласию, полностью вне вопроса.

Рассматривая вещи в этом свете, я часто погружался в степень уныния и подавленности, которую трудно описать; однако из самых глубоких глубин этого отчаяния импульс, которому я тщетно пытался сопротивляться, побудил меня поднять один слабый крик против этой несчастной коалиции, которая сформирована дома, чтобы заключить коалицию с Францией, подрывную для всего древнего порядка мира. Никакое бедствие войны, никакое бедствие сезона никогда не могло поразить меня с половиной того ужаса, который я испытал от того, что представлено нам этим объединением партий под успокаивающим именем мира. Мы склонны говорить о низком и малодушном духе как об обычной причине, по которой сомнительные войны заканчивались унизительными договорами. Здесь все прямо наоборот. Я совершенно поражен смелостью характера, бесстрашием ума, твердостью нервов у тех, кто способен с хладнокровием встретить опасности якобинского братства.

Это братство действительно настолько ужасно по своей природе и по своим явным последствиям, что нет способа успокоить наши опасения по поводу него, кроме как полностью убрав его из виду, заменив его, посредством своего рода перифраза, чем-то двусмысленного качества и описывая такую связь терминами «обычные отношения мира и дружбы». Таким образом, предложенное братство заталкивается в толпу тех договоров, которые не подразумевают изменения публичного права Европы и которые не влияют системно на внутреннее состояние наций. Оно смешивается с теми конвенциями, в которых вопросы спора между суверенными державами компрометируются путем снятия пошлины, большей или меньшей, путем сдачи пограничного города или спорного района, с той или другой стороны; путем пактов, в которых урегулируются претензии семей (как конвеянсером, делающим семейные замены и преемственности), без каких-либо изменений в законах, нравах, религии, привилегиях и обычаях городов или территорий, которые являются предметом таких договоренностей.

Весь этот корпус старых конвенций, составляющий обширную и объемную коллекцию, называемую дипломатическим корпусом, формирует кодекс или статутное право, как методизированные рассуждения великих публицистов и юристов из дигест и юриспруденции христианского мира. В этих сокровищах можно найти обычные отношения мира и дружбы в цивилизованной Европе; и там отношения древней Франции можно было найти среди остальных.

Нынешняя система во Франции — это не древняя Франция. Это не древняя Франция с обычными амбициями и обычными средствами. Это не новая власть старого рода. Это новая власть нового вида. Когда такая сомнительная форма должна быть допущена в первый раз в братство христианского мира, это не просто вопрос праздного любопытства — рассмотреть, насколько она по своей природе совместима с остальными, или вероятно ли, что «отношения мира и дружбы» с этим новым государством будут того же рода, что и обычные отношения государств Европы.

Революция во Франции имела отношение Франции к другим нациям в качестве одной из своих главных целей. Изменения, сделанные этой Революцией, были не для того, чтобы лучше приспособить ее к старым и обычным отношениям, а для того, чтобы создать новые. Революция была сделана не для того, чтобы сделать Францию свободной, а для того, чтобы сделать ее грозной; не для того, чтобы сделать ее соседом, а госпожой; не для того, чтобы сделать ее более соблюдающей законы, а для того, чтобы поставить ее в положение навязывать их. Чтобы сделать Францию по-настоящему грозной, было необходимо, чтобы Франция была перемоделирована. Те, кто не следил за ходом последних событий, были введены в заблуждение обманчивыми представлениями (каковой обман составлял часть плана), полагая, что эта совершенно новая модель государства, в которой ничто не избежало изменений, была создана исключительно с видом на ее внутренние отношения.

В Революции Франции два рода людей были главным образом вовлечены в придание характера и решимости ее стремлениям: философы и политики. Они пошли разными путями, но встретились в одной цели. У философов был один преобладающий объект, который они преследовали с фанатичной яростью, а именно — полное искоренение религии. Этому был подчинен любой вопрос империи. Они предпочли бы властвовать в приходе атеистов, чем править христианским миром. Их временное честолюбие было полностью подчинено их прозелитическому духу, в котором их не превзошел даже сам Магомет.

Те, кто сделал лишь поверхностные исследования в естественной истории человеческого разума, были научены смотреть на религиозные мнения как на единственную причину энтузиастического рвения и сектантского распространения. Но нет никакого учения вообще, на котором люди могут согреться, которое не способно к тому же самому эффекту. Социальная природа человека побуждает его распространять свои принципы так же, как физические импульсы побуждают его распространять свой род. Страсти дают рвение и неистовость. Разумение дарует замысел и систему. Весь человек движется под дисциплиной своих мнений. Религия — среди самых мощных причин энтузиазма. Когда что-либо, касающееся ее, становится объектом большого размышления, оно не может быть безразличным для ума. Те, кто не любит религию, ненавидят ее. Мятежники против Бога совершенно ненавидят автора своего бытия. Они ненавидят Его «всем своим сердцем, всем своим разумом, всей своей душой и всей своей силой». Он никогда не предстает перед их мыслями, кроме как чтобы угрожать и тревожить их. Они не могут выбить солнце с небес, но они способны поднять тлеющий дым, который скрывает Его от их собственных глаз. Не будучи в состоянии отомстить Богу, они находят удовольствие в викариатном обезображивании, деградации, истязании и разрывании на куски Его образа в человеке. Пусть никто не судит о них по тому, что он вообразил о них, когда они не были объединены и не имели руководства. Они были тогда лишь пассажирами в общем транспортном средстве. Они были тогда унесены общим движением религии в сообществе и, не осознавая того, участвовали в ее влиянии. В этой ситуации, в худшем случае, их природа оставалась свободной, чтобы противодействовать их принципам. Они отчаивались придать какое-либо очень общее хождение своим мнениям. Они рассматривали их как зарезервированную привилегию для избранных немногих. Но когда возможность господства, руководства и распространения представилась, и что честолюбие, которое прежде так часто делало их лицемерами, могло скорее выиграть, чем проиграть от дерзкого признания своих чувств, тогда природа этого адского духа, который имеет «зло как свое добро», предстала в своем полном совершенстве. Ничто, действительно, кроме обладания некоторой властью, не может с какой-либо уверенностью обнаружить, каков в глубине души истинный характер любого человека. Без чтения речей Верньо, Франсиа из Нанта, Инара и некоторых других того же рода, было бы нелегко представить страсть, злобу и коварство их языков и сердец. Они довели себя до совершенного безумия против религии и всех ее профессоров. Они разорвали репутацию духовенства на куски своими яростными декламациями и инвективами, прежде чем растерзали их тела своими массовыми убийствами. Если этот фанатичный атеизм опустить, мы упускаем главную черту во Французской революции и главное соображение в отношении эффектов, ожидаемых от мира с ней.

Другой род людей были политики. Для них, кто мало или совсем не размышлял на эту тему, религия сама по себе не была объектом любви или ненависти. Они не верили в нее, и это было все. Нейтральные в отношении этого объекта, они приняли сторону, которая в нынешнем положении вещей могла лучше всего отвечать их целям. Они вскоре обнаружили, что не могут обойтись без философов; и философы вскоре дали им понять, что уничтожение религии должно снабдить их средствами завоевания сначала дома, а затем за рубежом. Философы были активными внутренними агитаторами и поставляли дух и принципы: вторые давали практическое направление. Иногда преобладал один в составе, иногда другой. Единственная разница между ними была в необходимости скрывать общий замысел на время и в их обращении с иностранными нациями; фанатики шли прямо вперед и открыто, политики — более верным способом зигзага. В ходе событий это, среди других причин, породило ожесточенные и кровавые раздоры между ними. Но в глубине души они полностью соглашались во всех объектах честолюбия и безрелигиозности, и по существу во всех средствах продвижения этих целей. Без вопроса, чтобы вызвать беспрецедентное событие Французской революции, было необходимо совпадение очень большого числа взглядов и страстей. В этой изумительной работе ни один принцип, которым человеческий разум может иметь свои способности одновременно оживленными и развращенными, не был оставлен без использования; но я могу сказать это с уверенностью и поддержать несомненными доказательствами, что правящий принцип тех, кто действовал в Революции как государственные деятели, имел внешнее возвеличивание Франции как свою конечную цель в самой мельчайшей части внутренних изменений, которые были сделаны. Мы, кто в последние годы были отвлечены от внимания к иностранным делам важностью наших внутренних дискуссий, не можем легко сформировать концепцию общего рвения активной и энергичной части французской нации, самой активной и энергичной из всех наций, до ее Революции, по этому предмету. Я убежден, что иностранных спекулянтов во Франции, при старом правительстве, было двадцать к одному того же описания тогда или сейчас в Англии; и немногие из того описания там были, кто не соревновательно продвигал Революцию. Вся официальная система, особенно в дипломатической части, регулярные, нерегулярные, вплоть до клерков в офисе (корпус, без сравнения, более многочисленный, чем тот же среди нас), сотрудничали в ней. Все интриганы в иностранной политике, все шпионы, все осведомители, фактически или недавно в функции, все кандидаты на этот род занятий, действовали исключительно на этом принципе.

На этой системе возвеличивания был только один ум: но две яростные фракции возникли по поводу средств. Первая желала, чтобы Франция, отвлеченная от политики континента, занималась исключительно своим флотом, питала его увеличением торговли и тем самым подавляла Англию на ее собственной стихии. Они утверждали, что если Англия будет выведена из строя, державы на континенте впадут в свою надлежащую субординацию; что именно Англия расстроила всю континентальную систему Европы. Другие, которые были гораздо более многочисленны, хотя и не наиболее внешне преобладающие при дворе, рассматривали этот план для Франции как противоречащий ее гению, ее ситуации и ее естественным средствам. Они соглашались относительно конечной цели, уменьшения британской мощи и, если возможно, ее морской мощи; но они рассматривали превосходство на континенте как необходимое предварительное условие для этого предприятия. Они утверждали, что действия самой Англии доказали здравие этой политики. Что ее величайшие и способнейшие государственные деятели не рассматривали поддержку континентального баланса против Франции как отклонение от принципа ее морской мощи, а как один из самых эффективных способов его осуществления. Что такова была ее политика с момента Революции, в течение которого периода морская мощь Великобритании продолжала увеличиваться в прямой пропорции к ее вмешательству в политику континента. С гораздо более сильным основанием политика Франции должна была принять то же направление; как для преследования целей, которые ее ситуация диктовала бы ей, даже если бы Англия не существовала, так и для противодействия политике той нации; для Франции континентальная политика первична; они смотрели на них только как на второстепенное соображение для Англии и, как бы ни было необходимо, лишь как на средства, необходимые для цели.