«Политические памфлеты»

Что поистине удивительно, сторонники этих двух противоположных систем были одновременно преобладающими и одновременно занятыми, и в самых тех же сделках — одни открыто, другие тайно, в течение последней части правления Людовика XV. И не было ни одного двора, в котором посол проживал со стороны министров, в котором другой, как шпион на него, не проживал бы также со стороны короля. Те, кто преследовал схему поддержания мира на континенте, и особенно с Австрией, действовали официально и публично, другая фракция противодействовала и оппонировала им. Эти частные агенты постоянно переходили от своей функции в Бастилию, и от Бастилии к занятости и фавору снова. Неразрешимая кабала была сформирована, некоторые из лиц ранга, другие из подчиненных. Но этим средством корпус политиков был увеличен в числе, и все сформировало тело активных, авантюрных, амбициозных, недовольных людей, презирающих регулярное министерство, презирающих дворы, при которых они были заняты, презирающих двор, который занимал их.

Несчастный Людовик XVI не был первой причиной зла, от которого он пострадал. Он пришел к нему, как к своего рода наследству, из-за ложной политики своего непосредственного предшественника. Эта система темной и запутанной интриги достигла своего совершенства до того, как он взошел на трон: и даже тогда Революция сильно действовала во всех своих причинах.

Не было пункта, по которому недовольные дипломатические политики так горько обвиняли свой кабинет, как за упадок французского влияния во всех других. От ссор с двором они начали жаловаться на саму монархию как на систему правления, слишком изменчивую для любого регулярного плана национального возвеличивания. Они наблюдали, что в этом роде режима слишком много зависело от личного характера принца; что превратности, производимые сменой принцев разного характера, и даже превратности, производимые в одном и том же человеке, разными взглядами и склонностями, принадлежащими юности, зрелости и старости, беспокоили и отвлекали политику страны, созданной природой для обширной империи, или, что было еще более по их вкусу, для того рода общего преобладающего влияния, которое готовило империю или заменяло ее. У них постоянно были в руках наблюдения Макиавелли над Ливием. У них был «Величие и упадок римлян» Монтескье как руководство; и они сравнивали с огорчением систематические действия римского сената с колебаниями монархии. Они наблюдали очень малые приращения территории, которые вся мощь Франции, движимая всем честолюбием Франции, приобрела за два столетия. Римляне часто приобретали больше за один год. Они сурово и во всех ее частях критиковали правление Людовика XIV, чье нерегулярное и беспорядочное честолюбие скорее провоцировало, чем подвергало опасности Европу. Действительно, те, кто возьмет на себя труд серьезно рассмотреть историю того периода, увидят, что у тех французских политиков были некоторые основания. Те, кто не возьмет на себя труд пересмотреть ее через все ее войны и все ее переговоры, проконсультируются с краткой, но рассудительной критикой маркиза де Монталамбера по этому предмету. Ее можно читать отдельно от его остроумной системы фортификации и военной обороны, о практической ценности которой я не в состоянии составить суждение.

Дипломатические политики, о которых я говорю и которые составляли подавляющее большинство в этом классе, делали невыгодные сравнения даже между своей более законной и формализующей монархией и монархиями других государств как системой власти и влияния. Они наблюдали, что Франция не только теряла почву сама, но, из-за вялости и неустойчивости ее стремлений, и из-за ее стремления через торговлю к морской силе, которую она никогда не могла достичь, не теряя больше на одной стороне, чем могла приобрести на другой, что три великие державы, каждая из них (как военные государства) способная сбалансировать ее, выросли на континенте. Россия и Пруссия были созданы почти на памяти; и Австрия, хотя и не новая держава, и даже урезанная в территории, была, самим столкновением, в котором она потеряла эту территорию, значительно улучшена в своей военной дисциплине и силе. Во время правления Марии Терезии внутренняя экономика страны была сделана более соответствующей поддержке великих армий, чем раньше. Что касается Пруссии, чисто военной державы, они наблюдали, что одна война обогатила ее столь же значительным завоеванием, как Франция приобрела за столетия. Россия сломила турецкую мощь, которой Австрия могла бы, как раньше она была, быть сбалансирована в пользу Франции. Они чувствовали это с болью, что две северные державы Швеции и Дании были в целом под властью России; или что, в лучшем случае, Франция поддерживала очень сомнительный конфликт, со многими колебаниями фортуны и с огромными расходами, в Швеции. В Голландии французская партия казалась, если не уничтоженной, то по крайней мере совершенно затмеваемой и удерживаемой статхаудером, опирающимся для поддержки иногда на Великобританию, иногда на Пруссию, иногда на обеих, никогда на Францию. Даже распространение семьи Бурбонов стало просто семейным приспособлением; и имело мало эффекта на национальную политику. Этот союз, говорили они, уничтожил Испанию, разрушив всю ее энергию, не добавив ничего к реальной мощи Франции в присоединении сил ее великого соперника. В Италии то же семейное приспособление, та же национальная незначительность были одинаково видны. Какое лекарство от радикальной слабости французской монархии, которой все средства, которые остроумие могло придумать, или природа и фортуна могли даровать, к всемирной империи, не было силы дать жизнь, или энергию, или последовательность — кроме как в Республике? Слово вырвалось; и оно никогда не вернулось.

Рассуждали ли они правильно или неправильно, или что была некоторая смесь правильного и неправильного в их рассуждении, я уверен, что таким образом они чувствовали и рассуждали. Различные эффекты великой военной и амбициозной республики и монархии того же описания были постоянно у них на устах. Принцип был готов действовать, когда возможности должны были предложить себя, которые немногие из них действительно предвидели в той степени, в которой они были позже представлены; но эти возможности, в той или иной степени, они все страстно желали.

Когда я был в Париже в 1773 году, договор 1756 года между Австрией и Францией оплакивался как национальное бедствие; потому что он объединил Францию в дружбе с державой, за чей счет только они могли надеяться на какое-либо континентальное возвеличивание. Когда был сделан первый раздел Польши, в котором Франция не имела доли и который еще больше возвеличил каждую из трех держав, к которым они были наиболее ревнивы, я застал их в совершенном безумии ярости и негодования: не то чтобы они были уязвлены шокирующим и неприкрытым насилием и несправедливостью того раздела, но слабостью, непредусмотрительностью и отсутствием активности в их правительстве, в том, что не предотвратили его как средство возвеличивания для своих соперников, или не придумали, путем обменов того или иного рода, получить свою долю преимущества от этого грабежа.

В этом или почти в этом состоянии дел и мнений был заключен австрийский брак, который обещал — как впоследствии и вышло — еще теснее затянуть узел между старыми соперничающими домами. Это чрезвычайно усилило их ненависть и презрение к своей монархии. Именно по этой причине покойная славная королева, которая во всех отношениях была создана для того, чтобы вызывать всеобщую любовь и восхищение, и чья жизнь была столь же мягкой и благотворной, сколь ее смерть была беспримерно великой и героической, так скоро и так сильно стала объектом непримиримой злобы, которую можно было погасить только ее кровью. Когда я писал свое письмо в ответ г-ну де Менонвилю в начале января 1791 года, у меня были веские основания полагать, что эта разновидность революционеров не так рано и не так упорно направляла свои убийственные замыслы на короля-мученика, как на королевскую героиню. Именно случайность и минутная подавленность той части фракции дали мужу счастливый приоритет в смерти.

Из этого своего неуемного стремления к господствующему влиянию они направили значительную часть своих замыслов и усилий на возрождение старой французской партии, которая была демократической партией в Голландии, и на совершение там революции. Они радовались бедам, которые исключительное безрассудство Иосифа II накликало на Австрийские Нидерланды. Они ликовали, видя, как он раздражает своих подданных, проповедует философию, высылает голландские гарнизоны и разрушает свои укрепления. Что касается Голландии, они никогда не прощали ни королю, ни министерству того, что те позволили ускользнуть из их рук объекту, который они справедливо считали главным в своем замысле по ослаблению могущества Англии. В этом заключался истинный секрет торгового договора, заключенного с их стороны вопреки всем старым правилам и принципам торговли, с целью отвлечь английскую нацию погоней за сиюминутной выгодой от внимания к успехам Франции в ее замыслах против этой республики. Система экономистов, приведшая к общей либерализации торговли, способствовала этому договору, но не породила его. Они были в отчаянии, когда обнаружили, что благодаря решительности г-на Питта, поддержанного в этом вопросе г-ном Фоксом и оппозицией, объект, которому они принесли в жертву свои мануфактуры, был потерян для их амбиций.

Это страстное желание возродить Францию из того состояния, в которое она, по их мнению, впала из-за своей монархической немощи, было главной движущей силой их предшествующего вмешательства в тот злополучный американский конфликт, дурные последствия которого для этой нации еще не проявились в полной мере. Эти настроения долго таились в их груди, хотя их взгляды обнаруживались лишь время от времени, в пылу споров или как бы случайно; но по этому случаю они внезапно взорвались. Их провозглашали с показным блеском и распространяли с рвением. Эти настроения были порождены не их американским союзом, как некоторые полагают. Американский союз был порожден их республиканскими принципами и республиканской политикой. Эта новая связь, несомненно, сделала многое. Дискуссии и интриги, которые она породила, общение, которое она установила, и, прежде всего, пример, который сделал возможным создание республики на обширной территории, завершили дело и придали той части революционной фракции такую степень силы, для сопротивления которой или хотя бы для ее сдерживания требовались иные энергии, чем те, которыми обладал покойный король. Это распространилось повсюду; но нигде это не было так распространено, как в сердце двора. Версальский дворец по своему языку казался форумом демократии. Указать большинству этих политиков, исходя из их склонностей и действий, на то, что произошло впоследствии — падение их собственной монархии, их собственных законов, их собственной религии, — означало бы дать еще один повод для продвижения системы, в которой они рассматривали все эти вещи как помехи. По правде говоря, так оно и было. И мы видели, как они преуспели не только в уничтожении своей монархии, но и во всех целях амбиций, которые они преследовали этим разрушением. Когда я созерцаю схему, по которой сформирована Франция, и когда я сравниваю ее с теми системами, с которыми она находится и всегда будет находиться в конфликте, те вещи, которые кажутся дефектами в ее государственном устройстве, — это именно то, что заставляет меня трепетать. Государства христианского мира выросли до своих нынешних размеров за долгое время и благодаря множеству случайностей. Они были усовершенствованы до того состояния, в котором мы их видим, с большей или меньшей степенью успеха и мастерства. Ни одно из них не было сформировано по регулярному плану или с каким-либо единством замысла. Поскольку их конституции не являются систематическими, они не были направлены на какую-то особую, выдающуюся и превосходящую все остальные цель. Объекты, которые они охватывают, бесконечно разнообразны и стали в некотором роде бесконечными. Во всех этих старых странах государство было создано для людей, а не люди приспособлены к государству. Каждое государство преследовало не только всякого рода социальные преимущества, но и заботилось о благополучии каждого индивида. Учитывались его потребности, его желания, даже его вкусы. Эта всеобъемлющая схема фактически породила степень личной свободы в формах, наиболее ей враждебных. Эта свобода была найдена при монархиях, называемых абсолютными, в степени, неизвестной древним республикам. Отсюда силы всех наших современных государств во всех своих движениях встречают некоторое препятствие. Поэтому неудивительно, что когда эти государства рассматриваются как машины, работающие на какую-то одну великую цель, эта рассеянная и уравновешенная сила нелегко концентрируется или направляется всей мощью нации на одну точку.

Британское государство, без сомнения, является тем, которое преследует наибольшее разнообразие целей и наименее склонно жертвовать одной из них ради другой или ради целого. Оно стремится охватить весь круг человеческих желаний и обеспечить им справедливое удовлетворение. Наш законодательный орган всегда был тесно связан в своей наиболее эффективной части с индивидуальными чувствами и индивидуальными интересами. Личная свобода, самое живое из этих чувств и самый важный из этих интересов, которая в других европейских странах скорее возникла из системы нравов и привычек жизни, чем из законов государства (в которых она процветала скорее благодаря пренебрежению, чем вниманию), в Англии была прямой целью правительства.

На этом принципе Англия была бы слабейшей державой во всей системе. К счастью, однако, огромное богатство этого королевства, возникающее из множества причин, и склонность народа, который столь же склонен тратить, сколь и накапливать, легко предоставили располагаемый излишек, который придает государству мощный импульс. Эта трудность, вместе с преимуществами для ее преодоления, вызвала к жизни таланты английских финансистов, которые благодаря избытку промышленности, порожденному расточительностью, превзошли все, что было достигнуто в других нациях. Нынешний министр превзошел своих предшественников; и как министр финансов он выше моей похвалы. Но все же есть случаи, в которых Англия чувствует больше, чем многие другие (хотя чувствуют все), затруднения от огромного массива сбалансированных преимуществ, индивидуальных требований и некоторой нерегулярности во всей массе.

Франция существенно отличается от всех тех правительств, которые сформированы без системы, существуют по привычке и запутаны в множестве и сложности своих стремлений. То, что сейчас стоит как правительство во Франции, выковано на скорую руку. Замысел порочен, аморален, нечестив, деспотичен; но он энергичен и дерзок; он систематичен; он прост в своем принципе; он обладает единством и последовательностью в совершенстве. В этой стране полностью отсечь отрасль торговли, уничтожить мануфактуру, разрушить денежное обращение, нарушить кредит, приостановить ход сельского хозяйства, даже сжечь город или опустошить провинцию — не стоит им ни минуты беспокойства. Для них воля, желание, потребность, свобода, труд, кровь индивидов — ничто. Индивидуальность исключена из их схемы правления. Государство — это все. Все сводится к производству силы; впоследствии все доверяется ее использованию. Оно является военным по своему принципу, по своим максимам, по своему духу и по всем своим движениям. Государство имеет господство и завоевание своими единственными целями; господство над умами через прозелитизм, над телами — через оружие.

Будучи так устроена, обладая огромным объемом естественных средств, которые уменьшаются в своем количестве лишь для того, чтобы увеличиться в своем эффекте, Франция с момента совершения Революции обладает полным единством в своем управлении. Она уничтожила все ресурсы государства, которые зависят от мнения и доброй воли индивидов. Богатства конвенции исчезают. Преимущества природы в некоторой мере остаются: даже они, признаю, поразительно уменьшены; контроль над тем, что осталось, является полным и абсолютным. Мы ходим и спрашиваем, когда истечет срок действия ассигнаций, и смеемся над их последней ценой. Но что значит судьба этих билетов деспотизма? Деспотизм найдет деспотические средства снабжения. Они нашли короткий путь к продуктам природы, в то время как другие, в погоне за ними, вынуждены петлять через лабиринт очень сложного состояния общества. Они захватывают плоды труда; они захватывают самого труженика. Будь Франция лишь наполовину такой, как она есть, по населению, по компактности, по применимости своей силы, расположенная так, как она есть, и будучи тем, что она есть, она была бы слишком сильна для большинства государств Европы, устроенных так, как они есть, и действующих так, как они действуют. Было бы мудро оценивать, чего мир Европы, так же как и мир Азии, должен был опасаться от Чингисхана, созерцая ресурсы холодного и бесплодного места в самой отдаленной Татарии, откуда впервые вышел этот бич человеческого рода? Должны ли мы судить по акцизным и гербовым сборам скал или по бумажному обращению песков Аравии о силе, с которой Магомет и его племена захватили сразу две самые могущественные империи мира; полностью разгромили одну из них, разбили вдребезги другую и за время, не намного превышающее то, что я прожил, перевернули правительства, законы, нравы, религию и расширили империю от Инда до Пиренеев?

Материальные ресурсы никогда не восполняли и никогда не смогут восполнить недостаток единства в замысле и постоянства в стремлении. Но единство в замысле, а также настойчивость и смелость в стремлении никогда не испытывали недостатка в ресурсах и никогда не будут. Мы не оценили должным образом страшную энергию государства, в котором собственность не имеет ничего общего с правительством. Поразмыслите, мой дорогой сэр, поразмыслите снова и снова о правительстве, в котором собственность находится в полном подчинении и где правит только разум отчаявшихся людей. Состояние государства, не управляемого своей собственностью, было сочетанием вещей, которое ученый и изобретательный мыслитель Харрингтон, который перебрал общество во всех формах, никогда не мог представить возможным. Мы видели это; мир почувствовал это; и если мир закроет глаза на это положение вещей, он почувствует это еще сильнее. Правители там нашли свои ресурсы в преступлениях. Открытие ужасно; шахта неисчерпаема. Им есть что приобрести, и им нечего терять. У них безграничное наследство в надежде; и для них нет середины между высочайшим возвышением и смертью с позором. Никогда те, кто из жалкого рабства конторского стола были возведены в империю, не смогут снова подчиниться кабале голодного бюро, или прибыли от переписывания музыки, или написания судебных речей по листам. Это часто заставляло меня улыбаться с горечью, когда я слышал разговоры о возмещении ущерба таким людям, при условии, что они вернутся к своей верности.

Из всего этого, какой мой вывод? Он заключается в том, что эта новая система грабежа во Франции не может быть сделана безопасной никаким искусством; что она должна быть уничтожена, или что она уничтожит всю Европу; что для уничтожения этого врага, тем или иным способом, сила, противостоящая ему, должна быть приведена к некоторой аналогии и сходству с силой и духом, которые проявляет эта система; что война должна вестись против нее в ее уязвимых местах. Таковы мои выводы. Одним словом, с этой республикой ничто независимое не может сосуществовать. Ошибки Людовика XVI были более простительны для благоразумия, чем любые из тех ошибок того же рода, в которые могут впасть союзные дворы. У них есть преимущество его страшного примера.

Несчастный Людовик XVI был человеком с самыми лучшими намерениями, которые, вероятно, когда-либо правили. Он отнюдь не был лишен талантов. У него было самое похвальное желание восполнить общим чтением и даже приобретением элементарных знаний образование, изначально дефектное во всех отношениях; но никто не сказал ему (и неудивительно, что он не мог сам догадаться), что мир, о котором он читал, и мир, в котором он жил, были уже не одни и те же. Желая сделать все как лучше, опасаясь интриг, не доверяя собственному суждению, он искал своих министров всех видов по общественному свидетельству. Но так как дворы — это поле для интриганов, публика — это театр для шарлатанов и самозванцев. Лекарство от обоих этих зол — в проницательности принца. Но точной и проницательной проницательности нельзя было ожидать от молодого принца.

Его поведение в своем принципе не было неразумным; но, как и большинство других его благонамеренных замыслов, оно потерпело неудачу в его руках. Она отчасти произошла от простого невезения, которому мыслители редко склонны приписывать ту очень большую долю, на которую она справедливо претендует во всех человеческих делах. Неудача, возможно, отчасти была связана с тем, что он позволил своей системе быть испорченной и потревоженной теми интригами, которые, говоря по-человечески, невозможно полностью предотвратить при дворах или, действительно, при любой форме правления. Однако, с этими отклонениями, он отдался череде государственных деятелей общественного мнения. В других вещах он думал, что может быть королем на условиях своих предшественников. Он осознавал чистоту своего сердца и общую благую направленность своего правительства. Он льстил себе, как большинство людей в его положении, что может заботиться о своем покое без опасности для своей безопасности. Совсем не удивительно, что и он, и его министры, обильно уступая в других отношениях инновациям, должны были в политике придерживаться традиции своей монархии. При его предках монархия существовала и даже укреплялась путем создания или поддержки республик. Сначала швейцарские республики выросли под опекой французской монархии. Голландские республики были высижены и взлелеяны под той же инкубацией. Впоследствии республиканская конституция была под влиянием Франции установлена в империи против притязаний ее главы. Даже в то время как монархия Франции, путем серии войн и переговоров, и, наконец, Вестфальскими договорами, добилась установления протестантов в Германии как закона империи, та же монархия при Людовике XIII имела достаточно сил, чтобы уничтожить республиканскую систему протестантов у себя дома.

Людовик XVI был прилежным читателем истории. Но сам светильник благоразумия ослепил его. Путеводитель человеческой жизни сбил его с пути. Тихая революция в моральном мире предшествовала политической и подготовила ее. Стало важнее, чем когда-либо, какие примеры подавались и какие меры принимались. Их причины больше не скрывались в тайниках кабинетов или в частных заговорах мятежников. Их больше нельзя было контролировать силой и влиянием вельмож, которые раньше могли разжигать беспорядки своим недовольством и успокаивать их своей коррупцией. Цепь подчинения, даже в интригах и мятежах, была разорвана в своих самых важных звеньях. Это были уже не великие люди и не народ. Сформировались другие интересы, другие зависимости, другие связи, другие коммуникации. Средние классы разрослись далеко за пределы своей прежней пропорции. Подобно всему, что является наиболее эффективно богатым и великим в обществе, эти классы стали местом всей активной политики; и преобладающим весом для принятия решений по ним. Там были все энергии, которыми приобретается состояние; там — последствия их успеха. Там были все таланты, которые заявляют о своих претензиях и нетерпеливы к месту, которое предписывает им устоявшееся общество. Эти описания встали между великими и народом; и влияние на низшие классы было у них. Дух амбиций овладел этим классом так же яростно, как когда-либо овладевал любым другим. Они чувствовали важность этой ситуации. Переписка денежного и торгового мира, литературное общение академий, но, прежде всего, пресса, которой они в некотором роде полностью владели, создали своего рода электрическую связь повсюду. Пресса в действительности сделала каждое правительство по своему духу почти демократическим. Без нее великие, первые движения в этой Революции, возможно, не могли бы быть даны. Но дух амбиций, теперь впервые связанный с духом спекуляции, не мог быть сдержан по желанию. Больше не было никаких средств остановить принцип на его пути. Когда Людовик XVI под влиянием врагов монархии хотел основать только одну республику, он создал две. Когда он хотел отнять половину короны у своего соседа, он потерял всю свою собственную. Людовик XVI не мог безнаказанно поощрять новую республику: однако между его троном и тем опасным пристанищем для врага, которое он воздвиг, у него был целый Атлантический океан в качестве рва. У него в качестве внешнего укрепления была сама английская нация, дружественная к свободе, враждебная к такому ее способу. Он был окружен валом монархий, большинство из которых были союзниками ему и в целом находились под его влиянием. И все же, даже так защищенная, республика, воздвигнутая под его эгидой и зависящая от его власти, стала фатальной для его трона. Сами деньги, которые он одолжил для поддержки этой республики, по добросовестности, которая для него сработала как вероломство, были пунктуально выплачены его врагам и стали ресурсом в руках его убийц.

Имея этот пример перед глазами, неужели какие-либо министры в Англии, неужели какие-либо министры в Австрии действительно льстят себя надеждой, что они могут воздвигнуть не на отдаленных берегах Атлантики, а у себя на виду, в своем соседстве, в абсолютном контакте с одним из них, не коммерческую, а воинственную республику — республику не простых земледельцев или рыбаков, а интриганов и воинов — республику с характером самым беспокойным, самым предприимчивым, самым нечестивым, самым свирепым и кровавым, самым лицемерным и вероломным, самым смелым и дерзким, который когда-либо был виден или, действительно, который можно представить существующим, не навлекая на себя свою собственную верную гибель?

Такова республика, которой мы собираемся дать место в цивилизованном сообществе: республика, которую с общего согласия мы собираемся установить в центре Европы, на посту, который возвышается над каждым другим государством и командует им, и который в высшей степени противостоит и угрожает этому королевству.

Вы не можете не заметить, что я говорю так, как если бы союзные державы действительно соглашались, а не были принуждены событиями к установлению этой фракции во Франции. Слова не ускользнули от меня. Вы в дальнейшем естественно будете ожидать, что я должен их подтвердить. Но принимаем ли мы эту меру в безумной активности, или в слабой пассивности, или в трусливом паническом страхе, последствия будут одни и те же. Вы можете называть эту фракцию, которая искоренила монархию, изгнала собственников, преследовала религию и попрала закон, — вы можете называть это Францией, если хотите: но от древней Франции не осталось ничего, кроме ее центральной географии; ее железной границы; ее духа амбиций; ее дерзости в предпринимательстве; ее запутанных интриг. Эти, и только эти, остаются: и они остаются усиленными в своем принципе и увеличенными в своих средствах. Все прежние коррективы, будь то добродетели или слабости, которые существовали в старой монархии, исчезли. Ни одного нового корректива нельзя найти во всем теле новых институтов. Как такая вещь может быть найдена там, когда все было выбрано с осторожностью и отбором, чтобы продвигать все эти амбициозные замыслы и склонности, а не контролировать их? Все это — совокупность путей и средств для обеспечения господства, без единой гетерогенной частицы в нем.

Здесь я позволяю вам передохнуть и оставляю на ваше размышление то, что пришло мне на ум о гении и характере Французской революции. Имея это перед собой, мы сможем лучше определить первый вопрос, который я предложил, а именно: насколько нации, называемые иностранными, могут быть затронуты системой, установленной на этой территории. Я намеревался перейти далее к вопросу о ее возможностях, исходя из внутреннего состояния других наций, и в частности этой, для достижения своих целей: но я должен осознавать, что мои представления оспариваются. — Я намерен, поэтому, в своем следующем письме обратить внимание на то, что в этом отношении было рекомендовано мне как наиболее заслуживающее внимания. При рассмотрении этих произведений у меня будет повод обсудить некоторые другие темы, на которые я обратил ваше внимание. Вы знаете, что письма, которые я сейчас отправляю в печать, так же как и часть того, что последует, были по своей сути написаны давно. Обстоятельство, которое только ваша пристрастность могла сделать важным для вас, но которое для публики не имеет никакого значения, задержало их появление. Последние события, которые давят на нас, заставили меня сделать некоторые дополнения; но никаких существенных изменений в содержании.

Эта дискуссия, мой друг, будет долгой. Но дело серьезное; и если когда-либо можно было с полным правом сказать, что судьба мира зависит от конкретной меры, то это зависит от этого мира. На данный момент прощайте.

V. — «ПИСЬМА ПИТЕРА ПЛИМЛИ»

СИДНЕЯ СМИТА

(ПИСЬМА II, VI, VII, IX) (Памфлетный дух силен почти во всех «Статьях для Эдинбургского обозрения» Сиднея Смита, но форма и темы этих статей исключают их здесь. Из двух его великих памфлетных изданий, «Письма Питера Плимли» и «Письма архидиакону Синглтону», первые, хотя, возможно, и обладают менее отточенным и совершенным остроумием, чем вторые, являются более отчетливо политическими и имеют больше того diable au corps, который Вольтер считал необходимым для успеха в искусстве. Они также имеют то преимущество, что, в то время как «Письма архидиакону Синглтону», хотя и не являются открытым отречением, носят характер палинодии — всегда неловкая вещь, — «Плимли» откровенно и уверенно, если не сказать вызывающе, агрессивны. Эти письма, числом десять, были написаны сразу после падения преимущественно вигского министерства «Всех талантов», которому Сидней был обязан своим назначением в Фостон и которое потеряло свое положение не в последнюю очередь из-за своей предполагаемой поддержки «католических» требований. Эти требования не были удовлетворены еще двадцать лет спустя; и защита их Сиднеем рассматривалась как несколько слишком экспансивная некоторыми даже из его собственной партии. Но нет сомнений, что «Письма» оказали большое влияние, если не на аргументацию, то на то, чтобы склонить части общества на сторону Эмансипации.)

ПИСЬМО II

Дорогой Авраам, — Католик не уважает присягу! Почему нет? Что на свете удерживало его от парламента или исключало из всех должностей, от которых он исключен, кроме его уважения к присяге? Нет закона, который запрещал бы католику заседать в парламенте. Такого закона не могло быть; потому что невозможно узнать, что происходит в глубине ума любого человека. Предположим, предполагалось исключить из определенных должностей всех людей, которые выступали за законность взимания десятины: единственным способом обнаружить ту пылкую любовь к десятине, которой, как я знаю, вы обладаете, было бы предложить вам присягу «против того проклятого учения, что законно для духовного лица брать, изымать, присваивать, вычитать или уводить десятого теленка, овцу, ягненка, вола, голубя, утку» и т. д., и т. д., и т. д., и любое другое животное, которое когда-либо существовало, что, конечно, юристы позаботились бы перечислить. Теперь эту присягу, я уверен, вы предпочли бы умереть, чем принести; и поэтому католик исключен из парламента, потому что он не хочет клясться, что не верит в ведущие доктрины своей религии! Католик просит вас отменить некоторые присяги, которые угнетают его; ваш ответ заключается в том, что он не уважает присягу. Тогда зачем подвергать его испытанию присягой? Присяги удерживают его от парламента; значит, он уважает их. Повернитесь, как хотите, либо ваши законы никчемны, либо католик связан религиозными обязательствами так же, как и вы; но ни один угорь в хорошо натертом песком кулаке кухарки, накануне того, как с него сдерут кожу, никогда не извивался и не корчился так, как это делает ортодоксальный священник, когда он вынужден хваткой разума признать что-либо в пользу диссентера.

Я не буду спорить с вами, является ли Папа Алой Дамой Вавилонской или нет. Надеюсь, что это не так; потому что я боюсь, что это побудит канцлера казначейства Его Величества внести несколько суровых законопроектов против папизма, если это так; и хотя у него хватит приличия назначить предварительный комитет по расследованию факта, комитет будет сфабрикован, а отчет — подстрекательским. Оставляя это на усмотрение того, как он пожелает это урегулировать, я хочу сообщить вам, что до принятия последнего законопроекта в пользу католиков, по предложению г-на Питта и для его удовлетворения, были взяты мнения шести самых знаменитых иностранных католических университетов относительно права Папы вмешиваться в светские дела любой страны. Ответ не может оставить и тени сомнения даже в уме барона Мазереса; и д-р Реннел был бы вынужден признать это, если бы три епископа лежали мертвыми в тот самый момент, когда ему был задан вопрос. К этому ответу можно было бы добавить также торжественную декларацию и подпись всех католиков в Великобритании.

Я бы полностью согласился с вами, если бы католики признавали такую опасную распорядительную власть в руках Папы; но они все отрицают ее, смеются над ней и готовы отречься от нее самым решительным образом, какой вы только можете придумать. Они подчиняются Папе как духовному главе своей Церкви; но неужели вы действительно так глупы, чтобы позволить обмануть себя простыми именами? Какое значение имеет семитысячная часть фартинга, кто является духовным главой любой Церкви? Разве г-н Уилберфорс не во главе Церкви Клэпхэма? Разве д-р Летсом не во главе Церкви квакеров? Разве Генеральная Ассамблея не во главе Церкви Шотландии? Как правительство обеспокоено этими многоголовыми Церквями? Или каким образом власть Короны увеличивается этим почти номинальным достоинством?

Король назначает день поста раз в год, и он назначает епископов: и если бы правительство приложило хотя бы половину усилий, чтобы удержать католиков от объятий Франции, какие оно прикладывает, чтобы расширить Темпл-Бар или улучшить Сноу-Хилл, Король получил бы в свои руки назначения титулярных епископов Ирландии. Обе сестры г-на К. получают пенсии, более чем достаточные, чтобы полностью поставить двух величайших сановников ирландской католической церкви в распоряжение Короны. Каждый, кто знает Ирландию, прекрасно знает, что нет ничего проще, при затрате небольших денег, чем сохранить достаточное количество номинальных назначений в руках Папы, чтобы удовлетворить сомнения католиков, в то время как реальное назначение оставалось бы за Короной. Но, как я уже говорил, как только упоминается само имя Ирландии, англичане, кажется, прощаются со здравым чувством, здравой осторожностью и здравым смыслом и действуют с варварством тиранов и глупостью идиотов.

Каким бы ни было ваше мнение о глупостях римско-католической религии, помните, что это глупости четырех миллионов человеческих существ, быстро увеличивающихся в числе, богатстве и интеллекте, которые, если бы были твердо объединены с этой страной, бросили бы вызов могуществу Франции, а если бы однажды были оторваны от своего союза с Англией, то за три года сделали бы ее существование как независимой нации абсолютно невозможным. Вы говорите об опасности для Истеблишмента: я прошу узнать, когда Истеблишмент был когда-либо в такой опасности, как когда Гош был в заливе Бэнтри, и были ли все книги Боссюэ или искусства иезуитов хоть наполовину такими ужасными? Г-н Персеваль и его священники забывают обо всем этом в своем ужасе, как бы двенадцать или четырнадцать старух не были обращены в святую воду и католическую чепуху. Они никогда не видят, что, пока они спасают этих почтенных дам от погибели, Ирландия может быть потеряна, Англия сломлена, а протестантская церковь со всеми ее деканами, пребендариями, Персевалями и Реннелами может быть сметена в водоворот забвения.

Не упоминайте, умоляю вас, мне больше имя д-ра Дуигенана. Я был в каждом уголке Ирландии и изучал ее нынешнюю силу и состояние с немалым трудом. Будьте уверены, Ирландия в этот момент содержит не менее пяти миллионов человек. В 1791 году в налоговую службу по очажному налогу было возвращено 701 000 домов, и нет никакого сомнения, что в этом отчете было пропущено около 50 000 домов. Взяв, однако, только число, возвращенное для налога, и допустив среднее значение шесть на дом (очень маленькое среднее для питающегося картофелем народа), это доводит население до 4 200 000 человек в 1791 году: и можно показать из самых ясных доказательств (и г-н Ньюэнхэм в своей книге показывает это), что Ирландия за последние пятьдесят лет увеличила свое население со скоростью 50 или 60 000 в год; что оставляет нынешнее население Ирландии около пяти миллионов, после всех возможных вычетов на существующие обстоятельства, справедливые и необходимые войны, чудовищные и неестественные восстания и все другие источники человеческого разрушения. Из этого населения двое из десяти — протестанты; и половина протестантского населения — диссентеры, и они так же враждебны Церкви, как и сами католики. В этом состоянии дел тиски и порка — какими бы восхитительными инструментами политики они ни считались — в конечном итоге не помогут. Католики нависнут над вами; они будут ждать момента и заставят вас в будущем дать им в десять раз больше, против вашей воли, чем они были бы довольны сейчас, если бы это было добровольно сдано. Помните, что произошло в американской войне, когда Ирландия заставила вас дать ей все, что она просила, и отказаться самым явным образом от вашего притязания на суверенитет над ней. Дай Бог Всемогущий, чтобы глупость этих нынешних людей не привела к такому же кризису общественных дел!

Каковы ваши опасности, которые угрожают Истеблишменту? — Сведите эту декларацию к пункту, и давайте поймем, что вы имеете в виду. Самое широкое допущение не рассчитывает, что в одной палате было бы более двадцати членов, которые были римскими католиками, и десять в другой, если бы католическая эмансипация была осуществлена. Вы имеете в виду, что эти тридцать членов внесли бы законопроект, чтобы отобрать десятину у протестантского духовенства и выплатить ее католическому духовенству? Вы имеете в виду, что католический генерал ввел бы свою армию в Палату общин и очистил бы ее от г-на Персеваля и д-ра Дуигенана? Или что теологические писатели стали бы внезапно более проницательными или более образованными, если бы нынешние гражданские неспособности были устранены? Вы боитесь за свою десятину, или свои доктрины, или свою персону, или английскую Конституцию? Каждый страх, взятый отдельно, настолько вопиюще абсурден, что ни у кого нет глупости или смелости заявить о нем. Каждый скрывает свое невежество или свою низость в глупой всеобщей панике, которую, когда его призывают, он совершенно неспособен объяснить. Что бы вы ни думали о католиках, они есть — вы не можете от них избавиться; ваша альтернатива — дать им законное место для изложения своих обид или незаконное: если вы не допустите их в Палату общин, они будут проводить свой парламент на Картофельной площади в Дублине и будут в десять раз более жестокими и подстрекательскими, чем они были бы в Вестминстере. Ничто не дало бы мне такой идеи безопасности, как увидеть двадцать или тридцать католических джентльменов в парламенте, рассматриваемых всеми католиками как справедливый и надлежащий орган их партии. Я бы счел верхом удачи, что такое желание существовало с их стороны, и самой сутью безумия и невежества — отвергнуть его. Можете ли вы убить католиков? Можете ли вы пренебречь ими? Они слишком многочисленны для обоих этих способов. Что остается сделать, очевидно для каждого человеческого существа — но не для того человека, который, вместо того чтобы быть проповедником-методистом, к проклятию нас и наших детей, и к разорению Трои и несчастью доброго старого Приама и его сыновей, стал законодателем и политиком.

Различие, я замечаю, проводится одним из самых слабых дворян в Великобритании между преследованием и лишением политической власти; тогда как нет большего различия между этими двумя вещами, чем между тем, кто проводит различие, и болваном. Если я сорву покрытую реликвиями куртку с католика и дам ему двадцать ударов... я преследую; если я скажу: «Каждый в городе, где вы живете, будет кандидатом на прибыльные и почетные должности, но вы, кто является католиком...» — я не преследую! Что за варварская чепуха! как будто деградация не была таким же большим злом, как телесная боль или как суровая бедность: как будто я не мог быть таким же великим тираном, говоря: «Вы не будете наслаждаться», как говоря: «Вы будете страдать». Англичане, я полагаю, так же истинно религиозны, как любая нация в Европе: я не знаю большего благословения; но оно влечет за собой это зло, что любой негодяй, который будет кричать: «Церковь в опасности!», может получить место и хорошую пенсию; и что любая администрация, которая сделает то же самое, может привести к власти группу людей, которые в момент стационарного и пассивного благочестия были бы освистаны самими мальчишками на улицах. Но это не вся религия; это, в значительной части, узкий и исключительный дух, который любит удерживать общие блага солнца, воздуха и свободы от других человеческих существ. «Ваша религия всегда была деградирована; вы в пыли, и я позабочусь, чтобы вы никогда больше не поднялись. Я бы меньше наслаждался обладанием земным благом с каждым дополнительным человеком, которому оно было расширено». Вы, возможно, сами не осознаете этого, преподобнейший Авраам, но вы отказываете в свободе католикам на том же принципе, на котором Сара, ваша жена, отказывается дать рецепт ветчины или крыжовникового пельменя: она ценит свои рецепты не потому, что они обеспечивают ей определенный вкус, а потому, что они напоминают ей, что ее соседи нуждаются в нем: — чувство, смешное в жрице, постыдное в священнике; простительное, когда оно удерживает благословения ветчины, тираническое и отвратительное, когда оно сужает дар религиозной свободы.

Вы тратите много чернил на характер нынешнего премьер-министра. Признаю все, что вы пишете, — я говорю, я боюсь, что он разорит Ирландию и будет проводить линию политики, разрушительную для истинного интереса своей страны: а потом вы говорите мне, что он верен миссис Персеваль и добр к мастеру Персевалям! Это, несомненно, первые качества, которые следует искать во время самой серьезной общественной опасности; но так или иначе (если общественные и частные добродетели всегда должны быть несовместимы), я бы предпочел, чтобы он разрушил домашнее счастье Вуда или Кокелла, задолжал за телятину предыдущего года, выпорол своих мальчиков и спас свою страну.

Предыдущая администрация поступила неправильно; они не построили свои меры на твердой основе фактов. Им следовало бы заставить нескольких католиков быть препарированными после смерти хирургами любой религии; и отчет должен был быть опубликован с прилагаемыми таблицами. Если бы внутренности и другие органы жизни оказались такими же, как в протестантских телах; если бы запасы нервов, артерий, головного мозга и мозжечка были такими же, как те, которыми обеспечены мы, или как те, которыми, как теперь известно, обладают диссентеры; тогда, действительно, они могли бы встретить г-на Персеваля на гордой высоте и убедить страну в целом в сильной вероятности того, что католики — действительно человеческие существа, наделенные чувствами людей и имеющие право на все их права. Но вместо этой мудрой и благоразумной меры лорд Хоуик со своей обычной поспешностью вносит законопроект в их пользу, не предлагая стране ни малейшего доказательства того, что они были чем-то большим, чем лошади и волы. Человек, который показывает ламу на углу Пикадилли, имеет предосторожность написать: «Разрешено сэром Джозефом Бэнксом быть настоящим четвероногим», так и его светлость мог бы сказать: «Разрешено скамьей епископов быть настоящими человеческими существами»... Я мог бы написать вам двадцать писем на эту тему; но я устал, и, полагаю, вы тоже. Наша дружба длится уже сорок лет; вы знаете меня как истинно религиозного человека; но я содрогаюсь, видя, как с религией обращаются как с кокардой или пинтой пива и делают ее инструментом партии. Я люблю короля, но я люблю народ так же, как короля; и если мне жаль видеть, как его старость беспокоят, мне гораздо жальче видеть четыре миллиона католиков, обманутых в их справедливых ожиданиях. Если я люблю лорда Гренвиля и лорда Хоуика, то это потому, что они любят свою страну; если я ненавижу... это потому, что я знаю, что среди них есть только один человек, который не смеется над огромной глупостью и доверчивостью страны, и что он — невежественный и вредный фанатик. Что касается легкомысленного и фривольного шута, о котором вам не повезло быть такого высокого мнения, знайте, мой дорогой Авраам, что этот политический Киллигрю, как раз перед распадом последней администрации, был в реальных переговорах с ними о месте; и если бы они просуществовали на двадцать четыре часа дольше, он бы сейчас выступал против крика «Нет папизму!», вместо того чтобы разжигать его. С этим практическим комментарием к низости человеческой природы я говорю вам прощайте!

ПИСЬМО VI

Дорогой Авраам, — Что меня больше всего забавляет, так это слышать о снисхождениях, которые получили католики, и их непомерности в том, что они не удовлетворены этими снисхождениями: теперь, если вы жалуетесь мне, что человек навязчив и бесстыден в своих просьбах и что невозможно привести его к разуму, я должен прежде всего выслушать все ваше поведение по отношению к нему; ибо вы, возможно, взяли у него так много в первом случае, что, несмотря на долгую серию реституций, огромная широта для петиций может все еще оставаться позади.

Есть деревня, неважно где, в которой жители в один день в году садятся за обед, приготовленный за общий счет: чрезвычайным актом тирании, который лорд Хоксбери назвал бы мудростью деревенских предков, жители трех улиц около ста лет назад захватили жителей четвертой улицы, связали их по рукам и ногам, положили их на спины и заставили смотреть, пока остальные набивали себя говядиной и пивом; на следующий год жители преследуемой улицы, хотя они вносили равную долю расходов, были обработаны точно таким же образом. Тирания переросла в обычай; и, как это свойственно нашей природе, считалось самым священным из всех долгов держать этих бедных парней без их ежегодного обеда. Деревня была настолько цепкой к этой практике, что ничто не могло заставить их отказаться от нее; каждый враг ее рассматривался как неверующий в Божественное Провидение, и любому гнусному церковному старосте, который хотел преуспеть в своих выборах, не нужно было ничего делать, кроме как представить своего антагониста как аболициониста, чтобы сорвать его амбиции, поставить под угрозу его жизнь и бросить деревню в состояние самого страшного волнения. Постепенно, однако, ненавистная улица стала настолько хорошо заселенной, а ее жители настолько твердо объединенными, что их угнетатели, больше боясь несправедливости, стали более склонны быть справедливыми. На следующем обеде их развязывают, через год позволяют сидеть прямо, потом кусочек хлеба и стакан воды; пока, наконец, после долгой серии уступок, они не осмеливаются просить, довольно прямыми словами, чтобы им позволили сесть в конце стола и наполнить свои животы так же, как и остальным. Тотчас же общий крик стыда и скандала: «Десять лет назад, разве вы не лежали на спинах? Разве вы не помните, какой великой вещью вы считали получить кусочек хлеба? Как вы были благодарны за сырные корки? Забыли ли вы ту памятную эру, когда лорд поместья вмешался, чтобы получить для вас кусочек общественного пудинга? И теперь, с дерзостью, равной только вашей неблагодарности, у вас хватает наглости просить ножи и вилки и просить, словами, которые слишком ясны, чтобы быть неправильно понятыми, чтобы вы могли сесть за стол с остальными и быть побалованными даже говядиной и пивом: есть не более полудюжины блюд, которые мы оставили для себя; остальное было открыто для вас в величайшем изобилии; у вас есть картофель, морковь, сальные пельмени, соусы на сковороде и вкусные тосты и вода в невероятных количествах. Говядина, баранина, ягненок, свинина и телятина — наши; и если бы вы не были самыми беспокойными и неудовлетворенными из человеческих существ, вы бы никогда не думали о том, чтобы стремиться наслаждаться ими».

Разве это не та самая чепуха и то самое оскорбление, которое говорят католикам и практикуют над ними, мой изысканный Авраам? Вы удивлены, что люди, которые попробовали частичной справедливости, просят совершенной справедливости; что тот, кто был ограблен на пальто и плащ, не будет доволен возвращением одного из своих предметов одежды. Он был бы очень ленивым болваном, если бы был доволен, и я (который, хотя и житель деревни, сохранил, слава Богу, некоторое чувство справедливости) самым искренним образом советую этим полуголодным претендентам упорствовать в своих справедливых требованиях, пока они не будут допущены к более полной доле обеда, за который они платят столько же, сколько и другие; и если они увидят маленького истощенного юриста, спорящего во главе своих противников, пусть они попросят его опустошить свои карманы и вытащить все кусочки утки, птицы и пудинга, которые он украл с общественного пира, чтобы принести домой своей жене и детям.

Вы много кичитесь огромными уступками, сделанными этой страной ирландцам до Союза. Я отрицаю, что какая-либо добровольная уступка когда-либо была сделана Англией Ирландии. Что Ирландия когда-либо просила, что было предоставлено? Что она когда-либо требовала, что не было отказано? Как она получила свой Закон о мятеже — ограниченный парламент — отмену Закона Пойнинга — конституцию? Не уступками Англии, а ее страхами. Когда Ирландия просила обо всем этом на коленях, ее петиции были отвергнуты с персевализмом и презрением; когда она требовала их голосом 60 000 вооруженных людей, они были предоставлены с каждым признаком ужаса и смятения. Спросите у лорда Окленда о фатальных последствиях шуток с таким народом, как ирландцы. Он сам был органом этих отказов. Как секретарь лорда-лейтенанта, наглость и тирания этой страны проходили через его руки. Спросите его, помнит ли он последствия. Спросите его, забыл ли он тот памятный вечер, когда он пришел в Палату общин в сапогах и плаще, когда он сказал Палате, что собирается уехать в Ирландию в ту ночь, и заявил перед Богом, что если он не привезет с собой согласия на все их требования, Ирландия будет навсегда потеряна для этой страны. Нынешнее поколение забыло это; но я не забыл; и я знаю, какой бы поспешной и недостойной ни была тогда покорность Англии, что лорд Окленд был прав, что промедление на один день могло очень вероятно разделить два народа навсегда. Термины «покорность» и «страх» — это раздражающие термины, когда применяются от меньшей нации к большей; но это простая историческая правда, это естественное следствие несправедливости, это положение, в которое ставит себя каждая страна, которая оставляет такую массу ненависти и недовольства рядом с собой. Ни одна империя не является достаточно мощной, чтобы вынести это; это истощило бы силу Китая и потопило бы его со всеми его мандаринами и чайниками на дно пучины. Отказывая им в справедливости сейчас, когда вы достаточно сильны, чтобы отказать им в чем-либо большем, чем справедливость, вы разыграете снова с католиками ту же сцену подлой и поспешной покорности, которая опозорила вас перед Америкой и перед добровольцами Ирландии. Мы доживем до того, что услышим, как хэмпстедский протестант произносит такие экстравагантные панегирики святой воде и платит такие елейные комплименты пальцам и потрохам усопших святых, что партии изменят настроения, а лорд Генри Петти и Сэм Уитбред возьмут передышку в «Нет папизму!». Мудрость г-на Фокса была одинаково направлена на то, чтобы учить свою страну справедливости, когда Ирландия была слаба, и достоинству, когда Ирландия была сильна. Мы быстро шагаем по тому же жалкому кругу разорения и немощи. Увы! где наш проводник?

Вы говорите, что Ирландия — это жернов на нашей шее; что для нас было бы лучше, если бы Ирландия пошла ко дну морскому; что ирландцы — это нация неисправимых дикарей и варваров. Как часто я слышал подобные суждения из уст пухлого и легкомысленного сквайра, а также преуспевающего английского лавочника, который никогда не чувствовал на своей спине розги оранжистского надсмотрщика. Ирландия — жернов на вашей шее! Почему же она не стала камнем Аякса в вашей руке? Я от всей души согласен с вами в том, что при нынешнем управлении Ирландией было бы огромным подспорьем, если бы морские волны поднялись и поглотили ее завтра же. В настоящий момент, когда мы противостоим всему миру, уничтожение одного из самых плодородных островов на земном шаре, населенного пятью миллионами живых существ, стало бы одним из самых существенных преимуществ, которые могли бы выпасть на долю этой страны. Я сильно сомневаюсь, несмотря на все справедливые оскорбления, которыми осыпали Бонапарта, найдется ли хоть одна из завоеванных им стран, исчезновение которой было бы столь же выгодно ему, сколь разрушение Ирландии — нам: я говорю о странах, чей язык отличается от французского, которые мало привыкли к общению с ними и пылают всем негодованием недавно покоренного народа. Почему вы приписываете беспокойство нашего народа любой причине, кроме истинной — кроме вашего собственного скандального угнетения? Если вы привяжете лошадь к воротам и будете жестоко ее бить, станет ли она порочной оттого, что лягнет вас? Если вы годами травили и мучили мастифа, станет ли он бешеным оттого, что бросается на вас всякий раз, когда видит? Ненависть — это активная, беспокойная страсть. Поверьте, у целых народов всегда есть причина для ненависти. Прежде чем списывать беспокойство ирландцев на неизлечимые пороки их характера, скажите мне, обращались ли вы с ними как с друзьями и равными? Защищали ли вы их торговлю? Уважали ли вы их религию? Были ли вы так же обеспокоены их свободой, как своей собственной? Ничего подобного. Что же тогда? Вы дважды конфисковали земельные владения этой страны: вы истребляли и изгоняли ее жителей: вы лишили четыре пятых из них всех гражданских прав: вы во все времена ставили ее торговлю и мануфактуры в рабскую зависимость от своих собственных: и все же ненависть, которую ирландцы питают к вам, — это результат изначальной неуравновешенности характера и примитивной, закоренелой дикости, совершенно неспособной к цивилизации. Вышитые банальности и шестиклассные излияния мистера Каннинга на самом деле недостаточно убедительны, чтобы заставить меня поверить в это; и нет на земле такого авторитета (за исключением декана Крайст-Черч), который мог бы сделать это правдоподобным для меня. Мне тошно от мистера Каннинга. В этом сахаре и хересе нет ни гроша хлеба. Мне не по душе мелочно-невероятное выражение лица его коллеги. Единственное мнение, в котором я согласен с этими двумя джентльменами, — это то, которое они питают друг к другу. Я уверен, что наглость мистера Питта и несбалансированные счета Мелвилла были куда лучше, чем опасности этого нового невежества:

Не лучше ли было терпеть печальный гнев Амариллиды и ее гордое пренебрежение? Не лучше ли Меналка, пусть даже он черен?

В разгар самого глубокого мира секретные статьи Тильзитского договора, в которых решено уничтожить Ирландию, побуждают вас ограбить датчан, лишив их флота. После того как экспедиция отплыла, появляется Тильзитский договор, не содержащий ни одной статьи, публичной или частной, намекающей на Ирландию. Положение в мире, говорите вы мне, оправдало нас в этом. Боже правый! Неужели мы думаем о положении в мире только тогда, когда есть возможность для грабежа, убийства и мародерства; и забываем о положении в мире, когда нас призывают быть мудрыми, добрыми и справедливыми? Неужели положение в мире никогда не напоминает нам, что у нас есть четыре миллиона подданных, чьи страдания мы должны искупить и чьи симпатии мы должны завоевать? Неужели положение в мире никогда не предостерегает нас отбросить наше адское фанатичное упрямство и вооружить каждого человека, который признает Бога и может держать меч? Неужели этой администрации никогда не приходило в голову, что они могли бы добродетельно получить силу в десять раз большую, чем мощь датского флота? Неужели не было другого способа защитить Ирландию, кроме как навлечь вечный позор на Великобританию и превратить землю в логово разбойников? Посмотрите, что сделали бы люди, которых вы оттеснили. Они сделали бы вторжение в Ирландию невозможным, восстановив католикам их давно утраченные права: они действовали бы таким образом, что французы не пожелали бы вторжения и не осмелились бы его предпринять: они увеличили бы постоянную мощь страны, сохранив при этом ее репутацию незапятнанной. Ничего подобного ваши друзья не сделали, потому что они торжественно поклялись ничего подобного не делать; потому что терпимость ко всем религиям и уравнивание гражданских прав для всех сект — это противодействие некоторым из худших страстей нашей натуры, а грабить и угнетать — значит потакать им всем. Им нужны были крики толпы, и ради них они навсегда погубили славу Англии. Были ли флоты Голландии, Франции и Испании уничтожены воровством? Вы сопротивлялись мощи 150 линейных кораблей одним лишь мужеством и нарушили все принципы морали из страха перед пятнадцатью плавучими тюрьмами, в то время как сама экспедиция стоила вам в три раза дороже, чем стоимость награбленного. Французы попирают законы Бога и людей не ради старых канатов, а ради королевств, и всегда заботятся о том, чтобы им хорошо платили за их преступления. Мы же умудряемся при нынешней администрации объединить моральную и интеллектуальную неполноценность и становиться слабее и хуже от одного и того же действия. Если у них были доказательства намеренной враждебности датчан, почему они не были представлены? Почему народам Европы позволили почувствовать негодование по отношению к этой стране, выходящее за рамки всей последующей информации? Полагаете ли вы, что это времена, когда мы можем играть с годом всеобщей ненависти, заигрывать с проклятиями Европы, а затем по желанию восстанавливать утраченную репутацию парламентским потом министра иностранных дел или торжественными заверениями денежного Роуза? Поверь мне, Авраам, не при таких министрах ловкость честных англичан когда-либо сравнится с ловкостью французских мошенников; не в их присутствии змей Моисея когда-либо поглотит змей мага.