«Политика»

ГЛАВА IX

Существует также другой вид приобретения, который они [1257a] называют денежным, и с полным основанием; и в этом действительно кажется, что нет границ богатству и состоянию. Теперь многие люди предполагают, из-за их близкого отношения друг к другу, что это одно и то же с тем, о котором мы только что упоминали, но это не то же самое, что то, хотя и не очень отличается; одно из них естественно, другое — нет, а скорее обязано некоторым искусством и навыком; мы вступим в подробное рассмотрение этого предмета. Использование всякого имущества двояко, оба зависят от самой вещи, но не одинаковым образом, одно предполагает неразрывную связь с ней, другое — нет; как, например, обувь, которую можно либо носить, либо обменять на что-то другое, оба эти использования обуви; ибо тот, кто обменивает обувь с человеком, который нуждается в ней, на деньги или провизию, использует обувь как обувь, но не согласно первоначальному намерению, ибо обувь не была сначала сделана для того, чтобы ее обменивали. То же самое верно для всех других имуществ; ибо бартер в целом имел свое первоначальное начало в природе, некоторые люди имели излишек, другие — слишком мало того, что было необходимо для них: отсюда очевидно, что продажа провизии за деньги не соответствует естественному использованию вещей; ибо они были вынуждены использовать бартер для тех вещей, в которых нуждались; но ясно, что бартер не мог иметь места в первом, то есть в семейном обществе; но должен был начаться, когда число тех, кто составлял общину, увеличилось: ибо первые из них имели все общее; но когда они стали разделяться, они были вынуждены обмениваться друг с другом многими различными вещами, в которых нуждались обе стороны. Этот обычай бартера до сих пор сохраняется среди многих варварских народов, которые добывают одно необходимое с помощью другого, но никогда ничего не продают; как дача и получение вина за зерно и тому подобное. Этот вид бартера не противоречит природе, и не является каким-либо видом добывания денег; но необходим для добывания того пропитания, которое так согласно с ней. Но этот бартер ввел использование денег, как и следовало ожидать; ибо удобное место, откуда можно импортировать то, что вам нужно, или экспортировать то, что у вас в излишке, часто находясь на большом расстоянии, деньги неизбежно проложили себе путь в торговлю; ибо не все, что естественно наиболее полезно, легче всего перевозить; по этой причине они изобрели нечто для обмена друг с другом, что они должны взаимно давать и брать, что, будучи действительно ценным само по себе, должно иметь дополнительное преимущество легкой перевозки, для целей жизни, как железо и серебро, или что-либо другое той же природы: и это сначала проходило в цене просто согласно его весу или размеру; но с течением времени оно имело определенное клеймо, чтобы сэкономить хлопоты по взвешиванию, которое клеймо выражало его стоимость. [1257b]

Деньги, будучи установленными как необходимое средство обмена, вскоре заняли место другого вида добывания денег, а именно путем покупки и продажи, вероятно, сначала простым способом, впоследствии с большим навыком и опытом, где и как можно получить наибольшую прибыль. По этой причине искусство добывания денег кажется главным образом связанным с торговлей, и дело его — уметь сказать, где можно получить наибольшую прибыль, будучи средством добывания изобилия богатства и имущества: и таким образом богатство очень часто предполагается состоящим в количестве денег, которыми кто-либо обладает, так как это средство, с помощью которого ведется вся торговля и делается состояние, другие же снова считают его не имеющим никакой ценности, как не имеющим таковой по природе, но произвольно сделанным таковым по соглашению; так что если те, кто использует его, изменят свои чувства, оно не будет стоить ничего, как не имеющее никакой службы для какой-либо необходимой цели. Кроме того, тот, кто изобилует деньгами, часто нуждается в необходимой пище; и невозможно сказать, что какой-либо человек находится в хороших обстоятельствах, когда со всем своим имуществом он может погибнуть от голода.

Как Мидас в басне, который из-за своего ненасытного желания имел все, к чему прикасался, превращенным в золото. По этой причине другие стремятся добыть другие богатства и другое имущество, и правильно, ибо существуют другие богатства и имущество в природе; и они являются надлежащими объектами экономики: в то время как торговля только добывает деньги, не всеми средствами, но путем обмена их, и для этой цели именно это то, вокруг чего она главным образом занята, ибо деньги — это первый принцип и конец торговли; и нет никаких границ, которые можно установить для того, что тем самым приобретается. Так же нет пределов искусству медицины, в отношении здоровья, которое оно пытается добыть; то же самое верно для всех других искусств; никакая линия не может быть проведена, чтобы закончить их границы, несколько профессоров их желают расширить их как можно дальше. (Но все же средства, которые должны быть использованы для этой цели, ограничены; и это пределы, за которые искусство не может продвинуться.) Таким образом, в искусстве приобретения богатств нет пределов, ибо объект этого — деньги и имущество; но экономика имеет границу, хотя эта не имеет: ибо приобретение богатств не является делом той, по этой причине должно казаться, что некоторая граница должна быть установлена для богатств, хотя мы видим, что противоположное этому — то, что практикуется; ибо все те, кто добывает богатства, добавляют к своим деньгам без конца; причина чего — близкая связь этих двух искусств друг с другом, которая иногда заставляет одно менять занятия с другим, так как добывание денег — их общий объект: ибо экономика требует владения богатством, но не по своему собственному счету, но с другой целью, чтобы покупать вещи, необходимые вместе с тем; но другое добывает его просто чтобы увеличить его: так что некоторые люди подтверждаются в своей вере, что это — надлежащий объект экономики, и думают, что для этой цели деньги должны быть сэкономлены и накоплены без конца; причина для этого расположения — то, что они намерены жить, но не жить хорошо; и это желание, будучи безграничным в своем объеме, средства, к которым они стремятся для этой цели, также безграничны; и те, кто предлагает жить хорошо, часто ограничивают это наслаждением удовольствиями чувства; так что, так как это также кажется зависящим от того, что человек имеет, вся их забота — добыть деньги, и отсюда возникает другая причина для этого искусства; ибо так как это наслаждение чрезмерно в своей степени, они стремятся добыть средства, пропорциональные, чтобы снабдить его; и если они не могут сделать это просто искусством сделки в деньгах, они будут стремиться сделать это другими путями, и применить все свои силы к цели, для которой они не были по природе предназначены. Так, например, мужество было предназначено, чтобы вдохновить стойкость, а не добывать деньги; ни это не конец искусства солдата или врача, но победа и здоровье. Но такие люди делают все подчиненным добыванию денег, как если бы это был единственный конец; и к концу все должно относиться.

Мы теперь рассмотрели то искусство добывания денег, которое не является необходимым, и увидели, каким образом мы стали нуждаться в нем; а также то, которое является необходимым, которое отличается от него; ибо та экономика, которая естественна, и чей объект — обеспечить пищу, не похожа на эту, неограниченную в своем объеме, но имеет свои границы.

ГЛАВА X

Мы теперь определили то, что было прежде сомнительным, является ли искусство добывания денег делом того, кто стоит во главе семьи или государства, и хотя не строго так, оно, однако, очень необходимо; ибо как политик не делает людей, но, получая их из руки природы, использует их для надлежащих целей; так земля, или море, или что-то другое должно снабжать их провизией, и это дело хозяина семьи — управлять правильно; ибо не дело ткача делать пряжу, но использовать ее, и различать, что хорошо и полезно, от того, что плохо и не имеет никакой службы; и действительно, кто-то может спросить, почему добывание денег должно быть частью экономики, когда искусство исцеления — нет, так как так же необходимо, чтобы семья была в здоровье, как чтобы они ели, или имели что-либо другое, что необходимо; и так как это действительно в некоторых деталях дело как хозяина семьи, так и того, кому доверено управление государством, смотреть за здоровьем тех, кто под их заботой, но в других — нет, но врача; так же относительно денег; в некоторых отношениях это дело хозяина семьи, в других — нет, но слуги; но как мы уже сказали, это главным образом природы, ибо это ее часть — снабжать свое потомство пищей; ибо все находит питание, оставленное для него в том, что произвело его; по этой причине естественные богатства всех людей возникают из плодов и животных. Теперь делание денег, как мы говорим, будучи двояким, оно может быть применено к двум целям, службе дома или розничной торговле; из которых первая необходима и похвальна, другая справедливо осуждаема; ибо она не имеет своего происхождения в [1258b] природе, но ею люди получают друг от друга; ибо ростовщичество наиболее разумно ненавидимо, так как оно увеличивает наше состояние деньгами самими по себе, а не использует их для цели, для которой они были первоначально предназначены, а именно обмена.

И это объяснение названия (TOKOS), которое означает разведение денег. Ибо как потомство напоминает своих родителей, так ростовщичество — это деньги, рожденные от денег. Откуда из всех форм делания денег оно наиболее против природы.

ГЛАВА XI

Уже достаточно рассмотрев общие принципы этого предмета, давайте теперь перейдем к практической части его; одно — либеральное занятие для ума, другое — необходимое. Эти вещи полезны в управлении своими делами; быть искусным в природе скота, который наиболее выгоден, и где, и как; как, например, какая выгода возникнет от содержания лошадей, или волов, или овец, или любого другого живого скота; также необходимо быть знакомым со сравнительной стоимостью этих вещей, и какие из них в определенных местах стоят больше всего; ибо некоторые делают лучше в одном месте, некоторые — в другом. Сельское хозяйство также должно быть понято, и управление пахотными землями и садами; а также забота о пчелах, и рыбе, и птицах, откуда может возникнуть какая-либо прибыль; это первые и наиболее надлежащие части домашнего управления.

Относительно добывания денег путем обмена, основной метод делания этого — торговля, которая ведется тремя различными способами, либо отправкой товара на продажу морем или сушей, либо продажей его на месте, где он растет; и они отличаются друг от друга в этом, что одно более выгодно, другое — безопаснее. Второй метод — ростовщичество. Третий — получение заработной платы за выполненную работу, и это либо путем найма в каком-либо среднем искусстве, либо в простом телесном труде. Существует также третий вид улучшения состояния, который находится между этим и первым; ибо он частично зависит от природы, частично от обмена; предмет которого — вещи, которые непосредственно от земли, или их продукт, которые, хотя они не приносят плодов, все же полезны, такие как продажа древесины и все искусство металлургии, которое включает много различных видов, ибо существуют различные виды вещей, выкопанных из земли.

Эти мы теперь упомянули в целом, но входить в детали относительно каждого из них, хотя это могло бы быть полезно художнику, было бы утомительно останавливаться. Теперь из всех работ искусства те наиболее превосходны, в которых случай имеет наименьшее дело, и те наиболее низки, которые развращают тело, те наиболее рабские, в которых телесная сила одна главным образом требуется, те наиболее нелиберальные, которые требуют наименьшего навыка; но так как существуют книги, написанные на эти предметы некоторыми людьми, как Чаресом Панианским и Аполлодором Лемнианским, о земледелии и посадке; и другими о других делах, [1259b] пусть те, у кого есть случай, консультируются с ними по этому поводу; кроме того, каждый человек должен собрать вместе все, что он слышит случайно упомянутым, посредством чего многие из тех, кто стремился сделать состояние, преуспели в своих намерениях; ибо все это полезно тем, кто делает точку добывания денег, как в ухищрении Фалеса Милетского (которое было, безусловно, прибыльным, но так как оно было его, оно было приписано его мудрости, хотя метод, который он использовал, был общим, и повсеместно преуспел бы), когда они поносили его за его бедность, как если бы изучение философии было бесполезным: ибо они говорят, что он, воспринимая своим навыком в астрологии, что будет большое изобилие оливок в том году, пока это было еще зимой, имея немного денег, он дал задаток за все масляные работы, которые были в Милете и Хиосе, которые он нанял по низкой цене, не было никого, чтобы предложить против него; но когда сезон пришел для делания масла, многие люди, нуждаясь в них, он сразу же сдал их на каких условиях он хотел; и подняв большую сумму денег этим средством, убедил их, что было легко для философов быть богатыми, если они хотели этого, но что это не то, к чему они стремились; в этой манере Фалес, как говорят, показал свою мудрость. Это действительно, как мы сказали, обычно прибыльно для человека придумать сделать монополию чего-либо; по этой причине некоторые города также принимают этот метод, когда они хотят денег, и монополизируют свои товары. Был определенный человек в Сицилии, который выложил сумму денег, которая была депонирована в его руке, покупая все железо у торговцев железом; так что когда дилеры пришли с рынков, чтобы купить, не было никого, у кого было бы продать, кроме него самого; и хотя он не положил большого аванса на него, все же, выложив пятьдесят талантов, он сделал сто. Когда Дионисий услышал это, он позволил ему взять свои деньги с собой, но запретил ему продолжать дольше в Сицилии, как будучи тем, кто придумал средства для добывания денег, несовместимые с его делами. Взгляд этого человека и Фалеса был точно таким же; оба они придумали добыть монополию для себя: полезно также для политиков понимать эти вещи, ибо многие государства хотят поднять деньги и такими средствами, так же как частные семьи, даже более того; по этой причине некоторые люди, которые заняты в управлении общественными делами, ограничивают себя только этой провинцией.

ГЛАВА XII

Существуют, таким образом, три части домашнего управления: господа, о которых мы уже говорили, отцы и мужья; теперь управление женой и детьми должно быть управлением свободных лиц, но не [I259b] тем же самым; ибо жена должна рассматриваться как гражданин свободного государства, дети должны быть под царской властью; ибо мужчина по природе превосходит женщину, за исключением случаев, когда что-то происходит вопреки обычному ходу природы, как старший и совершенный — младшему и несовершенному. Теперь в большинстве свободных государств правители и управляемые попеременно меняются местами; ибо равенство без какого-либо предпочтения — это то, что выбирает природа; однако, когда один управляет, а другой управляется, она стремится, чтобы было различие между ними в формах, выражениях и почестях; согласно тому, что Амасис сказал о своем умывальнике. Это, таким образом, должно быть установленным правилом между мужчиной и женщиной. Управление детьми должно быть царским; ибо власть отца над ребенком основана на привязанности и старшинстве, что является видом царского управления; по этой причине Гомер очень правильно называет Юпитера «отцом богов и людей», который был царем обоих этих; ибо природа требует, чтобы царь был того же вида с теми, кем он управляет, хотя превосходящим в некоторых деталях, как это имеет место между старшим и младшим, отцом и сыном.

ГЛАВА XIII

Очевидно, таким образом, что в должном управлении семьей большее внимание следует уделять нескольким членам ее и их добродетелям, чем имуществу или богатствам ее; и большее — свободным людям, чем рабам: но здесь кто-то может усомниться, есть ли какая-либо другая добродетель у раба, кроме его органических услуг, и более высокой оценки, чем эти, как умеренность, стойкость, справедливость и подобные привычки, или обладают ли они только телесными качествами: каждая сторона вопроса имеет свои трудности; ибо если они обладают этими добродетелями, в чем они отличаются от свободных людей? и то, что они не обладают, так как они люди и причастны разуму, абсурдно. Почти то же самое исследование может быть сделано относительно женщины и ребенка, имеют ли они также свои надлежащие добродетели; должна ли женщина быть умеренной, храброй и справедливой, и является ли ребенок умеренным или нет; и действительно, это исследование должно быть общим, являются ли добродетели тех, кто по природе либо управляет, либо управляется, одинаковыми или разными; ибо если необходимо, чтобы оба они причащались прекрасного и доброго, почему также необходимо, чтобы без исключения один управлял, другой всегда управлялся? ибо это не может возникнуть из того, что они обладают этими качествами в разных степенях; ибо управлять и управляться — вещи, разные по виду, но больше или меньше — нет. И все же удивительно, что одна сторона должна иметь их, а другая — нет; ибо если тот, кто должен управлять, не должен быть умеренным и справедливым, как он может управлять хорошо? или если он должен управляться, как он может управляться хорошо? ибо тот, кто невоздержан [1260a] и трус, никогда не сделает того, что должен: очевидно, таким образом, что обе стороны должны быть добродетельными; но есть разница между ними, как есть между теми, кто по природе командует, и кто по природе подчиняется, и это берет начало в душе; ибо в этом природа посадила управляющий и подчиняющийся принцип, добродетели которого, мы говорим, разные, как и добродетели рационального и иррационального существа. Ясно, таким образом, что тот же принцип может быть расширен дальше, и что существуют в природе разнообразие вещей, которые управляют и управляются; ибо свободный человек управляется иным образом, чем раб, мужчина — чем женщина, и человек — чем ребенок: и все они имеют части ума внутри себя, но иным образом. Таким образом, раб не может иметь силы определения, женщина — только слабую, ребенок — несовершенную. Таким образом также должно неизбежно быть в отношении моральных добродетелей; все должны предполагаться обладающими ими, но не одинаковым образом, но как наиболее подходит к занятию каждого; по этой причине тот, кто должен управлять, должен быть совершенным в моральной добродетели, ибо его дело — полностью дело архитектора, и разум — архитектор; в то время как другие хотят только той части его, которая может быть достаточной для их станции; откуда очевидно, что хотя моральная добродетель обща всем тем, о ком мы говорили, все же умеренность мужчины и женщины не одинакова, ни их мужество, ни их справедливость, хотя Сократ думал иначе; ибо мужество мужчины состоит в командовании, женщины — в подчинении; и то же самое верно в других деталях: и это будет очевидно тем, кто исследует разные добродетели отдельно; ибо те, кто использует общие термины, обманывают себя, когда говорят, что добродетель состоит в хорошем расположении ума, или делании того, что правильно, или чем-то этого рода. Они делают гораздо лучше, кто перечисляет разные добродетели, как Георгий делал, чем те, кто так определяет их; и как Софокл говорит о женщине, мы думаем обо всех людях, что их добродетели должны быть применимы к их характерам, ибо говорит он,

«Молчание — украшение женщины»,

но это не мужское; и так как ребенок неполный, очевидно, что его добродетель не должна относиться к самому себе в его нынешней ситуации, но к той, в которой он будет полным, и его наставнику. Подобным образом добродетель раба должна относиться к его господину; ибо мы положили это как максиму, что использование раба — использовать его в том, что вы хотели; так что ясно достаточно, что немногие добродетели нужны в его станции, только чтобы он не пренебрегал своей работой из-за праздности или страха: некоторые люди могут спросить, если то, что я сказал, верно, не является ли добродетель необходимой для ремесленников в их призвании, ибо они часто из-за праздности пренебрегают своей работой, но разница между ними очень велика; ибо раб связан с вами на всю жизнь, но ремесленник не так близко: как близко, таким образом, ремесленник приближается к ситуации раба, ровно столько он должен иметь добродетелей одного; ибо средний ремесленник — до определенной точки раб; но тогда раб — одна из тех вещей, которые по природе то, что они есть, но это не верно [1260b] для сапожника или любого другого художника. Очевидно, таким образом, что раб должен быть обучен тем добродетелям, которые подходят для его ситуации его господином; а не тем, кто имеет власть господина, учить его какому-либо конкретному искусству. Те, поэтому, неправы, кто лишил бы рабов разума, и говорят, что они должны только следовать их приказам; ибо рабы хотят большего обучения, чем дети, и таким образом мы определяем это дело. Необходимо, я осознаю, для каждого, кто лечит о правительстве, войти особенно в отношения мужа и жены, и родителя и ребенка, и показать, каковы добродетели каждого и их соответствующие связи друг с другом; что правильно и что неправильно; и как одно должно следовать, а другое избегать. Поскольку, таким образом, каждая семья — часть города, и каждый из этих индивидуумов — часть семьи, и добродетель частей должна соответствовать добродетели целого; необходимо, чтобы как жены, так и дети общины были обучены соответственно природе ее, если это имеет значение для добродетели государства, что жены и дети в нем должны быть добродетельными, и значение это, безусловно, имеет, ибо жены — одна половина свободных лиц; и из детей последующие граждане должны быть сформированы. Как, таким образом, мы определили эти пункты, мы оставим остальное, чтобы быть сказанным в другом месте, как если бы предмет был теперь закончен; и начиная снова заново, сначала рассмотрим чувства тех, кто лечил о наиболее совершенных формах правительства.

КНИГА II

ГЛАВА I

Поскольку, таким образом, мы предлагаем исследовать, какое гражданское общество из всех других лучшее для тех, у кого есть возможность жить полностью так, как они желают, необходимо исследовать политию тех государств, которые позволены быть хорошо управляемыми; и если должны быть какие-либо другие, которые некоторые люди описали, и которые кажутся правильно регулируемыми, отметить, что правильно и полезно в них; и когда мы указываем, в чем они потерпели неудачу, пусть это не будет приписано аффектации мудрости, ибо это потому, что существуют большие дефекты во всех тех, которые уже установлены, что я был побужден предпринять эту работу. Мы начнем с той части предмета, которая естественно представляет себя первой к нашему рассмотрению. Члены каждого государства должны по необходимости иметь все вещи общими, или некоторые вещи общими, а не другие, или ничего общего. Иметь ничего общего очевидно невозможно, ибо общество само — один вид [1261a] общины; и первая вещь, необходимая для этого, — общее место обитания, а именно город, который должен быть одним, и это каждый гражданин должен иметь долю в. Но в правительстве, которое должно быть хорошо основано, будет ли лучше допустить общину во всем, что способно к этому, или только в некоторых деталях, но в других — нет? ибо возможно, что граждане могут иметь своих жен, и детей, и товары общими, как в Содружестве Платона; ибо в том Сократ утверждает, что все эти детали должны быть таковыми. Что тогда мы предпочтем? обычай, который уже установлен, или законы, которые предложены в том трактате?

ГЛАВА II

Поскольку общность жен сопряжена со множеством других трудностей, то и причина, по которой он хотел бы устроить свое государственное устройство таким образом, не кажется разумной, и она не способна привести к той цели, которую он предложил и ради которой, по его словам, она должна существовать; к тому же он не дал никаких конкретных указаний по ее осуществлению. Я также готов согласиться с Сократом в том принципе, на котором он основывается, и признать, что город должен быть, насколько это возможно, единым; и все же очевидно, что если он будет слишком сжат, то перестанет быть городом, ибо город по необходимости предполагает множество; так что, если мы будем действовать таким образом, мы сведем город к семье, а семью — к отдельному человеку: ведь мы признаем, что семья более едина, чем город, а отдельный человек — чем семья; так что, если бы эта цель могла быть достигнута, ее никогда не следовало бы осуществлять, поскольку это уничтожило бы город; ибо город состоит не только из большого числа жителей, но в нем должны быть и различные их виды; ведь если бы все они были одинаковы, города быть не могло бы; ибо союз и город — это две разные вещи; союз ценен своей численностью, даже если все его составляющие — люди одной профессии; ибо он создается ради взаимной защиты, подобно тому как мы добавляем дополнительный груз, чтобы чаша весов перевесила. То же различие существует между городом и народом, когда люди не собраны в отдельные деревни, а живут, как аркадяне. Те вещи, в которых город должен быть единым, бывают разных видов, и в сохранении попеременного чередования власти между ними и заключается его безопасность (как я уже упоминал в своем трактате о нравах), ибо среди свободных и равных это абсолютно необходимо; ведь не все могут управлять одновременно, но либо по году, либо согласно какому-то другому правилу или сроку, благодаря чему каждый по очереди будет занимать должность; как если бы сапожники и плотники менялись занятиями и не всегда были заняты одним и тем же делом. Но поскольку очевидно лучше, чтобы они продолжали заниматься своими ремеслами, так и в гражданском обществе, где это возможно, было бы лучше, чтобы управление оставалось в одних и тех же руках; но там, где это невозможно (поскольку природа создала всех людей равными, и поэтому справедливо, чтобы все участвовали в управлении, будь оно хорошим или плохим), там лучше соблюдать ротацию и позволять тем, кто равен, по очереди подчиняться тем, кто в данный момент является магистратом, так как они будут по очереди становиться то правителями, то управляемыми, как если бы они были разными людьми: таким же методом разные лица будут исполнять разные должности. Отсюда очевидно, что город не может быть единым в том смысле, как предлагают некоторые, и что то, что было названо величайшим благом, которым он мог бы обладать, является его абсолютным разрушением, чего быть не может: ибо благо чего-либо — это то, что его сохраняет. По другой причине также ясно, что не лучше всего стремиться сделать город слишком единым, потому что семья более самодостаточна, чем отдельный человек, а город — чем семья; и действительно, Платон предполагает, что город обязан своим существованием той самодостаточности, которой пользуются его члены. Если же эта самодостаточность столь желательна, то чем менее город един, тем лучше.

ГЛАВА III

Но если допустить, что для города наиболее выгодно быть как можно более единым, из этого вовсе не следует, что это произойдет, если позволить всем сразу говорить «это мое» и «это не мое» (хотя именно это Сократ считает доказательством того, что город является полностью единым), ибо слово «все» используется в двух смыслах; если оно означает каждого индивида, то то, что предлагает Сократ, почти осуществится; ибо каждый человек будет говорить, что это его собственный сын, его собственная жена, его собственная собственность и обо всем остальном, что может ему принадлежать, — что это его собственное. Но те, у кого жены и дети общие, так не скажут, но все скажут так, хотя и не как индивиды; поэтому использовать слово «все» — это явно ошибочный способ речи; ибо это слово иногда используется дистрибутивно, а иногда коллективно, из-за своего двойного значения, и является причиной неубедительных силлогизмов в рассуждениях. Поэтому, если бы все люди говорили, что одно и то же является их собственным, используя слово «все» в его дистрибутивном смысле, это было бы хорошо, но это невозможно: в коллективном же смысле это никоим образом не способствовало бы согласию в государстве. Кроме того, это предложение повлекло бы за собой еще одно неудобство, ибо то, что является общим для многих, меньше всего бережется; ведь все люди больше заботятся о том, что принадлежит им самим, чем о том, в чем другие разделяют с ними владение, чему они уделяют меньше внимания, чем обязан каждый: добавлю также, что каждый более небрежен к тому, за чем должен следить другой, наравне с ним самим, чем к своим собственным частным делам; как в семье, где одного часто хуже обслуживают многие слуги, чем немногие. Пусть тогда у каждого гражданина в государстве будет тысяча детей, но пусть никто из них не считается ребенком этого индивида, а отношение отца и ребенка пусть будет общим для них всех, и все они будут заброшены. Кроме того, вследствие этого, когда кто-либо из граждан вел бы себя хорошо или плохо, каждый человек, каково бы ни было их число, мог бы сказать: «это мой сын» или «сын этого человека» или «того»; и таким образом они говорили бы, и так они сомневались бы относительно всей тысячи или того числа, из которого состоял город; и было бы неясно, кому принадлежит каждый ребенок и когда он родился, кто должен о нем заботиться: и как вы думаете, что лучше — чтобы каждый говорил «это мое», при том что они могут применять это в равной степени к двум тысячам или десяти тысячам; или, как говорим мы, «это мое» в наших нынешних формах правления, где один человек называет другого своим сыном, другой называет того же человека своим братом, третий — племянником или каким-то другим родственником, либо по крови, либо по браку, и в первую очередь распространяет свою заботу на него и его, в то время как другой считает его членом того же прихода и того же племени; и лучше для любого быть племянником в частном порядке, чем сыном таким образом. Кроме того, невозможно будет предотвратить подозрения некоторых лиц в том, что они являются братьями и сестрами, отцами и матерями друг другу; ибо, исходя из взаимного сходства между родителем и потомством, они неизбежно будут делать выводы о том, в каком родстве они находятся, что, как сообщают нам авторы, описывающие разные части света, иногда случается; ибо в Верхней Африке жены являются общими, но все же отдают своих детей соответствующим отцам, руководствуясь их сходством с ними. Есть также кобылы и коровы, которые естественным образом приносят потомство, настолько похожее на самца, что мы можем легко различить, кем из них они были оплодотворены: такова была кобыла по имени Справедливая в Фарсалии.

ГЛАВА IV

Кроме того, те, кто придумывает этот план общности, не могут легко избежать следующих зол: а именно побоев, убийств, невольных или вольных, ссор и упреков, совершать которые по отношению к нашим отцам и матерям или тем, кто нам близок, было бы нечестиво; хотя и не по отношению к тем, кто не связан с нами никакими узами родства: и, конечно, эти беды неизбежно должны случаться чаще среди тех, кто не знает, как они связаны друг с другом, чем среди тех, кто знает; и когда они случаются, если это происходит среди первых, они допускают законное искупление, но среди последних это невозможно. Также абсурдно для тех, кто продвигает общность детей, запрещать тем, кто любит друг друга, предаваться последним крайностям этой страсти, в то время как они не удерживают их от самой страсти или тех связей, которые являются самыми неуместными из всех вещей, между отцом и сыном, братом и братом, и, по правде говоря, сама эта вещь наиболее абсурдна. Также смешно предотвращать эту связь между ближайшими родственниками только из-за силы удовольствия, в то время как они думают, что отношение отца и дочери, брата и сестры вообще не имеет значения. Также кажется более выгодным для государства, чтобы земледельцы имели своих жен и детей общими, чем военные, ибо в этом случае между ними будет меньше привязанности, чем в противном; ибо такие лица должны находиться в подчинении, чтобы они могли повиноваться законам и не стремиться к новшествам. В целом, последствия такого закона были бы прямо противоположны тем вещам, которые должны устанавливать хорошие законы и которые Сократ пытался установить своими правилами относительно женщин и детей: ибо мы считаем, что дружба — это величайшее благо, которое может случиться с любым городом, так как ничто так не предотвращает мятежи: и согласие в городе — это то, что Сократ восхваляет превыше всего, что, по-видимому, является, как он сам говорит, результатом дружбы; как мы узнаем от Аристофана в «Эротиках», который говорит, что те, кто любит друг друга, от избытка этой страсти желают дышать одной душой и из двух стать одним целым: откуда неизбежно следовало бы, что оба или один из них должны быть уничтожены. Но теперь, в городе, который допускает эту общность, узы дружбы должны по самой этой причине быть чрезвычайно слабыми, когда ни один отец не может сказать: «это мой сын», или сын — «это мой отец»; ибо, как очень малое количество сладкого, будучи смешанным с большим количеством воды, незаметно после смешивания, так и все семейные связи и имена, под которыми они ходят, должны неизбежно игнорироваться в такой общности, поскольку тогда отнюдь не обязательно, чтобы отец проявлял какое-либо внимание к тому, кого он назвал сыном, или братья — к тем, кого они называют братьями. Есть две вещи, которые главным образом внушают человечеству заботу и любовь к своему потомству: знание того, что оно свое собственное, и то, что должно быть объектом их привязанности, ни одно из которых не может иметь места в такого рода общности. Что касается обмена детьми ремесленников и земледельцев с детьми военных, и их взаимного обмена, то это вызовет большую путаницу, каким бы образом это ни было сделано; ибо по необходимости те, кто несет детей, должны знать, от кого они их взяли и кому отдали; и таким образом те беды, о которых я уже упоминал, неизбежно будут более вероятны, такие как побои, кровосмесительная любовь, убийства и тому подобное; ибо те, кто отдан от своих родителей другим гражданам, например, военным, не будут называть их братьями, сыновьями, отцами или матерями. То же самое произошло бы с теми из военных, кто был помещен среди других граждан; так что таким образом каждый боялся бы, как действовать в силу кровного родства. И на этом давайте определимся относительно общности жен и детей.

ГЛАВА V

Далее мы переходим к рассмотрению того, каким образом следует регулировать собственность в государстве, которое сформировано по наиболее совершенному образу правления, должна ли она быть общей или нет; ибо это можно рассматривать как отдельный вопрос от того, что было определено относительно жен и детей; я имею в виду, лучше ли, чтобы они были разделены, как они сейчас везде, или чтобы не только владения, но и пользование ими было общим; или чтобы почва имела частного владельца, но чтобы продукты собирались вместе и использовались как один общий запас, как это делают некоторые народы в настоящее время; или, наоборот, должна ли почва быть общей и должна ли она также обрабатываться сообща, в то время как продукты делятся между индивидами для их частного использования, что, как говорят, практикуется некоторыми варварами; или должны ли и почва, и плоды быть общими? Когда дело земледельца не ложится на гражданина, вопрос решается гораздо легче; но когда те, кто имеет общее право владения, трудятся вместе, это может вызвать несколько трудностей; ибо может не быть равной пропорции между их трудом и тем, что они потребляют; и те, кто усердно трудится и получает лишь малую долю продуктов, конечно, будут жаловаться на тех, кто берет большую долю и делает мало для этого. В целом, поскольку общность между человеком и человеком, столь полная, чтобы включать все возможное, и таким образом иметь все вещи, которыми человек может обладать, общими, очень трудна, так особенно это касается собственности; и это очевидно из той общности, которая имеет место между теми, кто отправляется основывать колонию; ибо они часто спорят друг с другом по самым обычным поводам и доходят до драк из-за пустяков: мы также обнаруживаем, что чаще всего наказываем тех рабов, которые обычно заняты на общих работах в семье: общность имущества, таким образом, имеет эти и другие неудобства, сопутствующие ей.

Но образ жизни, который установлен сейчас, особенно когда он украшен хорошими нравами и системой равных законов, гораздо лучше, ибо он будет иметь преимущество обоих; под обоими я имею в виду собственность, которая является общей и разделенной также; ибо в некоторых отношениях она должна быть в некотором роде общей, но в целом — частной: ибо внимание каждого человека, направленное на его собственные частные дела, предотвратит взаимные жалобы друг на друга; более того, благодаря этому возрастет трудолюбие, так как каждый человек будет трудиться, чтобы улучшить свою собственную частную собственность; и тогда будет так, что из принципа добродетели они будут взаимно оказывать друг другу добрые услуги, согласно пословице: «Все общее у друзей»; и в некоторых городах можно увидеть следы этого обычая, так что это не является невыполнимым, и особенно в тех, которые лучше всего управляются; некоторые вещи благодаря этому в некотором роде являются общими, а другие могли бы быть таковыми; ибо там, где каждый пользуется своей частной собственностью, в некоторых вещах он помогает своему другу, другие же считаются общими; как в Лакедемоне, где они пользуются рабами друг друга, как если бы они были, так сказать, их собственными, как они делают со своими лошадьми и собаками, или даже любыми припасами, которые могут им понадобиться в путешествии.

Очевидно, тогда, что лучше иметь собственность частной, но сделать пользование ею общим; но как привести к этому граждан — это особая задача законодателя. И также в отношении удовольствия, невыразимо, насколько выгодно, чтобы человек думал, что у него есть что-то, что он может назвать своим; ибо отнюдь не напрасно, чтобы каждый человек имел привязанность к самому себе, ибо это естественно, и все же быть себялюбцем справедливо порицается; ибо мы подразумеваем под этим не того, кто просто любит себя, а того, кто любит себя больше, чем следует; точно так же мы виним сребролюбца, и все же и деньги, и себя все люди любят. Кроме того, нам очень приятно обязывать и помогать нашим друзьям и товарищам, а также тем, с кем мы связаны правами гостеприимства; и это невозможно сделать без установления частной собственности, что не может иметь места у тех, кто делает город слишком единым; кроме того, они предотвращают любую возможность проявления двух главных добродетелей: скромности и щедрости. Скромности по отношению к женскому полу, ибо эта добродетель требует воздерживаться от той, которая принадлежит другому; щедрости, которая зависит от частной собственности, ибо без этого никто не может казаться щедрым или совершить какой-либо благородный поступок; ибо щедрость состоит в том, чтобы делиться с другими тем, что является нашим собственным.

Эта система государственного устройства действительно привлекает своим хорошим видом и благовидными претензиями на человечность; и когда она впервые предлагается кому-либо, должна доставлять ему большое удовольствие, так как он придет к выводу, что это чудесная связь дружбы, соединяющая всех со всеми; особенно когда кто-либо порицает зло, которое сейчас можно найти в обществе, как возникающее из-за того, что собственность не является общей, я имею в виду споры, которые происходят между человеком и человеком по поводу их различных контрактов друг с другом; те судебные решения, которые выносятся в суде вследствие мошенничества, лжесвидетельства и лести богатым, ни одно из которых не возникает из-за того, что собственность является частной, а из-за пороков человечества. Кроме того, те, кто живет в одной общей общности и имеет все вещи общими, чаще спорят друг с другом, чем те, у кого собственность разделена; из-за очень малого числа тех, у кого собственность общая, по сравнению с теми, где она присвоена, случаев их ссор лишь немного. Также справедливо упомянуть не только неудобства, от которых избавлены те, кто живет в общности благ, но и преимущества, которых они лишены; ибо когда все будет рассмотрено, этот образ жизни окажется невыполнимым.

Мы должны предположить, тогда, что ошибка Сократа возникла из того, что принцип, с которого он начал, был ложным; мы признаем, действительно, что и семья, и город должны быть едиными в некоторых деталях, но не полностью; ибо есть точка, за которой, если город продолжит сводить себя к единому, он перестанет быть городом.

Есть также другая точка, в которой он все еще будет продолжать быть городом, но он приблизится так близко к тому, чтобы не быть им, что станет хуже, чем никакой; как если бы кто-то свел голоса тех, кто поет в хоре, к одному, или стих к стопе. Но народ должен быть сделан единым и общностью, как я уже сказал, через образование; как собственность в Лакедемоне и их общественные столы на Крите были сделаны общими их законодателями. Но все же, кто бы ни ввел какое-либо образование и думал тем самым сделать свой город превосходным и уважаемым, будет абсурден, ожидая сформировать его такими правилами, а не нравами, философией и законами. И кто бы ни хотел установить правительство на общности благ, должен знать, что он должен проконсультироваться с опытом многих лет, который довольно ясно сообщил бы ему, полезна ли такая схема; ибо почти все вещи уже были найдены, но некоторые были проигнорированы, а другие, которые были известны, не были применены на практике. Но это было бы наиболее очевидно, если бы кто-то мог увидеть такое правительство действительно установленным: ибо невозможно было бы создать такой город, не разделив и не отделив его на его отдельные части, такие как общественные столы, кварталы и племена; так что здесь законы не сделают ничего большего, чем запретят военным заниматься сельским хозяйством, что и пытаются делать лакедемоняне в настоящее время.

Ни Сократ не сказал нам (и нелегко сказать), какой план правления следует преследовать в отношении индивидов в государстве, где установлена общность благ; ибо хотя большинство его граждан в целом будет состоять из множества лиц разных профессий, о них он ничего не определил; должна ли собственность земледельца быть общей, или каждый человек должен иметь свою долю для себя; а также, должны ли их жены и дети быть общими: ибо если все вещи должны быть одинаково общими для всех, в чем будет разница между ними и военными, или что они получили бы, подчиняясь их правительству? и на каких принципах они бы это делали, если бы не установили мудрую практику критян? ибо они, позволяя все остальное своим рабам, запрещают им только гимнастические упражнения и использование оружия. И если они этого не делают, но они должны быть в том же положении в отношении своей собственности, в котором они находятся в других городах, что за общность это будет? в одном городе по необходимости должны быть два, и те противоположны друг другу; ибо он делает военных стражами государства, а земледельцев, ремесленников и других — гражданами; и все те ссоры, обвинения и вещи подобного рода, которые, по его словам, являются бичом других городов, будут найдены и в его; несмотря на то, что Сократ говорит, что им не понадобится много законов вследствие их образования, а только такие, которые могут быть необходимы для регулирования улиц, рынков и тому подобного, в то время как в то же время это образование только военных, о котором он позаботился. Кроме того, он делает земледельцев хозяевами собственности при уплате дани; но это, вероятно, сделало бы их гораздо более хлопотными и высокомерными, чем илоты, пенесты или рабы, которых используют другие; ни он никогда не определял, необходимо ли уделять им какое-либо внимание в этих деталях, ни думал о том, что с этим связано, их государственном устройстве, их образовании, их законах; кроме того, это немаловажно, и нелегко определить, как они должны быть сформированы, чтобы сохранить общность военных.

Кроме того, если он делает жен общими, в то время как собственность остается раздельной, кто будет управлять домашними делами с той же заботой, которую человек уделяет своим полям? ни неудобство не будет исправлено путем делания собственности, а также жен общими; и абсурдно проводить сравнение с животным миром и говорить, что тот же принцип должен регулировать связь мужчины и женщины, который регулирует их среди тех, среди которых нет семейной ассоциации.

Также очень рискованно устанавливать магистратуру так, как это сделал Сократ; ибо он хотел бы, чтобы лица одного ранга всегда были в должности, что становится причиной мятежа даже среди тех, кто не имеет никакого значения, но особенно среди тех, кто обладает мужественным и воинственным характером; действительно, очевидно необходимо, чтобы он сформировал свою общность таким образом; ибо та золотая частица, которую Бог смешал в душе человека, не перелетает от одного к другому, а всегда остается с тем же; ибо он говорит, что некоторые из нашего вида имеют золото, а другие серебро, смешанные в их составе с момента их рождения: но те, кто должен быть земледельцами и художниками, — медь и железо; кроме того, хотя он лишает военных счастья, он говорит, что законодатель должен сделать всех граждан счастливыми; но невозможно, чтобы весь город был счастлив, без того, чтобы все, или большая, или какая-то часть его была счастлива. Ибо счастье не похоже на то числовое равенство, которое возникает из определенных чисел при их сложении, хотя ни одно из них не может отдельно содержать его; ибо счастье не может быть таким образом сложено, а должно существовать в каждом индивидууме, как некоторые свойства принадлежат каждому целому; и если военные не счастливы, кто еще счастлив? ибо ремесленники — нет, ни множество тех, кто занят на низших должностях. Государство, которое описал Сократ, имеет все эти дефекты и другие, которые не менее важны.

ГЛАВА VI

Это также почти то же самое в трактате о законах, который был написан позже, по какой причине будет уместно в этом месте рассмотреть кратко, что он там сказал о правительстве, ибо Сократ тщательно урегулировал лишь очень немногие его части; как, например, каким образом общность жен и детей должна быть урегулирована, как собственность должна быть установлена и правительство проведено.

Теперь он делит жителей на две части, земледельцев и солдат, и из них он выбирает третью часть, которые должны быть сенаторами и управлять городом; но он не сказал, будут ли земледелец и ремесленник иметь какую-либо или какую долю в правительстве, или будут ли они иметь оружие и присоединяться к другим в войне, или нет. Он также думает, что женщины должны идти на войну и иметь такое же образование, как солдаты; что касается других деталей, он наполнил свой трактат материей, чуждой цели; и в отношении образования он сказал только то, каким должно быть образование стражей.

Что касается его книги законов, законы — это главная вещь, которую она содержит, ибо он сказал там мало о правительстве; и это правительство, которое он так желал сформировать таким образом, чтобы передать его членам более полную общность благ, чем та, что встречается в других городах, он почти приводит снова к тому, чтобы быть тем же самым, что и то другое правительство, которое он предложил первым; ибо за исключением общности жен и благ, он сформировал оба своих правительства одинаково, ибо образование граждан должно быть одинаковым в обоих; они должны в обоих жить без какого-либо рабского труда, и их общие столы должны быть одинаковыми, за исключением того, что в том он говорит, что женщины должны иметь общие столы, и что должно быть тысяча вооруженных людей, в этом — что должно быть пять тысяч.

Все рассуждения Сократа мастерские, благородные, новые и пытливые; но что они все истинны, вероятно, было бы слишком много сказать. Ибо теперь в отношении числа, только что упомянутого, должно быть признано, что ему понадобилась бы страна Вавилония для них, или какая-то подобная ей, неизмеримого размера, чтобы поддерживать пять тысяч праздных лиц, помимо гораздо большего числа женщин и слуг. Каждый, это правда, может сформировать гипотезу, как ему угодно, но все же она должна быть возможной. Было сказано, что законодатель должен иметь две вещи в виду, когда он формирует свои законы, страну и народ. Он также сделает хорошо, если будет иметь некоторое уважение к соседним государствам, если он намерен, чтобы его общность поддерживала какие-либо политические отношения с ними, ибо не только необходимо, чтобы они понимали ту практику войны, которая адаптирована к их собственной стране, но и к другим также; ибо допуская, что кто-либо выбирает не эту жизнь ни публично, ни частно, все же нет меньшей необходимости в том, чтобы они были грозными для своих врагов, не только когда они вторгаются в их страну, но и когда они отступают из нее.

Можно также рассмотреть, не может ли количество собственности каждого человека быть урегулировано иным образом, чем он сделал это, сделав его более определенным; ибо он говорит, что каждый должен иметь достаточно, на что жить умеренно, как если бы кто-то сказал жить хорошо, что является наиболее всеобъемлющим выражением. Кроме того, человек может жить умеренно и жалко в то же время; ему поэтому лучше было бы предложить, чтобы они жили и умеренно, и щедро; ибо если эти два не сговариваются, роскошь придет с одной стороны, или нищета с другой, так как эти два образа жизни являются единственными, применимыми к использованию нашего вещества; ибо мы не можем сказать в отношении состояния человека, что он кроток или мужественен, но мы можем сказать, что он благоразумен и щедр, которые являются единственными качествами, с этим связанными.

Также абсурдно делать собственность равной и не предусматривать увеличивающееся число граждан; но оставлять это обстоятельство неопределенным, как если бы оно регулировало себя согласно числу женщин, которые могли бы оказаться бездетными, пусть это будет что угодно, потому что это, кажется, имеет место в других городах; но случай не был бы таким же в таком государстве, которое он предлагает, и тех, которые сейчас фактически объединяются; ибо в этих никто фактически не нуждается, так как собственность разделена между всей общностью, будь их числа какими угодно; но так как она не могла бы тогда быть разделена, сверхкомплектные, были ли они многими или немногими, не имели бы ничего вообще. Но более необходимо, чем даже регулировать собственность, позаботиться о том, чтобы увеличение народа не превышало определенного числа; и при определении этого, принять во внимание тех детей, которые умрут, а также тех женщин, которые будут бесплодными; и игнорировать это, как это делается в нескольких городах, — это привести к определенной бедности граждан; а бедность — это причина мятежа и зла. Теперь Фидон Коринфский, один из старейших законодателей, думал, что семьи и число граждан должны оставаться теми же; хотя бы случилось так, что все имели бы наделы вначале, непропорциональные их числам.

В законах Платона это, однако, иначе; мы упомянем позже, что мы думаем, было бы лучше в этих деталях. Он также пренебрег в том трактате указать, как правители должны быть отличены от управляемых; ибо он говорит, что как из одного сорта шерсти основа должна быть сделана, а из другого уток, так должны некоторые управлять, а другие быть управляемыми. Но так как он допускает, что вся их собственность может быть увеличена в пять раз, почему он не должен позволить такое же увеличение стране? он должен также рассмотреть, будет ли его наделение домов полезным для общности, ибо он назначает два дома каждому человеку, отделенные друг от друга; но неудобно человеку населять два дома. Теперь он желает иметь весь свой план правительства ни демократией, ни олигархией, а чем-то между обоими, что он называет политией, ибо оно должно быть составлено из вооруженных людей. Если Платон намеревался сформировать государство, в котором больше, чем в любом другом, все должно быть общим, он, конечно, дал ему правильное имя; но если он намеревался, чтобы оно было следующим по совершенству к тому, которое он уже сформировал, это не так; ибо, возможно, некоторые лица отдадут предпочтение лакедемонской форме правления, или какой-то другой, которая могла бы более полно достичь аристократической формы.

Некоторые лица говорят, что наиболее совершенное правительство должно быть составлено из всех других, смешанных вместе, по какой причине они хвалят то из Лакедемона; ибо они говорят, что это составлено из олигархии, монархии и демократии, их короли представляют монархическую часть, сенат — олигархическую; и, что в эфорах можно найти демократическую, так как эти взяты из народа. Но некоторые говорят, что в эфорах есть абсолютная власть, и что это их общая трапеза и ежедневный ход жизни, в котором демократическая форма представлена. Также сказано в этом трактате законов, что лучшая форма правительства должна быть одной, составленной из демократии и тирании; хотя такую смесь никто другой никогда не позволил бы быть каким-либо правительством вообще, или если это так, худшим возможным; те предлагают то, что гораздо лучше, кто смешивает много правительств вместе; ибо наиболее совершенное — это то, которое сформировано из многих частей. Но теперь в этом правительстве Платона нет следов монархии, только олигархии и демократии; хотя он, кажется, выбирает, чтобы оно скорее склонялось к олигархии, как это очевидно из назначения магистратов; ибо выбирать их по жребию — общее для обоих; но что человек состояния должен обязательно быть членом собрания, или избирать магистратов, или принимать участие в управлении общественными делами, в то время как другие пропускаются, делает государство склоняющимся к олигархии; как и стремление к тому, чтобы большая часть богатых была в должности, и чтобы ранг их назначений соответствовал их состояниям.

Тот же принцип преобладает также в выборе их сената; манера избрания которого благоприятна также для олигархии; ибо все обязаны голосовать за тех, кто является сенаторами первого класса, после чего они голосуют за то же число из второго, а затем из третьего; но это принуждение голосовать на выборах сенаторов не распространяется на третий и четвертый классы, и только первый и второй класс обязаны голосовать за четвертый. Благодаря этому он говорит, что он обязательно будет иметь равное число каждого ранга, но он ошибается — ибо большинство всегда будет состоять из тех первого ранга и наиболее значительных людей; и по этой причине, что многие из простонародья, не будучи обязанными к этому, не будут посещать выборы. Отсюда очевидно, что такое государство не будет состоять из демократии и монархии, и это будет далее доказано тем, что мы скажем, когда мы придем особенно к рассмотрению этой формы правительства.

Будет также большая опасность, возникающая из манеры избрания сената, когда те, кто избран сам, впоследствии должны избирать других; ибо благодаря этому, если определенное число желает объединиться вместе, хотя и не очень значительное, выборы всегда будут падать согласно их удовольствию. Таковы вещи, которые Платон предлагает относительно правительства в своей книге законов.

ГЛАВА VII

Есть также некоторые другие формы правительства, которые были предложены либо частными лицами, либо философами, либо политиками, все из которых подходят гораздо ближе к тем, которые были действительно установлены или сейчас существуют, чем эти две Платона; ибо ни они не ввели новшество общности жен и детей, и общественных столов для женщин, но были довольны начать с установления таких правил, которые абсолютно необходимы.

Есть некоторые лица, которые думают, что первым объектом правительства должно быть хорошо урегулировать все, относящееся к частной собственности; ибо они говорят, что пренебрежение здесь — это источник всех мятежей вообще. По этой причине Фалеас Халкидонский первым предложил, чтобы состояния граждан были равными, что, по его мнению, было нетрудно выполнить, когда общность была впервые установлена, но что это была работа большей трудности в той, которая была давно установлена; но все же что это могло быть осуществлено и равенство обстоятельств введено этими средствами, что богатые должны давать брачные приданые, но никогда не получать никаких, в то время как бедные должны всегда получать, но никогда не давать.