«Политика»

Но Платон, в своем трактате законов, думает, что разница в обстоятельствах должна быть разрешена до определенной степени; но что ни одному гражданину не должно быть позволено обладать более чем в пять раз больше, чем самый низкий ценз, как мы уже упоминали. Но законодатели, которые хотели бы установить этот принцип, склонны упускать из виду то, что они должны рассмотреть; что пока они регулируют количество провизии, которым каждый индивид должен обладать, они должны также регулировать число его детей; ибо если эти превышают выделенное количество провизии, закон должен быть обязательно отменен; и все же, несмотря на отмену, он будет иметь плохой эффект сведения многих от богатства к бедности, так трудно для новаторов не впасть в такие ошибки. Что равенство благ было в некоторой степени полезным для укрепления уз общества, кажется, было известно некоторым из древних; ибо Солон сделал закон, как сделали некоторые другие также, чтобы ограничить лиц от обладания таким количеством земли, как они хотели. И по тому же принципу есть законы, которые запрещают людям продавать свою собственность, как среди локрийцев, если они не могут доказать, что какое-то печальное несчастье постигло их. Они также должны были сохранить свое древнее наследство, который обычай, будучи нарушенным левкадийцами, сделал их правительство слишком демократическим; ибо благодаря этому больше не было необходимо обладать определенным состоянием, чтобы быть квалифицированным быть магистратом. Но если равенство благ установлено, это может быть либо слишком много, когда оно позволяет людям жить роскошно, либо слишком мало, когда оно обязывает их жить тяжело. Отсюда очевидно, что законодателю не подобает устанавливать равенство обстоятельств, а фиксировать правильный средний уровень. Кроме того, если кто-либо урегулировал бы разделение собственности таким образом, что была бы умеренная достаточность для всех, это было бы бесполезно; ибо более важно, чтобы гражданин имел сходство настроений, чем равенство обстоятельств; но это никогда не может быть достигнуто, если они не должным образом образованы под руководством закона. Но вероятно, Фалеас может сказать, что это то, что он сам упоминает; ибо он предлагает и равенство собственности, и один план образования в своем городе. Но он должен был сказать особенно, какое образование он намеревался, ни от какой пользы не иметь это слишком единым; ибо это образование может быть одним, и все же таким, которое сделает граждан чрезмерно жадными, хвататься за почести, или богатства, или и то, и другое. Кроме того, не только неравенство владений, но и почестей будет вызывать мятежи, но это на противоположных основаниях; ибо вульгарные будут мятежными, если будет неравенство благ, те, кто более возвышенных настроений, если есть равенство почестей.

«Когда добрые и плохие делят равные почести».

Ибо люди не виновны в преступлениях только из-за необходимого (для чего он думает, равенство благ было бы достаточным средством, так как у них тогда не было бы повода красть из-за холода или голода), но чтобы они могли наслаждаться тем, что они желают, и не желать этого напрасно; ибо если их желание распространяется за пределы общих необходимых вещей жизни, они были бы злыми, чтобы удовлетворить их; и не только так, но если их желания указывают в ту сторону, они сделают то же самое, чтобы наслаждаться теми удовольствиями, которые свободны от сплава боли. Какое средство тогда мы найдем для этих трех расстройств. И во-первых, чтобы предотвратить кражу из-за необходимости, пусть каждый будет обеспечен умеренным существованием, что может сделать добавление его собственного трудолюбия необходимым; во-вторых, чтобы предотвратить кражу для приобретения роскоши жизни, пусть будет предписана умеренность; и в-третьих, пусть те, кто желает удовольствия в самом себе, ищут его только в философии, все остальные хотят помощи людей.

Так как тогда люди виновны в величайших преступлениях из-за амбиций, а не из-за необходимости, никто, например, не стремится быть тираном, чтобы уберечься от холода, отсюда великая честь причитается тому, кто убивает не вора, а тирана; так что та полития, которую Фалеас устанавливает, была бы только спасительной для предотвращения маленьких преступлений. Он также был очень желающим установить такие правила, которые будут способствовать совершенствованию внутренней политики его государства, и он должен был сделать то же самое в отношении своих соседей и всех иностранных наций; ибо соображения военного установления должны иметь место при планировании каждого правительства, чтобы оно не было не обеспечено в случае войны, о чем он ничего не сказал; так же в отношении собственности, она должна быть адаптирована не только к требованиям государства, но и к таким опасностям, которые могут возникнуть извне.

Таким образом, она не должна быть настолько большой, чтобы искушать тех, кто рядом и более могущественен, вторгнуться в нее, в то время как те, кто владеет ею, не способны прогнать захватчиков, ни настолько маленькой, чтобы государство не было способно идти на войну с теми, кто вполне равен ему самому, и об этом он ничего не определил; должно быть действительно допущено, что выгодно общности быть скорее богатой, чем бедной; вероятно, правильная граница — это, не обладать достаточным, чтобы сделать стоящим для более могущественного соседа атаковать вас, не больше, чем он сделал бы тем, у кого не было так много, как у вас; таким образом, когда Аутофрадат предложил осадить Атарней, Эвул посоветовал ему рассмотреть, какое время потребуется, чтобы взять город, и тогда хотел бы, чтобы он определил, ответит ли это, ибо он выбрал бы, если бы это даже заняло меньше, чем он предложил, покинуть место; его высказывание заставило Аутофрадата поразмыслить над делом и прекратить осаду. Есть, действительно, некоторое преимущество в равенстве благ среди граждан для предотвращения мятежей; и все же, по правде говоря, не очень большое; ибо люди больших способностей будут переваривать то, что их ставят на уровень с остальной общностью. По какой причине они очень часто будут казаться готовыми к каждому волнению и мятежу; ибо зло человечества ненасытно. Ибо хотя вначале два обола могли быть достаточными, но когда однажды это становится обычным, они постоянно хотят чего-то большего, пока не ставят никаких пределов своим ожиданиям; ибо это природа наших желаний быть безграничными, и многие живут только для того, чтобы удовлетворить их. Но для этой цели первый объект — не столько установить равенство состояния, сколько предотвратить тех, кто хорошего расположения, желать большего, чем свое собственное, и тех, кто плохого, быть способными приобрести его; и это может быть сделано, если они будут держаться в низшей станции и не подвергаться несправедливости. Ни он не обращался хорошо с равенством благ, ибо он расширил свое регулирование только на землю; тогда как вещество человека состоит не только в этом, но также в рабах, скоте, деньгах и всем том разнообразии вещей, которые подпадают под имя движимого имущества; теперь должно быть либо равенство, установленное во всем этом, либо какое-то определенное правило, либо они должны быть оставлены полностью на произвол. Кажется также по его законам, что он намеревается установить только маленькое государство, так как все ремесленники должны принадлежать общественности и не добавлять ничего к дополнению граждан; но если все те, кто должен быть занят в общественных работах, должны быть рабами общественности, это должно быть сделано таким же образом, как это в Эпидамне, и как Диофант ранее регулировал это в Афинах. Из этих деталей любой может почти судить, хорошо или плохо установлена общность Фалеаса.

ГЛАВА VIII

Гипподам, сын Эвруфона, милетянин, придумал искусство планировки городов и отделил Пирей. Этот человек был в других отношениях слишком жаден до внимания и казался многим живущим очень аффектированным образом, со своими струящимися локонами и своими дорогими украшениями, и грубым теплым жилетом, который он носил не только зимой, но и в жаркую погоду. Так как он был очень желающим характера универсального ученого, он был первым, кто, не будучи фактически занятым в управлении общественными делами, сел сам исследовать, какой сорт правительства лучший; и он спланировал государство, состоящее из десяти тысяч лиц, разделенное на три части, одна состоящая из ремесленников, другая из земледельцев, и третья из солдат; он также разделил земли на три части и выделил одну для священных целей, другую для общественности, и третью для индивидов. Первая из этих должна была поставлять то, что необходимо для установленного поклонения богам; вторая должна была быть выделена на поддержку солдат; и третья должна была быть собственностью земледельца. Он думал также, что нужно только три сорта законов, соответствующих трем сортам действий, которые могут быть принесены, а именно, за нападение, проступки или смерть. Он приказал также, чтобы был особый суд апелляции, в который все дела могли быть перенесены, которые предполагались быть несправедливо определенными в другом месте; который суд должен быть составлен из старых людей, выбранных для этой цели. Он думал также, что они не должны проходить приговор голосованием; но что каждый должен принести с собой табличку, на которой он должен написать, что он нашел сторону виновной, если это было так, но если нет, он должен принести простую табличку; но если он оправдал его от одной части обвинения, но не от другой, он должен выразить это также на табличке; ибо он не одобрял тот общий обычай, уже установленный, так как он обязывает судей быть виновными в лжесвидетельстве, если они определили положительно либо на одной, либо на другой стороне. Он также сделал закон, что те должны быть вознаграждены, кто нашел что-либо для блага города, и что дети тех, кто пал в битве, должны быть образованы за общественный счет; который закон никогда не был предложен никаким другим законодателем, хотя он в настоящее время в использовании в Афинах, так же как в других городах, он хотел бы, чтобы магистраты были выбраны из народа в целом, под которым он подразумевал три части, о которых говорилось ранее; и что те, кто был так избран, должны быть особыми стражами того, что принадлежало общественности, незнакомцам и сиротам.

Это основные части и наиболее достойные внимания в плане Гипподама. Но некоторые лица могли бы сомневаться в уместности его деления граждан на три части; ибо ремесленники, земледельцы и солдаты должны составить одну общность, где земледельцы должны не иметь оружия, а ремесленники ни оружия, ни земли, что в некотором роде сделало бы их рабами солдат. Также невозможно, чтобы вся общность участвовала во всех почетных занятиях в ней — ибо генералы и стражи государства должны обязательно быть назначены из солдат, и действительно, наиболее почетные магистраты; но так как две другие части не будут иметь свою долю в правительстве, как можно ожидать, что они будут иметь какую-либо привязанность к нему? Но необходимо, чтобы солдаты были выше двух других частей, и это превосходство не будет легко получено без того, чтобы они были очень многочисленны; и если они таковы, почему общность должна состоять из каких-либо других членов? почему какие-либо другие должны иметь право избирать магистратов? Кроме того, какая польза от земледельцев этой общности? Ремесленники, это правда, необходимы, ибо в них нуждается каждый город, и они могут жить на своем бизнесе. Если земледельцы действительно снабжали солдат провизией, они были бы должным образом частью общности; но эти предполагаются иметь свою частную собственность и обрабатывать ее для своего собственного использования. Более того, если сами солдаты должны обрабатывать ту общую землю, которая выделена для их поддержки, не будет различия между солдатом и земледельцем, которое законодатель намеревался, чтобы было; и если должны быть какие-либо другие, кто должен обрабатывать частную собственность земледельца и общие земли военных, будет четвертый порядок в государстве, который не будет иметь доли в нем и всегда будет питать враждебные настроения к нему. Если кто-либо предложил бы, чтобы те же лица обрабатывали свои собственные земли и общественные также, тогда был бы дефицит провизии для снабжения двух семей, так как земли не дали бы немедленно достаточно для самих себя и солдат также; и все эти вещи вызвали бы большую путаницу.

Я также не одобряю его способ определения причин, когда он хочет, чтобы судья разделял дело, которое поступает к нему в простом виде, и таким образом, вместо того чтобы быть судьей, становился третейским судьей. Когда какое-либо дело передается на третейское разбирательство, принято, чтобы многие лица совещались вместе по поводу дела, которое перед ними находится; но когда дело поступает к судьям, это не так; и многие законодатели заботятся о том, чтобы судьи не имели возможности сообщать друг другу свои мнения. Кроме того, что может предотвратить беспорядок в суде, когда один судья считает, что штраф должен отличаться от того, который установил другой; один предлагает двадцать мин, другой десять, или больше или меньше, третий четыре, а четвертый пять; и очевидно, что таким образом они будут расходиться друг с другом, в то время как одни присудят всю сумму иска, а другие ничего; в этой ситуации как будут урегулированы их решения? Кроме того, судья не может быть обязан к лжесвидетельству, если он просто оправдывает или осуждает, если иск подан честно и справедливо; ибо тот, кто оправдывает сторону, не говорит, что она не должна платить никакого штрафа вообще, а что она не должна платить штраф в двадцать мин. Но тот, кто осуждает его, виновен в лжесвидетельстве, если приговаривает его к уплате двадцати мин, в то время как считает, что ущерб не должен быть таким большим.

Что касается этих почестей, которые он предлагает даровать тем, кто может предоставить какую-либо информацию, полезную для общества, то это, хотя и очень приятно в теории, не должно устанавливаться законодателем, ибо это поощрило бы доносчиков и, вероятно, вызвало бы волнения в государстве. И это его предложение порождает также дальнейшие догадки и вопросы; ибо некоторые люди сомневались, полезно или вредно изменять установленный закон любой страны, даже если к лучшему; по этой причине нельзя немедленно решить относительно того, что он здесь говорит, выгодно ли изменять закон или нет. Мы знаем, действительно, что возможно предложить переустроить как законы, так и государственное устройство как общее благо; и поскольку мы упомянули эту тему, может быть вполне уместно вдаться в несколько подробностей относительно нее, ибо она содержит некоторые трудности, как я уже сказал, и может показаться лучшим изменить их, поскольку это было признано полезным в других науках.

Так, наука о медицине вышла за свои древние пределы; так же и гимнастика, и, действительно, все другие искусства и способности; так что можно считать установленным, что то же самое обязательно будет справедливо и в искусстве управления государством. И можно также утверждать, что сам опыт дает доказательство этого; ибо древние законы слишком просты и варварски; они позволяли грекам носить мечи в городе и покупать своих жен друг у друга [1269a]. И действительно, все остатки старых законов, которые у нас есть, очень просты; например, закон в Кумах, касающийся убийства. Если кто-либо, кто преследует другого за убийство, может представить определенное число свидетелей этого из своих родственников, обвиняемый должен быть признан виновным. В целом, все люди должны стремиться следовать тому, что правильно, а не тому, что установлено; и вероятно, что первые люди, возникли ли они из земли или были спасены от какого-то всеобщего бедствия, имели очень мало понимания или знаний, как утверждается об этих аборигенах; так что было бы абсурдно продолжать следовать их правилам. Не является также правильным позволять письменным законам всегда оставаться без изменений; ибо, как и во всех других науках, так и в политике невозможно выразить все в письменном виде с совершенной точностью; ибо, когда мы доверяем что-либо письму, мы должны использовать общие термины, но в каждом действии есть нечто свое, особенное, чего они могут не охватить; откуда очевидно, что определенные законы в определенное время будут допускать изменения. Но если мы рассмотрим этот вопрос с другой точки зрения, то окажется, что он требует большой осторожности; ибо когда предлагаемая выгода ничтожна, а приучение народа легко отменять свои законы имеет плохие последствия, очевидно, лучше закрыть глаза на некоторые ошибки, которые могли совершить либо законодатель, либо магистраты; ибо изменения не принесут столько пользы, сколько вреда принесет привычка не подчиняться магистратам. Кроме того, пример, приведенный из искусств, ошибочен; ибо изменять одно — это не то же самое, что изменять другое. Ибо закон черпает всю свою силу из обычая, а для его установления требуется долгое время; так что сделать легким делом переход от установленных законов к другим, новым — значит ослабить силу законов. Кроме того, здесь возникает другой вопрос: если законы должны быть изменены, должны ли они быть изменены все и в каждом государственном устройстве или нет, и по воле одного человека или многих? Все эти детали будут иметь большое значение; по этой причине мы в настоящее время оставим это исследование, чтобы продолжить его в другое время.

ГЛАВА IX

Существуют два соображения, которые возникают в отношении государственного устройства, установленного в Лакедемоне и на Крите, да и почти во всех других государствах вообще; одно заключается в том, способствуют ли их законы наилучшему возможному устройству или нет? другое — есть ли что-либо, если мы рассмотрим либо принципы, на которых оно основано, либо его исполнительную часть, что препятствует соблюдению той формы государственного устройства, которой они намеревались следовать; теперь признано, что в каждом хорошо управляемом государстве его члены должны быть свободны от рабского труда; но каким образом это должно быть осуществлено, определить не так легко; ибо пенесты очень часто нападали на фессалийцев, а илоты — на лакедемонян, ибо они в некотором роде постоянно высматривают возможность для какого-либо несчастья, которое может с ними случиться. Но ничего подобного никогда не случалось с критянами; причина этого, вероятно, в том, что, хотя они часто ведут войны с соседними городами, ни один из них не вступил бы в союз с восставшими, так как это было бы невыгодно для них самих, у которых также есть свои рабы. Но сейчас существует постоянная вражда между лакедемонянами и всеми их соседями: аргивянами, мессенянами и аркадянами. Их рабы также впервые восстали против фессалийцев, когда те были заняты войнами со своими соседями: ахейцами, перребами и магнетами. Мне кажется, действительно, если не что иное, то нечто очень хлопотное — поддерживать с ними надлежащие отношения; ибо если вы проявляете небрежность в дисциплине, они становятся дерзкими и считают себя равными своим господам; а если с ними обращаются сурово, они постоянно строят против вас козни и ненавидят вас. Очевидно, следовательно, что те, кто использует рабов, еще не нашли правильного способа обращения с ними.

Что касается предоставления женщинам каких-либо особых свобод, то это вредит цели государственного устройства и процветанию города; ибо, поскольку мужчина и его жена являются двумя частями семьи, если мы предположим, что город разделен на две части, мы должны признать, что число мужчин и женщин будет равным.

В каком бы городе женщины не находились под хорошим регулированием, мы должны рассматривать одну его половину как не находящуюся под ограничением закона, как это там и случилось; ибо законодатель, желая сделать весь свой город собранием воинов в отношении мужчин, наиболее очевидно выполнил свой замысел; но тем временем женщины были совершенно заброшены, ибо они живут без ограничений во всякой неподобающей распущенности и роскоши. Так что в таком государстве богатство обязательно будет в общем почете, особенно если мужчины управляются своими женами, что было случаем со многими храбрыми и воинственными народами, за исключением кельтов и тех других наций, если таковые есть, которые открыто практикуют педерастию. И первые мифологи, по-видимому, не без оснований соединили Марса и Венеру; ибо все народы такого характера сильно склонны либо к любви к женщинам, либо к мальчикам, по какой причине так было в Лакедемоне; и многие вещи в их государстве делались с санкции женщин. Ибо какая разница, если власть находится в руках женщин или в руках тех, кем они сами управляют? это должно сводиться к одному и тому же. Поскольку эта дерзость женщин не может быть полезна в каких-либо обычных обстоятельствах, если она когда-либо была таковой, то это должно быть на войне; но даже здесь мы обнаруживаем, что лакедемонские женщины принесли величайший вред, что было доказано во время фиванского вторжения, когда они не принесли никакой пользы, как это бывает в других городах, но создали больше беспорядка, чем даже враг.

Происхождение этой снисходительности, которой пользуются лакедемонские женщины, легко объясняется долгим временем, в течение которого мужчины отсутствовали дома в иностранных походах [1270a] против аргивян, а затем аркадян и мессенян, так что, когда эти войны закончились, их военная жизнь, в которой немало добродетели, подготовила их к повиновению предписаниям их законодателя; но нам говорят, что когда Ликург пытался также подчинить женщин своим законам, после их отказа он отступил. Можно, действительно, сказать, что женщины были причинами этих вещей, и, конечно, вся вина была их. Но мы сейчас рассматриваем не то, где лежит вина, а где не лежит, а что правильно и что неправильно; и когда нравы женщин не хорошо отрегулированы, как я уже сказал, это должно не только вызывать ошибки, позорные для государства, но и увеличивать любовь к деньгам. Во-вторых, можно найти ошибку в его неравном разделении собственности, ибо у одних будет гораздо больше, чем нужно, у других — слишком мало; таким образом, земля перейдет в немногие руки, что плохо регулируется его законами. Ибо он сделал позорным для любого как покупать, так и продавать свои владения, в чем он поступил правильно; но он разрешил любому, кто пожелает, отдавать их или завещать, хотя почти те же последствия возникнут от одной практики, что и от другой. Предполагается, что около двух частей из пяти всей страны является собственностью женщин, из-за того, что они так часто являются единственными наследницами и имеют такие большие приданые; хотя было бы лучше не позволять им ничего, или немного, или определенную регулируемую пропорцию. Теперь каждому разрешено сделать женщину своей наследницей, если он пожелает; и если он умирает без завещания, тот, кто наследует по закону, отдает это кому пожелает. Откуда случается, что, хотя страна способна содержать тысячу пятьсот всадников и тридцать тысяч пехотинцев, число их не достигает и тысячи.

И из этих фактов очевидно, что эта деталь плохо отрегулирована; ибо город не мог выдержать одного удара, но был разорен из-за нехватки людей. Говорят, что во время правления своих древних царей они имели обыкновение даровать иностранцам свободу своего города, чтобы предотвратить нехватку людей, пока они вели долгие войны; также утверждается, что число спартанцев раньше было десять тысяч; но как бы то ни было, равенство собственности способствует увеличению числа людей. Закон, который он также принял для поощрения населения, отнюдь не был рассчитан на исправление этого неравенства; ибо, желая, чтобы спартанцев было как можно больше [1270b], чтобы сделать их желающими иметь большие семьи, он приказал, чтобы тот, у кого трое детей, был освобожден от ночного дозора, а тот, у кого четверо, не платил налогов: хотя совершенно очевидно, что пока земля была разделена таким образом, если бы люди увеличивались, многие из них должны были бы быть очень бедными.

Не менее заслуживающим порицания был он и за то, как он учредил эфоров; ибо эти магистраты ведают делами величайшей важности, и все же они выбираются из народа в целом; так что часто случается, что на эту должность избирается очень бедный человек, который в силу этого обстоятельства легко подкупается. В прошлом было много примеров этого, как и в недавнем деле в Андросе. И эти люди, будучи развращены деньгами, зашли так далеко, как могли, чтобы разорить город: и, поскольку их власть была слишком велика и почти тиранической, их цари были вынуждены льстить им, что в значительной степени способствовало вреду государству; так что оно изменилось от аристократии к демократии. Эта магистратура, действительно, является великой опорой государства; ибо народ спокоен, зная, что они имеют право быть избранными на первую должность в нем; так что, произошло ли это по намерению законодателя или случилось по воле случая, это приносит большую пользу их делам; ибо необходимо, чтобы каждый член государства стремился к тому, чтобы каждая часть государственного устройства сохранялась и оставалась прежней. И на этом принципе их цари всегда действовали из уважения к своей чести; мудрые и добрые — из своей привязанности к сенату, место в котором они считают наградой за добродетель; а простой народ — чтобы они могли поддерживать эфоров, из которых они состоят. И уместно, чтобы эти магистраты выбирались из всего сообщества, а не так, как принято в настоящее время, что очень смешно. Эфоры являются верховными судьями в делах величайшей важности; но поскольку совершенно случайно, что это за люди, не правильно, чтобы они решали в соответствии со своим собственным мнением, а по письменному закону или установленному обычаю. Их образ жизни также не соответствует нравам города, ибо он слишком снисходителен; тогда как образ жизни других слишком суров; так что они не могут его поддерживать, но вынуждены тайно действовать вопреки закону, чтобы наслаждаться некоторыми чувственными удовольствиями. Существуют также большие недостатки в установлении их сенаторов. Если бы они были должным образом обучены практике всякой человеческой добродетели, каждый охотно признал бы, что они были бы полезны для правительства; но все же можно было бы спорить, должны ли они оставаться судьями пожизненно, чтобы решать вопросы величайшей важности, поскольку разум имеет свою старость, как и тело; но поскольку они воспитаны так [1271a], что даже законодатель не мог полагаться на них как на хороших людей, их власть должна быть несовместима с безопасностью государства: ибо известно, что члены этого органа были виновны как во взяточничестве, так и в пристрастности во многих общественных делах; по этой причине было бы гораздо лучше, если бы они несли ответственность за свое поведение, чего они не делают. Но можно сказать, что эфоры, по-видимому, имеют контроль над всеми магистратами. Они действительно имеют в этом отношении очень большую власть; но я утверждаю, что им не следует доверять этот контроль в том виде, в каком они его имеют. Более того, способ выбора, который они используют при избрании своих сенаторов, очень ребяческий. Не правильно также, чтобы кто-либо домогался места, которого он желает; ибо каждый человек, хочет он того или нет, должен исполнять любую должность, к которой он пригоден. Но его намерение было, очевидно, таким же в этом, как и в других частях его государственного устройства. Ибо, делая своих граждан честолюбивыми в отношении почестей, людьми с таким характером он наполнил свой сенат, поскольку никто другой не будет домогаться этой должности; и все же основная часть тех преступлений, в которых люди виновны преднамеренно, проистекает из честолюбия и алчности.

Мы в другое время исследуем, полезна ли должность царя для государства: одно можно сказать наверняка, что их следует выбирать исходя из их поведения, а не так, как они выбираются сейчас. Но то, что сам законодатель не ожидал сделать всех своих граждан достойными и полностью добродетельными, очевидно из того, что он не доверяет им как не являющимся хорошими людьми; ибо он отправлял в одно и то же посольство тех, кто был в раздоре друг с другом; и думал, что в споре царей заключается безопасность государства. Также их общие трапезы поначалу были плохо установлены: ибо они должны были быть скорее предоставлены за общественный счет, как на Крите, где, как и в Лакедемоне, каждый был обязан покупать свою порцию, хотя он мог быть очень бедным и никак не мог вынести расходов, благодаря чему случилось противоположное тому, чего желал законодатель: ибо он намеревался, чтобы эти общественные трапезы укрепили демократическую часть его государственного устройства: но это регулирование имело совершенно противоположный эффект, ибо те, кто был очень беден, не могли принимать в них участие; и это было наблюдением их предков, что не позволение тем, кто не мог внести свою долю к общим столам, принимать в них участие, будет разорением государства. Другие лица критиковали его законы, касающиеся морских дел, и не без причины, так как это порождало споры. Ибо командующий флотом в некотором роде противопоставляется царям, которые являются генералами армии пожизненно.

[1271b] Существует также другой недостаток в его законах, достойный порицания, который Платон привел в своей книге «Законы»; что все государственное устройство было рассчитано только на военное дело: оно действительно превосходно для того, чтобы сделать их завоевателями; по этой причине сохранение государства зависело от этого. Разрушение его началось с их побед: ибо они не знали, как бездельничать или заниматься каким-либо другим делом, кроме войны. В этой частности они также ошибались, что, хотя они правильно думали, что те вещи, которые являются предметами раздора среди человечества, лучше добываются добродетелью, чем пороком, все же они неправомерно предпочитали сами вещи добродетели. Также общественный доход в Спарте был плохо управляем, ибо государство ничего не стоило, пока они были вынуждены вести самые обширные войны, а субсидии собирались очень плохо; ибо, поскольку спартанцы владели большой территорией, они не были точны друг с другом в том, что они платили. И таким образом произошло событие, противоположное намерению законодателя; ибо государство было бедным, а отдельные лица — алчными. Достаточно о лакедемонском государственном устройстве; ибо это кажутся главными недостатками в нем.

ГЛАВА X

Государственное устройство Крита имеет близкое сходство с этим, в некоторых немногих деталях оно не хуже, но в целом оно гораздо ниже по своей изобретательности. Ибо кажется и признается во многих деталях, что государственное устройство Лакедемона было сформировано по образцу устройства Крита; и в целом большинство новых вещей являются улучшением старых. Ибо они говорят, что когда Ликург перестал быть опекуном царя Харилла, он отправился за границу и провел долгое время со своими родственниками на Крите, ибо ликийцы являются колонией лакедемонян; и те, кто впервые поселился там, приняли тот свод законов, который они нашли уже установленным жителями; точно так же и те, кто сейчас живет рядом с ними, имеют те самые законы, которые Минос впервые составил.

Этот остров кажется созданным природой, чтобы быть госпожой Греции, ибо он полностью окружен судоходным океаном, который омывает почти все морские части этой страны, и находится недалеко с одной стороны от Пелопоннеса, с другой, которая смотрит на Азию, от Триопия и Родоса. Благодаря этому положению Минос приобрел империю моря и островов; некоторые из них он покорил, в других основал колонии: наконец, он умер в Камике, когда нападал на Сицилию. Существует аналогия между обычаями лакедемонян и критян: илоты возделывают земли [1272a] для одних, домашние рабы — для других. Оба государства имеют свои общие трапезы, и лакедемоняне называли их раньше не фидитиями, а андриями, как критяне; что доказывает, откуда возник этот обычай. В этой частности их государственные устройства также похожи: эфоры имеют ту же власть, что и те на Крите, которых называют космосами; с той лишь разницей, что число одних — пять, других — десять. Сенаторы такие же, как те, кого критяне называют советом. Раньше на Крите также существовала царская власть; но впоследствии она была распущена, и командование их армиями было передано космосам. Каждый также имеет голос в их народном собрании; но оно имеет только право подтверждать то, что уже прошло через совет и космосов.

Критяне вели свои общественные трапезы лучше, чем лакедемоняне, ибо в Лакедемоне каждый индивид был обязан предоставлять то, что было на него возложено; если он не мог этого сделать, существовал закон, который лишал его прав гражданина, как уже упоминалось: но на Крите они обеспечивались сообществом; ибо все зерно и скот, налоги и взносы, которые домашние рабы были обязаны предоставлять, делились на части и распределялись между богами, нуждами государства и этими общественными трапезами; так что все мужчины, женщины и дети содержались из общего запаса. Законодатель уделял большое внимание поощрению привычки есть умеренно, как очень полезной для граждан. Он также стремился, чтобы его сообщество не было слишком густонаселенным, уменьшить связь с женщинами, введя любовь к мальчикам: хорошо ли он поступил или плохо, у нас будет другая возможность рассмотреть. Но то, что общественные трапезы были лучше устроены на Крите, чем в Лакедемоне, совершенно очевидно.

Учреждение космосов было еще хуже, чем учреждение эфоров: ибо оно содержало все недостатки, присущие этой магистратуре, и некоторые, присущие только ему; ибо в обоих случаях неизвестно, кто будет избран: но лакедемоняне имеют это преимущество, которого нет у других, что, поскольку все имеют право быть избранными, все сообщество имеет долю в высших почестях, и поэтому все желают сохранить государство: тогда как среди критян космосы выбираются не из народа в целом, а из некоторых определенных семей, а сенат — из космосов. И те же наблюдения, которые можно сделать относительно сената в Лакедемоне, могут быть применены и к ним; ибо их нахождение вне контроля и их пребывание на посту пожизненно — это честь, большая, чем они заслуживают; и то, что их действия не регулируются письменным законом, а оставлены на их собственное усмотрение, опасно. (Что касается отсутствия восстаний, хотя народ не участвует в управлении общественными делами, это не является доказательством хорошо устроенного государства, так как космосы не имеют возможности быть подкупленными, как эфоры, поскольку они живут на [1272b] острове, далеко от тех, кто хотел бы их развратить.) Но метод, который они используют для исправления этой ошибки, абсурден, неразумен и тираничен: ибо очень часто либо их коллеги-магистраты, либо некоторые частные лица вступают в сговор и смещают космосов. Им также разрешено уходить со своей должности до истечения срока, и если бы все это делалось по закону, было бы хорошо, а не по воле индивидов, что является плохим правилом для следования. Но что хуже всего, так это то всеобщее замешательство, которое те, кто находится у власти, вносят, чтобы препятствовать обычному ходу правосудия; что достаточно показывает, какова природа государственного устройства, или, скорее, беззаконной силы: ибо у главных лиц среди них принято собирать вместе некоторых из простого народа и своих друзей, а затем восставать и действовать самостоятельно, и вступать в драки друг с другом. И какая разница, если государство распадается сразу такими насильственными средствами, или если оно постепенно меняется с течением времени настолько, что перестает быть тем же самым государственным устройством? Государство, подобное этому, всегда было бы подвержено вторжениям тех, кто был могущественен и склонен напасть на него; но, как уже упоминалось, его положение сохраняет его, так как оно свободно от набегов иностранцев; и по этой причине семейные рабы все еще остаются спокойными на Крите, в то время как илоты постоянно восстают: ибо критяне не принимают участия в иностранных делах, и лишь недавно иностранные войска совершили нападение на остров; и их опустошения вскоре доказали неэффективность их законов. И на этом достаточно о государственном устройстве Крита.

ГЛАВА XI

Государственное устройство Карфагена кажется хорошо установленным и во многих отношениях превосходящим другие; в некоторых деталях оно имеет близкое сходство с лакедемонским; и действительно, эти три государства — критяне, лакедемоняне и карфагеняне — в чем-то очень похожи друг на друга, в другом же сильно различаются. Среди многих превосходных конституций это может показать, насколько хорошо устроено их правительство, что, хотя народ допущен к участию в управлении, форма его остается неизменной, без каких-либо народных восстаний, заслуживающих внимания, с одной стороны, или вырождения в тиранию — с другой. Теперь карфагеняне имеют эти вещи общими с лакедемонянами: общие столы для тех, кто связан узами взаимной дружбы, на манер их фидитий; у них также есть магистратура, состоящая из ста четырех человек, подобная эфорам, или, скорее, выбранная с большим суждением; ибо среди лакедемонян все граждане имеют право быть избранными, но среди карфагенян они выбираются из числа лучших; существует также некоторая аналогия между царем и сенатом в обоих этих правительствах, хотя карфагенский метод назначения своих царей лучше, ибо они не ограничиваются одной семьей; они также не позволяют выборам быть свободными, и у них нет никакого уважения к старшинству; ибо если среди кандидатов есть кто-то с большими заслугами, чем остальные, их они предпочитают тем, кто может быть старше; ибо, поскольку их власть очень обширна, если они [1273a] являются людьми незначительными, они могут быть очень вредны для государства, как они всегда были для лакедемонян; также большая часть тех вещей, которые становятся предосудительными из-за своей чрезмерности, общи для всех тех правительств, которые мы описали.

Теперь из тех принципов, на которых карфагеняне установили свою смешанную форму правления, состоящую из аристократии и демократии, одни склоняются к созданию демократии, другие — олигархии: например, если цари и сенат единодушны по какому-либо вопросу в дебатах, они могут выбирать, выносить ли его на рассмотрение народа или нет; но если они не согласны, они должны апеллировать к ним, которые должны не только выслушать то, что было одобрено сенатом, но и окончательно решить по этому поводу; и всякий, кто пожелает, имеет право выступить против любого вопроса, который может быть предложен, что не разрешено в других случаях. Пятеро, которые избирают друг друга, имеют очень большую и обширную власть; и они выбирают сотню, которые являются магистратами высшего ранга: их власть также длится дольше, чем у любых других магистратов, ибо она начинается до того, как они вступают в должность, и продлевается после того, как они выходят из нее; и в этой частности государство склоняется к олигархии: но поскольку они избираются не по жребию, а голосованием, и им не разрешено брать деньги, они являются величайшими сторонниками аристократии, каких только можно представить.

Решение всех дел одними и теми же магистратами, а не одних в одном суде, а других в другом, как в Лакедемоне, имеет то же влияние. Конституция Карфагена сейчас смещается от аристократии к олигархии вследствие мнения, которое благоприятно принимается многими, кто считает, что магистраты в сообществе должны быть не только людьми из знатных семей, но и людьми состояния; поскольку невозможно для тех, кто находится в плохих обстоятельствах, поддерживать достоинство своей должности или иметь досуг для занятий общественными делами. Поскольку выбор людей состояния в магистраты заставляет государство склоняться к олигархии, а людей способностей — к аристократии, существует третий метод действий, который имел место в политии Карфагена; ибо они обращают внимание на эти две частности, когда избирают своих должностных лиц, особенно тех, кто занимает высшие ранги, своих царей и своих генералов. Следует признать, что большой ошибкой их законодателя было не защитить конституцию от вырождения из аристократии; ибо это самая необходимая вещь, которую нужно предусмотреть вначале, чтобы те граждане, которые обладают лучшими способностями, никогда не были обязаны делать что-либо недостойное их характера, но всегда были свободны служить обществу, не только когда находятся в должности, но и когда являются частными лицами; ибо если вы однажды обязаны искать среди богатых, чтобы у вас были люди, свободные служить вам, ваши величайшие должности, царя и генерала, скоро станут продажными; в результате чего богатство будет более почетным, чем добродетель, а любовь к деньгам — правящим принципом в городе — ибо то, что те, кто обладает главной властью, считают почетным, обязательно будет объектом, к которому будут стремиться [1273b] граждане в целом; и где первые почести не отдаются добродетели, там аристократическая форма правления не может процветать: ибо разумно заключить, что те, кто купил свои места, обычно должны извлекать выгоду из того, на что они потратили свои деньги; как абсурдно предполагать, что если человек честности, который беден, должен желать получить что-то, плохой человек не должен пытаться сделать то же самое, особенно чтобы возместить свои расходы; по этой причине магистратура должна быть сформирована из тех, кто наиболее способен поддерживать аристократию. Было бы лучше для законодателя закрыть глаза на бедность людей с заслугами и только позаботиться о том, чтобы обеспечить им достаточный досуг, когда они находятся в должности, для участия в общественных делах.

Кажется также неуместным, чтобы один человек исполнял несколько должностей, что было одобрено в Карфагене; ибо одно дело лучше всего делается одним человеком; и долг законодателя — следить за этим, а не делать одного и того же человека музыкантом и сапожником: так что там, где государство не мало, более политично и более популярно допускать многих лиц к участию в управлении; ибо, как я только что сказал, это не только более обычно, но все делается лучше и быстрее, когда одна вещь отводится одному человеку: и это очевидно как в армии, так и на флоте, где почти каждый, в свою очередь, и командует, и находится под командованием. Но поскольку их правительство склоняется к олигархии, они избегают ее дурных последствий, всегда назначая некоторых из популярной партии на управление городами, чтобы они могли составить свое состояние. Таким образом, они учитывают этот недостаток в своей конституции и делают ее стабильной; но это зависит от случая; тогда как законодатель должен строить свое правительство так, чтобы не было места для восстаний. Но теперь, если случится какое-либо всеобщее бедствие и народ восстанет против своих правителей, нет средства для приведения их к повиновению с помощью законов. И это детали лакедемонского, критского и карфагенского правительств, которые кажутся достойными похвалы.

ГЛАВА XII

Некоторые из тех лиц, которые писали о правительстве, никогда не принимали участия в общественных делах, но всегда вели частную жизнь. Обо всем, заслуживающем внимания в их работах, мы уже говорили. Другие были законодателями, некоторые в своих собственных городах, другие были заняты регулированием правительств иностранных государств. Некоторые из них только составили свод законов; другие сформировали также конституцию, как Ликург; и Солон, который сделал и то, и другое. О лакедемонянах уже упоминалось. Некоторые люди думают, что Солон был превосходным законодателем, который мог распустить чистую олигархию и спасти народ от того рабства, которое нависло над ним, и установить древнюю демократическую форму правления в своей стране; в которой каждая ее часть была так устроена, чтобы быть хорошо приспособленной к целому. В сенате Ареопага сохранялась олигархия; способом избрания их [1274a] магистратов — аристократия; а в их судах — демократия.

Солон, по-видимому, не изменил установленную форму правления, ни в отношении сената, ни в способе избрания их магистратов; но поднял народ до большого значения в государстве, отведя им верховный судебный департамент; и за это некоторые люди винят его, как сделавшего то, что вскоре опрокинуло бы тот баланс власти, который он намеревался установить; ибо, рассматривая все дела без исключения перед народом, который был выбран по жребию для их решения, было необходимо льстить тираническому населению, которое получило эту власть; что способствовало приведению правительства к той чистой демократии, которой оно сейчас является.

И Эфиальт, и Перикл ограничили власть ареопагитов, последний из которых ввел метод оплаты тем, кто посещал суды; и таким образом каждый, кто стремился быть популярным, продолжал увеличивать власть народа до того, что мы видим сейчас. Но очевидно, что это не было намерением Солона, а произошло случайно; ибо народ, будучи причиной морской победы над мидянами, сильно возгордился этим и завербовался под знамена фракционных демагогов, хотя и при противодействии лучшей части граждан. Он считал действительно наиболее необходимым доверить народу выбор их магистратов и право призывать их к ответу; ибо без этого они должны были бы быть рабами и врагами других граждан: но он приказал им выбирать только тех, кто был людьми доброго имени и собственности, либо из тех, кто стоил пятьсот медимнов, либо тех, кто назывался зевгитами, либо тех из третьего ценза, которые назывались всадниками.

Что касается тех из четвертого, который состоял из ремесленников, они были неспособны к какой-либо должности. Залевк был законодателем западных локров, как и Харонд Катанский — своих собственных городов, а также тех в Италии и Сицилии, которые принадлежали халкидянам. Некоторые люди пытаются доказать, что Ономакрит Локрийский был первым известным лицом, составившим законы; и что он занимался этим делом, пока был на Крите, где он оставался некоторое время, чтобы изучить пророческое искусство: и они говорят, что Фалес был его спутником; и что Ликург и Залевк были учениками Фалеса, а Харонд — Залевка; но те, кто выдвигает это, выдвигают то, что противоречит хронологии. Филолай также, из семьи Бакхиадов, был фиванским законодателем. Этот человек был очень привязан к Диоклу, победителю на Олимпийских играх, и когда он покинул свою страну из отвращения к неподобающей страсти, которую его мать Алитоя питала к нему, и поселился в Фивах, Филолай последовал за ним, где они оба умерли, и где до сих пор показывают их гробницы, расположенные на виду друг у друга, но так расположенные, что одна из них смотрит на Коринф, а другая — нет; причина, которую они дают для этого, заключается в том, что Диокл, из своего отвращения к страсти своей матери, хотел, чтобы его гробница была расположена так, чтобы никто не мог видеть Коринф из нее; но Филолай выбрал так, чтобы его можно было видеть из его: и это было причиной их жизни в Фивах. [1274b]

Как Филолай дал им законы относительно многих других вещей, так он сделал это и относительно усыновления, которые они называют усыновительными законами; и это он в частности сделал, чтобы сохранить число семей. Харонд не сделал ничего нового, кроме как в исках о лжесвидетельстве, которые он был первым, кто принял во внимание в частности. Он также составил свои законы с большей элегантностью и точностью, чем даже любой из наших нынешних законодателей. Филолай ввел закон о равном распределении товаров; Платон — о общности женщин, детей и товаров, а также об общественных столах для женщин; и один относительно пьянства, чтобы они могли соблюдать трезвость на своих симпозиумах. Он также издал закон относительно их военных упражнений; чтобы они приобрели привычку использовать обе руки одинаково, так как было необходимо, чтобы одна рука была такой же полезной, как и другая.

Что касается законов Дракона, они были опубликованы, когда правительство уже было установлено, и в них нет ничего особенного, заслуживающего упоминания, кроме их суровости из-за огромности их наказаний. Питтак был автором некоторых законов, но никогда не составлял никакой формы правления; один из которых был таким: если пьяный человек избил кого-либо, он должен быть наказан больше, чем если бы он сделал это в трезвом виде; ибо, поскольку люди более склонны к оскорблениям в пьяном виде, чем в трезвом, он не обращал внимания на оправдание, которое могло бы потребовать пьянство, а учитывал только общую пользу. Андромад Регмский был также законодателем для фракийских халкидян. Существуют некоторые его законы, касающиеся убийств и наследниц, но они не содержат ничего, о чем можно было бы сказать, что это ново и принадлежит ему. И на этом достаточно о различных видах правительств, как тех, которые реально существуют, так и тех, которые предлагали различные лица.

КНИГА III

ГЛАВА I

Каждый, кто исследует природу правительства и то, каковы его различные формы, должен сделать это почти своим первым вопросом: Что такое город? Ибо по этому поводу существует спор: ибо одни люди говорят, что город сделал то или это, в то время как другие говорят: не город, а олигархия или тирания. Мы видим, что город — это единственный объект, который и политик, и законодатель имеют в виду во всем, что они делают: но правительство — это определенный порядок тех, кто населяет город. Поскольку город — это коллективное тело и, подобно другим целым, состоит из многих частей, очевидно, что наше первое исследование должно быть: что такое гражданин: ибо город — это определенное число граждан. Так что мы должны рассмотреть, кого мы должны называть гражданином и кто им является; ибо это часто сомнительно: ибо не каждый согласится, что этот характер применим к одному и тому же лицу; ибо тот человек, который был бы гражданином в республике, очень часто не был бы им в олигархии. Мы не включаем в это исследование многих из тех, кто приобретает это наименование необычным путем, как, например, почетные лица, а только тех, кто имеет на это естественное право.

Теперь не проживание делает человека гражданином; ибо в этом пришельцы и рабы равны с ним; не будет также достаточным для этой цели, что вы имеете привилегию законов и можете подавать в суд или быть привлеченными к суду, ибо это разрешено всем тем из разных наций, между которыми существует взаимное соглашение для этой цели; хотя очень часто случается, что пришельцы не имеют полного права на это без защиты покровителя, к которому они обязаны обращаться, что показывает, что их доля в сообществе неполна. Точно так же в отношении мальчиков, которые еще не зачислены, или стариков, которые вышли из возраста войны, мы признаем, что они в некотором отношении являются гражданами, но не полностью, а с некоторыми исключениями, ибо одни еще не достигли зрелости, а другие вышли из службы; нет также никакой разницы между ними. Но то, что мы имеем в виду, достаточно понятно и ясно, нам нужен полный гражданин, тот, в ком нет недостатка, который нужно исправить, чтобы сделать его таковым. Что касается тех, кто изгнан или опозорен, могут быть сделаны те же возражения и дан тот же ответ. Нет ничего, что более характеризует полного гражданина, чем наличие доли в судебной и исполнительной части правительства.

Что касается должностей, некоторые закреплены за определенным временем, так что ни одному лицу ни по какой причине не разрешается занимать их дважды; или же не до тех пор, пока не пройдет определенный период; другие не закреплены, как должность присяжного и члена общего собрания: но, вероятно, кто-то может сказать, что это не должности, и граждане в этих качествах не имеют доли в правительстве; хотя, конечно, смешно говорить, что те, кто обладает главной властью в государстве, не занимают в нем никакой должности. Но это возражение не имеет веса, ибо это только спор о словах; так как нет общего термина, который можно было бы применить как к должности присяжного, так и к члену собрания. Ради различия, предположим, что мы назовем это неопределенной должностью: но я принимаю за максиму, что гражданами являются те, кто мог бы ее исполнять. Таково, следовательно, описание гражданина, который ближе всего подходит к тому, кем являются все те, кого называют гражданами. Каждый также должен знать, что из составных частей тех вещей, которые отличаются друг от друга по виду, после первой или второй степени, те, которые следуют, имеют либо ничего общего, либо очень мало общего.

Теперь мы видим, что правительства отличаются друг от друга по своей форме и что некоторые из них дефектны, другие [1275b] настолько превосходны, насколько это возможно: ибо очевидно, что те, которые имеют много недостатков и вырождений, должны быть гораздо ниже тех, которые лишены таких ошибок. Что я имею в виду под вырождениями, будет объяснено далее. Отсюда ясно, что должность гражданина должна отличаться так же, как правительства отличаются друг от друга: по этой причине тот, кого называют гражданином, в демократии имеет все привилегии, которые предполагает это положение. В других формах правления он может пользоваться ими; но не обязательно: ибо в некоторых государствах народ не имеет власти; нет у них и общего собрания, а только несколько избранных людей.

Суд по различным делам также распределяется между разными лицами; как в Лакедемоне все споры, касающиеся контрактов, передаются некоторым из эфоров: сенат является судьями в делах об убийстве, и так далее; некоторые дела должны слушаться одним магистратом, другие — другим: и таким образом в Карфагене определенные магистраты решают все дела. Но наше прежнее описание гражданина допустит исправление; ибо в некоторых правительствах должность присяжного и члена общего собрания не является неопределенной; но есть определенные лица, назначенные для этих целей, некоторые или все граждане назначаются присяжными или членами общего собрания, и это либо для всех дел и всех общественных дел вообще, либо для какого-то конкретного; и этого может быть достаточно, чтобы показать, что такое гражданин; ибо тот, кто имеет право на долю в судебной и исполнительной части правительства в любом городе, того мы называем гражданином этого места; а город, одним словом, — это коллективное тело таких лиц, достаточных в самих себе для всех целей жизни.

ГЛАВА II

В обычном употреблении они определяют гражданина как того, кто происходит от граждан с обеих сторон, а не только от отца или матери. Другие идут еще дальше и спрашивают, сколько его предков были гражданами, как его дед, прадед и т. д., но некоторые люди задавались вопросом, как первые из семьи могли доказать, что они являются гражданами, согласно этому популярному и небрежному определению. Горгий Леонтинский, отчасти разделяя это сомнение, а отчасти в шутку, говорит, что, как ступка делается мастером по изготовлению ступок, так гражданин делается мастером по изготовлению граждан, а ларисеец — мастером по изготовлению ларисеев. Это, действительно, очень простое объяснение дела; ибо если граждане таковы согласно этому определению, то будет невозможно применить его к первым основателям или первым жителям государств, которые никак не могут претендовать на право ни своего отца, ни своей матери. Вероятно, еще более трудно определить их права как граждан, которые допущены к своей свободе после какой-либо революции в государстве. Как, например, в Афинах, после изгнания тиранов, когда Клисфен зачислил многих иностранцев и городских рабов в племена; и сомнение в отношении них было не в том, были ли они гражданами или нет, а в том, были ли они законно таковыми или нет. Хотя, действительно, некоторые люди могут иметь это дальнейшее [1276a] сомнение, может ли гражданин быть гражданином, когда он незаконно сделан; как если бы незаконный гражданин и тот, кто вообще не является гражданином, были в одном и том же положении: но поскольку мы видим, что некоторые люди правят несправедливо, которых мы все же допускаем к правлению, хотя и не справедливо, и определение гражданина — это тот, кто исполняет определенные должности, ибо такого мы определили гражданином, очевидно, что гражданин, незаконно созданный, все же продолжает быть гражданином, но справедливо или несправедливо — это относится к предыдущему исследованию.