«Практичный социализм: Новая серия»

Мы часто беседовали, те из нас, кто был занят планированием нового поселения, о том, как его назвать. Мы не хотели, чтобы название было описательным; оно, как мы думали, должно быть свободно от всякого возможного привкуса миссии, и в то же время само по себе должно быть намеком на благородную цель. Когда я сидела в тот воскресный день в часовне, одна из немногих женщин среди толпы сильных умом, чисто живущих людей, собравшихся в благоговейной привязанности к одному человеку, мне пришла мысль: «Давайте назовем поселение Тойнби-холл». Мистеру Болтону Кингу, почетному секретарю комитета, пришла та же идея, и, найдя поддержку у комитета, было решено так, и наше новое поселение получило свое название еще до того, как был заложен кирпич или завершены планы.

В первый день июля 1884 года рабочие начали сносить старую промышленную школу и приспосабливать то, что было возможно, для новых нужд; а в канун Рождества 1884 года первые поселенцы, мистер Х. Д. Ли из колледжа Корпус-Кристи и мистер С. Х. Гринлинг из Хартфорд-колледжа, заночевали в Тойнби-холле, за ними вскоре последовали тринадцать резидентов, некоторые из которых жили в окрестностях Уайтчепела, некоторые в течение значительного времени, поодиночке или группами, одна группа занимала небольшой заброшенный паб, другие — в образцовых домах или на съемных квартирах, ни одна из которых не была вполне подходящей для их собственного блага или нужд тех, кому они хотели служить. Эти люди стали поселенцами еще до того, как была задумана схема поселения, и как таковые были знакомы с вопросами, витавшими в воздухе. Преимуществом было также то, что они были разного возраста, друзьями более чем одного университетского поколения и связанными вместе общей дружбой к нам.

Нынешний декан Рипона много лет предоставлял свой дом на Шип-стрит, 3, для нашего пользования, и тем самым позволял нам проводить несколько недель подряд каждое лето в Оксфорде; и за эти годы мы научились узнавать цвет университета, считая своими друзьями-юношами некоторых людей, которые с тех пор стали всемирно известными; некоторых, кто совершил прекраснейшую работу и «постыдился запятнать её именем»; и других, которые, будучи государственными служащими, юристами, врачами, сельскими джентльменами, деловыми людьми, на более будничных путях жизни воплотили в практику тот же дух вдумчивого сочувствия, который впервые привел их к расспросам о тех, кто менее одарен и лишен радостей жизни, или тех, кто, будучи обделенным по рождению, воспитанию и окружению, пал в пути.

О том, что сделал и что сейчас делает Тойнби-холл, трудно говорить кому-либо, а мне — невозможно. Возможно, от меня нельзя ожидать, что я увижу лес за деревьями. Те, кто хотел прийти и увидеть своими глазами, что делается, остаться в доме и присоединиться к его работе, знают, что Тойнби-холл в Уайтчепеле — это место, где двадцать университетских людей живут, чтобы работать для бедных, учить их и учиться у них. С 1884 года череда резидентов никогда не прерывалась. Люди разных мнений и многих взглядов, как политических, так и религиозных, жили гармонично вместе, некоторые оставаясь до пятнадцати лет, другие — более короткие периоды. Все оставили после себя следы своего пребывания; иногда в политике местных советов, членами которых они стали; или в связи со студенческими общежитиями; или антикварными, естественно-историческими или туристическими клубами, которые основали отдельные лица среди них; или занимаясь классами, дебатами, конференциями, дискуссиями. Их деятельность была непрерывной и многообразной, но, оглядываясь на многие годы и многих людей, моему неполноценному женскому уму кажется, что лучшая работа была проделана теми людьми, которые больше всего заботились об отдельных представителях бедных. Из такой глубокой заботы выросло интимное знание их жизни и промышленного положения, а из знания пришло улучшение законов, условий или управления. Именно такая забота пробудила в людях желание искать то, что лучше. Это забота тех, кто, любя Бога, научил других познать Его. Это забота тех, кто, преследуя знание и радуясь учению, распространил его среди невежественных более эффективно, чем могли бы сделать книги, классы или лекции. Это забота об обездоленных, которая одна только побуждает их заботиться о себе. Это забота о больных, слабых, угнетенных, богатых, могущественных, счастливых, учителе и ученике, наемном работнике и работодателе, которая позволяет состояться знакомству и предложить и принять интерпретацию друг друга. Из этого семени глубокой индивидуальной заботы вырос большой урожай дружбы и многие цветы изящных поступков.

Долг Тойнби-холла, расположенного у ворот Ист-Лондона, — играть роль искусного хозяина и знакомить Восток с Западом; но все гости должны быть близкими друзьями, иначе возникнут социальные неловкости. Цитируя слова из отчета, Тойнби-холл — это «ассоциация лиц с разными мнениями и разными вкусами; его единство — это единство разнообразия; его методы скорее духовные, чем материальные; он стремится к проникновению, а не к обращению; и его доверие — в друзьях, связанных с друзьями, а не в организации».

Это было переполненное собрание Ассоциации университетских поселений, которое состоялось в зале Баллиол-колледжа в марте 1892 года, поскольку было известно, что доктор Джоуэтт, который недавно был опасно болен, будет председательствовать. Он говорил запинаясь (ибо был еще слаб), и однажды наступила ужасная пауза, которая заставила побледнеть слушателей, любивших его, в страхе за его благополучие. Он рассказал кое-что о своей собственной связи с движением; о том, как он дважды останавливался у нас в Уайтчепеле и видел усилия людей поднять этот мертвый груз невежества и боли. Он упомянул Арнольда Тойнби, одного из «чистейших душой людей» и того, кто «сильно беспокоился о неравном положении человечества». Он рассказал о силе дружбы, которая была для него священной и «часть которой должна быть предложена бедным». Он остановился на своих надеждах на Тойнби-холл и его пользе для Оксфорда, а также для Уайтчепела; и он говорил также о нас и нашей работе, но эти слова были продиктованы его дружбой к нам и верой в нас и едва ли отражали факты. Они оставили без внимания то, что глава Баллиол-колледжа мог знать лишь несовершенно — бесчисленные акты доброты, молчаливые дары терпеливого служения и незаметные жизни многих людей; их благоговение перед слабостью и нищетой, их терпение к непониманию, их вера в силу лучшего, их нежность к детям и их смелость против порока. Это те основы, на которых был построен Тойнби-холл и на которых он стремится поднять идеалы человеческой жизни и укрепить веру в Бога.

Генриетта О. Барнетт.

ДВАДЦАТЬ ОДИН ГОД УНИВЕРСИТЕТСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ.

Каноник Барнетт.

Июнь 1905 г.

1 Из «The University Review». С разрешения редактора.

Двадцать пять лет назад многие социальные реформаторы были нацелены на осуществление сотрудничества между университетами Оксфорда и Кембриджа и промышленными классами. Арнольд Тойнби думал, что может учиться в Оксфорде во время семестра и читать лекции в больших городах во время каникул. Профессор Стюарт полагал, что университетское преподавание может быть распространено среди рабочих людей посредством локально созданных центров. Были и другие, кому казалось, что никакой путь не может быть столь эффективным, как путь проживания, и они отстаивали план, согласно которому члены университета должны были в течение нескольких лет жить своей жизнью среди бедных.

У нынешних социальных реформаторов, однако, есть другие дела. Они считают, что что-то практическое имеет первостепенное значение, какое-то изменение в земельных законах, которое сделало бы хорошие дома более возможными — какая-то модификация отношений между трудом и капиталом, которая распределила бы национальное богатство среди большего числа людей. Они видят что-то, что парламент или муниципальные органы могли бы сделать, что кажется очень хорошим, и они не склонны тратить время на демократизацию старых университетов или на гуманизацию рабочего человека.

Нынешнее поколение реформаторов претендует на практичность, но тот, кто принадлежит к прошлому поколению и не лишен сочувствия к настоящему, может также утверждать, что многое зависит от методов, которыми достигаются благие цели. Есть истина в поговорке, что средства важнее целей. Многие нынешние беды обусловлены средствами — силой, лестью, поспешностью, — которыми добрые люди старого времени достигали своих целей. «Боже, прости всех добрых людей» — была молитва Чарльза Кингсли.

Реформаторы сегодня могут принять законы, которые возвысили бы бедных и унизили богатых, но если при принятии таких законов горечь, гнев и немилосердие увеличились бы, и если, как результат, возвышенные бедные оказались бы неспособны использовать или наслаждаться своей властью — еще один гигант, ведущий себя как гигант, — где была бы выгода мира? Важно, конечно, не то, чтобы бедные были возвышены, а то, чтобы богатые и бедные в равной степени чувствовали радость своего бытия и, живя вместе в мире и доброй воле, создали общество, которое было бы благословением для всех народов.

Сотрудничество между университетами и рабочими людьми, между знанием и промышленностью могло бы — казалось реформаторам старых дней — создать силу, которая обеспечила бы реформу, не подлежащую реформированию, покаяние, о котором не придется жалеть, своего рода прогресс, средства которого оправдали бы его цель.

Университеты обладают знанием человеческих вещей. Их профессора и преподаватели в некоторой мере владеют секретом жизни, они знают, что жизнь состоит не в имуществе и что общество имеет другие узы, кроме силы или эгоизма, и они предлагают в своих домах лучший пример простой и утонченной жизни. Они изучили искусство выражения и могут облечь в слова мысли многих сердец. Они смотрят глазом науки на поля истории, они ценят традицию по её истинной стоимости и знакомы с ошибками, которые в старые времена разрушали великие надежды. Их умы обучены перескакивать с точки на точку в мышлении. Они проследили борьбу человечества к своим идеалам, они знают кое-что о том, что есть в человеке, и кое-что о том, чего он может достичь.

Если бы эти национальные университеты с их богатством знаний чувствовали в то же время давление тех проблем, которые означают страдание для рабочих, они были бы сторожевыми башнями, с которых дозорные различали бы знамения времен, те движения на горизонте, сейчас такие маленькие, как рука человека, но вскоре готовые покрыть небо. Если бы сочувствием они чувствовали беспокойство, которое во всем мире дает повод для тревоги тем, кто у власти, они придали бы форму нуждам и показали бы тем, кто кричит, и тем, кто слушает, значение этого беспокойства. Если бы они были в контакте с промышленными классами, они адаптировали бы свое преподавание к нуждам и пониманию людей, борющихся за обеспечение своего положения в меняющейся промышленной системе и лучше знакомых с фактами, чем с теориями о фактах. Демократизированный университет был бы вынужден издать принципы, лежащие в основе социального прогресса, показать нации, что является изменяемым и неизменяемым в структуре общества — что есть для гордости или для стыда в его прошлой истории, что является расходами, которые создают или разрушают богатство — он был бы вынужден помочь решить тайну безработных, почему должно быть так много безработицы, когда должен быть такой большой спрос на занятость, если люди должны быть должным образом одеты, накормлены и обеспечены жильем. Он бы, во всяком случае, направил нацию к средствам, которые не были бы хуже самой болезни.

«Как, — однажды спросили оксфордского профессора, — может университет быть адаптирован, чтобы занять свое место в современном прогрессе?» Его ответ был: «Путем создания в его окрестностях большого промышленного центра». Присутствие, то есть, рабочих привело бы университеты к столкновению с реальностями дня, подняло бы их политику до чего-то более важного, чем политика обязательного греческого языка, и направило бы их преподавание на другие нужды, чем те, что ощущаются ограниченным классом, чьи дети становятся студентами или слушателями «лектора по расширению образования». Комитет университетских преподавателей был описан как собрание, где каждый член является лишь критиком, где ничто простое или практическое не имеет шанса на принятие, и только парадокс получает внимание. Если бы труд был услышан, стучащимся в его двери, и требующим, чтобы национальное знание, доверенными лицами которого являются университеты, было поставлено на его службу, тот же комитет перестал бы критиковать и начал бы быть практичным. Знание без промышленности часто является эгоизмом.

Если Оксфорду и Кембриджу нужно то, что могут дать рабочие, у рабочих нет меньшей нужды в университетах. Рабочие обладают силой характера, которая приходит от ежедневного контакта с необходимостью, дисциплиной труда, сочувствием к горю и страданиям соседей, чьими немощами они сами затронуты. Рабочие классы имеют на своей стороне силу жертвы и силу чисел. У них будущее в руках. Если бы они имели свою долю знаний, хранящихся в национальных университетах, они лучше знали бы, к чему стремиться, что делать и как это делать. Они, как есть, часто слепы и неразумны. Слепы к вещам, которые действительно удовлетворяют человеческую природу, в то время как они жадно гоняются за их шелухой, неспособные проследить цепочку мыслей, в то время как они легко действуют по какой-то крикливой догме, склонные думать, что еда — главное благо, эгоизм — единственный мотив действия, а сила — единственное средство. Речи кандидатов в рабочие избирательные округа — их обещания — их шутки — их призывы являются мерилом промышленного ума. Как парламент рабочих справился бы с теми элементами, которые составляют такую большую часть силы нации — её традициями — её литературой — её природными пейзажами — её искусством? Какой вид образования он бы поощрял? Признал бы он, что воображение — это радость жизни и коммерческий актив, что единство зависит от разнообразия, что уважение, а не только терпимость, причитается честным оппонентам? Как бы он понял народ Индии или обращался бы с благоговением со сложными мотивами, страхами и надеждами других наций? Как бы сами рабочие исполнили свое место в будущем, если, будучи хорошо накормленными, хорошо одетыми и хорошо обеспеченными жильем, они не имели бы другого развлечения, кроме зрелища футбольного матча? Индустрия без знаний часто является жестокостью.

Рабочие обладают энергией, честностью, чувством товарищества, привычкой к самопожертвованию, которые, вероятно, являются лучшей частью национального наследия, но как класс они не обладают знанием человеческих вещей, тонким чувством, которое видит, что есть в человеке — суждением, которое знает ценность доказательств — чувством, которое направило бы их различать идолов от идеалов и поставило бы их на путь создания общества, в котором каждый человек будет наслаждаться полнотой своего бытия. У них нет ни проницательности, ни дальновидности, и их частое отношение — это подозрительность. Если иногда меня спрашивают, чего я желаю для Ист-Лондона, я думаю обо всей доброте, борьбе, страданиях, которые я видела — о печалях бедных и многих бесплодных средствах — и я говорю «больше образования», «высшее образование». Людей нельзя по-настоящему поднять подарками, едой или домами. Здоровое тело может быть использовано как для низких, так и для высоких целей. Люди должны поднимать себя сами — то, что возвышает человека, как и то, что оскверняет человека, исходит изнутри человека. Люди, следовательно, должны иметь образование, которое откроет им силы внутри них самих и внутри других людей, их способности к мышлению и чувству, к восхищению, надежде и любви. Они должны быть сделаны чем-то большим, чем инструменты производства, они должны быть сделаны способными наслаждаться высочайшими вещами. Им поэтому нужно нечто большее, чем техническое обучение, недостаточно для Англии быть мастерской мира, она должна экспортировать мысли и надежды, а также машины. Лондонский Тауэр был бы лучшей защитой для нации, если бы он был центром обучения, чем казармой для солдат. Рабочее движение, которое так полно обещаний для нации, кажется мне, вероятно, потерпит неудачу, если оно не будет вдохновлено человеческим знанием, которое представляют университеты. Рабочие без таких знаний будут — не говоря уже о другом — всегда подозрительны друг к другу и к целям, которые они преследуют.

Старые университеты и промышленность должны, если этот анализ близок к истине, сотрудничать для социальной реформы. Есть много способов сблизить их. Движение университетского расширения образования могло бы работать руками великих рабочих организаций — законодательство могло бы адаптировать конституцию университетов к грядущим дням господства труда — рабочих можно было бы приводить для получения дипломов в колледжах, и им можно было бы, в качестве эксперимента, разрешить использовать существующие колледжи во время каникул.

Но тема этой статьи — «путь поселений». Члены университетов, утверждается, могут на несколько лет поселиться в промышленных центрах и в естественном общении войти в контакт со своими соседями. Нет ничего лучше контакта для того, чтобы дать или получить понимание. Нет лекции и нет книги столь эффективных, как жизнь. Культура распространяется через контакт. Университетские люди, которые известны как соседи, которых встречают на улицах, в клубах и в комитетах, которых можно посетить в их собственных комнатах, среди их собственных книг и картин, рекомендуют то, за что стоит университет, так, как это не может быть рекомендовано иначе. С другой стороны, рабочие, которых встречают случайно и часто, чьи праздные слова становятся знакомыми, чьи дома известны, раскрывают рабочий ум так, как он не раскрывается умными эссеистами или ораторами их собственного класса. Дружба одного человека знания и одного человека индустрии может сделать лишь малый путь, чтобы сблизить университеты и рабочие классы, но именно такая дружба готовит путь для понимания, которое лежит в основе сотрудничества. Если непонимание — это война, понимание — это мир. Люди, которые селятся, могут либо снять комнаты сами по себе, либо они могут объединиться в поселение. Есть что сказать за каждый план. Преимущество поселения в том, что группа университетских людей, живущих вместе, сохраняет отличительные характеристики своей подготовки, они лучше сопротивляются тенденции надеть универсальный серый цвет и привносят разнообразие в свое соседство. Им помогают также товарищество их собратьев, чтобы принимать более широкие взгляды на то, что требуется, их энтузиазм к прогрессу поддерживается живым и в то же время хорошо подрезается дружеской и суровой критикой.

Но живут ли люди в съемных квартирах или в поселениях, есть одно необходимое условие, помимо условия социального интереса, если они хотят быть успешными в объединении знания и индустрии в социальной реформе. Они должны жить своей собственной жизнью. Не должно быть никакой аффектации аскетизма и никакого сознания превосходства. Они должны проявить вкус, ум и веру, которые есть в них. Они пришли не как «миссионеры», они пришли поселиться, то есть учиться столько же, сколько учить, получать столько же, сколько давать.

Поселения, которые были основаны в течение последних двадцати лет, не всегда выполняли это условие. Многие стали центрами миссионерских усилий. Они часто были мощными для добра, и их работы, выполненные активными и преданными мужчинами или женщинами, так взбудоражили воду, что многие неизвестные больные люди были исцелены. Они, однако, являются прежде всего миссиями. Поселение в первоначальной идее было не миссией, а средством, с помощью которого университетские люди и рабочие могли бы через естественное общение прийти к пониманию друг друга и сотрудничать в социальной реформе.

Есть много примеров такого понимания и сотрудничества.

Двадцать лет назад начальное образование было почти таким, каким его оставил мистер Лоу. Некоторые университетские люди, живущие в поселении, вскоре осознали потерю, связанную с этой системой, они говорили с соседями, которые сами по себе не осознавали потери, пока не были вдохновлены, и, вдохновляя, они сформировали Лигу реформы образования. Были комитеты, собрания и публичные выступления. Лига была небольшим делом и кажется незначительной среди сил того времени. Но каждое из её предложений было выполнено. Некоторые из её членов на высоких официальных должностях эффективно использовали принципы, которые были разработаны в кузнице, где они и рабочие потели вместе. Другие её члены в местных органах власти или как граждане никогда не забывали внутреннего значения образования, как они узнали его от своих университетских друзей.

Можно предложить еще один пример. Помощь бедным — это предмет, по которому нанимающие и нанимаемые классы естественно склонны придерживаться разных взглядов. Они подозревают средства друг друга. Рабочие ненавидят как благотворительность богатых, так и строгое администрирование экономиста, в то время как сами они говорят о несколько непрактичном социализме. Университетские люди, которые помогают в такой помощи, естественно подозреваются как члены нанимающего класса. Несколько человек, однако, которые как резиденты стали известны в других отношениях и были признаны людьми, побудили некоторых рабочих принять участие в администрировании помощи. Вместе они столкнулись с реальными проблемами, вместе они совершали ошибки, вместе они чувствовали сочувствие к горю и видели крах своих тщательно разработанных действий. Процесс продолжался годами, персонал группы сотрудников изменился, но произошло постепенное сближение с разных точек зрения. Университетские люди более остро осознали некоторые причины бедствия, необходимость сохранения и поддержания самоуважения, давление промышленной системы и требование страдальцев от этой системы на некоторую компенсацию. Они научились через свои сердца. Рабочие, с другой стороны, осознали неудачу простой помощи в достижении постоянного блага, важность мысли в каждом случае и доброту строгости. Результат этого сотрудничества может быть прослежен в том факте, что рабочие, экономисты и социалисты были найдены защищающими тот же принцип помощи, и теперь, более недавно, в создании комитета мистера Лонга, который претворяет эти принципы в жизнь. Далеко от меня утверждение, что этот комитет является прямым результатом ассоциации университетских и рабочих людей, или утверждение, что этот комитет открыл секрет бедности, но несомненно, что этот комитет представляет сближение двух разных взглядов на помощь и что среди некоторых его активных членов есть рабочие и университетские люди, которые как соседи в частом общении научились уважать и доверять друг другу.

Есть еще один пример, который также представляет интерес. Местное самоуправление — это краеугольный камень английской конституции. Люди в своих собственных районах узнают, что означает самоуправление, поскольку их собственные советы и правления делают их счастливыми или несчастными. Управление в промышленных районах часто плохое, иногда потому, что члены являются искателями личной выгоды, чаще потому, что они невежественны или тщеславны. Как может быть иначе? Если промышленный район самодостаточен, как, например, в Ист-Лондоне, он имеет мало жителей с необходимым досугом для учебы или для частого посещения собраний. Если он является частью большего управления — как в графствах-боро — он неизвестен большинству сообщества. Следствие этого в том, что районы, нуждающиеся больше всего в свете, воде и пространстве, имеют их меньше всего, и что органы, чьей главной заботой должны быть здоровье и образование, тратят свое время и свои налоги, организуя свои контракты так, чтобы поддерживать местный труд. Одним словом, промышленные районы страдают от нехватки голоса, чтобы выразить свои нужды, и от нехватки знаний, которые могут отличить человека от человека, признать относительную важность траты и сбережения и поощрять взаимное самоуважение.

Университетские люди могут и в некоторой мере встретили эту нужду. Они, путем проживания, узнали нужды, и их голос помог добиться более равного обращения, которое промышленные районы сейчас получают. Они часто, например, способствовали принятию Закона о библиотеках. Они как члены местных органов узнали многое и научили чему-то. Они всегда завоевывали уважение своих коллег-членов, и если не всегда были успешны в предотвращении соседских любезностей, которые кажутся им «сделками», или в продвижении расходов, которые кажутся им лучшей экономией, они поддерживали свет вдоль курса общественной чести.

Есть другие примеры, в которых результаты не могут быть так легко прослежены. Были дружбы, сформированные в клубах, которые навсегда изменили соответствующие точки зрения, затрагивающие как вкус, так и мнение. Были новые идеи, рожденные в дискуссионных классах, которые, начавшись с особого разговора о каком-то одном предмете, закончились доверительными беседами у камина о глубочайших предметах жизни и веры. Были общие удовольствия, путешествия и визиты, в которых каждый чувствовал новый интерес, видя вещи другими глазами и узнавая, что лучшее и самое длительное развлечение приходит от активности ума. Университетский человек, у которого есть друг среди бедных, отныне видит весь класс иначе через эту среду, и так же с рабочим, у которого университетский человек — его друг. Слава поселения не в том, что оно распространило мнения, или увеличило трезвость, или облегчило бедствие, а в том, что оно способствовало миру и доброй воле.

Но сказано достаточно, чтобы проиллюстрировать тот факт, что путем проживания силы знания и индустрии приводятся к сотрудничеству. Путь, если длинный, то практичный. Больше людей могли бы жить среди бедных. Усилие сделать это включает жертву многим, что привычки роскоши отметили как необходимое. Оно включает смелость быть особенным, что часто особенно трудно для человека, который в публичной школе научился поддерживать себя на школьной традиции.

Ничего не было сказано о влиянии поселений на Оксфорд и Кембридж. Не кажется, что есть много изменений в отношении этих университетов к социальной реформе, и они, по-видимому, не движимы никаким импульсом, который исходит от рабочих. Но суждение в этом вопросе должно быть осторожным, так как изменения могут происходить незамеченными. Несомненно, во всяком случае, что отдельные члены, которые жили среди бедных, изменились. Если бы большее число жило таким же образом, этот опыт не мог бы не повлиять в конечном итоге на университетскую жизнь.

Социальная реформа скоро станет всепоглощающим интересом, так как современное осознание требований человеческой природы и растущая сила народа не потерпят многих нынешних условий промышленной жизни. Благополучие будущего зависит от методов, которыми продвигается реформа. Реформы в прошлом часто были разочаровывающими. Они были сделаны во имя прав одного класса и закончились утверждением прав над другим классом. Они были сделаны силой и вызвали реакцию. Они были сделаны для народа, а не народом, и никогда не были ассимилированы. Метод, которым знание и индустрия могут сотрудничать, еще предстоит попробовать, и один из способов, которым можно осуществить такое сотрудничество, — это путь университетских поселений.

Сэмюэл А. Барнетт.

РАЗДЕЛ IV. БЕДНОСТЬ И ТРУД.

Этика Закона о бедных — Бедность, её причина и лечение — Младенцы государства — Реформа Закона о бедных — Безработные — Отчет о Законе о бедных — Вдовы по Закону о бедных — Пресса и благотворительные фонды — Что возможно в реформе Закона о бедных — Благотворительность на сегодняшний день — Чего хочет труд — Наши нынешние недовольства.

ЭТИКА ЗАКОНА О БЕДНЫХ.

Г-жи С. А. Барнетт.

Октябрь 1907 г.

1 Статья, прочитанная на церковном конгрессе в Ярмуте.

Для целей этой статьи я предлагаю разделить историю Законов о бедных на пять разделов и кратко проследить в течение 500 лет рост мысли, которая вдохновила их начало и направила их администрирование.

В течение первого периода, от правления Ричарда II (1388) до Генриха VII, законы, которые были сформулированы, были в основном направлены против бродяжничества. Не было никакой претензии на то, что эти постановления, которые контролировали действия «доблестного мошенника» или «упорного бродяги», были установлены для блага индивида. Они были сформулированы для защиты сообщества, признание того, что бедность человека является результатом его собственной вины, было корнем многих статутов.

Против попрошайничества применялись суровые наказания: людям запрещалось покидать свои собственные жилища, и безработный странник не встречал ни жалости, ни скудного правосудия. Позже, поскольку попрошайничество казалось лишь немногим ближе к исчезновению, судьям было поручено определить определенные районы, в которых нищие могли просить милостыню.

Так было положено начало первой попытке сделать каждый район ответственным за своих бедных. С лицами, пойманными за попрошайничеством вне таких районов, обращались с суровостью, которая сейчас кажется почти невероятной. За первое преступление их били, за второе им калечили уши (чтобы все люди видели, что они таким образом преступили закон), а за третье они были осуждены на «исполнение смерти как врага государства». Позже было добавлено дальнейшее жало: «без права на церковное заступничество».

Коротко говоря, эти законы гласили: «Бедность требует наказания».

Но люди не могли отрицать, что все зависимые бедные не были таковыми по выбору. В правление Генриха VIII (1536) было сделано различие между «бедными немощными больными и страдающими лицами, не способными работать, которые могут быть обеспечены, поддержаны и облегчены», и «такими, которые являются здоровыми и способными добывать себе пропитание своими собственными руками». Для помощи первым духовенству было приказано увещевать своих людей давать пожертвования в их руки, чтобы нуждающиеся были поддержаны. Это начало то, что я могу назвать вторым периодом, когда жалость рассеяла свои идеи среди страниц статутной книги. В правление Эдуарда VI (короля-ребенка) первое признание долга спасения детей, по-видимому, является предметом Акта, согласно которому лицам было «разрешено забирать заброшенных детей в возрасте от пяти до четырнадцати лет у их родителей, чтобы воспитывать их в честном труде». За этим последовало заявление, что пренебрежение родительскими обязанностями является незаконным, и были указаны наказания для тех, кто «убегает из своих приходов и оставляет свои семьи».

Коротко говоря, эти законы гласили: «Бедность требует жалости».

В течение пятидесяти лет (1558-1603), когда Елизавета держала скипетр, произошли важные изменения. Её королевство, как мы читаем, было «чрезвычайно досаждаемо» «беспорядочными лицами, неисправимыми мошенниками и упорными нищими», в то время как плачевное состояние «бедных, хромых, больных, немощных и пришедших в упадок лиц» было усугублено подавлением монастырей и других религиозных организаций, которые до тех пор делали многое для облегчения их страданий. Благородная группа людей, которых эта великая женщина привлекла и стимулировала, встретила предмет как государственные деятели, и эпохальное постановление 1601 года до сих пор приносит плоды в нашей среде. В широком смысле, положение поддерживающих в отношении поддерживаемых было рассмотрено, и для выгоды обоих было постановлено, что «запас шерсти, пеньки, льна, железа и другого материала» должен быть куплен, «чтобы быть обработанным теми из нуждающихся, способных к труду», чтобы они могли содержать себя. Были созданы «дома исправления», в которые должен был быть помещен любой человек, отказывающийся работать, где они должны были быть одеты «в удобную одежду, подходящую для такого тела, чтобы носить», и «содержаться строго в диете и наказываться время от времени». В этом Акте долг поддержки лиц в «неподдельной нищете» был сделан обязательным, с предоставлением власти облагать налогом «упрямых лиц», которые «сопротивлялись мягким убеждениям судей» и «удерживали свою щедрость».

Таким образом, система оценки бедных была установлена, и содержание нуждающихся перешло из рук Церкви в руки Государства.

Ни один из мотивов, которые управляли действиями в предыдущие века, не был отвергнут. То, что праздные бедные заслуживают наказания, и что страдающие бедные требуют жалости, все еще считались истинными, но к этим принципам был добавлен новый, что Государство ответственно за обоих. Чтобы облегчить бремя благотворительных, праздные должны быть принуждены содержать себя, и в почти невероятном случае любого, кто, имея блага этого мира, все же отказывался быть благотворительным, было предусмотрено принуждение его к взносу, чтобы помешать несправедливости по отношению к человеку, который давал охотно.

Коротко говоря, эти законы гласили: «Бедность требует научного подхода».

В течение следующих двух столетий были сделаны большие шаги в направлениях, указанных каждым из этих трех принципов. Право наказывать лиц, которые не хотели работать «за обычную заработную плату», было расширено от того, что было узаконено во времена Елизаветы, когда его «открыто пороли, пока его тело не становилось кровавым», до драконовского статута правления Карла II, когда стало законным перевозить нищих и мошенников «на любую из английских плантаций за морями», в то время как попытка создать стыд пауперизма была сделана законодателями Вильгельма III, которые приказали, чтобы каждый получатель общественной благотворительности носил «большую букву «П» на плече правого рукава своего одеяния». Жалость была проявлена к старым, для которых были предоставлены убежища и организована работа, которую они могли выполнять; хромые были отданы в ученики; жизни незаконнорожденных защищены; слепые облегчены; дети, чьи родители не могли или не хотели содержать их, были поставлены на работу или поддержаны; лунатики были защищены; и инфекционные заболевания признаны.

Вся гамма бед цивилизации, по мере того как они постепенно возникали, была приведена в отношение к Государству, чья сфера долга облегчать страдания или смягчать последствия греха постоянно расширялась, пока в правление Георга III мы не находим, что она включает пенитенциарные учреждения и отдачу юношей в ученики на корабли Короля. Организация для удовлетворения этих нужд росла быстро; были назначены попечители, были сформированы союзы, были построены работные дома (первый возведен в Бристоле в 1697 году), была введена система инспекции, были установлены офицеры по облегчению, районы определенно установлены, и функции чиновников предписаны. Но злоупотребления прокрались, и в 1691 году мы находим, что Акт гласит, «что надзиратели, по легкомысленным предлогам, но главным образом для своих собственных частных целей, дают помощь тем лицам и в том количестве, которое они считают нужным». И еще один Акт был принят, чтобы позволить приходским властям быть наказанными за выплату бедным их грошей плохой монетой.

Тем не менее, вероятно, что из двух принципов (грубо согласующихся с неписаными законами Бога в природе) был бы развит какой-то практичный метод помощи, администрируемой государством, если бы не случилось так, что высокая стоимость провизии (после войны с Францией) и последующие страдания «трудолюбивых нуждающихся» так тронули судей в конце восемнадцатого века, что в 1795 году они решили давать внешнюю помощь каждому рабочему пропорционально количеству его семьи и цене пшеницы, без ссылки на факт его занятости или безработицы. Эффект был катастрофическим. Богатые не находили призыва давать свою благотворительность, а бедные — призыва работать. Налоги съели стоимость земли, и фермы остались без арендаторов, потому что стало невозможно платить налоги, которые часто достигали 1 фунта стерлингов за акр. Но еще худшим эффектом была деморализация общества. Стимул к личным усилиям и самоконтролю был удален, ибо праздные и некомпетентные получали из налогов то, что их труд или характер не могли обеспечить им; и заработная плата была снижена, потому что работодатели понимали, что их рабочие получат помощь. Пьянство и распутство, обман и зависимость, мошенничество и крючкотворство стали обычными.

Общество угрожало в те годы распасться. Любопытный комментарий, что гуманный закон о бедных выделяется как главный среди растворяющих сил, так слепа жалость, если она не просвещена.

Это состояние вещей требовало реформы, и в 1832 году была назначена Комиссия по Закону о бедных, которая оставила неизгладимый след в английской жизни.

Комиссары, как способные врачи, диагностировали болезнь и имели дело непосредственно с её причиной, прописывая для её лечения средства, которые могут быть классифицированы под двумя заголовками:—

I. — Принцип национального единообразия.

II. — Принцип меньшей приемлемости.

Принцип национального единообразия — то есть идентичность обращения с каждым классом нуждающихся лиц от одного конца королевства до другого — имел своей целью сокращение «постоянного перемещения» из прихода в приход и предотвращение недовольства у лиц, которые видели, что с пауперами соседнего прихода обращаются более снисходительно, чем с ними самими.

Принцип «меньшей пригодности» — или, выражаясь словами отчета, положение о том, что «положение лица, получающего помощь», не должно «быть на самом деле или по видимости столь же приемлемым, как положение независимого работника низшего класса», — имел своей целью восстановление достоинства труда и стабилизацию рынка рабочей силы.

Коротко говоря, Комиссия заявила: «Бедность требует принципов».

Система работных домов со всеми ее разветвлениями выросла из этих двух принципов, и в своем развитии она, если не полностью отбросила эти принципы, то, по крайней мере, значительно их исказила. Национальное единообразие больше не существует даже как идеал. О «меньшей пригодности» забыли, поскольку советы попечителей соревнуются друг с другом в создании более дорогостоящих и современных учреждений. Внешняя помощь по-прежнему предоставляется после проверки, определенным категориям просителей и при соблюдении особых условий, но создание духа институционализма — вот главный результат работы комиссии 1834 года.

А теперь, сегодня, что мы видим? Армию из 602 094 пауперов, около 221 531 из которых скрыты в гигантских учреждениях. Давайте посмотрим правде в глаза, спокойно осознаем, что один человек из каждых тридцати восьми зависит от местных налогов, полностью или частично.

Где же старики, уважаемые старики? У себя дома, уча своих внуков почтению к возрасту и сочувствию к немощи? Нет, они сидят рядами в палатах работного дома в ожидании смерти, их ослабевшие жизни лишены интереса, их неразвитые умы питаются недовольством, часто становясь сварливыми или злобными из-за тесного общения.

Где же трудоспособные люди, которые слишком невежественны и недисциплинированны, чтобы заработать себе на жизнь? Проходят ли они обучение, побуждаемые к труду даром надежды? Нет, по большей части они находятся в работных домах. Вы когда-нибудь видели их там? Обида на лицах, вялость в движениях, индивидуальность, растворенная в рутине, — они содержатся там, часто накормленные и устроенные с чрезмерным комфортом, но опускаясь, все ниже опускаясь, ниже уровня своего призвания как человеческих существ, братьев и сестер Христа.

Где же 69 080 детей, которые на дату последнего отчета находились на полном попечении государства? В чьем-то доме? Деля с кем-то очаг? Находя путь к чьему-то сердцу? Нет, 8 659 детей переданы на воспитание в семьи, но 21 366 все еще находятся в работных домах и их лазаретах, а 20 229 — в крупных учреждениях; дисциплинированные, обученные, муштрованные, контролируемые, это правда, часто с добротой и добросовестным надзором, но по большей части лишенные в своей жизни той единственной ноты любви, которая одна способна превратить все из разлада в гармонию.

Где же больные, слабоумные, дряхлые, изнуренные своей пожизненной борьбой с бедностью? Должным образом ли они классифицированы? Находятся ли чахоточные в санаториях на открытом воздухе? Окружены ли слабоумные нежной заботой, при этом поощряемые использовать свой слабый ум? Нет, они в лазаретах, часто прекрасно управляемых, но оторванных от нормальной жизни и ее освежающего или стимулирующего воздействия, лишенных свободы, спрятанных с глаз долой в огромных особняках; все виды страданий часто настолько перемешаны, что это усугубляет расстройства и отравляет безрадостные дни страждущих.

И все же мы все знаем, что местные налоги очень тяжелы и что борющиеся с нуждой бедняки жестоко обременены содержанием праздных, старых, молодых, больных. Мы все читали о преступной расточительности и нечестной трате средств, которые происходят за высокими стенами дворцовых учреждений, управляемых «попечителями», которые должны быть хранителями как государственной казны, так и беспомощных бедняков.

Деревня, построенная для детей союза Бермондси, обошлась более чем в 320 фунтов стерлингов за койко-место, и в прошлом году содержание каждого ребенка там обходилось в 1 фунт 0 шиллингов 6,5 пенсов в неделю. Говорят, что фарфоровые ванны, предоставленные для детей союза Майл-Энд, стоили от 18 до 20 фунтов стерлингов каждая, в то время как сообщается, что стоимость строительства и оснащения деревни для пауперов, содержащихся за счет избранного совета Ливерпуля, составила 330 фунтов стерлингов на одного подопечного. В Англии и Уэльсе расходы на пауперов в 1905 году составили 13 851 981 фунт стерлингов, или 15 фунтов 13 шиллингов 3,25 пенса на каждого паупера.

И довольны ли мы тем, что приобретаем за эти деньги? Доволен ли даже социалист гигантскими работными домами — «домами отдыха для тех, кто устал работать», как описал Брайтонский работный дом кондуктор туристического трамвая? Детскими деревнями для пауперов, состоящими из вилл с электрическим освещением? Огромными казарменными школами, гнетуще чистыми и упорядоченными, где многие приспособления для облегчения домашнего труда считаются подходящими для обучения девочек, чтобы стать женами рабочих?

Гордимся ли мы, как лондонцы, отвечать интеллигентному иностранцу, что великолепное здание, занимающее одно из лучших и самых дорогих мест на главной магистрали Западного Лондона, — это «свалка человечества», где, среди расслабляющей обстановки, ставится точка на любом прогрессе в формировании характера?

Нет; и я знаю, что найду отклик на это решительное «нет» в сердце каждого из моих слушателей. Мы, как христиане, не удовлетворены обращением с нашими нуждающимися бедняками. Дух репрессий, который был преобладающим до времен Елизаветы, все еще с нами; дух гуманизма, возникший в ее великое правление, все еще с нами; но оба они приняли форму институционализма, и этим не может быть по праву удовлетворен никто, кто верит в ценность личности; ибо, пока тело холят, к душе не предъявляется никаких требований, нет призывов к достижениям, к победе над дурными наклонностями или праздными привычками.

В широком смысле, политика репрессий потерпела неудачу, потому что не была гуманной; политика гуманизма потерпела неудачу, потому что не была научной; научная политика терпит неудачу, потому что из-за институционализма подавляется индивидуализм.

Чего мы хотим? Существует недовольство среди вдумчивых наблюдателей; недовольство среди рабочих, которые платят; недовольство среди пауперов, которые получают. Но недовольство бесплодно, если оно не соединено с идеалами, а они должны быть основаны на принципах. Могу ли я предложить один?

«Вся государственная помощь должна быть образовательной, стремясь путем укрепления характера сделать получателя независимым».

Если проситель праздный, государство должно развить в нем интерес к труду. Поэтому оно должно задержать его, возможно, на годы в работном доме или на ферме; но не для того, чтобы он выполнял скучную и нудную работу по дроблению камней или расщипыванию пеньки. Оно должно дать ему работу, которая удовлетворяет человеческое стремление что-то создавать и открывает перед ним дверь надежды. Если проситель невежественен и безработен, оно должно обучить его, создав нечто вроде дневных промышленных школ, в которых человек мог бы учиться и зарабатывать, но в которых он не чувствовал бы желания оставаться, когда появится другая работа.

Мы должны возродить дух принципа 1834 года и следить за тем, чтобы положение паупера не было столь же приемлемым, как положение независимого рабочего; всегда должна существовать центробежная сила, исходящая из центра помощи, побуждающая получателей помощи искать работу; но эта сила не обязательно должна быть террором или репрессиями. Система обучения, процесс развития были бы столь же эффективны в пресечении злоупотреблений. Таким образом, научный подход к беднякам не должен противоречить тому, что является наиболее гуманным.

Тот же принцип первостепенной важности развития характера должен приниматься во внимание, хотя и с несколько иным применением, когда помощь оказывается больным, старикам и детям.

Таким образом, больных с помощью домов для выздоравливающих, лучшего ухода и наиболее квалифицированного внимания следует как можно быстрее сделать пригодными к труду.

Как это согласуется с практикой выписки рожениц через четырнадцать дней?

Дети должны быть включены в нормальную жизнь населения и им следует помочь забыть, что они пауперы.

Как это согласуется с практикой содержания их в казарменных школах, в деревнях для пауперов?

Стариков следует оставлять в их собственных домах, поддерживая их какой-либо системой государственных пенсий, чтобы они бессознательно преподавали уроки терпения тем, кто за ними ухаживает, и делились своим с трудом полученным опытом, давая уроки надежды или предостережения.

Как это согласуется с тем фактом, что в наших государственных учреждениях находятся тысячи людей старше шестидесяти лет? Приходило ли когда-нибудь в голову статистикам выяснить уровень смертности младенцев в связи с отсутствием у них бабушек и дедушек?

Откровением для этого века является закон развития, и его можно увидеть в законах, управляющих обществом, так же как и в тех, что управляют природой. Медленно развивалось знание о долге государства перед своими членами. Подавление зла, жалость к страданию, систематизация помощи — каждое из них уступало место другому, и все они оставляли христианскую совесть неспокойной. Развитие характера — вот что перед нами, и Церковь должна «видеть видения» и открывать глаза слепым на свои идеалы. Какими они будут? Как учителей реальности духовной жизни, я просил бы вас, как духовенство, во-первых, служить в советах попечителей бедных, а во-вторых, рассматривать каждого индивида как личность, способную к развитию; каждого пьяницу, каждую распутную женщину, каждое слабоумное существо, каждого непослушного ребенка, каждого податливого младенца, каждую старуху, каждое оскверненное тело: давайте поставим каждого рядом со Христом и их собственными возможностями, а затем проголосуем и будем работать, чтобы дать каждому толчок вверх, помня, что позволить свободу выбора и воздержаться от помощи часто является долгом, ибо на все индивидуальные души возложена заповедь «совершать свое спасение со страхом и трепетом».

Коротко говоря, христиане должны сказать: «Бедность требует молитвы».

Генриетта О. Барнетт.

БЕДНОСТЬ, ЕЕ ПРИЧИНА И ЕЕ ЛЕЧЕНИЕ.

Канон Барнетт.

Доклад, прочитанный в Летней школе по изучению социальных вопросов, проходившей в Хейфилде с 22 по 29 июня 1907 года.

Бедность — термин относительный. Гражданин, чей коттедж, с его светлой хозяйкой и счастливыми детьми, является светом в нашей стране, беден по сравнению с обитателем какого-нибудь величественного особняка. Но его бедность — не зло, которое нужно лечить. Это знак того, что жизнь не зависит от имущества, и существование бедных людей рядом с богатыми, каждый из которых живет полной человеческой жизнью в разных обстоятельствах, составляет общество земного рая. Бедность, которую нужно лечить, — это бедность, которая унижает человеческую природу и делает невозможным для обычного человека наслаждение силами и вкусами, которыми он был наделен при рождении. Это бедность, знакомая на наших улицах, более знакомая, как нам говорят, чем на улицах любого иностранного города. Это бедность, из-за которой мужчины, женщины и дети лишены питания и выходят на работу слабыми телом и открытыми для любого искушения выпить. Это бедность, которая делает людей рабами труда и лишает интереса к великолепной драме природы или жизни. Это бедность, которая позволяет тысячам наших людей опуститься до пауперизма.

Какова причина и лечение этой бедности?

Причиной можно назвать грех или эгоизм богатых и бедных, а лечением — поднятие всех людей до уровня Христа. Мир мог бы быть таким же приятным и плодородным, как Эдем, но пока одни люди праздны, а другие алчны, бедность и другие беды обязательно будут вторгаться. Человек всегда сильнее своего окружения. Он может быть узником среди удовольствий, и он может доказать, что стены не могут создать тюрьму. Таким образом, характер можно по праву назвать единственным необходимым снаряжением для восхождения на холм жизни, и каждое средство, предлагаемое тем, кто спотыкается и падает, должно оцениваться по его влиянию на характер. Опасности помощи, ослабляющей уверенность в себе, были признаны, доброта, которая устраняет каждое препятствие с пути, как было замечено, расслабляет усилия; но даже в этом случае нет оправдания тому, чтобы закон и обычай создавали препятствия, делающие путь труднее, или возлагали на путника жизни дополнительные бремена.

Таким образом, наша тема ставит два вопроса: 1. Как укрепить характер? 2. Как устранить препятствия, налагаемые законом и обычаем?

1. Характер во многом зависит от здоровья и образования. Дети, рожденные от переутомленных родителей; питающиеся пищей, которая не питает; воспитанные в спертом воздухе и чрезмерно пичкаемые лекарствами, не могут обладать физической силой, которая является основой мужества. Важность здоровья признана, и с каждым годом делается все больше для распространения знаний и обеспечения соблюдения санитарного законодательства. Но пренебрежение прошлых поколений должно быть восполнено, и немногие из нас еще осознают, что необходимо. Уровень детской смертности является надежным показателем нездоровых условий, и пока он не будет снижен, мы можем быть уверены в дрейфе к бедности.

Есть два направления, в которых энергия должна подталкивать усилия: (a) Следует обеспечить больше пространства вокруг домов, чтобы в самом полном смысле каждый жилой дом мог быть «живым» домом, с достаточным количеством воздуха, пространства и воды, чтобы каждый обитатель мог чувствовать в себе источник бытия. (b) Медицинский санитарный инспектор должен нести ответственность за здоровье каждого человека в своем округе. Он должен возглавлять медицинских инспекторов Закона о бедных, диспансеров, больниц и лазаретов. Он должен быть в состоянии не только сообщать о нездоровых районах, но и назначать каждому больному необходимое лечение. Медицинская помощь и руководство должны быть правом, а не одолжением, неохотно предоставляемым через офицеров по оказанию помощи. Он должен быть в состоянии предотвратить работу матерей в условиях, вредных для здоровья их детей. Он должен быть уполномоченным признанным центром информации и направлять распространение знаний. Дизраэли много лет назад выдвинул в качестве лозунга реформ: Sanitas sanitatum, omnia sanitas. Много денег было потрачено во имя здоровья, и больницы удвоили свою эффективность, но из-за физической слабости новобранцы непригодны для армии, и семья за семьей опускается в бедность. Необходим некий орган, который привел бы многочисленные усилия в порядок, и этим органом, я полагаю, должен быть медицинский инспектор, ответственный за здоровье каждого человека в своем округе.

Но когда дети сильны телом, они не обязательно становятся сильными характерами. Их нужно воспитывать. Возможно, можно было бы сказать, что было бы справедливым разделением труда, если бы школа развивала ум детей, а дом — их характер. Но нужно признать тот факт, что либо из-за небрежности, либо из-за жадности дом в значительной степени не справился со своей ролью. Школы для богатых классов признают этот факт и ставят своей целью развитие характера. Они производят, как правило, уверенных в себе мужчин и женщин, нуждающихся, возможно, в сочувствии и моральной вдумчивости, безразличных, возможно, к чужой бедности, не всегда умных, но сильных качествами, которые удерживают их от бедности. Школы для промышленных классов — модели порядка, учителя преподают восхитительно и много работают, дети удовлетворяют экзаменаторов и инспекторов, их почерк хорош, их произношение — в школе — осторожно, они могут отвечать на вопросы по гигиене, бережливости, истории, химии и полудюжине других предметов. Но у них нет находчивости, они лишены интересов, которые занимают их умы, они избегают приключений и ищут безопасные места, у них нет характера, который наслаждается борьбой и сопротивляется вторжению бедности, они мало привержены идеалам, которые заставляют их жертвовать, они быстро становятся неряшливыми, они легкая добыча для возбуждения и зависят от других, а не от самих себя. Проблема того, как воспитать характер, полна трудностей. К счастью, есть дома рабочих, где благодаря примеру родителей и порядку в семье дети входят в мир хорошо подготовленными и становятся лидерами в промышленности и политике, но как за двадцать семь часов школьного времени каждую неделю воспитать ум и характер — это проблема, которую не решить в нескольких словах.

Возможно, первое, что нужно сделать, — это продлить часы школьного времени; дети могли бы приходить в школьные здания по субботам и ежедневно с пяти до семи, чтобы играть в упорядоченные игры и учиться принимать поражение, не плача; мальчики и девочки могли бы быть обязаны посещать школы продолженного образования до восемнадцати лет и испытывать радость от новых интересов; возраст окончания школы мог бы быть повышен; классы в дневных школах могли бы быть меньше; преподаваемых предметов могло бы быть меньше; учителя могли бы быть более ответственными; а отдых детей мог бы быть более продуманным. Личности, а не предметы формируют характер. Поэтому учителей в наших начальных школах должно быть больше, у них должно быть больше времени, чтобы узнать своих учеников, и они должны чувствовать большую ответственность за каждого индивида.

Религия, конечно, является великим формирователем характера, но наши печальные разногласия выводят этот предмет за рамки дружеской дискуссии. Все, что можно сказать, это то, что религиозный учитель, который признает во всех своих путях, что он «под Властью», бессознательно формирует характер, и все, чего мы можем пожелать, — это чтобы у него было больше времени и меньший класс. Мы, которые поставили своей целью искоренить бедность, сделаем хорошо, если поднимемся над криками и требованиями религиозных конфессий, размышляя о том, как наши национальные школы могут помочь сформировать характер, без которого ни здоровье, ни богатство, ни даже конфессиональное равенство не принесут большой пользы.

Однако пришло время рассмотреть второй вопрос. Характер может преодолеть любое препятствие, и наша память хранит имена таких людей, как Адам Бид, Авраам Линкольн или некоторые из нынешних членов парламента от лейбористов, которые победили в самых тяжелых обстоятельствах. Обстоятельства всегда должны быть тяжелыми. Бог так устроил мир; но нет оправдания тому, чтобы закон и обычай делали их тяжелее. Многие люди могли бы иметь силы преодолеть то, что можно назвать естественными трудностями, но терпят неудачу перед теми, которые были созданы искусственно.