Но в двух словах, это наблюдение чрезвычайно слабо. Ибо мы знаем наверняка, что каменные стены, из материи крошащейся и хрупкой, стояли две или три тысячи лет; что многие вещи были выкопаны из земли с той глубины, как предполагается, были погребены всеобщим потопом, без какого-либо изменения ни субстанции, ни фигуры: да, верится, и это весьма вероятно, что золото, которое ежедневно находится в шахтах и скалах под землей, было создано вместе с землей.
И если тела элементарные и сложные старшие времена не вторглись и не испортили, какое великое изменение должны мы ожидать в небесных и квинтэссенциальных телах? И все же мы имеем причину думать, что солнце, с чьей помощью все создания порождаются, не помогает природе в эти последние века, как прежде. Мы не имеем ни гигантов, таких как старший мир имел; ни могучих людей, таких как старший мир имел; но все вещи в общем считаются меньшей добродетели, которые от небес получают добродетель. Откуда, если природа предисловия позволила бы более пространное рассуждение, мы могли бы легко извлечь запас доказательств, как то, что этот мир в конце концов будет иметь конец, как то, что однажды он имел начало.
И я не вижу хорошего ответа, который может быть сделан на это возражение: если мир был вечным, почему не все вещи в мире вечны? Если не было первого, никакой причины, никакого отца, никакого творца, никакой непостижимой мудрости, но что каждая природа была одинаково вечной; и человек более рационален, чем каждая другая природа: почему вечный разум человека не обеспечил его вечного бытия в мире? Ибо если все были равны, почему не равные условия для всех? Почему небесные тела должны жить вечно, а тела людей гнить и умирать?
Опять же, кто был тот, кто назначил земле держать центр и дал приказ, чтобы она висела в воздухе: чтобы солнце путешествовало между тропиками и никогда не превышало тех границ, ни не выполнило тот прогресс однажды в каждый год: луна жить заемным светом; неподвижные звезды (согласно общему мнению) быть прикрепленными как гвозди в колесе телеги; и планеты блуждать по своему удовольствию? Или если никто из них не имел власти над другими: было ли это из милосердия и любви, что солнце своим постоянным путешествием внутри этих двух кругов посетило, дало свет и облегчило все части земли и создания в них, по очереди и временам? Вне сомнения, если солнце по своей собственной воле держало этот курс во всей вечности, оно может справедливо быть названо вечным милосердием и вечной любовью. То же может быть сказано обо всех звездах; которые, будучи все из них самыми большими и ясными фонтанами добродетели и действия, могут также быть названы вечными добродетелями: земля может быть названа вечным терпением; луна — вечным заемщиком и нищим; и человек из всех других самый несчастный, вечно смертный. И что было бы это, как не верить снова в старую игру богов? Да, в больше богов миллионами, чем когда-либо Гесиод мечтал. Но вместо этого безумного глупости, мы видим это достаточно хорошо нашими слабыми и смертными глазами; и глаза нашего разума различают это лучше; что солнце, луна, звезды и земля ограничены, связаны и стеснены: сами они себя не стесняли, ни могли. «Omne determinatum causam habet aliquam efficientem, quae illud determinaverit» — «Все ограниченное имеет некоторую эффективную причину, которой оно ограничено».
Теперь о Природе; как по двусмысленности этого имени школа Аристотеля и рекомендовала многие ошибки нам, и искала также тем самым скрыть славу высокого модератора всех вещей, сияющую в сотворении и в управлении миром: так если лучшее определение взято из второй книги «Физики» Аристотеля, или «primo de Coelo», или из пятой его «Метафизики»; я говорю, что лучшее есть лишь номинальное и служащее только для различения начала естественного движения от искусственного: что все же Академики открывают лучше, когда называют ее «семинарной силой, влитой в материю душой мира»: которые дают первое место Провидению, второе — Судьбе, и лишь третье — Природе. «Providentia» (под которой они понимают Бога) «dux et caput; Fatum, medium ex providentia prodiens; Natura postremum». Но будь то что он хочет, или будь то любая из этих (Бог исключен) или участвующая во всех: все же то, что она имеет выбор или понимание (оба из которых необходимы в причине всех вещей), никто не подтвердил. Ибо это неотвечаемо у Лактанция: «Is autem facit aliquid, qui aut voluntatem faciendi habet, aut scientiam» — «Тот только может быть сказан делателем вещи, кто имеет либо волю, либо знание в делании ее».
Но воля и наука Природы в этих словах истинно выражены Фичино: «Potest ubique Natura, vel per diversa media, vel ex diversis materiis, diversa facere: sublata vero mediorum materiatumque diversitate, vel unicum, vel similimum operatur, neque potest quando adest materia non operari» — «Это сила Природы посредством разнообразия средств, или из разнообразия материи, производить разные вещи: но убирая разнообразие средств и разнообразие материи, она тогда работает лишь одну или подобную работу; ни может она не работать, материя будучи присутствующей». Теперь если Природа сделала выбор разнообразия материи, чтобы работать все эти переменные работы неба и земли, она имела тогда и понимание, и волю; она имела совет начать; разум распорядиться; добродетель и знание закончить, и силу управлять: без чего все вещи были бы лишь одной и той же: все из материи неба; или все из материи земли. И если мы дадим Природе эту волю и это понимание, этот курс, разум и силу: «Cur Natura potius quam Deus nominetur?» — «Почему мы должны тогда называть такую причину скорее Природой, чем Богом?» «Бог, о котором все люди имеют понятие и дают первое и высочайшее место божественной силе»: «Omnes homines notionem deorum habent, omnesque summun locum divino cuidam numini assignant». И это я говорю вкратце; что это истинное следствие истинного разума в человеке (если бы не было авторитета более обязывающего, чем разум) признать и обожать первую и самую возвышенную силу. «Vera philosophia, est ascensus ab his quae fluunt, et oriuntur, et occidunt, ad ea quae vera sunt, et semper eadem» — «Истинная философия есть восхождение от вещей, которые текут, и возникают, и падают, к вещам, которые суть навсегда одни и те же».
Что касается остального; я также считаю это не самым малым, но нечестием чудовищным, смешивать Бога и Природу; будь то лишь в терминах. Ибо это Бог, который только распоряжается всеми вещами согласно Своей собственной воле и делает из одной земли сосуды чести и бесчестия. Это Природа, которая может распоряжаться ничем, кроме как согласно воле материи, в которой она работает. Это Бог, который повелевает всем: это Природа, которая послушна всему: это Бог, который делает добро всем, зная и любя добро, которое Он делает: Это Природа, которая вторично делает также добро, но она ни знает, ни любит добро, которое она делает. Это Бог, который имеет все вещи в Себе: Природа — ничего в себе. Это Бог, который есть Отец и породил все вещи: это Природа, которая порождена всеми вещами, в которых она живет и трудится; ибо сама по себе она не существует. Ибо скажем ли мы, что это из привязанности к земле, что тяжелые вещи падают к ней? Назовем ли мы это разумом, который ведет каждую реку в соленое море? Назовем ли мы это знанием в огне, которое заставляет его потреблять горючую материю? Если это привязанность, разум и знание в них; той же привязанностью, разумом и знанием это есть, что Природа работает. И поэтому видя, что все вещи работают, как они делают (назовите это Формой, или Природой, или чем вы хотите), все же потому, что они работают по импульсу, которому они не могут сопротивляться, или по факультету, влитому высшей силой; мы не должны ни удивляться, ни поклоняться факультету, который работает, ни созданию, в котором он работает. Но в этом лежит чудо: и ему поклонение должно, кто создал такую природу в вещах и такой факультет, как ни знающий себя, материю, в которой он работает, ни добродетель и силу, которую он имеет; все же работают все вещи к их последнему и крайнему совершенству. И поэтому каждый разумный человек, принимая для себя за основание то, что даровано всей древностью и всеми людьми истинно учеными, которые когда-либо мир имел; а именно: что есть сила бесконечная и вечная (которую также необходимость доказывает нам, без помощи веры и разума; без силы авторитета), все вещи так же легко следуют, которые были доставлены божественными письменами, как воды бегущей реки последовательно преследуют друг друга от первых фонтанов.
Столько я говорю, это есть, что разум сам научил нас: и это есть начало знания. «Sapientia praecedit, Religio sequitur: quia prius est Deum scire, consequens colere» — «Мудрость идет впереди, Религия следует: потому что сначала есть знать Бога, а затем поклоняться Ему». Эту мудрость Платон называет «absoluti boni scientiam» — «наукой абсолютного блага»: и другой «scientiam rerum primarum, sempiternarum, perpetuarum». Ибо «вера (говорит Исидор) не вымогается насилием; но разумом и примерами убеждается»: «fides nequaquam vi extorquetur, sed ratione et exemplis suadetur». Я признаю это, что спрашивать далее, как о сущности Бога, о Его силе, о Его искусстве и какими средствами Он создал мир: или о Его тайном суждении и причинах, не есть следствие разума. «Sed cum ratione insaniunt», но «они сходят с ума с разумом», кто спрашивает об этом. Ибо как это не стыд, ни бесчестие (говорит французский автор) «de faire arrest au but qu'on ne scau surpasser» — «для человека отдохнуть там, где он находит невозможным пройти далее»: так все, что за и вне досягаемости истинного разума, он признает быть таковым; как понимание само себя не быть бесконечным, но согласно имени и природе, которую оно имеет, быть учителем, который лучше всего знает конец своего собственного искусства. Ибо видя, что и разум, и необходимость учат нас (разум, который есть «pars divini spiritus in corpus humanum mersi»), что мир был сделан силой бесконечной; и все же как он был сделан, он не может научить нас: и видя, что тот же разум и необходимость заставляют нас знать, что та же бесконечная сила везде в мире; и все же как везде, он не может информировать нас: наша вера в это не ослаблена, но значительно усилена нашим невежеством, потому что это тот же разум, который говорит нам, что такая природа не может быть сказана быть Богом, которая может быть во всем постигнута человеком.
Я уже был слишком долог, чтобы делать какое-либо пространное рассуждение либо о частях следующей истории, либо в моем собственном оправдании: особенно в оправдании этого или того пассажа; видя, что целое чрезвычайно слабо и дефектно. Среди грубейших, неподходящее деление книг, я не мог знать, как оправдать, если бы я не был направлен расширить здание после того, как фундамент был заложен, и первая часть закончена. Все люди знают, что нет великого искусства в делении поровну этих вещей, которые подвержены числу и мере. Что касается остального, оно подходит достаточно хорошо ко многим книгам этого века, которые говорят слишком много, и все же говорят мало; «Ipsi nobis furto subducimur» — «Мы украдены у самих себя», устанавливая высокую цену на все, что есть наше собственное. Но об этом, хотя поздний хороший писатель делает жалобу, все же она не наложит руку на меня, потому что я верю, как он; что кто считает себя самым мудрым человеком, есть лишь бедный и несчастный невежда. Те, кто лучшие люди войны против всех сует и глупостей мира, всегда держат сильнейшие стражи против самих себя, чтобы защитить их от самих себя; от самолюбия, самооценки и самомнения.
Вообще касательно порядка работы, я только взял совет из аргумента. Ибо об ассирийцах, которые после падения Вавилона занимают первую часть и были первыми великими королями мира, пришло мало к виду потомства: некоторые немногие предприятия, большие в славе, чем в вере, Нина и Семирамиды, исключены.
Это была история евреев, из всех до Олимпиад, которая преодолела потребляющую болезнь времени и сохранила себя, с самой колыбели и начала до сего дня: и все же не столь целой, но что пространные рассуждения о ней (к которым во многих Писаниях мы отсылаемся) нигде не найдены. Фрагменты других историй, с действиями тех королей и принцев, которые выросли здесь и там в то же время, я вынужден излагать путем отступления: о которых мы можем сказать с Вергилием: «Apparent rari nantes in gurgite vasto» — «Они появляются здесь и там, плавая в великой бездне времени».
К тем же первым векам принадлежат отчеты о многих изобретениях, в них найденных, и от них производных к нам; хотя большинство имен авторов погибло в столь долгой навигации. Ибо те века имели свои законы; они имели разнообразие правительства; они имели королевское правление; знать; политику в войне; навигацию, и все, или большинство нужных ремесел. Говорить поэтому об этих (видя, что в общей истории мы оставили бы много наготы их упущением) не может быть собственно названо отступлением. Истинно то, что я сделал также многие другие: которые если они будут возложены на мой счет, я должен бросить вину в великую кучу человеческой ошибки. Ибо видя, что мы отступаем во всех путях наших жизней: да, видя, что жизнь человека есть не что иное, как отступление; я могу быть лучше оправдан в написании их жизней и действий. Я не совсем невежествен в законах истории и видов.
То же самое было преподано многими, но никто лучше и с большей краткостью, чем тем отличным ученым джентльменом, сэром Фрэнсисом Бэконом. Христианские законы также преподаны нам пророками и апостолами; и каждый день проповедуются нам. Но мы все еще делаем большие отступления: да, учителя сами не (во всем) держат путь, который они указывают другим.
Что касается остального, после того времени, как персы вырвали Империю у халдеев и подняли великую монархию, производя действия большей важности, чем были где-либо найдены; было согласно порядку истории следовать этой Империи; пока она так процветала, что дела соседних наций имели отношение к ней. Подобное соблюдение должно было быть использовано по отношению к фортунам Греции, когда они снова начали получать почву над персами; как также по отношению к делам Рима, когда римляне стали более могущественными, чем греки.
Что касается мидян, македонян, сицилийцев, карфагенян и других наций, которые сопротивлялись началам прежних империй и впоследствии стали лишь частями их состава и расширения; казалось лучшим помнить, что было известно о них с их отдельных начал, в такие времена и местах, как они в своих процветающих состояниях противостояли тем монархиям, которые в конце проглотили их. И здесь я следовал лучшим географам: которые редко дают имена тем малым ручьям, из которых многие, соединенные вместе, делают великие реки: до таких времен, как они становятся объединенными и бегут в главном потоке к океанскому морю. Если фраза слаба и стиль не везде подобен себе: первое показывает их легитимацию и истинного родителя; второе оправдает себя на разнообразии материи. Ибо Вергилий, который писал свои «Эклоги», «gracili avena», использовал более сильные трубы, когда он звучал войны Энея. Это может быть также возложено на мой счет, что я использую разные еврейские слова в моей первой книге и в другом месте: в каковом языке другие могут думать, и я сам признаю это, что я совсем невежествен: но истинно то, что некоторые из них я нахожу у Монтануса, другие в латинских символах у С. Сененсиса; и от остальных я заимствовал интерпретацию некоторых моих друзей. Но скажем, я был обязан ни одному, все же не было бы удивительно, имея одиннадцать лет досуга, достичь знания того, или любого другого языка; как бы то ни было, я знаю, что будет сказано многими, что я мог бы быть более приятным читателю, если бы я написал историю моих собственных времен, будучи допущенным черпать воду так близко к источнику, как другой. На это я отвечаю, что кто бы в написании современной истории ни следовал истине слишком близко по пятам, это может случайно выбить его зубы. Нет госпожи или проводника, который вел своих последователей и слуг в большие несчастья. Тот, кто идет за ней слишком далеко, теряет ее вид и теряет себя: и тот, кто идет за ней на среднем расстоянии: я не знаю, должен ли я назвать такой род курса умеренностью или низостью. Истинно то, что я никогда не путешествовал за мнениями людей, когда я мог сделать лучшее использование их: и я имею теперь слишком мало дней, оставшихся, чтобы имитировать тех, кто либо из крайней амбиции, либо из крайней трусости, или обоих, делают еще (когда смерть имеет их на своих плечах) льстить миру, между кроватью и могилой. Достаточно для меня (будучи в том состоянии, в котором я есть) писать о старших временах: в которых также почему не может быть сказано, что в говорении о прошлом я указываю на настоящее и облагаю налогами пороки тех, кто еще жив, в их лицах, которые давно мертвы; и иметь это возложенным на мой счет? Но этому я не могу помочь, хотя невинен. И конечно, если есть кто-либо, кто, находя себя пятнистыми, как тигры старого времени, найдет вину во мне за перекрашивание их заново, они будут в этом обвинять себя справедливо, а меня ложно.
Ибо я свидетельствую пред Величеством Божьим, что не питаю злобы ни к одному человеку под солнцем. Я знаю, что невозможно угодить всем; видя, что немногие или никто не довольны собой или не уверены в себе по причине своей подчиненности личным страстям, так что они кажутся разными людьми в один и тот же день. Сенека сказал это, и я говорю так же: «Unus mihi pro populo erat»; и в том же смысле Эпикур: «Hoc ego non multis sed tibi»; или (как это с тех пор прискорбно случилось) я могу позаимствовать решение древнего философа: «Satis est unus, satis est nullus». Ибо именно ради служения тому бесценному принцу Генри, надежде престолонаследия и одному из величайших людей христианского мира, я предпринял этот труд. Ему было угодно прочесть некоторую его часть и простить то, что было не так. Теперь он оставлен миру без хозяина: от которого все, что представлено, получило и удары, и благодарности: «Eadem probamus, eadem reprehendimus: hic exitus est omnis judicii, in quolis secundum plures datur». Но эти рассуждения праздны. Я знаю, что как милосердные будут судить милосердно, так и против тех, «Qui gloriantur in malitia», мое нынешнее бедствие обезоружило меня; я уже на земле, и поэтому мне недалеко падать, а что касается того, чтобы подняться снова, то, как в естественном лишении нет возврата к привычке, так это редко встречается и в политическом лишении. Поэтому я воздерживаюсь называть своих читателей благородными, любезными и дружелюбными, чтобы тем самым выпросить их доброе мнение или пообещать второй и третий том (которые я также намерен издать), если первый получит милость и доброе принятие. Ибо то, что уже сделано, можно счесть достаточным, а то и чрезмерным, и несомненно, как бы мы ни льстили читателю множеством любезных фраз, нас все равно будут считать глупцами, если мы пишем глупости. В заключение, вся моя надежда заключается в том, что я уже нашел больше неблагородных и нелюбезных читателей моей любви к ним и их заслуг, чем когда-либо найду снова. Ибо если бы было иначе, я вряд ли имел бы этот досуг, чтобы выставить себя дураком в печати.