«Первобытная культура»

Татарская семья Северной Азии и Европы (туранская, если использовать это слово в ограниченном смысле) демонстрирует свидетельства совершенно иного рода. Эта широко распространенная группа племен и народов имеет членов, почти или совсем достигающих уровня дикарей в древние и даже современные времена, таких как остяки, тунгусы, самоеды, лопари, в то время как более или менее высокие уровни культуры представлены монголами, турками и венграми. Здесь, однако, бесспорно, что грубые племена представляют собой более раннее состояние татарской расы в целом, из которого ее более смешанные и цивилизованные народы, в основном путем принятия иностранной культуры буддийских, мусульманских и христианских наций, а частично путем внутреннего развития, как известно, поднялись. Этнология Юго-Восточной Азии несколько неясна; но если мы можем классифицировать под одним заголовком туземные расы Сиама, Бирмы и т. д., более дикие племена можно рассматривать как представляющие более ранние состояния, ибо высшая культура этого региона очевидно иностранная, особенно буддийского происхождения. Малайская раса также примечательна диапазоном цивилизации, представленным племенами, классифицируемыми как принадлежащие к ней. Если сравнить дикие племена Малайского полуострова и Борнео с полуцивилизованными народами Явы и Суматры, оказывается, что часть расы выживает, представляя раннее дикое состояние, в то время как часть находится во владении цивилизации, которая с первого взгляда показывает, что она была в основном заимствована из индуистских и мусульманских источников. Некоторые лесные племена полуострова, по-видимому, являются представителями малайской расы на ее низшем уровне культуры, насколько это оригинально и насколько деградировало, сказать нелегко. Среди них очень грубые оранг-сабимба, у которых нет сельского хозяйства и нет лодок, дают примечательный отчет о себе, что они являются потомками потерпевших кораблекрушение малайцев из страны бугисов, но были настолько измучены пиратами, что отказались от цивилизации и земледелия и дали обет не есть птицу, которая выдавала их своим кукареканьем. Поэтому они ничего не сажают, но едят дикие фрукты и овощи, и всех животных, кроме птицы. Это, если хоть сколько-нибудь основано на фактах, интересный случай деградации. Но дикари обычно изобретают мифы, чтобы объяснить странные привычки, как, например, в том же районе бидуанда-калланги объясняют свое невозделывание земли историей о том, что их предки дали обет не делать плантаций. Еще один грубый народ Малайского полуострова — якуны, простая, добрая раса, среди которых некоторые возводят свою родословную к паре белых обезьян, в то время как другие заявляют, что они потомки белых людей; и действительно, есть некоторые основания предполагать, что последние действительно являются смешанной расой, ибо они используют несколько португальских слов, и существует сообщение о том, что некоторые беженцы поселились в глубине страны. Меланезийцы, папуасы и австралийцы представляют собой градации дикости, каждая из которых распространена на своей огромной территории сравнительно однородным образом. Наконец, отношения дикости к высшим состояниям примечательны, но неясны на американских континентах. Существует несколько великих лингвистических семей, члены которых были обнаружены в диком состоянии повсеместно; таковы группы эскимосов, алгонкинов и гуарани. С другой стороны, существовало три, по-видимому, не связанных между собой района полуцивилизации, достигающих высокого варварского уровня, а именно в Мексике и Центральной Америке, Боготе и Перу. Между этими высшими и низшими состояниями находились расы на уровне натчезов Луизианы и апалачей Флориды. Лингвистическая связь не является неизвестной между более продвинутыми народами и низшими расами вокруг них. Но четких свидетельств, показывающих, что высшая культура возникла из низшей, или что низшая пала от высшей, почти не существует. Оба процесса могли в некоторой степени иметь место.

Из такого общего обзора этой этнологической проблемы очевидно, что она заслуживает гораздо более пристального изучения, чем она получила до сих пор. В том виде, в каком свидетельства представлены в настоящее время, оказывается, что когда в какой-либо расе некоторые ветви значительно превосходят остальные в культуре, это чаще происходит путем возвышения, чем путем упадка. Но это возвышение гораздо более склонно быть вызванным иностранным, чем туземным действием. Цивилизация — это растение, которое гораздо чаще распространяется, чем развивается. Что касается низших рас, это согласуется с результатами европейского взаимодействия с дикими племенами в течение последних трех или четырех столетий; насколько эти племена пережили этот процесс, они ассимилировали в большей или меньшей степени европейскую культуру и поднялись к европейскому уровню, как в Полинезии, Южной Африке, Южной Америке. Еще один важный момент становится очевидным из этого этнологического обзора. Тот факт, что в течение столь многих тысяч лет известного существования ни арийская, ни семитская раса, по-видимому, не дали ни одного прямого дикого ответвления, с некоторой силой свидетельствует против вероятности деградации до уровня дикарей, когда-либо происходящей от цивилизации высокого уровня.

Что касается мнений старых авторов о ранней цивилизации, будь то прогрессисты или дегенерационисты, необходимо помнить, что свидетельства, находившиеся в их распоряжении, были гораздо скуднее даже тех плачевно несовершенных данных, которые доступны сейчас. Критиковать этнолога XVIII века — это все равно что критиковать геолога XVIII века. Старый автор мог быть гораздо способнее своего современного критика, но у него не было тех же материалов. Особенно ему не хватало руководства доисторической археологии, области исследований, установленной на научной основе лишь в последние несколько лет. Важно получить ясное представление о значении этого нового знания для старой проблемы.

Хронология, хотя и рассматривает как более или менее фиктивные огромные династические схемы египтян, индусов и китайцев, переходящие в простые арифметические суммы с годами в качестве единиц, тем не менее признает, что существующие памятники относят следы сравнительно высокой цивилизации на расстояние более пяти тысяч лет. Соединяя восточные и западные документальные свидетельства, кажется, что великие религиозные разделения арийской расы, которым обязаны современный брахманизм, заратуштризм и буддизм, принадлежат к периоду отдаленно древней истории. Даже если мы не можем согласиться с профессором Максом Мюллером в предисловии к его переводу «Ригведы» в том, что эта коллекция арийских гимнов «займет и сохранит навсегда свое положение как самая древняя из книг в библиотеке человечества», и если мы не признаем строгость его расчетов ее даты в веках до н. э., все же мы должны признать, что он дает основания отнести ее составление к очень древнему периоду, где она затем доказывает, что сравнительно высокая варварская культура уже существовала. Лингвистический аргумент в пользу отдаленно древнего общего происхождения индоевропейских народов, в степени их телесного происхождения и в большей степени их цивилизации, склоняется к тому же результату. Так же обстоит дело и с Египтом. Расчеты египетских династий в тысячах лет, как бы спорны они ни были в деталях, основаны на фактах, которые во всяком случае разрешают принятие длинной хронологии. Не заходя дальше идентификации двух или трех египетских имен, упомянутых в библейской и классической истории, мы получаем сильное впечатление отдаленной древности. Таковы имена Шишака; линии Псамметиха, чьи обелиски можно увидеть в Риме; Тиргаки, царя Эфиопии, чей гроб кормилицы находится в Музее Флоренции; города Раамсес, явно связанного с той великой линией Рамессидов, которую египтологи называют XIX династией. Здесь, до того как возникла классическая культура, культура Египта достигла кульминации, и за этим временем лежит несколько менее продвинутая эпоха царей пирамид, а за ней снова неопределенное течение веков, которое требовала такая цивилизация для своего производства. Опять же, хотя ни одна часть Ветхого Завета не может удовлетворительно доказать для себя древность составления, приближающуюся к древности самых ранних египетских иероглифических надписей, все же все критики должны признать, что более старые из исторических книг дают, с одной стороны, современные документы, показывающие значительную культуру в семитском мире в дату, которая по сравнению с классической историей является древней; в то время как, с другой стороны, они предоставляют свидетельства в виде хроники, переносящие на века дальше запись несколько продвинутой варварской цивилизации. Теперь, если теория развития должна объяснять такие явления, как эти, ее хронологическое требование должно быть немалым, и тем более, когда признается, что в низших диапазонах культуры прогресс был бы чрезвычайно медленным по сравнению с тем, что опыт показывает среди народов, уже далеко продвинутых. На этих условиях первого появления средней цивилизации, отнесенного к далекой древности, и медленного развития, требуемого для выполнения своей тяжелой задачи в еще более отдаленные века, доисторическая археология с готовностью берется за проблему. И, действительно, далеко не будучи обескураженным обширностью периода, требуемого при самом узком вычислении, доисторический археолог проявляет даже слишком большую склонность упиваться расчетами тысяч лет, как финансист в расчетах тысяч фунтов, либеральным и, возможно, несколько безрассудным образом.

Доисторическая археология полностью осознает факты, которые могут иметь отношение к деградации культуры. Таковы колоссальные человеческие фигуры из тесаного камня на острове Пасхи, которые, возможно, были высечены предками существующих островитян, чьи нынешние ресурсы, однако, совершенно не соответствуют выполнению таких гигантских работ. Гораздо более важным случаем является случай бывших обитателей долины Миссисипи. В районах, где туземные племена, известные в современные времена, ранжируются как дикари, ранее обитала раса, которую этнологи называют строителями курганов, из-за поразительного размера их курганов и ограждений, из которых есть одна группа, занимающая площадь в четыре квадратных мили. Регулярность квадратов и кругов и повторение ограждений, сходных по размерам, поднимают интересные вопросы о методах, которыми они были спланированы. Чтобы построить такие работы, строители курганов должны были быть многочисленным населением, в основном существующим за счет сельского хозяйства, и, действительно, следы их древней обработки земли до сих пор можно найти. Они, однако, в промышленных искусствах не приближались к уровню Мексики. Например, их использование самородной меди, выкованной в форму для режущих инструментов, сходно с использованием некоторых диких племен дальше на север. В целом, судя по их земляным работам, полям, гончарным изделиям, каменным орудиям и другим остаткам, они, по-видимому, принадлежали к тем высоким диким или варварским племенам южных штатов, типичными представителями которых можно считать криков и чероки, как описано Бартрамом. Если кто-либо из диких кочующих охотничьих племен, ныне живущих рядом с огромными земляными работами строителей курганов, является потомками этой несколько продвинутой расы, то произошла очень значительная деградация. Вопрос остается открытым. Объяснение следов обработки земли может, возможно, в этом случае быть подобным объяснению остатков старых террас для выращивания в Борнео, работы китайских колонистов, чьи потомки в основном слились с массой населения и следуют туземным привычкам. С другой стороны, свидетельство местоположения может вводить в заблуждение относительно расы. Путешественник в Гренландии, наткнувшись на разрушенные каменные здания в Какортоке, не стал бы справедливо утверждать, что эскимосы являются деградировавшими потомками предков, способных на такую архитектуру, ибо на самом деле это остатки церкви и баптистерия, построенных древними скандинавскими поселенцами. В целом примечательно, как мало правдоподобных свидетельств деградации было раскрыто археологией. Ее негативные свидетельства говорят решительно в обратную сторону. В качестве примера можно привести аргумент сэра Джона Лаббока против идеи о том, что племена, ныне не знающие металлургии и гончарного дела, ранее обладали, но с тех пор утратили эти искусства. «Мы можем также утверждать, как общее положение, что никакое оружие или инструменты из металла никогда не были найдены ни в одной стране, населенной дикарями, полностью невежественными в металлургии. Еще более сильный случай предоставляется гончарным делом. Гончарные изделия нелегко уничтожить; когда они вообще известны, они всегда в изобилии, и они обладают двумя качествами, а именно: быть легкими в разбивании и все же трудными в уничтожении, что делает их очень ценными с археологической точки зрения. Более того, они в большинстве случаев связаны с захоронениями. Поэтому очень значительным фактом является то, что ни одного фрагмента гончарного изделия никогда не было найдено в Австралии, Новой Зеландии или на Полинезийских островах». Насколько иное положение вещей заставила бы нас ожидать популярная теория деградации, остроумно намекнул сэр Чарльз Лайелл в своей «Древности человека». Если бы, аргументирует он, первоначальный запас человечества был действительно наделен превосходными интеллектуальными способностями и вдохновенным знанием, обладая при этом той же способной к улучшению природой, что и их потомство, какой крайней точки продвижения они бы достигли. «Вместо грубейшей керамики или кремневых орудий, столь нерегулярных по форме, что заставляют непрактикованный глаз сомневаться, дают ли они безошибочные доказательства дизайна, мы сейчас находили бы скульптурные формы, превосходящие по красоте шедевры Фидия или Праксителя; линии погребенных железных дорог или электрических телеграфов, из которых лучшие инженеры нашего дня могли бы получить бесценные подсказки; астрономические инструменты и микроскопы более продвинутой конструкции, чем любые известные в Европе, и другие признаки совершенства в искусствах и науках, свидетелем которых девятнадцатый век еще не был. Еще дальше триумфы изобретательского гения были бы найдены, когда формировались более поздние отложения, ныне относимые к векам бронзы и железа. Тщетно мы напрягали бы наше воображение, чтобы угадать возможные использования и значение таких реликвий — машин, возможно, для навигации по воздуху или исследования глубин океана, или для вычисления арифметических задач, выходящих за рамки потребностей или даже концепций живущих математиков».

Главный ключ к исследованию первобытного состояния человека находится у доисторической археологии. Этот ключ — свидетельство каменного века, доказывающее, что люди отдаленно древних веков находились в диком состоянии. С тех пор как долго откладывалось признание открытий М. Буше де Перта (1841 г. и далее) кремневых орудий в гравийных наносах долины Соммы, свидетельства накапливались на широкой европейской территории, чтобы показать, что более грубый каменный век, представленный орудиями палеолитического или дрифтового типа, преобладал среди диких племен четвертичного периода, современников мамонта и шерстистого носорога, в эпохи, для которых геология утверждает древность гораздо более отдаленную, чем история может подтвердить для человеческого рода. Г-н Джон Фрер уже писал в 1797 году относительно таких кремневых инструментов, обнаруженных в Хоксне в Саффолке. «Ситуация, в которой было найдено это оружие, может искусить нас отнести их к очень отдаленному периоду, действительно, даже за пределы нынешнего мира». Огромное течение времени, в течение которого история Лондона представляла историю человеческой цивилизации, является, на мой взгляд, одним из самых наводящих на размышления фактов, раскрытых археологией. Там антиквар, раскапывая всего на несколько ярдов в глубину, может спуститься от обломков, представляющих нашу современную жизнь, к реликвиям искусства и науки Средних веков, к знакам норманнских, саксонских, романо-британских времен, к следам высшего каменного века. И по пути от Темпл-Бар до вокзала Грейт-Нортерн он проходит недалеко от места («напротив черной Мэри рядом с Грейс-инн-лейн»), где дрифтовое орудие из черного кремня было найдено со скелетом слона г-ном Коньерсом около полутора веков назад, реликвии бок о бок лондонского мамонта и лондонского дикаря. В гравийных слоях Европы, латерите Индии и других более поверхностных местах, где находят реликвии палеолитического века, что главным образом свидетельствует о состоянии человека, так это крайняя грубость его каменных орудий и отсутствие даже шлифовки краев. Естественный вывод, что это указывает на низкое дикое состояние, подтверждается в пещерах Центральной Франции. Там раса людей, которые оставили действительно художественные портреты самих себя и северных оленей и мамонтов, среди которых они жили, по-видимому, судя по остаткам их оружия, инструментов и т. д., вели жизнь несколько эскимосского типа, но более низкую из-за отсутствия одомашненных животных. Районы, где находят инструменты грубого примитивного дрифтового типа, ограничены по площади. Именно к эпохам, более поздним по времени и более продвинутым в развитии, принадлежал неолитический или полированный каменный период, когда производство каменных инструментов было значительно улучшено, а шлифовка и полировка были повсеместно введены. В течение долгого периода преобладания этого положения вещей человек, по-видимому, распространился почти по всей обитаемой земле. Исследование района за районом мира теперь почти установило универсальное правило, что каменный век (кость или раковина являются случайными заменителями камня) везде лежит в основе металлического века. Даже районы, прославленные в истории как очаги древней цивилизации, показывают, как и другие регионы, свои следы еще более архаичного каменного века. Малая Азия, Египет, Палестина, Индия, Китай предоставляют свидетельства из фактических образцов, исторических упоминаний и пережитков, которые демонстрируют прежнее преобладание состояний общества, имеющих свои аналоги среди современных диких племен. Герцог Аргайл в своем «Первобытном человеке», признавая дрифтовые инструменты как ледяные топоры и грубые ножи низших племен людей, населявших Европу к концу ледникового периода, заключает отсюда, «что было бы примерно так же безопасно аргументировать на основе этих инструментов о состоянии человека в то время в странах его первобытной родины, как было бы в наши дни аргументировать на основе привычек и искусств эскимосов о состоянии цивилизации в Лондоне или в Париже». Прогресс археологии в течение последних лет, однако, постоянно подрезал почву, на которой может стоять такой аргумент, как этот, пока теперь он почти полностью не вытеснен с поля. Где теперь тот район земли, на который можно указать как на «первобытную родину» человека и который не показывает грубыми каменными орудиями, погребенными в его почве, дикое состояние его бывших обитателей? Едва ли найдется известная провинция мира, о которой мы не можем сказать наверняка: здесь когда-то жили дикари, и если в таком случае этнолог утверждает, что эти дикари были потомками или преемниками цивилизованной нации, бремя доказательства лежит на нем. Опять же, бронзовый век и железный век в значительной мере принадлежат истории, но их отношение к каменному веку доказывает обоснованность суждения Лукреция, когда, присоединяя опыт настоящего к памяти и выводу из прошлого, он выдвинул то, что сейчас является догмой археологии, последовательность каменного, бронзового и железного веков:

‘Arma antiqua manus ungues dentesque fuerunt,

Et lapides et item silvarum fragmina rami

Posterius ferri vis est ærisque reperta,

Et prior æris erat quam ferri cognitus usus.’[46]

На протяжении различных тем доисторической археологии сила и сходимость ее свидетельств о развитии культуры являются подавляющими. Реликвии, обнаруженные в гравийных слоях, пещерах, кухонных кучах, террамарах, озерных жилищах, земляных работах, результаты исследования поверхностной почвы во многих странах, сравнение геологических свидетельств, исторических документов, современной дикой жизни, подтверждают и объясняют друг друга. Мегалитические структуры, менгиры, кромлехи, дольмены и тому подобное, известные Англии, Франции, Алжиру только как работа рас таинственного прошлого, сохранялись как предметы современного строительства и признанного назначения среди более грубых туземных племен Индии. Серия древних озерных поселений, которые должны представлять так много веков последовательного населения, окаймляющего берега швейцарских озер, имеют своих выживших представителей среди грубых племен Ост-Индии, Африки и Южной Америки. Отдаленные дикари до сих пор насыпают кухонные кучи, подобные тем, что относятся к далекому скандинавскому прошлому. Погребальные курганы, которые до сих пор можно увидеть в цивилизованных странах, служили одновременно музеями ранней культуры и доказательствами ее дикого или варварского типа. Достаточно, не углубляясь здесь далее в темы, полностью обсуждаемые в современных специальных работах, заявить о всеобщей поддержке, оказываемой теории развития культуры доисторической археологией. Именно с истинным пониманием значения этой науки один из ее основателей, почтенный профессор Свен Нильссон, заявил в 1843 году во введении к своим «Первобытным обитателям Скандинавии», что мы «неспособны должным образом понять значение древностей любой отдельной страны, не осознавая в то же время ясно идею о том, что они являются фрагментами прогрессивной серии цивилизации и что человеческий род всегда был и остается в состоянии постоянного продвижения в цивилизации».

Исследование происхождения и раннего развития материальных искусств, судя по сравнению различных стадий, на которых они обнаруживаются существующими, приводит к соответствующему результату. Не берясь за этот аргумент в полном объеме, несколько типичных деталей могут послужить для демонстрации его общего характера. Среди различных стадий искусств лишь меньшинство само по себе при простом осмотре показывает, находятся ли они на линии прогресса или упадка. Большинство таких фактов можно сравнить с каноэ индейца, одинаковым с носа и кормы, так что нельзя сказать, глядя на него, в какую сторону оно направлено. Но есть некоторые, которые, подобно нашим собственным лодкам, отчетливо указывают направление своего фактического курса. Такие факты являются указателями в изучении цивилизации, и в каждой отрасли исследования их следует искать. Хороший пример таких фактов-указателей записан г-ном Уоллесом. На Целебесе, где бамбуковые дома склонны наклоняться под преобладающим западным ветром, туземцы обнаружили, что если они закрепят несколько кривых бревен в стенах дома, он не упадет. Они выбирают такие соответственно, самые кривые, какие могут найти, но они не знают обоснования этого приспособления и не пришли к идее, что прямые шесты, закрепленные наклонно, имели бы тот же эффект в придании конструкции жесткости. Фактически, они прошли полпути к изобретению того, что строители называют «распоркой», но остановились на полпути. Теперь один вид такого дома показал бы, что план не является пережитком высшей архитектуры, а полусделанным изобретением. Это факт на линии прогресса, но не упадка. Я упоминал в другом месте ряд подобных случаев; так, адаптация шнура к огненному сверлу является очевидным улучшением по сравнению с более простым инструментом, вращаемым вручную, а использование веретена для изготовления нити является улучшением по сравнению с более неуклюжим искусством скручивания вручную; но перевернуть это положение и предположить, что ручное сверло вошло в употребление путем отказа от использования шнура шнурового сверла, или что люди, знавшие использование веретена, оставили его и мучительно скручивали свою нить вручную, абсурдно. Опять же, появление искусства в определенной местности, где трудно объяснить его как заимствованное откуда-то еще, и особенно если оно касается какого-то особого туземного продукта, является свидетельством того, что оно является туземным изобретением. Таким образом, какой народ может претендовать на изобретение гамака или еще более восхитительное открытие извлечения полезной маниоки из ядовитой маниоки, кроме туземцев южноамериканских и вест-индских районов, к которым эти вещи принадлежат? Как изолированное владение искусством доказывает его изобретение там, где оно найдено, так и отсутствие искусства доказывает, что оно никогда не присутствовало. Бремя доказательства на другой стороне; если кто-то думает, что предки восточноафриканцев имели лампу и гончарный круг и что североамериканские индейцы когда-то владели искусством изготовления пива из своей кукурузы, как мексиканцы, но что эти искусства были утрачены, во всяком случае пусть он покажет основания для такого мнения. Мне, возможно, не нужно заходить так далеко, как мой шутливый этнологический друг, который утверждает, что существование диких племен, которые не целуют своих женщин, является доказательством первобытного варварства, ибо, говорит он, если бы они когда-либо знали эту практику, они никак не могли бы ее забыть. Наконец и главным образом, поскольку опыт показывает нам, что искусства цивилизованной жизни развиваются через последовательные стадии улучшения, мы можем предположить, что раннее развитие даже диких искусств происходило подобным образом, и таким образом, находя различные стадии искусства среди низших рас, мы можем расположить эти стадии в ряд, вероятно, представляющий их фактическую последовательность в истории. Если какое-либо искусство может быть прослежено среди диких племен до рудиментарного состояния, в котором его изобретение не кажется выходящим за рамки их интеллектуального состояния, и особенно если оно может быть произведено путем имитации природы или следования прямому внушению природы, есть справедливое основание предполагать, что само происхождение искусства было достигнуто.

Профессор Нильссон, глядя на поразительное сходство охотничьих и рыболовных инструментов низших рас человечества, считает, что они были придуманы инстинктивно в силу своего рода естественной необходимости. В качестве примера он берет лук и стрелы. Пример кажется неудачным перед лицом того факта, что предполагаемый инстинкт изготовления лука и стрел отсутствует среди туземцев Тасмании, которым он был бы очень полезен, и у австралийцев нет лука собственного изобретения. Даже в пределах папуасского региона лук, столь распространенный в Новой Гвинее, отсутствует или почти отсутствует в Новой Каледонии. Мне кажется, что доктор Клемм в своих диссертациях об инструментах и оружии и полковник Лейн Фокс в своих лекциях о примитивной войне выбирают более поучительную линию в прослеживании раннего развития искусств, не к слепому инстинкту, а к отбору, имитации и постепенной адаптации и улучшению объектов и операций, которые природа, наставник первобытного человека, ставит перед ним. Таким образом, Клемм прослеживает стадии, по которым, по-видимому, был сделан прогресс от грубой палки до законченного копья или дубинки, от естественного острого или округлого камня до художественно оформленного тесла, наконечника копья или молота. Лейн Фокс прослеживает связь через различные типы оружия, указывая, как форма, однажды достигнутая, повторяется в различных размерах, как наконечник копья и острие стрелы; как в грубых условиях искусств один и тот же инструмент служит различным целям, как, например, когда огнеземельцы используют свои наконечники стрел также для ножей, а кафры режут своими ассегаями, пока не будут приняты отдельные формы для специальных целей; и как в истории ударных, режущих и колющих инструментов, используемых человечеством, можно проследить непрерывность, которая указывает на постепенное прогрессивное развитие от грубейших начал до самых продвинутых улучшений современного мастерства. Чтобы показать, насколько раннее развитие воинственных искусств могло быть обусловлено имитационной способностью человека, он указывает на аналогии в методах ведения войны среди животных и людей, классифицируя как защитные приспособления шкуры, твердые пластины, сочлененные пластины, чешую; как наступательное оружие — колющие, ударные, зазубренные, отравленные виды и т. д.; и под заголовком стратегий — бегство, сокрытие, лидеры, аванпосты, боевые кличи и так далее.

Производство каменных инструментов теперь почти полностью понятно археологам. Процессы, используемые современными дикарями, были наблюдаемы и имитированы. Сэр Джон Эванс, например, ударами гальки, давлением куском оленьего рога, распиливанием кремневым отщепом, сверлением палкой с песком и шлифовкой на каменной поверхности, успешно воспроизводит почти все, кроме самых тонких видов каменных инструментов. Обладая глубокими знаниями, мы теперь можем в значительной мере отнести поразительное сходство каменных скребков, отщепных ножей, топоров, наконечников копий и стрел и т. д., как найденных в отдаленные времена и регионы, к сходству естественных моделей, материалов и требований, которые принадлежат дикой жизни. История каменного века ясно видится как история развития. Начиная с естественного острого камня, переход к грубейшему искусственно сформированному каменному инструменту является незаметно постепенным, и далее от этой грубой стадии можно проследить много независимого прогресса в различных направлениях, пока производство наконец не достигает восхитительного художественного совершенства к тому времени, когда введение металла вытесняет его. Так и с другими инструментами и тканями, стадии которых известны через весь их курс развития от самого простого природного до самого полного искусства. Дубинка прослеживается от грубейшей естественной дубины до оружия законченной формы и резьбы. Галька, удерживаемая в руке для удара, и режущие инструменты из камня, сформированные или оставленные гладкими с одного конца, чтобы их можно было держать в руке, можно увидеть в музеях, намекая на то, что важное искусство закрепления инструментов в рукоятках было результатом изобретения, а не инстинкта. Каменный топор, используемый как оружие, переходит в боевой топор. Копье, заостренная палка или шест, имеет острие, закаленное в огне, и дальнейшим улучшением является закрепление острого наконечника из рога, кости или отколотого камня. Камни бросают рукой, а затем пращой, приспособлением, широко, но не повсеместно известным среди диких племен. От начала до конца в истории войны копье или пика захватывается как колющее оружие. Его использование как метательного снаряда, несомненно, началось так же рано, но оно едва ли сохранилось так далеко в цивилизации. Так используемое, оно чаще всего бросается невооруженной рукой, но праща для этой цели известна различным диким племенам. Короткий шнур с ушком, используемый на Новых Гебридах и называемый «бекетом» капитаном Куком, и кнутоподобный инструмент, замеченный в Новой Зеландии, используются для метания копья. Но более обычным инструментом является деревянная рукоятка длиной в фут или два. Этот копьеметатель известен по высоким северным районам Северной Америки, среди некоторых племен Южной Америки и среди австралийцев. Последние, как утверждалось, не могли изобрести его в своем нынешнем состоянии варварства. Но примечательной чертой этого дела является то, что копьеметатель принадлежит особенно дикости, а не цивилизации. Среди высших наций наиболее близким приближением к нему, по-видимому, был классический аментум, ремень, прикрепленный к середине древка дротика, чтобы метать его. Самым высоким народом, как известно, использовавшим копьеметатель в собственном смысле, были народы Мексики и Центральной Америки. Его существование среди них подтверждается изображениями на мифологических картинах, его мексиканским названием «атлатль» и прекрасно художественным образцом самой вещи в музее Кристи; но мы не слышим о нем как о находящемся в практическом использовании после испанского завоевания. Фактически история инструмента кажется в абсолютной оппозиции к теории деградации, представляя собой изобретение, принадлежащее низшей цивилизации и едва ли способное выжить за ее пределами. Почти то же самое можно сказать о духовой трубке, которая как серьезное оружие едва ли выходит за пределы грубых племен Ост-Индии и Южной Америки, хотя и сохраняется в спорте на более высоких уровнях. Австралийский бумеранг был заявлен как происходящий от какой-то гипотетической высокой культуры, тогда как переходные стадии, через которые он связан с дубинкой, можно наблюдать в его собственной стране, в то время как ни одна цивилизованная раса не обладает этим оружием.

Использование пружинных ловушек из веток, гибких прутьев для метания небольших снарядов, а также удивительных дротиков с островов Палау, которые сгибаются и летят за счет собственной упругости, свидетельствует об изобретениях, которые могли привести к созданию лука, в то время как стрела является миниатюрной формой дротика. Практика отравления стрел по аналогии с жалами и клыками змей не является достижением цивилизации, а представляет собой характерную черту примитивного быта, от которой обычно отказываются даже на стадии варварства. Искусство одурманивания рыбы, известное, но не одобряемое высокой цивилизацией, присуще многим диким племенам, которые могли легко открыть его в любом лесном водоеме, куда попало подходящее растение. Искусство установки заграждений для ловли рыбы во время отлива, столь распространенное среди низших рас, — это простое приспособление для помощи природе, которое вполне могло прийти в голову дикарю, для которого острый голод является немалым союзником скудного ума. Так обстоит дело и с другими искусствами. Добывание огня, приготовление пищи, гончарное дело, текстильное ремесло — все это можно проследить по линиям постепенного совершенствования. Музыка начинается с погремушки и барабана, которые так или иначе сохраняют свое место на всем протяжении цивилизации, в то время как дудки и струнные инструменты представляют собой развитое музыкальное искусство, которое все еще продолжает развиваться. То же самое касается архитектуры и сельского хозяйства. Несмотря на то что высшие стадии этих искусств сложны, детализированы и глубоко обоснованы, следует помнить, что их низшие стадии начинаются с простого прямого подражания природе, копирования убежищ, которые предоставляет природа, и размножения растений, которое осуществляет природа. Не перечисляя с той же целью остальные промыслы дикой жизни, можно сказать в целом, что их факты скорее противоречат теории дегенерации от более высокой культуры, чем требуют ее. Они согласуются с тем же взглядом на развитие, который, как мы знаем из опыта, объясняет происхождение и прогресс искусств среди нас самих, и часто делают этот взгляд необходимым.

В различных отраслях проблемы, которая отныне будет занимать наше внимание — определение соотношения умственного состояния дикарей и цивилизованных людей, — отличным руководством и предохранительным средством служит теория развития материальных искусств. Во всех проявлениях человеческого интеллекта факты будут занимать свои места на тех же общих линиях эволюции. Представление об интеллектуальном состоянии дикарей как о результате упадка прежнего высокого знания, по-видимому, имеет так же мало доказательств в свою пользу, как и то, что каменные топоры являются дегенеративными преемниками шеффилдских топоров, а земляные курганы — деградировавшими копиями египетских пирамид. Изучение как дикой, так и цивилизованной жизни помогает нам проследить в ранней истории человеческого интеллекта не дары трансцендентной мудрости, а грубый проницательный здравый смысл, который берет факты обыденной жизни и формирует из них схемы примитивной философии. Вновь и вновь, при исследовании таких тем, как язык, мифология, обычаи, религия, будет видно, что мнение дикарей находится в более или менее рудиментарном состоянии, в то время как цивилизованный разум все еще несет в себе следы — и немалые — прошлого состояния, по отношению к которому дикари представляют собой наименьший, а цивилизованные люди — наибольший прогресс. На всем огромном протяжении истории человеческой мысли и привычек, хотя цивилизации приходится бороться не только с пережитками низших уровней, но и с дегенерацией внутри собственных границ, она все же оказывается способной преодолеть и то, и другое и идти своим путем. История в своей области и этнография в более широком диапазоне в совокупности показывают, что институты, которые могут лучше всего удержаться в мире, постепенно вытесняют менее приспособленные, и что этот непрекращающийся конфликт определяет общий результирующий курс культуры. Я рискну изложить в мифической форме, как прогресс, отклонение и регресс в общем ходе культуры противопоставляются друг другу в моем собственном сознании. Мы можем представить себе, что смотрим на Цивилизацию, как она в человеческом облике шествует по миру; мы видим, как она задерживается или отдыхает в пути и часто сворачивает на тропы, которые с трудом возвращают ее туда, где она уже проходила давным-давно; но, прямым или окольным путем, ее путь лежит вперед, и если время от времени она делает несколько шагов назад, ее походка вскоре превращается в беспомощную спотыкающуюся поступь. Это не в ее природе, ее ноги не были созданы для того, чтобы делать неуверенные шаги назад, ибо как в своем взгляде вперед, так и в своем поступательном движении она является истинно человеческого типа.

ГЛАВА III. ПЕРЕЖИТКИ В КУЛЬТУРЕ.

Пережитки и суеверия — Детские игры — Азартные игры — Традиционные поговорки — Детские стишки — Пословицы — Загадки — Значение и пережитки в обычаях: формула при чихании, обряд жертвы при закладке здания, предрассудок против спасения утопающего.

Когда обычай, искусство или мнение прочно утвердились в мире, возмущающие влияния могут долгое время воздействовать на них столь незначительно, что они могут сохранять свой курс из поколения в поколение, подобно потоку, который, однажды проложив себе русло, течет веками. Это просто постоянство культуры; и особое удивление вызывает то, что перемены и революции в человеческих делах оставили так много ее слабейших ручейков течь так долго. В татарских степях шестьсот лет назад было преступлением наступить на порог или коснуться веревок при входе в палатку, и, по-видимому, так остается и по сей день. Восемнадцать веков назад Овидий упоминает вульгарное римское возражение против браков в мае, которое он вполне обоснованно объясняет тем, что в этом месяце совершались погребальные обряды Лемуралий:

‘Nec viduæ tædis eadem nec virginis apta

Tempora. Quæ nupsit, non diuturna fuit.

Hac quoque de causa, si te proverbia tangunt,

Mense malas Maio nubere volgus ait.’[56]

Поговорка о том, что браки в мае несчастливы, сохранилась в Англии до наших дней — яркий пример того, как идея, смысл которой утрачен веками, может продолжать существовать просто потому, что она существовала.

Существуют тысячи случаев такого рода, которые стали, так сказать, вехами в ходе культуры. Когда с течением времени в положении народа происходят общие перемены, обычно, тем не менее, обнаруживается многое, что явно не имело своего происхождения в новом положении вещей, а просто сохранилось в нем. На основании этих пережитков становится возможным заявить, что цивилизация народа, среди которого они наблюдаются, должна была произойти от более раннего состояния, в котором следует искать истинный дом и смысл этих вещей; и таким образом, коллекции подобных фактов должны разрабатываться как рудники исторических знаний. При работе с такими материалами главным руководством служит опыт того, что происходит на самом деле, и прямая история должна научить нас прежде всего тому, как старые привычки удерживают свои позиции посреди новой культуры, которая, безусловно, никогда бы их не привнесла, а, напротив, оказывает сильное давление, чтобы вытеснить их. О том, что представляет собой эта прямая информация, может показать один пример. Даяки Борнео не привыкли рубить дерево, как мы, вырезая V-образные зарубки. Соответственно, когда белый человек вторгся к ним с этим, среди прочих новшеств, они выразили свое отвращение к нововведению, налагая штраф на любого из своих соплеменников, кто был бы пойман за рубкой на европейский манер; однако местные лесорубы настолько хорошо понимали, что метод белого человека является улучшением по сравнению с их собственным, что использовали его тайком, когда могли доверять друг другу, что никто не донесет. Это сообщение двадцатилетней давности, и весьма вероятно, что иностранный способ рубки перестал быть преступлением против даякского консерватизма, но его запрет был ярким примером пережитка, основанного на авторитете предков, вопреки здравому смыслу. Подобное действие обычно, и не без оснований, описывается как суеверие; и, действительно, это название было бы дано большой части пережитков, таких, например, которые можно собрать сотнями из книг по фольклору и оккультным наукам. Но термин «суеверие» сейчас подразумевает упрек, и хотя этот упрек часто может быть заслуженно брошен фрагментам мертвой низшей культуры, встроенным в живую высшую, все же во многих случаях это было бы сурово и даже неверно. Для целей этнографа, во всяком случае, желательно ввести такой термин, как «пережиток», просто для обозначения исторического факта, для выражения которого слово «суеверие» теперь испорчено. Более того, в качестве частичных пережитков должны быть включены масса случаев, когда старая привычка сохраняется в достаточной степени, чтобы ее происхождение было узнаваемым, хотя, принимая новую форму, она была настолько адаптирована к новым обстоятельствам, что все еще удерживает свое место по своим собственным достоинствам.

Таким образом, было бы редко разумно называть детские игры современной Европы суевериями, хотя многие из них являются пережитками, и притом замечательными. Если рассматривать игры детей и взрослых с точки зрения этнологических уроков, которые можно из них извлечь, то первое, что поражает нас, — это то, как многие из них являются лишь спортивным подражанием серьезным делам жизни. Как дети в современные цивилизованные времена играют в обеды, управление лошадьми и посещение церкви, так и главным развлечением детей дикарей является подражание занятиям, которые они будут выполнять всерьез несколько лет спустя, и, таким образом, их игры на самом деле являются их уроками. Спортивные игры детей эскимосов — это стрельба из крошечного лука и стрел по мишени и строительство маленьких снежных хижин, которые они освещают кусочками фитиля, выпрошенными у матерей. Миниатюрные бумеранги и копья входят в число игрушек австралийских детей; и даже как отцы сохраняют в качестве признанного средства получения жен практику похищения их силой, так и игра в подобную сабинскую свадьбу была замечена как одна из регулярных игр маленьких местных мальчиков и девочек. Теперь в мире вполне обычное дело, когда игра переживает серьезную практику, подражанием которой она является. Лук и стрелы — яркий тому пример. Древний и широко распространенный в культуре дикарей, мы прослеживаем этот инструмент через варварскую и классическую жизнь вплоть до высокого средневекового уровня. Но теперь, когда мы наблюдаем за соревнованием по стрельбе из лука или идем по проселочным дорогам в сезон, когда игрушечные луки и стрелы «в моде» у детей, мы видим, сведенное к простому спортивному пережитку, древнее оружие, которое среди немногих диких племен все еще сохраняет свое смертоносное место на охоте и в битве. Арбалет, сравнительно позднее и локальное улучшение длинного лука, исчез еще более полностью из практического использования; но как игрушка он находится в полном европейском обиходе и, вероятно, останется таковым. По древности и широкому распространению в мире, от времен дикарей до классических и средневековых, праща стоит в одном ряду с луком и стрелами. Но в средние века она вышла из употребления как практическое оружие, и поэт XV века напрасно превозносил искусство владения пращой среди упражнений хорошего солдата:

‘Use eek the cast of stone, with slynge or honde:

It falleth ofte, yf other shot there none is,

Men harneysed in steel may not withstonde,

The multitude and mighty cast of stonys;

And stonys in effecte, are every where,

And slynges are not noyous for to beare.’[60]

Пожалуй, столь же серьезное использование пращи, какое можно указать сейчас за пределами цивилизации, встречается среди пастухов испанской Америки, которые владеют пращой так искусно, что, по преданию, могут попасть зверю в любой рог и повернуть его в любую сторону. Но использование этого грубого старого оружия особенно поддерживается мальчиками в играх, которые здесь снова являются представителями отдаленно древней культуры.

Как игры таким образом сохраняют память о примитивных воинских искусствах, так они воспроизводят, в том, что является одновременно спортом и уроками для маленьких детей, ранние стадии в истории детских племен человечества. Английские дети, наслаждающиеся имитацией криков животных и тому подобного, и новозеландцы, играющие в свою любимую игру — хором имитировать шипение пилы, стук тесла, грохот мушкета и другие инструменты, издающие свои характерные звуки, — все они показывают в самом источнике подражательный элемент, столь важный в формировании языка. Когда мы вглядываемся в раннее развитие искусства счета и видим свидетельства того, как племя за племенем получало числительные через примитивную стадию счета на пальцах, мы находим определенный этнографический интерес в играх, которые обучают этому древнейшему счету. Новозеландская игра «ти» описывается как игра, основанная на счете на пальцах: один игрок называет число, и он должен мгновенно коснуться нужного пальца; в то время как в самоанской игре один игрок выставляет столько-то пальцев, а его противник должен сделать то же самое мгновенно, иначе он теряет очко. Это могут быть туземные полинезийские игры, а могут быть заимствованные игры наших собственных детей. В английской детской ребенок учится говорить, сколько пальцев показывает няня, и установленная формула игры такова: «Бак, Бак, сколько рогов я держу?» Игра, где один показывает пальцы, а другие показывают пальцы в ответ, упоминается у Стратта. Мы можем видеть маленьких школьников на дорогах, играющих в игру на угадывание, где один забирается другому на спину и показывает пальцы, а другой должен угадать сколько. Интересно отметить широкое распространение и долгое постоянство этих мелочей в истории, когда мы читаем следующий отрывок из Петрония Арбитра, написанный во времена Нерона: «Трималхион, чтобы не показаться расстроенным потерей, поцеловал мальчика и велел ему залезть к нему на спину. Без промедления мальчик взобрался на него верхом и хлопнул его рукой по плечам, смеясь и выкрикивая: “bucca, bucca, quot sunt hic?”» Простые игры со счетом на пальцах не следует путать с игрой на сложение, где каждый игрок выбрасывает руку, и нужно назвать сумму всех показанных пальцев, причем тот, кто успешно называет, получает очко; каждый должен назвать общую сумму до того, как увидит руку противника, так что мастерство заключается прежде всего в проницательном угадывании. Эта игра доставляет бесконечное удовольствие Южной Европе, где она известна по-итальянски как «morra», а по-французски как «mourre», и популярна в Китае под названием «ts’ai mei», или «угадай сколько!». Столь своеобразная игра вряд ли была бы изобретена дважды в Европе и Азии, и, поскольку китайский термин, по-видимому, не является древним, мы можем предположить, что португальские купцы завезли эту игру в Китай, как они, безусловно, сделали это в Японии. Древние египтяне, как показывают их скульптуры, играли в какую-то пальцевую игру, а у римлян была игра «micare digitis», в которую мясники играли со своими покупателями на куски мяса. Неясно, была ли это морра или какие-то другие игры.

Когда шотландские мальчишки, играя в игру «tappie-tousie», берут друг друга за чуб и говорят: «Будешь моим человеком?», они ничего не знают о старом символическом способе принятия зависимого человека, который они сохраняют в качестве пережитка. Деревянное сверло для добывания огня трением, которое, как известно, многие грубые или древние народы использовали как свой обычный домашний инструмент и которое сохраняется среди современных индусов как освященное временем священное средство зажигания чистого жертвенного пламени, было обнаружено в Швейцарии как игрушка среди детей, которые добывали им огонь ради забавы, почти так же, как это делали эскимосы всерьез. В Готланде зафиксировано, что древнее жертвоприношение дикого кабана на самом деле продолжалось в современное время в виде спортивной имитации: мальчики в маскарадных костюмах с почерневшими и раскрашенными лицами, в то время как жертву изображал мальчик, завернутый в меха и посаженный на сиденье, с пучком заостренной соломы во рту, чтобы имитировать щетину кабана. Одно невинное детское развлечение нашего времени странным образом связано с безобразной историей, произошедшей около тысячи лет назад. Игра, о которой идет речь, разыгрывается во Франции так: дети стоят в кругу, один зажигает бумажный фитиль и передает его следующему, говоря: «petit bonhomme vit encore», и так далее по кругу, каждый произносит слова и передает пламя как можно быстрее, ибо тот, в чьих руках фитиль гаснет, должен заплатить штраф, и тогда провозглашается, что «petit bonhomme est mort». Гримм упоминает похожую игру в Германии, в которую играют с горящей палкой, а Холливелл приводит детский стишок, который произносится вместе с ней, когда в нее играют в Англии:

‘Jack’s alive and in very good health,

If he dies in your hand you must look to yourself.’

Как знают все читатели церковной истории, излюбленным инструментом полемики для приверженцев установленной веры было обвинение еретических сект в совершении отвратительных оргий в качестве таинств их религии. Язычники рассказывали такие истории об иудеях, иудеи — о христианах, а сами христиане достигли печальной известности в искусстве клеветы на религиозных оппонентов, чья моральная жизнь, по сути, часто кажется исключительно чистой. Манихеи были особой мишенью для таких наветов, которые передавались секте, считавшейся их преемниками, — павликианам, чье имя вновь появляется в средние века в связи с катарами. Последним, по-видимому, из выражения в одной из их религиозных формул, было дано название «Boni Homines», которое стало признанным термином для альбигойцев. Ясно, что ранние павликиане вызывали гнев ортодоксов тем, что возражали против священных изображений и называли тех, кто их почитал, идолопоклонниками; и около 700 г. н. э. Иоанн Озунский, патриарх Армении, написал диатрибу против этой секты, выдвигая обвинения обычного антиманихейского типа, но с особой чертой, которая связывает его утверждение с настоящей странной связью. Он заявляет, что они богохульно называют ортодоксов «идолопоклонниками»; что они сами поклоняются солнцу; что, более того, они смешивают пшеничную муку с кровью младенцев и совершают ею свое причастие, и «когда они убивают самой худшей смертью мальчика, первенца своей матери, бросаемого из рук в руки по очереди, они почитают того, в чьих руках ребенок испускает дух, как достигшего первого достоинства в секте». Чтобы объяснить соответствие этих ужасных деталей с детской игрой, пожалуй, наиболее вероятным предположением будет не то, что игра «Petit Bonhomme» сохраняет воспоминание о легенде о Boni Homines, а то, что игра была известна детям восьмого века примерно так же, как сейчас, и что армянский патриарх просто обвинил павликиан в том, что они играют в нее с живыми младенцами.

Возможно, удастся проследить другую интересную группу развлечений как пережитков ветви дикарской философии, некогда высокого ранга, хотя ныне пришедшей в заслуженный упадок. Азартные игры настолько тесно связаны с искусствами гадания, принадлежащими уже культуре дикарей, что есть смысл применить к нескольким таким играм правило, согласно которому серьезная практика идет первой, а со временем может выродиться в спортивный пережиток. Для современного образованного человека бросание жребия или подбрасывание монеты — это обращение к случаю, то есть к невежеству; это поручение решения вопроса механическому процессу, самому по себе ни в коем случае не противоестественному или даже необычному, а просто настолько трудно предсказуемому, что никто не может заранее сказать, что из этого выйдет. Но мы также знаем, что эта научная доктрина случая не является доктриной ранней цивилизации, которая имеет мало общего с теорией вероятностей математика, но много общего с таким священным гаданием, как выбор Матфия по жребию в качестве двенадцатого апостола или, в более позднюю эпоху, обряд моравских братьев выбирать жен для своих молодых людей путем бросания жребия с молитвой. Не к слепому случаю обращались маори, когда они гадали, бросая жребий, чтобы найти вора среди подозреваемой компании; или гвинейские негры, когда они шли к жрецу-фетишисту, который тасовал свою связку маленьких полосок кожи и давал свое священное предзнаменование. Толпа с воздетыми руками молится богам, когда герои бросают жребий в шлеме Атрида Агамемнона, чтобы узнать, кто выйдет сражаться с Гектором и поможет поножистым грекам. С молитвой к богам и взором, устремленным к небу, немецкий жрец или отец, как рассказывает Тацит, вытягивал три жребия из числа помеченных веточек фруктовых деревьев, разбросанных на чистой белой одежде, и истолковывал ответ по их знакам. Как в древней Италии оракулы давали ответы с помощью гравированных жребиев, так и современные индусы решают споры путем бросания жребия перед храмом, взывая к богам с криками: «Пусть явится справедливость! Покажите невиновного!»

Нецивилизованный человек думает, что жребии или кости при падении приспосабливаются в соответствии со значением, которое он может пожелать им придать, и особенно он склонен предполагать, что духовные существа стоят над гадателем или игроком, тасуя жребии или переворачивая кости, чтобы заставить их дать свои ответы. Этот взгляд прочно удерживал свои позиции в средние века, и позже в истории мы все еще находим азартные игры, рассматриваемые как результаты сверхъестественного действия. Общая перемена от средневековых к современным представлениям в этом отношении хорошо показана в замечательной работе, опубликованной в 1619 году, которая, по-видимому, сделала многое для того, чтобы эта перемена произошла. Томас Гейтейкер, пуританский священник, в своем трактате «О природе и использовании жребиев» излагает, чтобы опровергнуть их, следующие среди текущих возражений, выдвигаемых против азартных игр: «Жребии не могут использоваться иначе как с большим почтением, потому что распоряжение ими исходит непосредственно от Бога»... «природа жребия, который утверждается как дело особого и непосредственного провидения Божьего, священный оракул, божественный суд или приговор: легкое использование его поэтому является злоупотреблением именем Божьим; и, таким образом, грехом против третьей заповеди». Гейтейкер, в противовес этому, утверждает, что «ожидать исхода и события его, как обычными средствами от Бога, свойственно всем действиям: ожидать его путем непосредственного и необычайного действия здесь не более законно, чем где-либо еще, да и является, по сути, просто суеверием». Однако потребовалось время, чтобы это мнение стало преобладающим в образованном мире. Спустя сорок лет Джереми Тейлор все еще мог выдвинуть остаток более старого представления в ходе в целом разумного аргумента в пользу азартных игр, когда в них играют ради освежения, а не ради денег. «Я слышал», — говорит он, — «от тех, кто сведущ в таких вещах, что бывают такие странные случайности, такое содействие руке со стороны воображения и маленьких искусств геомантии, такой постоянный выигрыш на одной стороне, такие неоправданные проигрыши на другой, и эти странные непредвиденные обстоятельства производят такие ужасные эффекты, что не невероятно, что Бог допустил ведение таких азартных игр дьяволу, который будет устраивать их так, где он может причинить больше всего вреда; но без участия денег он не смог бы сделать ничего вовсе». С какой жизненностью представление о сверхъестественном вмешательстве в азартные игры даже сейчас сохраняется в Европе, хорошо показывают все еще процветающие искусства магии игрока. Фольклор наших дней продолжает учить, что яйцо, снесенное в Страстную пятницу, нужно носить для удачи в игре, и что поворот стула изменит вашу судьбу; тиролец знает заклинание, чтобы получить от дьявола дар выигрывать в карты и кости; на континенте все еще идет большая распродажа книг, которые показывают, как открывать по снам хорошие числа для лотереи; а лужицкий крестьянин даже спрячет свои лотерейные билеты под алтарную скатерть, чтобы они получили благословение вместе с таинством, и таким образом имели больше шансов на выигрыш.