«Публикации Исторического общества Миссисипи, Том 1 (1898)»

Что наши предки имели в виду под альтернативными квалификациями, трудно в этот день выяснить. Буквальное толкование уполномочило бы свободное белое мужское лицо, имеющее квалификации гражданства и проживания, голосовать независимо от возраста, но нет записи о том, что младенцы осуществляли это право, также нет в наших книгах судебного толкования конституционного положения. Примечательно также в отношении этого раздела фундаментального закона, что преступления не лишали избирательных прав согласно условиям самой конституции и что убийца, вор и т. д. (et id omne genus) отсылаются к законодательному органу, насколько голосование было обеспокоено, 5-м разделом шестой статьи, который предусматривает: «законы должны быть сделаны, чтобы исключить из должности и из избирательного права тех, кто будет впоследствии осужден за взяточничество, лжесвидетельство, подделку или другие тяжкие преступления или проступки». Мы находим, однако, что законодательный орган в 1822 году предпринял попытку выполнить свой долг в этом отношении, предусмотрев, что «ни одно лицо не должно голосовать на любых выборах вообще в этом штате, которое было осуждено вердиктом присяжных и окончательным суждением или приговором суда компетентной юрисдикции за взяточничество, лжесвидетельство, подделку или другое тяжкое преступление или проступок, если лицо, так осужденное, не получит полное помилование за такое преступление».

Что касается вопроса о помиловании и его влияния на избирательное право, здесь можно отметить, что до принятия конституции 1890 года в этом штате преобладала доктрина в пользу восстановления права голоса; поскольку конституция, о которой только что было упомянуто, предусматривает законодательное восстановление права голоса, этот вопрос в отношении исполнительного помилования в настоящее время остается открытым.

Примечательно, что согласно законодательному акту, утвержденному 10 февраля 1821 года, выборы в этом штате проводились путем устного голосования, однако этот акт оставался в силе только до 13 июня 1822 года, даты принятия акта о его отмене, с тех пор выборы проводятся путем тайного голосования; начиная с 1869 года конституции требуют именно такого порядка. По правде говоря, не сохранилось записей о выборах, проведенных путем устного голосования в соответствии с законом 1821 года, хотя выборы, состоявшиеся в первый понедельник августа 1821 года согласно разделу 6 статьи 3 первой конституции, должны были проводиться именно так. Разумеется, законы, принятые в соответствии с конституцией 1817 года по вопросам выборов в штате и округах, приводили свои положения, определяющие, кто должен обладать избирательным правом, в соответствие с условиями основного закона по этому вопросу, и, как мы видели, законодательный орган исключил преступников из числа лиц, имеющих право голоса, однако законодатели того времени отнюдь не ограничивались конституционными требованиями, когда им приходилось определять, кто имеет право голоса на муниципальных выборах; например, мы видим, что «граждане города» получили право голоса в Шилдсборо (ныне Бэй-Сент-Луис) в 1818 году, в Гринвилле (округ Джефферсон) в 1819 году и в Холмсвилле в 1820 году; а «граждане, проживающие в городе в течение одного месяца», получили право голоса по вопросу о местоположении здания суда округа Мэдисон согласно акту, утвержденному в 1829 году, а «свободные белые граждане мужского пола города старше двадцати одного года» были наделены правом голоса актом об инкорпорации Пирлингтона, принятым в 1822 году, и в том же году «свободные граждане, проживающие в городе», получили право голоса в Колумбусе. В 1821 году «свободные белые жители мужского пола, проживающие в городе, в возрасте двадцати одного года и старше» получили право голоса в Монтиселло, а в 1831 году — в Уоррентоне; и в 1824 году такие жители округа получили право голоса по вопросу о местоположении административного центра округа Уоррен.

Согласно акту 1821 года, «каждое свободное белое лицо мужского пола в возрасте двадцати одного года или старше, являющееся жителем города в течение шести месяцев и прошедшее оценку и уплатившее городской налог в течение года», допускалось к голосованию на муниципальных выборах в Порт-Гибсоне, как и владельцы земли в этом городе, если земля была оценена и налоги на нее уплачены, независимо от того, проживал ли владелец в пределах корпоративных границ или где-либо еще; и, насколько мне известно, закон этого города оставался в силе до окончания войны; эта идея была принята несколькими муниципалитетами штата в более поздние времена. Согласно ранним уставам Виксберга, утвержденным в 1825 году, и Родни, утвержденным в 1828 году, избирательное право было предоставлено «землевладельцам, домовладельцам, фригольдерам и тем, кто уплатил городской налог, являясь жителями и резидентами города в течение трех месяцев».

В 1830 году «фригольдеры и домовладельцы» получили право голоса в Шилдсборо (ныне Бэй-Сент-Луис) и Реймонде, а в 1825 году «фригольдеры и домовладельцы», независимо от того, являются ли они резидентами или нет, получили право голоса в городе Вашингтон, а в 1831 году право избирать констебля было предоставлено «действительным гражданам Виксберга старше двадцати одного года», и в 1830 году «фригольдеры и домовладельцы» города Вашингтон должны были быть лицами мужского пола, чтобы иметь право голоса после этой даты, и единственным требованием к избирателям в городе Либерти, согласно акту 1819 года, было то, что они должны быть «свободными белыми мужчинами, проживающими в городе гражданами», и это верно согласно первому уставу Уоррентона, утвержденному в 1820 году. Во всех этих случаях конституция 1817 года не рассматривалась как устанавливающая правило, применимое к муниципальному избирательному праву. Однако несколькими актами, принятыми во время действия этой конституции, конституционное правило было принято при определении того, кто должен голосовать на муниципальных выборах. Так, в 1821 году в отношении города Вашингтон используется формулировка «лица, имеющие право голосовать за членов генеральной ассамблеи», и та же формулировка используется в уставе Клинтона, принятом в 1830 году, а к той же формулировке добавлены слова «и которые проживали в городе три месяца» в уставах Мидвилла и Брэндона, принятых соответственно в 1830 и 1831 годах. В поправке к уставу Либерти, принятой в 1828 году, избирательное право ограничено «жителями города в соответствии с ограничениями, предписанными конституцией штата», и по существу та же формулировка содержится в акте об инкорпорации Галлатина, утвержденном в 1829 году.

«Квалифицированные избиратели» округа Джексон голосовали по вопросу о местоположении своего здания суда в соответствии с положениями акта, принятого в декабре 1830 года. «Свободные белые жители мужского пола, проживающие в городе и имеющие право голосовать за членов генеральной ассамблеи», стали избирателями города Джексон согласно первому акту об инкорпорации, принятому в 1823 году, а согласно законодательному гранту, утвержденному в 1830 году об инкорпорации Манчестера (ныне Язу-Сити), «жители, имеющие право голосовать в соответствии с конституцией и законами штата», получили право участвовать в муниципальных выборах, и та же формулировка используется в уставе Атенса, утвержденном в том же году.

Анализ всего этого покажет, что согласно конституции 1817 года «цвет кожи» не был ни квалификационным требованием, ни дисквалифицирующим фактором в восьми городах штата, по которым было принято законодательство, а именно: Шилдсборо (ныне Бэй-Сент-Луис), Гринвилл (округ Джефферсон), Холмсвилл, Колумбус, Виксберг, Родни, Реймонд и Вашингтон. Разумеется, рабы не были фригольдерами или гражданами, но свободные цветные люди часто были фригольдерами и до решения по делу Дреда Скотта многими считались гражданами. Следует также отметить, что пол не был квалификационным требованием или дисквалифицирующим фактором для голосования в семи из городов, уставы которых были приняты или изменены в период действия первой конституции штата, а именно: во всех перечисленных, кроме Вашингтона. Однако нет никаких доказательств того, что женщины когда-либо голосовали в каком-либо из этих городов, и все, что можно узнать по этому вопросу, приводит к убеждению, что они не только никогда этого не делали, но и право это, по-видимому, никогда не заявлялось ими или от их имени. Свободные цветные люди, однако, насколько я узнал, действительно претендовали на это право в некоторых из этих городов, и оно, как правило, признавалось теми из белых мужчин, чьи интересы совпадали с политическими предпочтениями заявителя, но, как правило, отрицалось оппозицией, и сомнительно, чтобы негр когда-либо голосовал в любом из них до окончания войны. В целом, не совсем ясно, не было ли неисключение женщин и свободных цветных людей в раннем законодательстве по вопросу о голосовании в муниципалитетах результатом законодательной неловкости и отсутствия точности в установлении исключений и включений в законах.

ПОД ДЕЙСТВИЕМ КОНСТИТУЦИИ 1832 ГОДА.

Точный период в юридической истории Миссисипи охватывает время с 1832 по 1869 год и включает период, в течение которого оставалась в силе конституция, принятая в 1832 году. Эта, вторая конституция штата, была принята 26 октября 1832 года; ее положения по вопросу об избирательном праве следующие: «Каждое свободное белое лицо мужского пола в возрасте двадцати одного года или старше, которое является гражданином Соединенных Штатов и проживало в этом штате один год, предшествующий выборам, и последние четыре месяца в округе, городе или поселке, в котором оно предлагает проголосовать, считается квалифицированным избирателем». * * * * * «Каждое лицо, осужденное за дачу или предложение взятки с целью обеспечения своего избрания, лишается права занимать должность или место чести или прибыли под властью этого штата. Должны быть приняты законы, исключающие из числа лиц, имеющих право занимать должности и избирательное право, тех, кто в дальнейшем будет осужден за взяточничество, лжесвидетельство, подлог или другие тяжкие преступления или проступки». * * Второй из вышеприведенных разделов был принят законодательной властью 2 марта 1833 года, и с этого момента вступил в силу следующий законодательный акт:

«Ни одно лицо, осужденное вердиктом присяжных и окончательным решением суда компетентной юрисдикции за взяточничество, лжесвидетельство, подлог или другие тяжкие преступления или проступки, не имеет права голосовать на любых выборах в этом штате, если только лицо, осужденное таким образом, не получило полное помилование за такое преступление».

Следует отметить, что осуждение должно было быть вынесено вердиктом присяжных и решением суда, оба в совокупности. Каков был эффект, если преступник признавал себя виновным, по-видимому, не рассматривалось. Разумеется, общее законодательство штата по вопросам выборов в штате и округах соответствовало конституции, и мы снова вынуждены изучить акты об инкорпорации муниципалитетов в этот период и положения о том, кто должен быть избирателем в них, чтобы пролить свет на взгляды того времени относительно нашего предмета.

В этот период было инкорпорировано множество городов и поселков; в подавляющем большинстве уставов просто предусматривалось, что «квалифицированные избиратели» должны осуществлять право голоса, тем самым признавая конституционное правило. Во многих случаях налагались дополнительные требования к тем, что были названы в конституции, так, проживание в течение определенного времени в пределах корпоративных границ требовалось в 1833 году для Колумбуса, Амстердама, Манчестера (ныне Язу-Сити), Джексона, Сартартии, Либерти, Вудвилла и в 1836 году для Плимута. Но законодательные органы того периода отнюдь не считали, что они обязаны требовать соблюдения всех конституционных квалификаций как существенных для муниципального избирательного права. Популярной идеей было разрешить голосовать на муниципальных выборах «каждому свободному белому жителю мужского пола города», который проживал в нем в течение определенного времени. Это было в случае с Реймондом согласно акту, принятому в 1833 году; Салемом, Старквиллом и Шэрон в 1837 году; Коттон-Джин-Портом, Фармингтоном и Филадельфией в 1838 году; Куксвиллом и Эмори в 1839 году; Эрнандо в 1840 году; Гейнсвиллом в 1846 году; Шонголом и Камарго в 1850 году; Сарептой, Хермансом, Истпортом и Бенелой в 1852 году; Колумбусом и Абердином в 1854 году (в последнем, однако, нерезидентам-фригольдерам было разрешено голосовать согласно акту); Боннером в 1860 году; Вессоном, Борегаром, Хикори и Хейзелхерстом в 1865 году; Лоди, Бейтсвиллом и Сардисом в 1866 году; Кристал-Спрингс и Вайноной в 1867 году. В дополнение к обычным квалификациям требовалась уплата городского налога в Гранд-Галфе в 1833 году; Виксберге в 1833 и 1839 годах; Родни в 1844 году; Язу-Сити в 1846 году; Натчезе в 1865 году. В этот период также в нескольких муниципальных уставах использовалась формулировка, которая так часто использовалась в более раннее время — «фригольдеры, землевладельцы и домовладельцы». Это было в случае с актами для Шилдсборо (ныне Бэй-Сент-Луис) в 1838 и 1850 годах; Пасс-Кристиана и Билокси в 1838 году и Родни в 1844 году. В нескольких случаях каждому взрослому проживающему лицу было разрешено голосовать без учета расы, цвета кожи, пола или чего-либо еще, если законы применялись так, как они написаны. Это было в случае с Мейконом в 1836 году, Полдингом в 1837 году и Роли в 1838 году, а в Брэндоне согласно акту 1833 года проживающие лица не исключались законом из-за несовершеннолетия. По либеральности взглядов на вопрос о всеобщем избирательном праве устав Брэндона 1833 года не имеет равных, но проистекала ли эта либеральность выражения из либеральности чувств или из невежества в формах выражения — неясно. Регистрация избирателей впервые потребовалась в этом штате согласно акту, принятому в 1839 году, и она применялась только к муниципальным выборам в Виксберге; в 1861 году аналогичное положение было принято для Кантона, а в 1865 году для Натчеза. В последние годы муниципальная регистрация стала довольно распространенной, как мы увидим далее.

ПОД ДЕЙСТВИЕМ КОНСТИТУЦИИ 1869 ГОДА

Вторым разделом седьмой статьи конституции 1869 года были предписаны следующие квалификации избирателей; чтобы быть избирателем, лицо должно было быть:

1. Мужчиной, 2. Жителем штата; за исключением идиотов, душевнобольных и индейцев, не облагаемых налогом, 3. Гражданином Соединенных Штатов или натурализованным лицом, 4. В возрасте двадцати одного года или старше, 5. Резидентом штата в течение шести месяцев и округа в течение одного месяца, 6. Должным образом зарегистрированным.

А согласно разделу второму статьи двенадцатой той же конституции, законодательный орган был обязан принять законы, исключающие из избирательного права «тех, кто в дальнейшем будет осужден за взяточничество, лжесвидетельство, подлог или другое тяжкое преступление или проступок».

Публичные законы штата по вопросам выборов в штате и округах, разумеется, соответствовали конституционным положениям; раздел их, содержащийся в своде законов 1871 года по вопросу о преступниках, исключал из права на регистрацию и голосование «лиц, осужденных за взяточничество, лжесвидетельство, подлог или позорное преступление»; закон 1880 года лишал избирательного права лиц, осужденных за взяточничество, лжесвидетельство, подлог, кражу в особо крупном размере или любое тяжкое преступление.

Согласно этой конституции (1869 года), конечно, негры были избирателями. В последние годы много говорилось о том, что предоставление права голоса неграм пятнадцатой поправкой к конституции Соединенных Штатов было ошибкой; возможно, принятие этой поправки было ошибкой в государственном управлении; безусловно, это оказалось партийной ошибкой для Республиканской партии. Но каждый вдумчивый и беспристрастный человек усомнится в утверждении, что предоставление избирательного права неграм было ошибкой, если рассматривать его с точки зрения благополучия негров. Были бы их права как граждан так же скоро уважаемы, если бы они оставались лишенными политической власти? Конечно, это вопрос, который никогда не может быть решен. Мы можем только строить догадки на этот счет.

Положения этой конституции, как и предыдущих, толковались законодательным органом как применимые только к выборам в штате и округах; поэтому мы обнаруживаем, что в муниципальных делах положения актов законодательного органа, принятых в соответствии с ней и определяющих, кто должен голосовать на выборах в городах, поселках и деревнях, различаются. Достаточно извлечь из многочисленных муниципальных уставов любой руководящий принцип. Однако очевидно, что тенденция заключалась, возможно, из-за удобства выражения, в принятии конституционного правила, просто добавляя, что избиратель должен быть резидентом муниципалитета. В нескольких случаях лицам, имеющим «постоянный бизнес» в городе, было разрешено голосовать на муниципальных выборах, даже если их гражданство и место жительства находились в другом месте.

Это было в случае с Болтоном в 1871 году; Квитманом в 1880 году; Лорелом в 1886 году; Скубой в 1886 году; а нерезидентам-фригольдерам города было разрешено голосовать в Сенатобии в 1882 году и Тунике в 1888 году.

В большинстве случаев положение заключалось в том, что избиратель должен быть квалифицированным избирателем штата или штата и округа и что он должен проживать в пределах муниципальных границ в течение определенного времени. Это время сильно варьировалось, от десяти дней, самого короткого, до двух лет. Из различных законодательных актов по этому вопросу я нахожу тринадцать, в которых срок проживания требовался только десять дней; один, в котором время составляет пятнадцать дней; восемь, устанавливающих двадцать дней; сорок пять, предписывающих один месяц; девять, устанавливающих два месяца; пятнадцать, называющих три месяца; девять, предписывающих четыре месяца; один, устанавливающий пять месяцев; двадцать один, называющий шесть месяцев; три, устанавливающих один год, и четыре, предписывающих два года. Муниципалитеты, в которых требовалось проживание в течение одного года, — это Пасс-Кристиан (морской курорт), цель которого, очевидно, заключалась в исключении летних посетителей, 1882 год; Роуздейл, 1890 год; и Дюрант, 1890 год. Те, в которых было предписано проживание в течение двух лет, — это Юрика-Спрингс, 1880 год; Севен-Пайнс, 1882 год; Пасс-Кристиан, 1890 год; и Джексон, 1890 год. Основная цель в каждом из них, за исключением летнего курорта, заключалась в исключении временного негритянского избирателя.

В этот период для законодательного органа было не редкостью предусматривать отдельную регистрацию муниципальных избирателей. Это было в случае с Натчезом в 1870 году; Колумбусом в 1884 году; Сенатобией в 1884 году; Мейконом в 1884 году; Язу-Сити в 1884 году; Эллисвиллом в 1884 году; Болтоном в 1886 году; Бэй-Сент-Луисом в 1886 году; Бруксвиллом в 1886 году; Фултоном в 1886 году; Пасс-Кристианом в 1886 году; Скубой в 1886 году; Билокси в 1888 году; Терри в 1888 году; Поттс-Кэмпом в 1888 году; Туникой в 1888 году; Уотер-Вэлли в 1888 году; Роуздейлом в 1890 году; Кларксдейлом в 1890 году; Джексоном в 1890 году; Дюрантом в 1890 году; Индианолой в 1890 году.

Предварительная уплата муниципального налога в нескольких случаях была сделана обязательным квалификационным требованием: это было в случае с дорожным налогом в Брукхейвене в 1884 году; Гринвилле в 1884 и 1886 годах; Виксберге в 1886 году; Вейдене в 1886 году; а что касается дорожного налога и подушного налога, то в Джексоне в 1890 году; Дюранте в 1890 году.

Только в одном случае в период с 1869 по 1890 год мы находим, что «домовладельцы и фригольдеры» стали избирателями, случай Гринвуд-Спрингс в 1871 году, хотя, как мы видели, это была популярная идея в ранние дни штата. В 1882 году духу либерализма был дан полный простор актом, предусматривающим, что «все лица, проживающие в пределах границ города», должны иметь право голоса в Колумбии; снова мы сделаем предположение скептика и выразим сомнение, пользовались ли этим правом девочки-младенцы.

ПОД ДЕЙСТВИЕМ КОНСТИТУЦИИ 1890 ГОДА.

Положения новой конституции Миссисипи по вопросу об избирательном праве следующие:

ARTICLE 12.

FRANCHISE.

Раздел 240. Все выборы народом должны проводиться путем тайного голосования.

Раздел 241. Каждый житель мужского пола этого штата, за исключением идиотов, душевнобольных и индейцев, не облагаемых налогом, который является гражданином Соединенных Штатов, в возрасте двадцати одного года и старше, который проживал в этом штате два года и один год в избирательном округе или в инкорпорированном городе или поселке, в котором он предлагает проголосовать, и который должным образом зарегистрирован, как предусмотрено в этой статье, и который никогда не был осужден за взяточничество, кражу со взломом, воровство, поджог, получение денег или товаров путем обмана, лжесвидетельство, подлог, растрату или двоеженство, и который уплатил до первого февраля года, в котором он предлагает проголосовать, все налоги, которые могли быть законно потребованы от него и которые он имел возможность уплатить в соответствии с законом за два предыдущих года, и который предъявит должностным лицам, проводящим выборы, удовлетворительные доказательства того, что он уплатил указанные налоги, объявляется квалифицированным избирателем; но любой священнослужитель, возглавляющий организованную церковь, имеет право голосовать после шести месяцев проживания в избирательном округе, если он соответствует другим требованиям.

Раздел 244. С первого января 1892 года каждый избиратель должен, в дополнение к вышеуказанным квалификациям, уметь прочитать любой раздел конституции этого штата; или он должен уметь понять его, когда он будет прочитан ему, или дать разумное толкование его. Новая регистрация должна быть произведена до следующих выборов после первого января 1892 года.

Квалификации избирателя в настоящее время, следовательно, таковы:

1. Мужчина, 2. Житель штата, исключая идиотов, душевнобольных и индейцев, не облагаемых налогом, 3. Гражданин Соединенных Штатов, 4. В возрасте двадцати одного года или старше, 5. Резидент штата в течение двух лет, 6. Резидент в течение одного года в избирательном округе или городе или поселке, за исключением священнослужителей, которые могут голосовать при шестимесячном проживании, 7. Должным образом зарегистрирован, 8. Никогда не был осужден за взяточничество и другие перечисленные преступления, 9. Уплатил налоги за два года, 10. Умеет прочитать любой раздел конституции штата; или умеет понять его, когда он будет прочитан ему, или дать разумное толкование его.

Следует отметить, что эти конституционные квалификации, в отличие от положений прежних основных законов, согласно вышеприведенному разделу применяются к избирателям на муниципальных выборах; однако законодательный орган уполномочен предписывать дополнительные квалификации. И он предписал в качестве таких дополнительных квалификаций, согласно разделу по этому вопросу в главе нового Свода законов о муниципалитетах, что избиратель должен проживать в пределах корпоративных границ в течение одного года до того, как он предложит зарегистрироваться, и он не должен иметь задолженности по налогам, причитающимся муниципалитету за два предыдущих года.

Многое было сказано об этой конституции, как «за», так и «против»; особенно суровой критике подвергся «понимающий пункт», десятая квалификация, как перечислено выше. Так, мы находим в American Law Review за январь-февраль 1892 года следующее: «Совершенно очевидно, что этот пункт никогда не предназначался для добросовестного исполнения. Он будет применяться таким образом, чтобы исключить негров-избирателей, едва ли один из которых будет соответствовать требованиям по нему, и так, чтобы не исключить невежественного белого избирателя. Последняя квалификация, способность дать разумное толкование любого пункта конституции штата, исключила бы почти всех юристов и судей в штате. Таким образом, народ Миссисипи пытается решить пугающую проблему ведения гражданского управления с массой избирателей, легко подкупаемых и настолько тупых и невежественных, что они не способны понять первые принципы своих политических институтов».

И мы находим в Atlantic Monthly за декабрь 1892 года следующее заявление относительно него:

«То, что он может, и, вероятно, будет введен в действие так, чтобы лишить негра права голоса, в то время как его столь же невежественному белому соседу предоставляется привилегия, следует из того факта, что неспособность читать не является абсолютным основанием для исключения; ибо инспекторы могут позволить голосовать лицу, которое может понять или дать разумное толкование раздела конституции, когда он будет прочитан ему. Очевидно, что инспектор может очень легко отклонить как неразумное толкование от цветного человека и принять ничуть не лучшее от белого человека. Такую дискриминацию на практике было бы очень трудно обнаружить».

А г-н Джон Ф. Диллон, один из самых выдающихся американских юристов, в своем обращении в качестве президента Американской ассоциации юристов в Саратоге в августе 1892 года, говоря об этом разделе Конституции Миссисипи 1890 года, говорит:

«Предполагалось, что этот пункт был уступкой, сделанной в интересах неграмотных белых; но независимо от того, так это или нет, общее и недискриминационное требование о том, чтобы все избиратели умели читать и писать, по моему суждению, не противоречит фундаментальным принципам американского правительства, а соответствует принципам, на которых такое правительство должно надежно покоиться, а именно: интеллекту и добродетели народа».

Я слышал, как одному выдающемуся сенатору Соединенных Штатов, который был бы рад прийти к другому выводу, приписывали слова о том, что эта конституция продемонстрировала, что англосаксонская изобретательность может совершить что угодно; что ее положения по вопросу об избирательном праве были практической отменой пятнадцатой поправки к конституции Соединенных Штатов, и все же результат был достигнут таким образом, что его законность нельзя было успешно отрицать.

Правда заключается в том, без ссылки на замыслы ее авторов, что мы имеем согласно ей в штате, по всем намерениям и целям, образовательную квалификацию в чистом виде. Больше негров, вопреки American Law Review и Atlantic Monthly, зарегистрировалось по альтернативному или понимающему пункту, чем белых мужчин. Только 2672 неграмотных, как белых, так и черных, зарегистрировались по нему до 1893 года. Я не видел цифр с тех пор. Негры, которые воспользовались этим, превышают число белых мужчин, сделавших это, в большинстве округов штата.

Похоже, что неграмотный белый человек уклоняется от подачи заявления на регистрацию по «понимающему пункту»; отказ рекламировать свою неспособность, в то время как неграм, как правило, мало что есть терять; но другая правда заключается в том, что почти без исключения негры полностью довольны конституцией и удовлетворены тем, что их измеряют для регистрации и голосования по ее стандартам. Автор, будучи членом конвента, принявшего конституцию, голосовал против «понимающего пункта», но теперь, когда он увидел его практическую работу, он готов сказать, что конвент сделал самое лучшее, что мог сделать в обстоятельствах, окружавших его.

Этот «понимающий пункт» не без параллелей в конституциях других штатов; как было указано сенатором Джорджем из этого штата в Сенате Соединенных Штатов, он не более труден в честном администрировании, чем положения конституций других штатов: например, конституция Вермонта 1777 года предусматривала, что избиратель «должен быть спокойного, мирного поведения», а конституция Коннектикута требует в наши дни, чтобы избиратель поддерживал «хороший моральный облик», и многочисленные другие подобные примеры, которые можно было бы упомянуть.

Конституционное положение о том, что лицо не должно регистрироваться в качестве избирателя в течение четырех месяцев до выборов, считается мудрой мерой; невежественный, безразличный и корыстный избиратель не регистрируется; политическое возбуждение никогда не существует в какой-либо значительной степени так долго до выборов; нет такой вещи, как наем людей для регистрации, ибо тем, кого можно нанять, нельзя доверять так долго, чтобы голосовать обещанным или ожидаемым образом. Считается, что это положение достойно принятия повсюду.

Законодательство Миссисипи в соответствии с конституцией 1890 года соответствует этому инструменту.

Разделами с 3624 по 3640 свода законов (1892 года) предусмотрено широкое положение об апелляциях на неблагоприятные решения регистрационных органов, и самый скромный гражданин страны, самый скромный негр, если угодно, может обратиться в суды страны, даже в Верховный суд, за защитой в случае, если ему неправомерно отказано в праве на регистрацию и голосование, и ему также предоставлено широкое средство правовой защиты перед судами в каждом случае, когда право неправомерно предоставлено другим. Эти разделы свода законов следующие:

3624. Апелляция лицом, которому отказано в регистрации. — Любое лицо, которому отказано в праве зарегистрироваться в качестве избирателя, может обжаловать решение регистратора в Совет избирательных комиссаров, подав регистратору в тот же день отказа или в течение пяти дней после него письменное заявление об апелляции.

3625. Апелляция лицом, иным чем лицо, которому отказано. — Любой избиратель округа может аналогичным образом обжаловать решение регистратора, разрешающее любому другому лицу зарегистрироваться в качестве избирателя; но прежде чем это может быть рассмотрено, апеллирующая сторона должна уведомить лицо, чья регистрация обжалуется, в письменной форме, указав основания апелляции; это уведомление должно быть вручено шерифом или констеблем, как требуется вручать процессуальные документы в других судах; и должностное лицо может потребовать и получить за такое вручение от лица, запрашивающего его, сумму в один доллар.

3626. Апелляция рассматривается заново. — Все дела по апелляциям должны рассматриваться советами избирательных комиссаров заново, и ими могут быть заслушаны устные показания; и они уполномочены приводить к присяге свидетелей перед ними; и они имеют право вызывать свидетелей повесткой и принуждать их к явке; посылать за лицами и документами; требовать от шерифа и констеблей присутствовать при них и исполнять их процессуальные документы. Решения комиссаров во всех случаях являются окончательными по вопросам факта, но по вопросам права они могут быть пересмотрены окружными и верховными судами. Регистратор должен подчиняться приказам комиссаров, направляющим зарегистрировать лицо или вычеркнуть имя из регистрационных книг.

3637. Апелляция на решение Комиссаров. — Любой избиратель, недовольный решением комиссаров, имеет право подать на него апелляционную жалобу, которая должна быть одобрена и подписана комиссарами, содержащую доказательства по делу и выводы комиссаров, в течение двух дней после вынесения решения, и может после этого подать апелляцию в окружной суд после исполнения обязательства с двумя или более достаточными поручителями, которые должны быть одобрены комиссарами, на сумму сто долларов, выплачиваемую штату и обусловленную уплатой всех судебных издержек в случае, если апелляция не будет успешно преследоваться; и в случае, если решение комиссаров будет подтверждено, по обязательству должно быть вынесено судебное решение на все судебные издержки.

3638. Обязанность Комиссаров в случае апелляции в Окружной суд. — Обязанностью комиссаров в случае апелляции на их решение является возврат апелляционной жалобы и апелляционного обязательства в окружной суд округа в течение пяти дней после их подачи им; и окружные суды имеют юрисдикцию рассматривать и определять такие апелляции.

3629. Производство в Окружном суде. — Если решение окружного суда будет в пользу права избирателя на регистрацию, суд должен так постановить и своим решением направить регистратора округа немедленно зарегистрировать его. Судебные издержки ни в коем случае не должны присуждаться комиссарам или регистратору.

3630. Издержки; компенсация и т. д. — Избирательные комиссары не присуждают судебные издержки в производстве перед ними; но окружные и верховные суды должны разрешать издержки, как в других случаях. Шерифам, когда требуется их присутствие перед комиссарами на их заседаниях, должно выплачиваться два доллара в день, что должно быть разрешено советом наблюдателей.

Рассмотрев и представив эволюцию избирательного права в этом штате и дав путем изложения и попутно, по крайней мере, его нынешний статус, мы переходим к рассмотрению объектов, на которых может осуществляться избирательное право, и это может быть легко изложено общим утверждением, что все законодательные и исполнительные должностные лица избираются суфражистами; исполнительные должностные лица штата не обязательно избираются множеством или большинством голосов. У нас есть своего рода избирательная схема, которая создана конституцией в следующих словах:

Раздел 140. — Губернатор штата должен быть выбран следующим образом: В первый вторник после первого понедельника ноября 1895 года и в первый вторник после первого понедельника ноября каждого четвертого года после этого, до тех пор, пока день не будет изменен законом, должны проводиться выборы в различных округах и районах, созданных для избрания членов палаты представителей в этом штате, на должность губернатора, и лицо, получившее в любом округе или таком законодательном районе наибольшее число голосов, поданных в нем за указанную должность, должно считаться получившим столько голосов, сколько округ или район имеет право на членов в палате представителей, которые последние названные голоса настоящим обозначаются как «избирательные голоса». Во всех случаях, когда представитель распределен на два или более округа или района, избирательный голос, основанный на таком представителе, должен быть поровну разделен между такими округами или районами. Результаты указанных выборов должны быть заверены избирательными комиссарами или большинством из них различных округов и переданы, запечатанными, в место нахождения правительства, направлены секретарю штата и должны быть им безопасно сохранены и доставлены спикеру палаты представителей на следующей сессии законодательного органа в течение одного дня после того, как он будет избран. Спикер должен в следующий вторник после того, как он получит указанные результаты, открыть и опубликовать их в присутствии палаты представителей, и указанная палата должна установить и подсчитать голос каждого округа и законодательного района и решить любой спор, который может возникнуть относительно них, и указанное решение должно быть принято большинством от общего числа членов палаты представителей, соглашающихся с ним, путем устного голосования, которое должно быть записано в ее журнале; При условии, в случае, если два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, имеют равное число голосов в любом округе или законодательном районе, избирательный голос такого округа или законодательного района должен считаться поровну разделенным между ними. Лицо, признанное получившим большинство всех избирательных голосов, а также большинство голосов избирателей, должно быть объявлено избранным.

Раздел 141. Если ни одно лицо не получит такого большинства, то палата представителей должна приступить к выбору губернатора из двух лиц, которые получили наибольшее число голосов избирателей. Выборы должны проводиться путем устного голосования, которое должно быть записано в журнале таким образом, чтобы показать, за кого проголосовал каждый член.

Раздел 142. В случае выборов губернатора или любого должностного лица штата палатой представителей ни один член этой палаты не имеет права получать какое-либо назначение от губернатора или другого должностного лица штата, избранного таким образом, в течение срока, на который он будет избран.

Раздел 143. Все другие должностные лица штата должны избираться в то же время и таким же образом, как предусмотрено для выборов губернатора.

Законодательному органу запрещено избирать должностных лиц в очень значительной степени следующим разделом конституции:

Раздел 99. Законодательный орган не должен избирать никого, кроме своих собственных должностных лиц, библиотекаря штата и сенаторов Соединенных Штатов; но этот раздел не должен запрещать законодательному органу назначать президентских выборщиков.

Все судьи штата, за исключением мировых судей, назначаются Губернатором с совета и согласия сената. Миссисипи была, можно упомянуть в скобках, первым штатом, который предусмотрел выборную судебную власть; это было сделано в ее конституции 1832 года; но она сейчас так же далека от этого способа выбора, как только может быть, ее нынешняя конституция предусматривает их назначение, и ее народ в целом, как полагают, полностью удовлетворен нынешним статусом дела. Есть два случая, в которых избиратели голосуют непосредственно по вопросу обеспечения исполнения законов; и без утвердительного голосования в их пользу статуты не исполняются. Это, во-первых, закон о местном опционе, согласно которому квалифицированные избиратели округа, если большинство проголосует против продажи, могут запретить лицензирование питейных заведений в округе, и согласно которому подавляющее большинство округов штата обеспечили абсолютный законодательный запрет торговли спиртными напитками; и, во-вторых, закон об ограждениях и скоте, согласно которому определяется вопрос о том, должны ли владельцы живого скота держать их взаперти и тем самым позволить производство урожая на неогражденных землях. Это сводится к вопросу «ограждений» или «отсутствия ограждений», и это оставлено на голосование в округах, или части округов могут голосовать по нему. Этот вопрос оставлен на усмотрение «резидентов-фригольдеров и арендаторов на срок три года или более» территории, голосующей таким образом. Будет замечено, что ни пол, ни возраст не упоминаются, и по правде говоря, женщины и младенцы действительно голосуют в штате по этому интересному и, для тех, кого это касается, самому серьезному вопросу.

Верховный суд штата установил вне всяких сомнений, что статут является конституционным и действительным. Эти выборы «ограждения» или «отсутствия ограждения» возможно являются исключением из общего правила штата, что голосование большинством избирает или побеждает. Я говорю, возможно является исключением, из-за двусмысленности в статуте, истолкованного, как я думаю, это может быть видно некоторыми умами, потребуется две трети поданных голосов, чтобы привести закон об «отсутствии ограждения» в действие.

Все выборы в Миссисипи с 1821 года проводились путем тайного голосования, и это сейчас конституционное правило; у нас здесь австралийская или секретная система голосования очень похожа на ту, что встречается в ряде штатов Союза, и она достигает в своей практической работе первичных целей системы; во-первых, абсолютное предотвращение взяточничества, ибо никто не будет подкупать избирателя, если единственным доказательством доставки законтрактованного голоса будет слово берущего взятку, и, во-вторых, предотвращение запугивания избирателей, что практически невозможно.

Отсутствие на месте голосования с момента введения системы билетного брокера и профессионального бездельника примечательно.

В намерение автора, когда эта статья была начата, входило представить свои взгляды на многие вопросы, предложенные и относящиеся к общему предмету, но эта работа теперь выросла настолько длинной, что ему придется довольствоваться представлением простого исторического повествования о делах, относящихся к избирательному праву в этом штате. Он утешает себя размышлением, что, возможно, такой вклад может быть более ценным для истинного и искреннего студента предмета, чем был бы любой дискурс, который он мог бы написать, который по своей природе стремился быть философским или который был просто спекулятивным. Если факты представлены, если история сделана доступной, студент, который достаточно заинтересован, чтобы читать, сделает правильные выводы.

ИСПАНСКАЯ ПОЛИТИКА В МИССИСИПИ ПОСЛЕ ДОГОВОРА САН-ЛОРЕНЦО.

By Franklin L. Riley, Ph. D.

16 октября 1795 года [1] Томас Пинкни от имени Соединенных Штатов и Принц Мира, представляющий Его Католическое Величество, подписали в Сан-Лоренцо-эль-Реаль договор, который содержал, среди прочего, следующие условия:

«Южная граница Соединенных Штатов, которая отделяет их территорию от испанских колоний Восточной и Западной Флориды, должна быть обозначена линией, начинающейся на реке Миссисипи в самой северной части тридцать первой степени широты к северу от экватора, которая оттуда должна быть проведена прямо на восток к реке Апалачикола» и т. д.

«Если на территории другой стороны в соответствии с вышеупомянутыми границами будут находиться какие-либо войска, гарнизоны или поселения любой из сторон, они должны быть выведены с указанной территории в течение шести месяцев после ратификации этого договора или раньше, если это возможно».

«Один Комиссар и один Сюрвейер должны быть назначены каждой из договаривающихся сторон, которые должны встретиться в Натчезе на левой стороне реки Миссисипи до истечения шести месяцев с момента ратификации этой конвенции, и они должны приступить к проведению и обозначению этой границы в соответствии с условиями».

«Навигация указанной (Миссисипи) реки во всей ее ширине от истока до океана должна быть свободной только для его (Католического Величества) подданных и граждан Соединенных Штатов, если только он не распространит эту привилегию на подданных других держав специальной конвенцией».

«Две высокие договаривающиеся стороны должны____поддерживать мир и гармонию среди различных индейских наций, которые населяют страну, прилегающую к____границам двух Флорид». «Никакой договор о союзе или иной (кроме договоров о мире) не должен заключаться любой из сторон с индейцами, живущими в пределах границы другой».

Эти условия, столь благоприятные для Соединенных Штатов и столь разрушительные для испанских интересов, долгое время были камнем, о который разбивались все планы по урегулированию разногласий между двумя державами. [2] И они не были окончательно вырваны у Испании, пока стечение неблагоприятных событий не спровоцировало дипломатический кризис. Даже тогда Его Католическое Величество, по-видимому, считал такие условия лишь временной мерой, выполнение которой он надеялся в конечном итоге избежать. Сам Принц Мира признает, что политические обстоятельства вынудили Испанию согласиться на договор, и намекает далее, что он сделал бы еще большие уступки, если бы они были потребованы Соединенными Штатами. Пиша об этих переговорах, он говорит:

«Я принял близко к сердцу договор (Джея), который, неизвестно нам, английский кабинет заключил с Соединенными Штатами Америки; этот договор давал большую свободу для злых замыслов; можно было нанести вред Испании косвенным образом и без риска в ее отдаленных владениях.

«Я попытался заключить другой договор с теми же штатами и имел удовлетворение преуспеть в своей цели; я получил неожиданные преимущества и встретил сочувствие, лояльность и великодушные чувства в этой нации республиканцев».

Последующие события доказали, однако, что Годой переоценил вероятность консолидации интересов между Соединенными Штатами и Великобританией и что Испания также не смогла получить то превосходство над делами этой «нации республиканцев», на которое она надеялась через этот договор. [3] Поэтому она больше не была заинтересована в выполнении его условий. Эти факты подтверждаются письмом, которое Стоддард [4] утверждает, было написано губернатором Гайосо в июне 1796 года доверенному другу и которое всплыло несколько лет спустя. В этом сообщении Гайосо утверждает, что:

«Целью Великобритании в ее договоре с Соединенными Штатами в этот период было привязать их к своим интересам и даже сделать их зависимыми от нее, и поэтому испанский договор о границах был заключен, чтобы уравновесить его; но поскольку Великобритания полностью провалилась в своей цели, политикой Испании не было соблюдение ее условий». [5]

Чтобы избежать договора, она теперь вернулась к линии политики, которую приняла несколько лет назад [6] и которая также была опробована более чем одной иностранной державой [7] после объединенных усилий Англии, Франции и Испании «запереть» Соединенные Штаты между Аллеганами и Атлантикой в конце Войны за независимость. [8] Это было не что иное, как расчленение Соединенных Штатов. Но осуществление этого смелого проекта требовало времени. Поэтому она прибегла к своей исторической политике проволочек, надеясь в конечном итоге избежать договора и таким образом вернуть то, что было вырвано у нее в дипломатии. Она полностью осознавала недовольство, которое западные штаты выражали по поводу медлительности и временами кажущегося безразличия Соединенных Штатов к навигации по Миссисипи [9], и она также понимала, что публикация договора «приведет ее проект расчленения к кризису и таким образом, чтобы вынудить западных людей сделать решительный выбор: примкнуть к атлантическим штатам или принять блестящие преимущества, предложенные им на Миссисипи». [10] Следовательно, после объявления о договоре в Новом Орлеане испанский эмиссар был немедленно отправлен из этого места в Теннесси и Кентукки с полномочиями привлечь услуги главных жителей к схеме настроить людей против Соединенных Штатов путем свободного использования денег и обещаний независимости и свободной торговли. [11] В письме Гайосо от июня 1796 года, упомянутом выше, было сделано утверждение, что:

«Ожидалось, что несколько штатов отделятся от союза, что освободило бы Испанию от ее обязательств; потому что, поскольку ее контракт был заключен с союзом, он был бы обязательным не дольше, чем существовал союз. Что Испания, вопреки ее ожиданиям, вряд ли извлечет какие-либо преимущества из договора, и что ее взгляды и политика изменятся, особенно если произойдет изменение в политическом существовании Соединенных Штатов. Поэтому он заключил, что, учитывая все обстоятельства, из договора не выйдет ничего, кроме свободной навигации по Миссисипи». [12]

Затем была открыта вторая линия политики для уклонения от договора. Она заключалась в том, чтобы отложить выполнение его условий, ожидая развития определенных международных осложнений, которые казались неизбежными. Произошел разрыв в дипломатических отношениях Соединенных Штатов и Франции, и военные действия между этими двумя странами казались близкими. Г-н Пикеринг, который был государственным секретарем с 1795 по 1800 год, считал это реальной причиной задержки со стороны Испании, после того как утверждал, что другие причины, данные испанскими властями, были «лишь показными», он говорит:

«Истинная причина, несомненно, раскрыта Бароном (де Каронделе) [13] в его прокламации от 31 мая (1797 года). Ожидание немедленного разрыва между Францией, близким союзником Испании, и Соединенными Штатами». [14]

Делая общее дело с Францией в случае такого разрыва, Испания, очевидно, думала, что сможет вернуть некоторые из уступок, которые она сделала в договоре, если соблюдение его условий не будет слишком далеко затронуто.

Чтобы найти время для осуществления этих схем, испанские чиновники время от времени выдвигали такие оправдания, которые либо договор, либо обстоятельства делали правдоподобными. После месяцев бесплодных задержек они решили положить свои окончательные действия на результаты другой попытки оторвать западные штаты от Союза. Эмиссар был снова отправлен в Теннесси и Кентукки для переговоров с определенными людьми, которые были бывшими корреспондентами губернаторов Луизианы. Он обнаружил, однако, что люди были менее склонны к переменам, чем десять лет назад, особенно поскольку они, вероятно, обеспечат навигацию по Миссисипи — реальную причину их прежнего недовольства — не прибегая к рискованному предприятию. После событийного пребывания в этом регионе он вернулся в Новый Орлеан в январе 1798 года, неся нежеланный отчет, который убедил Генерал-губернатора в том, что Испания потеряла всякую надежду на политический престиж на территории к северу от 31-й параллели и к востоку от Миссисипи. [15] Затем были завершены приготовления к выполнению договора.

В свете изложенной выше испанской политики местные события можно легко истолковать. Поскольку время было непременным условием, от которого зависел успех этой политики, его выигрывали с помощью различных предлогов. Дон Ирухо, испанский посланник, плел интриги в Филадельфии, а его усилия умело поддерживали Каронделе, Гайосо и множество подчиненных им чиновников на Миссисипи.

В соответствии с условиями договора президент Вашингтон назначил достопочтенного Эндрю Элликотта комиссаром для проведения демаркационной линии от имени Соединенных Штатов. 16 сентября 1796 года он выехал из Филадельфии в Натчез через Огайо и Миссисипи. Однако его спуск по Миссисипи был предвиден испанцами, которые заранее подготовили меры противодействия его прибытию. Поэтому всякий раз, когда он вступал в контакт с испанскими чиновниками, они проявляли готовность затруднить его спуск по реке, если не предотвратить его вовсе. Некоторые из них притворялись, что не знают о договоре, другие казались смущенными присутствием американцев, в то время как никто из них, насколько мог заметить комиссар, не предпринимал и не собирался предпринимать никаких приготовлений к эвакуации постов в соответствии с условиями договора.

Не дойдя до места назначения, Элликотт получил послание от губернатора Гайосо, в котором тот выражал удовлетворение по поводу прибытия комиссара в эти воды и просил, чтобы военный эскорт, сопровождавший его, остался в устье Байю-Пьер, в шестидесяти милях выше Натчеза, дабы предотвратить «непредвиденное недопонимание» между войсками двух наций. Поскольку договор предусматривал наличие такого эскорта, Элликотт счел эту просьбу неуместной. Тем не менее, из уважения к пожеланиям губернатора, он временно уступил.

По прибытии в Натчез 24 февраля 1797 года, спустя десять месяцев после ратификации договора, он не обнаружил никого, готового сотрудничать с ним в выполнении возложенной задачи. Напротив, из частных источников он узнал, что барон де Каронделе, генерал-губернатор Луизианы, заявил, что договор никогда не предназначался к исполнению, что он, как комиссар со стороны Испании, будет под тем или иным предлогом уклоняться от проведения демаркационной линии или затягивать ее до тех пор, пока договор не станет «мертвой буквой», и что Луизиана либо уже была, либо вскоре будет уступлена Франции.

Примерно в это время произошло показательное и характерное событие, которое дает представление о настрое как испанского губернатора, так и американского комиссара. Примерно через два часа после того, как над лагерем комиссара был поднят флаг Соединенных Штатов, Гайосо потребовал его спустить. Эта просьба встретила решительный отказ, и, хотя ходили слухи о формировании отрядов для его уничтожения, «флаг истрепался на флагштоке». Две недели спустя Гайосо объяснил, что его возражение против флага было продиктовано не желанием проявить неуважение к Соединенным Штатам, а стремлением предотвратить неподобающее поведение со стороны индейцев. Это объяснение, однако, по-видимому, было запоздалым. Достаточно сказать, что к моменту, когда оно было предложено, индейцы стали настолько беспокойными, что Элликотт решил послать за своим эскортом. Губернатор, заявив, что он расценит их спуск как оскорбление своего господина, а затем предположив, что они могли бы с должным приличием присоединиться к комиссару у Лофтус-Клиффс, недалеко от Кларксвилла, наконец согласился на то, чтобы они разбили лагерь в Бэконс-Лэндинг, в нескольких милях ниже города. Это положило конец попыткам испанцев увести Элликотта из Натчеза — места, назначенного договором для встречи комиссаров.

Спустя две недели после прибытия Элликотта ему сообщили, что испанский комиссар, барон де Каронделе, задержан в Новом Орлеане выполнением обязанностей, связанных с войной, которую тогда вели Испания и Великобритания, и что в его отсутствие дела по проведению съемки перейдут к губернатору Гайосо. 19 марта было определено как время, когда комиссары приступят к работе, но в связи с этой сменой комиссара Гайосо уведомил, что приступить в назначенное время будет невозможно. Он, однако, пообещал быть готовым в ближайшее время. Но прежде чем эти приготовления были завершены, испанская изворотливость обнаружила новую причину для задержки. За ней последовали другие, вплоть до 11 мая, когда Элликотта окончательно уведомили, что дело, ради которого он прибыл, отложено на неопределенный срок в ожидании дальнейших распоряжений от министров двух заинтересованных держав. Поскольку эти предлоги время от времени менялись, было бы полезно представить их в одном обзоре.

I. НЕОБХОДИМОСТЬ ОЖИДАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕРЕГОВОРОВ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗА ЖИТЕЛЯМИ ПРАВА ВЛАДЕНИЯ ИХ ЗЕМЛЯМИ.

Эта причина была впервые озвучена в прокламации, изданной губернатором Гайосо 28 марта 1797 года, но датированной следующим днем. Она была повторена во второй прокламации той же даты. Тем не менее, когда два с половиной месяца спустя государственный секретарь получил от комиссара Элликотта уведомление об этой причине задержки, он заявил, что никаких подобных переговоров не велось и что об этих возражениях против эвакуации постов он слышит впервые. Еще два месяца спустя он отметил, что:

«Поскольку большая часть жителей (территории), по-видимому, не желает покровительства испанского правительства для обеспечения (своей недвижимости); поскольку правительство Соединенных Штатов должно быть не менее заинтересовано, чем правительство Испании, в защите прав жителей, когда (они) станут гражданами Соединенных Штатов... не может быть никаких трудностей в решении, является ли это причиной или предлогом. Кроме того, переговоры... никогда не существовали; и даже не предлагались и не упоминались ни правительством Соединенных Штатов, ни ему».

Тем не менее президентом и военным министром были незамедлительно отданы приказы заверить губернатора Гайосо, что ни один человек «не будет потревожен в своем владении или собственности до тех пор, пока не представится возможность обратиться в Конгресс», и что они могут «полагаться на то, что их притязания будут урегулированы на самых справедливых принципах».

II. ЖЕЛАНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНО УСТАНОВИТЬ ДРУЖЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ИНДЕЙЦАМИ И ЖИТЕЛЯМИ ТЕРРИТОРИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ УСТУПКЕ.

По этому вопросу Гайосо утверждал, что «Его Католическому Величеству невозможно оставить без защиты столь многих своих верных подданных и подвергнуть другие поселения мстительному нраву недовольных индейцев». Поэтому он счел оправданным сохранение контроля над страной до тех пор, пока не сможет быть уверен, что дикари будут миролюбивы. Государственный секретарь возразил, что такая причина оправдывает утверждение, что «губернатор намерен на неопределенный срок избежать эвакуации постов: ибо, пока в той местности существует племя индейцев, губернатор не может быть уверен, что они будут миролюбивы». Он отметил далее, что:

«При рассмотрении всей переписки... представленной президенту, представляется, что есть слишком много оснований полагать... что офицеры Его Католического Величества оказывали чрезмерное влияние на индейцев, чтобы подготовить их к разрыву с Соединенными Штатами, и эти подозрения соответствуют другим сведениям, недавно полученным военным министром и мной».

Военным министром были отданы инструкции заверить испанского коменданта, что будут предприняты усилия «для сохранения миролюбивого настроя индейцев в пределах наших границ по отношению к подданным Его Католического Величества или его индейцам; и для предотвращения начала ими военных действий (признаков которых нет) против тех или других».

III. НЕОБХОДИМОСТЬ КОНСУЛЬТАЦИЙ С КОРОЛЕМ ОТНОСИТЕЛЬНО СОСТОЯНИЯ, В КОТОРОМ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СДАНЫ ФОРТЫ.

В договоре не было указано, должны ли посты быть сданы с нетронутыми зданиями и укреплениями или же они должны быть предварительно демонтированы. Гайосо заявил, что договор с индейцами требует сноса поста на Уолнат-Хилл и что соответствующие приказы были отданы, но из-за их неустойчивого настроения он получил контрприказы, предотвращающие повреждение укреплений. Генерал Уэйн занял позицию, что посты должны быть оставлены в целости. Президент Адамс, однако, оставил этот вопрос полностью на усмотрение испанских чиновников и тем самым сразу положил конец обоснованности этого оправдания. По этому поводу заместитель государственного секретаря Пикеринг настаивал: